Справа № 2-а-196/10
Суддя: Федорова Л. П.
Дата ухвалення: 2010-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Федорової Л.П.

при секретарі Шарун В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу

за позовом

ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ м.Шумськ Тернопільської області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про адмінправопорушення ВО 027167 від 18.10.2009 р. про притягнення його до адмінвідповідальності по ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн. в прибуток держави. В постанові зазначено, що 18.10.2009 р. о 13 год. 20 хв., в с.Крупець Шумського району, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 86 км/год. Швидкість вимірювалась приладом "Бар"єр 2-2М № 02083". Вважає, що при винесенні постанови порушені норми чинного законодавства України, постанова є безпідставною та підлягає скасуванню, поскільки вимог ПДР України він не порушував..

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив позов задовільнити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, повідомлявся про день слухання справи належним чином, про що свідчить судова розписка.

Суд, заслухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.10.2009 р. відносно ОСОБА_1 було складено постанову ВО 027167, в якій зазначено, що 18.10.2009 р. о 13 год. 20 хв., в с.Крупець Шумського району, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 86 км/год. Швидкість вимірювалась приладом "Бар"єр 2-2М № 02083". (а.с.2)

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адмінправопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адмінвідповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З пояснення позивача встановлено, що 18.10.2009 року він був зупинений інспектором ДАІ, який показав йому прилад, де була зафіксована швидкість 86 км/год., але на даному засобі фіксації не було видно, що це швидкість саме його автомобіля. Про свою незгоду з даним правопорушенням, позивач відразу повідомив інспектора, поскільки його автомобіль був завантажений, і на даній ділянці дороги рухався під гору, тому розігнати автомобіль до такої швидкості він не міг. Інспектор, перевіривши документи позивача, сказав, що він може їхати. Про існування постанови взнав лише отримавши виклик від державного виконавця.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів.

За змістом ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтується її вимога та заперечення.

Якщо особа, яка бере участь у справі без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до ст. 258 КУпАП, копія постанови у справах про адмінправопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягується до адмінвідповідальності, протягом 3 днів з дня винесення постанови. Про існування постанови про адмінправопорушення позивач взнав лише 23 січня 2010 року, коли отримав сповіщення з ВДАІ м.Дубно та Дубенського району, тому є підстави для продовження йому строку на оскарження постанови.

Керуючись ст. 251, 283, 284, 288 КУпАП, п.2 ч.1 ст. 18, 159, 161, 162, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Постанову ВО № 027167 від 18 жовтня 2009 року, винесену інспектором ОДР ВДАІ м.Шумськ Тернопільської області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн. скасувати, адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд з поданням у 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням у 20-денний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але після цього у 20-денний строк після подання заяви про апеляційне оскарження не буде подано апеляційної скарги, постанова теж набирає законної сили.

В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили у разі її нескасування судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: