Справа № 802/2674/15-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

21 вересня 2015 р. Справа № 802/2674/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука Михайла Володимировича

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача: ОСОБА_5

представника третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом: Державної фінансової інспекції у Вінницькій області

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: управління агропромислового розвитку Шаргородської РДА

до: Вінницького обласного навчально-курсового комбінату аграрної освіти

про: стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: управління агропромислового розвитку Шаргородської РДА, до Вінницького обласного навчально-курсового комбінату аграрної освіти про стягнення коштів.

В судовому засіданні представник відповідача подав письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі до прийняття Вінницьким апеляційним адміністративним судом остаточного рішення по справі № 802/1753/15-а.

Дане клопотання представник відповідача мотивував тим, що в провадження Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа № 802/1753/15-а за апеляційною скаргою Вінницького обласного центру зайнятості на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23.07.2015 року у справі за адміністративним позовом Вінницького обласного центру зайнятості до Державної фінансової інспекції у Вінницькій області, третя особа Вінницький обласний навчально-курсовий комбінат аграрної освіти про визнання неправомірною та скасування вимоги про усунення виявлених порушень (в частині стягнення коштів в сумі 20760,31 грн. з Вінницького обласного навчально-курсового комбінату аграрної освіти).

На думку представника відповідача, адміністративні справи № 802/2674/15-а та № 802/1735/15-а пов`язані між собою, оскільки у зазначеній справі предметом розгляду є договори укладені між відповідачем і Вінницьким обласним центром зайнятості, які є аналогічними договорам, укладеним між відповідачем та управлінням агропромислового розвитку Шаргородської РДА, які досліджувались Державною фінансовою інспекцією у Вінницькій області під час проведення ревізії управління агропромислового розвитку Шаргородської РДА і виявлені порушення стосуються їх виконання.

А тому, наявні всі підстави для зупинення провадження у справі 802/2674/15-а до прийняття Вінницьким апеляційним адміністративним судом остаточного рішення по справі № 802/1753/15-а.

Представники позивача в судовому засідання заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, хоча, як слідує з матеріалів справи, про час, дату та місце його проведення повідомлявся належним чином.

Суд, ознайомившись з клопотання представника відповідача, заслухавши з цього приводу думку представників позивача, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження слід відмовити, з огляду на таке.

Так, п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З контексту вказаної норми слідує, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи та набрання в іншій справі судовим рішенням законної сили. Вказана неможливість повинна виходити з того, що в різних справа досліджується однаковий або подібний предмет позову.

Як слідує з даної адміністративний справи, предметом позову у ній є стягнення коштів з Вінницького обласного навчально-курсового комбінату аграрної освіти, в зв`язку з неналежним виконання останнім договірних відносин, що призвели до завдання збитків державному бюджету.

В той же час, предметом спору в адміністративній справі № 802/1753/15-а є правомірність винесення Державною фінансовою інспекцією у Вінницькій області відносно Вінницького обласного центру зайнятості вимоги про усунення виявлених порушень

А тому, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі до прийняття Вінницьким апеляційним адміністративним судом остаточного рішення по справі № 802/1753/15-а.

Суд вважає вказане клопотання необґрунтованим та таким, що не відповідає, викладеним у ньому обставинам, а відтак відсутні підстави для застосування ст. 156 КАС України.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 186, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна