Справа № 2-а-83/2010
Суддя: Мосейко Я. В.
Дата ухвалення: 2010-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-83/2010
Провадження № 2-а-83/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2010 м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області у складі : головуючого судді Мосейко Я.В., при секретарі Лемішко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про скасування постанови інспектора ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач вказав, що 18.02.2010 року о 12 год, 30 хв, в с. Преображенка Оріхівського району він був зупинений інспектором ДПС ОСОБА_2, який склав на нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КупАП у зв'язку з тим, що позивач рухаючись на автомобілі Шевроле перевищив швидкість руху в населеному пункті і рухався зі швидкістю 95 км/год. Незважаючи на протест позивача відповідач склав протокол, копію якого не вручив позивачу. На прохання позивача взяти пояснення у свідка який перебував у нього в машині отримав відмову. Крім інспекторів ДПС інших осіб на місці складання протоколу не було. Крім того на місці правопорушення інспектор на виніс постанову про накладення на позивачу штрафу і копію постанови йому не вручив, позивач отримав копію постанови поштою 27.02.2010 року. Просить скасувати постанову інспектора ДПС про накладення на позивача штрафу у розмірі 255 грн, як таку, що винесена з порушенням діючого законодавства.

В судовому засіданні позивач наполягає на вимогах позову, просить їх задовольнити, пояснивши, що він не порушував правила дорожнього руху і не перевищував швидкісний режим, тому що через декілька метрів мав намір заїхати на заправку. Крім того він не бачив яку цифру зафіксував вимірювальний пристрій, а дізнався про швидкість лише при ознайомленні з складеним протоколом.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, викликався належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, давши оцінку наявним доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що позивач 18.02.2010 року на автомобілі НОМЕР_1 о 12 год, 30 хв. рухався в с. Преображенка Оріхівського району і був зупинений інспектором ДПС ОСОБА_2, котрий склав на позивача протокол про порушення правил дорожнього руху за ст. 122 ч. 1 КупАП, за перевищення швидкості руху на 35 км/год, тобто що позивач рухався зі швидкістю 95 км/год, копію якого не видав йому на руки. Крім того незважаючи на заперечення позивача, що він не скоїв данного правопорушення, відповідач на місці не склав постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 грн, і копію постанови не вручив позивачу. Дану постанову позивач отримав поштою 27.02.2010 року, про що свідчить поштовий конверт зі штампом відправки 25.02.2010 року. Суд вважає, що докази перевищення позивачем швидкості більше ніж на 20 км/год, які були зафіксовані приладом «Беркут» не можуть бути взяті до уваги, тому що крім цифрового значення на даному приладі не була зафіксована інформація коли така швидкість була виміряна за часом, а також що саме автомобіль позивача рухався з такою швидкістю. Крім цього відсутні інші об'єктивні докази перевищення позивачем швидкості у населеному пункті. За таких обставин суд вважає, що постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн, є незаконною і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213,287,288,289 КУпАП, ст.ст. 2,6,9,69,104,159,163,186 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 Сергійовича АР № 094434 від 18.02.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн, скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів з дня подачі заяви на таке оскарження, яка подається до суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: