Справа № 2а/2570/968/2011
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2570/968/2011

Справа № 2а/2570/968/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"03" березня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

при секретарі Герасенко А.В.,

з участю заявника

представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Городнянському районі Чернігівської області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за їх позовом до відділу Державної виконавчої служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Городнянському районі Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до відділу Державної виконавчої служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області про визнання дій протиправними та скасування постанови від 22.02.2011 року про стягнення виконавчого збору.

Позивач разом з позовною заявою надіслав на адресу суду письмове клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови відповідача від 22 лютого 2011 про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 17 615,38 грн.

Клопотання позивача обґрунтовано тим, що оскільки фінансування витрат на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві здійснюється тільки у відповідності до бюджету Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві, то відсутність такої статті, як відшкодування відділенням витрат на виплату державної адресної допомоги та суми виплачених підвищень до пенсій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №198 від 11.03.2009 року «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» унеможливлює виконання постанови ДВС у вказаний строк. Крім того зазначено, що в разі стягнення з відділення виконавчого збору до вирішення справи апеляційним судом, відновлення порушених прав відділення буде неможливим.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання щодо вжиття заходів забезпечення позову заперечував, в його задоволенні просив відмовити, в зв’язку з відсутністю підстав, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, умовами постановлення ухвали про вжиття заходів забезпечення адмініс тративного позову є існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній спра ві, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим і не існує очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та суд не вбачає до вирішення справи по суті очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 117, 118, 158-160, 165, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Городнянському районі Чернігівської області про вжиття заходів забезпечення позову – відмовити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: С.Л.Клопот