Справа № 692/13/15-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року м. Київ К/800/14226/15

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач Кочан В.М., судді Пасічник С.С. , Швець В.В. , розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 27.01.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Драбівської районної ради про скасування рішення, зміну формулювання причини звільнення та зобов"язання вчинити дію,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Драбівської районної ради в якому просив суд визнати притиправним та скасувати рішення Драбівської районної ради від 25.02.2014р. № 37-1/VІ в частині вирішення питання "Про дострокове припинення повноважень голови районної ради ОСОБА_2.".

Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 27.01.2015р. у поновленні строку звернення до адміністративного суду відмовлено, адміністративний позов залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015р. у задоволенні апеляційної скарги позивача відмовлено, ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 27.01.2015р. залишено без змін.

Залишаючи без розгляду адміністративний позов, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду, поважних причин пропуску строку звернення до суду позивачем не наведено.

У касаційній скарзі позивач з посиланням на порушення норм процесуального права, допущених судами, просить судові рішення скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про відхилення касаційної скарги з урахуванням наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 12.01.2015р. позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив визнати притиправним та скасувати рішення Драбівської районної ради від 25.02.2014р. № 37-1/VІ в частині вирішення питання "Про дострокове припинення повноважень голови районної ради ОСОБА_2.", просив змінити формулювання причин звільнення, вважати ОСОБА_2 таким, що достроково припинив повноваження голови Драбівської районної ради у зв'язку із виходом на пенсію, зобов'язати Драбівську районну раду виплатити позивачу одноразову грошову допомогу в розмірі 10 місячних посадових окладів на підставі ч. 11 ст. 21 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування".

В мотивувальній частині позовної заяви позивач просив суд на підставі ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України визнати причини пропуску звернення до адміністративного суду поважними, посилаючись на те, що про існування оскаржуваного рішення дізнався із протоколу пленарного засідання 37 позачергової сесії Драбівської районної ради 6 скликання, який був наданий відповідачем на адвокатський запит 23.12.2014р.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Обчислення строку звернення до суду Кодексом адміністративного судочинства України пов'язується з моментом, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про наявність порушення своїх прав, свобод чи інтересів, тобто дізналась про рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а не з моменту коли особі стало відомо, що їй необхідно захистити свої порушені права, свободи чи інтереси.

Як зазначено судами попередніх інстанцій, позивач пов'язує порушення строку звернення до суду із психологічним станом внаслідок тиску, відсутністю повної інформації про обставини і правові наслідки звільнення та отриманням копії протоколу пленарного засідання сесії Драбівської сільської ради від 25.02.2014 року, де зафіксовано, на його думку, два рішення Драбівської районної ради, які стосувались його звільнення, тобто вважає, що дізнався про порушене право в грудні 2014 року.

Разом з тим, протоколом пленарного засідання 37-ї позачергової сесії 6-го скликання від 25.02.2014р. зафіксовано, що позивач брав участь в обговоренні підстав його звільнення, крім того, саме він вніс пропозицію про дострокове припинення повноважень за власним бажанням. Позивач був присутній, коли депутати проголосували за проект рішення "Про дострокове припинення повноважень голови районної ради ОСОБА_2.". Трудову книжку позивачу було видано 25.02.2014 року, про що здійснено відповідний запис.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Зважаючи на викладене, колегія судів вважає обґрунтованими висновки судів про те, позивачем поважних причин пропуску строку звернення позивачем не наведено, пропущено строк звернення до суду, тому адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Суди першої та апеляційної інстанцій повно і всебічно встановили обставини справи, дали їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 27.01.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтями 235-237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач Кочан В.М.

судді

Пасічник С.С.

Швець В.В.