Справа № 823/4945/15
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну відповідача

м. Черкаси

17 вересня 2015 року Справа № 823/4945/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Орленко В.І.,

при секретарі Дудці Г.О.,

за участю представника відповідача відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося управління соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, в якому просить:

- скасувати постанову про накладення штрафу ВП №46137065 від 06.08.2015, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №46137065 від 16.01.2015, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3

Ухвалою суду від 17.09.2015 залишено без розгляду адміністративний позов в частині позовних вимог щодо скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 від 16.01.2015 про відкриття виконавчого провадження ВП №46137065.

14 вересня 2015 року до суду надійшло клопотання відповідача про заміну первинного відповідача відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на належного - управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, у зв'язку з тим, що відповідачем у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просив суд здійснити заміну відповідача у справі.

Вирішуючи клопотання відповідача про заміну відповідача у справі, суд враховує, що відповідно до частини 3 ст. 181 КАС України, відповідачем у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Згідно статті 3 Закону України «Про державну виконавчу службу» від 24.03.1998 №202/98-ВР органами державної виконавчої служби є:

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень;

управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;

районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Отже, в цій категорії справ відповідачами можуть бути лише перераховані органи державної виконавчої служби у зв'язку з тим, що структурні підрозділи органів державної виконавчої служби: відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, відділи примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - не визначені Законом України «Про державну виконавчу службу» як самостійні органи державної виконавчої служби, що виключає можливість їхньої участі як відповідачів у таких справах.

Згідно п. 11 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду від 13.12.2010 №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» ураховуючи те, що наведений перелік органів державної виконавчої служби є вичерпним, судам, у разі подання позовної заяви до державних виконавців або інших посадових осіб органів державної виконавчої служби чи до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, необхідно за правилами статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України здійснювати заміну первинного відповідача на належного - відповідно Державну виконавчу службу України, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, або, у разі наявності заперечень позивача, залучати вказаний орган як другого відповідача.

Згідно частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не зявився, на адресу суду направив клопотання, в якому просить суд провести засідання без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

За вказаних обставин, суд вважає, що позивач прокладає вирішення всіх процесуальних питань на розсуд суду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність замінити первинного відповідача відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на належного - управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В адміністративній справі №823/4945/15 замінити первинного відповідача відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на належного відповідача управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Орленко