Справа № 825/2825/15-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2825/15-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/2825/15-а Суддя доповідач Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУДФС у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.09.2015 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Техресурс» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.09.2015 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 07.09.2015 та прийняти нову, якою відмовити повністю в задоволенні позовних вимог.

Згідно з частиною шостою ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до пп.2) п. 3 частини другої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент подачі апеляційної скарги) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду – 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Всупереч наведених норм апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, натомість подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого апелянт зазначає, що кошторисом ДПІ кошти на сплату судового збору не передбачено.

Вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з урахуванням змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», на момент подання апеляційної скарги, суб’єкти владних повноважень зобов’язані сплачувати судовий збір.

Крім того, суду не надано жодних доказів звернення суб’єкта владних повноважень з листом, щодо внесення змін до кошторису Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУДФС у Чернігівській області на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати документ про сплату судового збору у розмірі 535, 92 грн, для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУДФС у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.09.2015 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Техресурс» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Роз’яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя А.Ю. Кучма