Справа № 2а-1670/3214/11
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2011-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 квітня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/3214/11

Колегія Полтавського окружного адміністративного суду в складі:

головуючого судді - Клочко К.І.,

суддів Довгопол М.В., Слободянюк Н.І.,

при секретарі - Міщенко Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ТУ ДСА в Полтавській області, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

15 квітня 2011 року ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду справу № 2а-1670/2594/11 роз'єднано шляхом виділення у самостійні провадження позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Полтавській області про стягнення сум утриманого податку.

15 квітня 2011 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Полтавській області про стягнення сум утриманого податку шляхом автоматичного розподілу присвоєно № 2а-1670/3214/11 та розподілено судді Клочко К.І.

Ухвалою від 18.04.2011 року справу прийнято до провадження суддею Клочко К.І.

27 квітня 2011 року головуючий суддя Клочко К.І. заявив самовідвід, посилаючись на те, що начальником ТУ ДСА в Полтавській області є його близький родич (батько).

Позивач та представник відповідача явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечили, про причини неявки суду не повідомили, про час, дату, місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Розглянувши матеріали справи колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Згідно статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України

1. Суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

2. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Колегія суддів вважає, що викладені обставини є підставою для самовідводу судді згідно п. 3. ч. 1 ст. 27 КАС України, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 27, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді Клочко К.І. про самовідвід задовольнити.

Судовий розгляд справи продовжити іншим складом суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може буди включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя К.І. Клочко

судді М.В. Довгопол

ОСОБА_5