Справа № 2а-15050/10/2670
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2013-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12.09.2013 р. м. Київ № 2а-15050/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Добрівської Н.А.,

за участю секретаря судового засідання - Шаповалової К.В.,

представника зацікавленої особи - Фоміної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Міністерства доходів і зборів України

про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі

за позовомДепартаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Колорит»
зацікавлена особа:
Міністерство доходів і зборів України
простягнення штрафних санкцій у розмірі 462 959,54 грн.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2011 року адміністративний позов Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Колорит» (юридична адреса: 02094, м. Київ, вул. Попудренка, 15-А, ) до державного бюджету штрафні санкції у розмірі 462 959 (чотириста шістдесят дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) гривень 54 коп.

08 серпня 2011 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист з метою примусового виконання зазначеного рішення.

05 серпня 2013 року через канцелярію суду надійшла заява від Міністерства доходів і зборів України про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: щодо заміни Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у зв'язку з реорганізацією останнього на Міністерство доходів і зборів України.

Свою заяву Міністерство доходів і зборів України з посиланням на положення Указу Президента України від 18.03.2013 року№141/2013 «Про міністерство доходів і зборів України» та постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року №228 «Про реорганізацію деяких органів державної податкової служби, спеціалізованих митних органів та організацій» обґрунтовує тим, що станом на час звернення до суду із даною заявою Міністерство виконує функції та повноваження Департаменту САТ ДПС України у зв'язку з чим останній забезпечив передачу до Міндоходів, як його правонаступнику, судових справ, в тому числі і за №2а-15050/10/2670.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2013 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Згідно частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2013 року розгляд питання про заміну сторони у виконавчому провадженні призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні 13 вересня 2013 року представник Міндоходів підтримав заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, навівши доводи, викладені у письмовій заяві та надавши додаткові пояснення на обґрунтування необхідності здійснення заміни стягувача.

В призначене на 13 вересня 2012 року судове засідання представник позивача та представник відповідача не з'явились, про день, час і місце проведення розгляду заяви повідомлені у відповідності із вимогами ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотань/заяв до суду не направляли, про причини неявки не повідомили.

Згідно частини 2 статті 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вирішуючи заяву про зміну сторони у виконавчому провадженні суд, з урахуванням доводів Міністерства доходів і зборів України та документів, що містяться в матеріалах справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

08 серпня 2011 року Департаменту САТ ДПА України видано виконавчий лист, на підставі якого постановою державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві від 08.09.2011 року відкрито виконавче провадження ВП №28540612.

Указом Президента України від 09.12.2010р. №1085/2010 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» утворено Державну податкову службу України, реорганізувавши Державну податкову адміністрацію України.

Пунктом 2 Указу Президента України від 18.03.2013р. №141/2013 «Про міністерство доходів і зборів України» встановлено, що Міністерство доходів і зборів України (Міндоходів) є правонаступником Державної податкової служби.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року №228 «Про реорганізацію деяких органів державної податкової служби, спеціалізованих митних органів та організацій» реорганізовано Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України шляхом приєднання до Міністерства доходів і зборів України.

Згідно пункту 3 постанови КМУ №228 Міндоходів є правонаступником органів та організацій, що реорганізуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, зокрема, Департаменту САТ ДПС України.

На виконання вимог п.2 Указу Президента України від 18.03.2013р. №141/2013 Департаментом САТ ДПС України забезпечено передачу до Міндоходів справ. Як вбачається з акта прийому-передачі судових справ, за підписом Голови комісії з проведення реорганізації Департаменту САТ ДПС України 05 серпня 2013 року і затвердженого Директором Департаменту правової роботи Міндоходів 30 серпня 2013 року, адміністративна справа за №2а-15050/10/2670 передана до Міндоходів.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Причиною вибуття однієї із сторін виконавчого провадження є, зокрема, реорганізація юридичної особи. Заміна сторони полягає у переході прав і обов'язків однієї особи до іншої - правонаступника.

Аналогічного змісту положення містяться також в частині 5 статті 8 Законі України «Про виконавче провадження», згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Постановою державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві від 19.10.2011 року виконавчий документ у виконавчому провадженні ВП №28540612 повернуто стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно частини 5 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» (із змінами і доповненнями, повернення виконавчого документа стягувачеві з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Враховуючи доводи заявника а також встановлені судом обставини з урахуванням положень законодавства, яким регулюються спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Міндоходів.

Керуючись ст.ст. 165, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Міністерства доходів і зборів України про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні ВП №28540612 відкритим за виконавчим листом від 08.08.2011р. стягувача - Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України на Міністерство доходів і зборів України.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Н.А. Добрівська