Справа № 2а-0770/2641/11
Суддя: Большакова О.О.
Дата ухвалення: 2012-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-0770/2641/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Большакової О.О., суддів Дору Ю.Ю., Луцовича М.М., при секретарі Кречко Л.В., з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації ОСОБА_2 України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

встановив :

10 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Адміністрації ОСОБА_2 України про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та протизаконними, зобов"язання виконати вимоги Закону України "Про звернення громадян", а саме здійснила перевірку звернення ОСОБА_1 з участю заявника з виїздом в Закарпатську область в повному складі, надала обґрунтовані відповіді на кожне поставлене запитання, доповіла ОСОБА_2 України про лист ОСОБА_1 від 8 березня 2011 року, організувала особистий прийом позивача ОСОБА_3. У подальшому позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог. Згідно цієї заяви позивач вважає незаконними дії Адміністрації ОСОБА_2 України щодо перевірки його заяв (звернень) від 15 серпня 2011 року та 18 серпня 2011 року й просить зробити перевірку за участі заявника.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що він 8 березня 2011 року звертався до ОСОБА_2 України із заявою, де зазначив про порушення законодавства, а саме винесення незаконних судових рішень, невиконання судових рішень прокурором, неповернення грошових заощаджень. Разом з тим, відповідач не здійснив належної перевірки заяви, формально надіславши листа. Також 15 серпня 2011 року та 19 серпня 2011 року ОСОБА_1 звертався до ОСОБА_2 України із заявами відповідно до Закону України "Про звернення громадян". Разом з тим, Адміністрація ОСОБА_2 України не знов здійснила належної ретельної перевірки викладених у його зверненні фактів з особистою участю заявника, з виїздом на місце, не було організовано особистий прийом позивача ОСОБА_2 України. Також позивач ОСОБА_1 зазначив, що не ремонтується дорога у його селі, фундамент його будинку пошкоджено та йому необхідно компенсувати 500000 гривень. Просив задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги не визнав в повному обсязі. Адміністрацією ОСОБА_2 України було подано письмові заперечення щодо позову. Згідно доводів представника відповідача позовні вимоги є безпідставними, оскільки звернення ОСОБА_1 від 8 березня 2011 року, від 15 серпня 2011 року, від 19 серпня 2011 року не містили відомостей про конкретні дані щодо порушення його прав чи інтересів, даних, достатніх для прийняття обґрунтованого рішення, що унеможливило прийняття обгрунтвоаного рішення за результатами опрацювання. А тому, відповідно до Закону України "Про звернення громадян" вищевказані звернення ОСОБА_1 були повернуті позивачу з наданням відповіданих роз"яснень.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи. Представником Адміністрації ОСОБА_2 України ОСОБА_4 було подано клопотання про розгляд справи за його відсутності. А так, судом було ухвалено провести розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, що наявні в матеріалах справи, вважає, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з підпунктом 28 частини 1 статті 106 Конституції України ОСОБА_2 України створює у межах коштів, передбачених у Державному бюджеті України, для здійснення своїх повноважень консультативні, дорадчі та інші допоміжні органи і служби.

Указом ОСОБА_2 України від 25.02.2010 року № 265/2010 "Про першочергові заходи із забезпечення діяльності ОСОБА_2 України" з метою забезпечення ефективного здійснення ОСОБА_2 України своїх конституційних повноважень, реалізації главою держави консолідуючої ролі з об'єднання усіх конструктивних сил в суспільстві, прискореного вирішення нагальних соціальних, економічних та інших проблем, скорочення видатків Державного бюджету відповідно до пункту 28 статті 106 Конституції України було утворено Адміністрацію ОСОБА_2 України та покладено на цей орган організаційне, правове, консультативне, матеріально-технічне та інше забезпечення здійснення главою держави конституційних повноважень.

Указом ОСОБА_2 України від 2 квітня 2010 року N 504/2010 затверджено Положення про Адміністрацію ОСОБА_2 України, пунтом 3 якого визначено, що основними завданнями Адміністрації є організаційне, правове, консультативне, інформаційне, експертно-аналітичне та інше забезпечення здійснення ОСОБА_2 України визначених Конституцією України повноважень.

Підпунктом 20 пункту 4 Положення про Адміністрацію ОСОБА_2 України визначено завдання цього органу: організація прийому громадян, які звертаються до ОСОБА_2 України, розгляд звернень громадян, а також звернень органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян (у тому числі політичних партій, професійних спілок), підприємств, установ, інших організацій, здійснює облік і аналіз таких звернень. На основі аналізу звернень цей суб'єкт владних повноважень розробляє та подає ОСОБА_2 України пропозиції щодо розв'язання порушених у них проблем. Верховна Рада України для здійснення законопроектної роботи, підготовки і попереднього розгляду питань, віднесених до її повноважень, виконання контрольних функцій відповідно до Конституції України створює з числа народних депутатів України комітети Верховної Ради України та обирає голів, перших заступників, заступників голів та секретарів цих комітетів (стаття 89).

Як вбачається з пояснень позивача в судовому засіданні та матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 України із заявою від 8 березня 2011 року, де вказав про винесення незаконних судових рішень, невиконання Хустським прокурором судових рішень по смерті батька, повернення грошових заощаджень Ощадбанку СРСР. Зазначив, що Вища рада юстиції не виконує Закон України "Про звернення громадян" та повідомив, що, якщо ці питання в місячний термін не будуть вирішені, він буде вимушений відмовитися від громадянства України .

Заявою від 15 серпня 2011 року ОСОБА_1 подав питання до розгляду ОСОБА_2 України, зокрема, щодо незаконності судових рішень, неповернення грошових заощаджень, не здійснення ремонту дороги.

19 серпня 2011 року ОСОБА_1 подав ПрезидентуУкраїни заяву, в якій просив ОСОБА_2 України подати у відставку у зв"язку з ненаданнямм особисто відповідей на всі подані позивачем запитання.

Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Преамбулою до Закону України "Про звернення громадян" передбачено, що цей Закон регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів.

Згідно зі ст.1 вказаного Закону громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про звернення громадян" звернення адресуються органам державної влади і місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форм власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги.

Отже, за змістом Закону України "Про звернення громадян" одними з основних елементів заяви, скарги є адресність вимог, конкретизація та чіткість викладення суті порушеного питання, наявність вимоги про поновлення в правах, захист законних прав та інтересів громадян. Дотримання вказаних принципів оформлення звернення сприяє об"єктивному, повному та своєчасному розгляду звернення та прийняттю рішення органом державної влади.

Згідно з вимогами статті 7 Закону України "Про звернення громадян" якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.

Як вбачається з дослідженого судом звернення ОСОБА_1 від 8 березня 2011 року, адресованого ОСОБА_2 України, в ньому не було викладено суті порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Заява ОСОБА_1 не містила відомостей про конкретні дані щодо порушення прав чи інтересів позивача.

Тому, оскільки із звернення не можна з"ясувати суті порушеного питання, що унеможливлює прийняття обґрунтованого рішення за результатами його опрацювання Адміністрацією ОСОБА_2 України листом від 5 квітня 2011 року звернення ОСОБА_1 було повернуто автору з відповідними роз'ясненнями.

У зверненнях від 15 серпня 2011 року та від 19 серпня 2011 року позивачем також не було викладено суті порушеного питання й відсутні дані, необхідні для прийняття рішення .

А так, Адміністрацією ПрезидентаУкраїни листами від 8 вересня 2011 року вищевказані заяви були також повернуті ОСОБА_1 з відповідними роз'ясненнями.

Таким чином, колегія суддів вважає, що відповідачем правомірно у відповідності до статті 7 Закону України "Про зверненя громадян" звернення ОСОБА_1 були повернуті йому у зв"язку з відсутністю даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення.

За таких обставин, суді дішов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Адміністрації ОСОБА_2 України є безпідставними й у задоволенні адмністратинвого позову слід відмовити в повному обсязі.

Судові витрати у відповідності до ст. 94 КАС України стягненню не підлягають. Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністрації ОСОБА_2 України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії відмовити.

Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова відповідно до ч.І ст.254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , встановленого цим Кодексом, якщо таку не було подано

Суддя Большакова О.О.

Суддя Дору Ю.Ю.

Суддя Луцович М.М.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 6 січня 2011 року.