Справа № 820/7841/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 вересня 2015 р. № 820/7841/15

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Таранової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Харківського обласного центру зайнятості до Державної фінансової інспекції в Харківській області про визнання протиправними дій, визнання нечинною вимоги та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо включення безпідставних відомостей стосовно збитків завданих ТОВ "ІКОН-ТРЕЙД" до вимоги про усунення виявлених ревізією порушень від 11.06.2015 р. № 04-25-/4248;

- визнати нечинною вимогу від 11.06.2015 р. № 04-25/4248 в частині включення безпідставних відомостей стосовне завданих збитків ТОВ "ІКОН-ТРЕЙД";

- зобов'язати ДФІ в Харківській області виключити з вимог усунення виявлених ревізією порушень від 11.06.2015 №04-25/4248 безпідставні відомості стосовно завданих збитків ТОВ "ІКОН-ТРЕЙД".

Позивач обґрунтовує свої вимоги наступним чином.

Так, він посилається на те, що оскаржувана вимога та дії відповідача суперечать нормам діючого законодавства України, що порушує його права та законні інтереси і потребує судового захисту.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 проти позову заперечувала, посилаючись на те, що в даному випадку Державна фінансова інспекція в Х/о діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.

Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що відповідно до п.2.16 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції України та п. 1.1.2.1 Плану контрольно-ревізійної роботи Держфініспекції в Харківській області на 1 квартал 2015 року в Харківському обласному центрі зайнятості проведено ревізію використання коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття за період з 01.10.2011 р. по 01.02.2015 р.

Так, за результатами проведеної ревізії Держфінінспекцією в Харківській області складено Акт ревізії від 07.05.2015 №04-11/04 та Харківському обласному центру зайнятості надана вимога про усунення виявлених ревізією порушень від 11.06.2015 р. №04-25/414, у якій у тому числі виявлено наступне порушення законодавства, а саме:

- в порушення ч. 8 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 р. № 996-ХГУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (із змінами) підрядником ТОВ "ІКОН-ТРЕЙД" до актів виконаних робіт форми КБ-2в включено витрати на відрядження по договорах підряду від 20.09.2010 р. №20/09/2010, від 02.11.2012 р. №01/36/12 по об'єкту "Будівництво Банківського центру зайнятості по проспекту Леніна, 1А, в м. Валки", які в ході зустрічної звірки не підтверджено первинними документами бухгалтерського обліку. На думку ДФІ в Харківській області внаслідок допущеного порушення центру завдано матеріальної шкоди збитків на суму 144900,00 гривень.

Як свідчать докази у справі, Вимогою ДФІ в Харківській області про усунення виявлених ревізією порушень від 11.06.2015 р. №04-25/4248, було пред'явлено у тому числі вимогу щодо відшкодування збитків, завданих зазначеним порушенням, в установленому законодавством порядку та для повного усунення виявлених порушень законодавства запропоновано у тому числі стягнути з ТОВ "ІКОН - ТРЕЙД" збитків в сумі 144900,00 грн., завдані на думку ДФІ в Харківській області внаслідок не підтвердження первинними документами витрат ТОВ "ІКОН - ТРЕЙД" на відрядження працівників.

При вирішенні даного спору суд враховує наступні обставини та нормативні положення.

Судом встановлено, що між Харківським обласним центром зайнятості та ТОВ "ІКОН-ТРЕЙД" було укладено договір підряду №01/36/12 від 02 листопада 2012 року стосовно виконання робіт ТОВ "ІКОН - ТРЕЙД", роботи виконані повністю, якісно та у встановлені строки.

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (далі - Закон) здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю). Таким органом державного фінансового контролю є ДФІ в Харківській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Вимога ДФІ в Харківській області щодо усунення порушень законодавства від 11.06.2015 р. №04-25/414, пред'явлена до виконання позивачеві, вказує на виявлені збитки та їх розмір і вимагає від того їх відшкодування.

На виконання Вимоги про усунення виявлених порушень від 11.06.2015 року №04-25/4248 Харківським обласним центром зайнятості подано позовну заяву до Господарського суду Харківської області про стягнення коштів з ТОВ "ІКОН - ТРЕЙД". Заявлені позовні вимоги були обґрунтовані на підставі Акту ревізії Державної фінансової інспекції в Харківській області №04-11/04 від 07.05.2015 року, та письмової Вимоги від 11.06.2015 р. №04-25/4248 "Про усунення виявлених ревізією порушень".

22 липня 2015 року Господарським судом Харківської області винесено рішення, яким у задоволенні позовних вимог Харківського обласного центру зайнятості відмовлено у повному обсязі, у зв'язку з відсутністю правових підстав. Судом було встановлено, що зміст договору складають умови (в тому числі щодо вартості робіт), визначені за домовленістю сторін на основі їх вільного волевиявлення. При цьому сторони договору виконали його умови належним чином, без жодних претензій та зауважень, у зв"язку з чим суд прийшов висновку про те, що в діях відповідача, пов'язаних з укладенням та виконанням спірного договору, на умовах, визначених безпосередньо сторонами, відсутні будь-які ознаки протиправної поведінки по відношенню до Харківського обласного центру зайнятості.

Дане судове рішення залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.09.2015 р.

Відповідно до ст. 72 ч. 1 КАСУ, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, що має місце в даному випадку.

Виходячи з приписів ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 статті 9 КАСУ суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 ч. 1 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Таким чином, в даному випадку відповідна сторона не дотримала вимоги закону про захист охороняємих прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому її оскаржувані дії щодо включення відомостей стосовно збитків, завданих Харківському обласному центру зайнятості ТОВ "ІКОН-ТРЕЙД" до виявлених ревізією порушень, як суб'єкта владних повноважень, є неправомірними, що дає суду підстави для задоволення адміністративного позову в зазначеній частині, оскільки в даному випадку буде дотримано принцип повного захисту прав та інтересів позивача, про які він просить, згідно до ч. 2 ст. 11 КАСУ.

Щодо решти позовних вимог, то вони є недоведеними стосовно порушення прав та інтересів позивача, що потребують судового захисту в розумінні положень ст. 2 КАСУ, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 159, 160, 162 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Державної фінансової інспекції в Харківській області щодо включення відомостей стосовно збитків, завданих Харківському обласному центру зайнятості ТОВ "ІКОН-ТРЕЙД" до виявлених ревізією порушень, що знайшло своє відображення а Акті ревізії від 07.05.2015 р. № 04-11/04 та вимозі від 11.06.2015 р. № 04-25/4248.

Щодо решти позовних вимог в задоволенні - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлено 29.09.2015 року.

Суддя Самойлова В.В.