Справа № 804/8637/13-а
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 жовтня 2014 р. Справа № 804/8637/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську заяву представника Приватного підприємства фірма МГТ ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2013 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства фірма МГТ до начальника управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство фірма МГТ звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до начальника управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2013 року адміністративний позов було задоволено частково.

02.10.2014 року представник Приватного підприємства фірми МГТ» ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення описки у постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2013 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 року вирішення даної заяви призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.10.2014 року.

У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомленні належним чином. Представник позивача на адресу суду надіслав клопотання, в якому просив розглянути заяву без його участі.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині вступної та резолютивної частини постанови та повного тексту постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2013 року зазначено Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства фірми МГТ () судовий збір у сумі 263,81 грн. замість Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства фірми МГТ () судовий збір у сумі 229,40 грн.

Так, згідно ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 169, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного підприємства фірма МГТ ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2013 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства фірма МГТ до начальника управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення - задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині вступної та резолютивної частини постанови та повного тексту постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2013 року та зазначити Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства фірми МГТ () судовий збір у сумі 263,81 грн. замість Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства фірми МГТ () судовий збір у сумі 229,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_3