overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2016/11/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2011-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 77
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

06 квітня 2011 року № 2а-2016/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючий суддя Клочкова Н.В., судді Донець В.А., Санін Б.В., при секретарі судового засідання Попадин О.Б., розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі

за позовом Громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2
до Державного комітету України у справах національностей та релігії

про скасування рішення № 441-10 від 28.09.2010 р. та зобов'язання розглянути заяву про надання статусу біженця
за участю представників сторін:

позивач, ОСОБА_3,

представник позивача, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені до Державного комітету України у справах національностей та релігій про визнання протиправним та скасування рішення № 441-10 від 28 вересня 2010 року, зобовязання вчинити дії.

06 квітня 2011 року в судовому засідання представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з Указом Президента України від № 1085/2010 від 09 грудня 2010 року Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади, оскільки відповідно до даного Указу Президента України ліквідовано Державний комітет України у справах національностей та релігій.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений.

Відповідно до пункту першого частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до встановлення правонаступника.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-2016/10/2670 за позовом громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державного комітету України у справах національностей та релігій про визнання протиправним та скасування рішення № 441-10 від 28 вересня 2010 року до встановлення правонаступників відповідача.

2. Зобов'язати сторін повідомити про зміну обставин, що стали підставою для зупинення провадження.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом десяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя Н.В. Клочкова

Судді В.А. Донець

ОСОБА_5
Справа № 2а-17654/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., секретаря судового засідання Шмігелю Т.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Закритого акціонерного товариства " АТ Каргілл"

до

1. Київської регіональної митниці,

2. Головного управління Державного казначейства України в м.Києві

про

скасування карток відмови у прийнятті митної декларації

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 08.02.2011 провадження у справі було зупинено до 14.03.2011.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи може поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-3204/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01.04.2011 р. № 2а-3204/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Управління у справах захисту прав споживачів у м.Києві
проскасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови №002023/пром від 02.11.2010.

Як видно з позовних матеріалів, позивачем не надано доказів, які можуть бути використані судом для встановлення моменту, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту ч.ч. 1, 2 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом; питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на викладене, а також керуючись ст.ст. 99, 102, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду на 20.04.2011 о 11:50 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-ий поверх, каб. № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-3724/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3724/11/2670

У Х В А Л А

06.04.2011 р. № 2а-3724/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою

Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва

до

Приватного підприємства "Кольормікс"

про

припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.03.2011 відкрито скорочене провадження у справі № 2а-3724/11/2670.

Відповідно до п. 4 ст. 1832 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи недостатність повідомлених позивачем обставин, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись положеннями ст.ст.160, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до судового розгляду на 26.04.2011 о 10:40 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-ий поверх, каб. 3.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-4310/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4310/11/2670

УХВАЛА

12.04.2011 р. № 2а-4310/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., при секретарі судового засідання Шмігелю Т.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Державної інспекції з контролю за цінами в м.Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "МІГ лтд"

про

стягнення економічних санкцій у розмірі 157 682, 91грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення економічних санкцій у розмірі 157 682, 91 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що питання правомірності рішення №1 від 28.12.2010, на підставі якого Державна інспекція контролю за цінами в м. Києві звернулася до суду з позовом про стягнення економічних санкцій у розмірі 157 682, 91 грн., розглядається у межах адміністративної справи №2а-1720/11/2670, суд приходить до висновку, що розгляд цієї справи не можливий до вирішення іншої адміністративної справи №2а-1720/11/2670, а відтак провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №2а-4310/11/2670 до закінчення розгляду та набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справаі №2а-1720/11/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІГ лтд" до Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві про визнання нечинним та скасування рішення №1 від 28.12.2010.

2. Зобов’язати сторони невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-3545/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

11.04.2011.№ 2а-3545/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до Конституційного Суду України

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.03.2011 через невідповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк до 05.04.2011 для усунення недоліків.

Позивач у наданий йому строк недоліки не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-4095/11/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 квітня 2011 року № 2а-4095/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України
про зобов'язання вчинити дії, визнання протиправними дій та бездіяльності,
ВСТАНОВИВ:

22 березня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про зобов'язання вчинити дії. Позовні матеріали передані на розгляд судді 23 березня 2011 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.03.2011 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строки для усунення недоліків позовної заяви до 05 квітня 2011 року.

Станом на 11.04.2011 р. позивачем вимоги ухвали суду від 23.03.2011 р. не виконано. Разом з тим, судом враховано строк надходження поштових відправлень.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність продовження позивачеві строку на усунення недоліків позовної заяви до 18.04.2011 р.

Керуючись положеннями п. 17 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк до 18.04.2011 р. на усунення недоліків позовної заяви, залишеної ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва без руху від 23.03.2011 р. №2а-4095/11/2670.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Додаток : копія ухвали про залишення позовної заяви без руху № 2а-4095/11/2670 від 23.03.2011 р.

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 2а-3273/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

11.04.2011.№ 2а-3273/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до 1. Кабінету Міністрів України,

2. Київської міської ради

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.03.2011 через невідповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк до 05.04.2011 для усунення недоліків.

Позивач у наданий йому строк недоліки не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-3620/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3620/11/2670

У Х В А Л А

06.04.2011 р. № 2а-3620/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою

Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет ТМ"

про

припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.03.2011 відкрито скорочене провадження у справі № 2а-3620/11/2670.

Відповідно до п. 4 ст. 1832 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи недостатність повідомлених позивачем обставин, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись положеннями ст.ст.160, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до судового розгляду на 29.04.2011 о 09:55 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-ий поверх, каб. 3.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-3914/11/2670
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2011-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

13 квітня 2011 року№ 2а-3914/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-сервісне підприємство «Київгазпромсервіс»
простягнення податкової заборгованості загальну суму 4 740,00 грн. -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2011 року Державна податкова інспекція у Оболонському районі м. Києва звернулася до суду з позовом до ТОВ «Виробничо-сервісне підприємство «Київгазпромсервіс» про стягнення податкової заборгованості загальну суму 4 740,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 березня 2011 рокур. зпозовна заява, як така, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України, була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до 07.04.2011р. , а саме позивачу необхідно було надати докази на підтвердження його доводів якими обґрунтовувались позовні вимоги.

Станом на 13.04.2011 року позивач не виконав вимоги ухвали суду від 23.03.2011, недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва повернути позивачу.

2. Копії ухвал про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя Н.А. Добрівська
Справа № 2а-3363/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3363/11/2670

УХВАЛА

14.04.2011 р. № 2а-3363/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Пащенка К.С., при секретарі судового засідання Шмігелю Т.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство Союздрук"

до

Територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у місті Києві та Київській області

про

скасування постанови № 276-КУ від 28.02.2011

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням клопотання про зміну предмету позову, просить скасувати розпорядження Територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у місті Києві та Київській області №228-КУ від 21.03.2011 про усунення законодавства про цінні папери.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

21.03.2011 Територіальним управлінням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у місті Києві та Київській області прийнято оспорюване розпорядження №228-КУ від 21.03.2011, яким позивача зобов'язано усунути порушення законодавства про цінні папери шляхом надання інформації та копій документів на запит Територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у місті Києві та Київській області від 20.01.2011 вих. №04/538/09-18.

Як видно з матеріалів справи, позивачем заперечується правомірність надіслання Територіальним управлінням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у місті Києві та Київській області запиту від 20.01.2011 вих. №04/538/09-18 з огляду на те, що за твердженням позивача ТОВ "Агенство Союздрук" не було емітентом на момент надіслання відповідного запиту.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

2. Зобов’язати сторони невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Пащенко К.С.