Справа № 826/6877/13-а
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2013-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 вересня 2013 року № 826/6877/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Пащенка К.С., при секретарі судового засідання Іконніковій О.Ю., розглянувши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі
за позовомПрокуратури Дніпровського району м. Києва
до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору1. Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, 2. Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації 1. ОСОБА_1, 2. Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, 3. ОСОБА_2
провизнання протиправними та скасування розпоряджень та акту,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати акт про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров'я або яку відмовились забрати батьки чи інші родичі, про підкинуту чи знайдену дитину від 10.09.2012, складений працівниками Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві; визнати протиправними та скасувати розпорядження Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про надання малолітній ОСОБА_3 статусу дитини, позбавленої батьківського піклування від 15.11.2012 № 500 та розпорядження від 20.12.2012 № 568 про встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Представник Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з тим, що позов подано з порушенням порядку і з перевищенням наданих повноважень прокурору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 155 КАС України адміністративний суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Водночас, за змістом ст. 121 Конституції України прокуратура України становить єдину систему, на яку покладається, зокрема, представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

При цьому, ч.ч. 1, 2 ст 361 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва в суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний стан, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження. Наявність таких підстав має бути підтверджена прокурором шляхом надання суду відповідних доказів.

Частиною 2 ст. 60 КАС України передбачено, що з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави. При цьому прокурор повинен надати адміністративному суду докази, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів. Прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Як встановлено судом з пояснень представника позивача, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 засуджена до позбавлення волі та відбуває покарання у місцях позбавлення волі, підтвердженням чого є, зокрема, вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22.01.2013 у справі № 755/471/13-к, копія якого наявна в матеріалах справи, у зв'язку з чим остання не має можливості належним чином захистити свої порушені права та законні інтереси.

За таких обставин, а також приймаючи до уваги, що позивач звернувся до суду в межах повноважень та з дотриманням вимог чинного законодавства, у суду відсутні належні правові підстави для залишення позовної заяви без розгляду, а відтак, і для задоволення вищенаведеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 155, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Дніпровській районній в м. Києві державній адміністрації у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суддя К.С. Пащенко