Справа № 2-а-225/11
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Шевченківський районний суд м. Чернівців
Справа № 2-А- 225/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2011 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Чебан В.М.

при секретарі - Усмановій А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Хотинського ВДАІ - ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до відповідача - інспектора ДПС Хотинського ВДАІ - ОСОБА_2 посилаючись на те, що постановою інспектора Державної автомобільної інспекції м. Хотин, серія СЕ № 153161 по справі про адміністративне правопорушення від 22.01.2011 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, та було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 гривень.

Позивач вважає дану постанову необґрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП оскільки при розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Таким чином вважає постанову інспектора незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

В позові посилається на те, що 22.01.2011 року позивач заїжджав на територію ринку в м. Хотин, що знаходиться по вул. Б.Хмельницького, в цей час біля його автомобіля зупинився, проїжджаючий поряд екіпаж ДАІ. З транспортного засобу працівників ДАІ вийшов інспектор та попросив у позивача предявити документи на перевірку. В цей час з авто позивача висаджувався пасажир, після висадки якого позивач підійшов до інспектора ДАІ, яким вже був складений протокол про адміністративне правопорушення, без пояснень позивача.

Позивач також зазначає, що тривалість зупинки для висадки пасажира - батька позивача, не перевищувала 1,5 хвилин, та здійснювалась не на проїжджій частині. Рух жодному транспортному засобу позивач не перегороджував. По - переду та по - заду транспортного засобу позивача стояли транспортні засоби, з яких велася торгівельна діяльність.

Крім того відсутність складу правопорушення позивач підтверджує тим, що на вказаному відрізку шляху взагалі відсутня будь - яка дорожня розмітка та вказівні знаки, які б вказували на те, що зупинкою авто на даному відрізку шляху позивачем допущено адміністративне правопорушення.

На підставі зазначеного просить суд визнати незаконною та скасувати постанову серії СЕ 153161 від 22.01.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив позов задовольнити та надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і дату розгляду справи, своїх заперечень суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Свідок по справі ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 22.01.2011 року знаходилась на території ринку в м. Хотин та була свідком того, що позивач - ОСОБА_1 здійснив зупинку транспортного засобу поза межами проїжджої частини, а саме на узбіччі для висадки пасажира інваліда. ОСОБА_3 також зазначила, що на вказаній ділянці відсутня дорожня розмітка та будь-які дорожні знаки.

Свідок по справі ОСОБА_4 дала пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_3

Вислухавши доводи позивача та покази свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що Постановою інспектора ДПС Хотинського ВДАІ ОСОБА_2 серія "СЕ" № 153161 по справі про адміністративне правопорушення від 22.01.2011 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 гривень.

В постанові зазначено, що позивач ОСОБА_1, 22.01.2011 року о 09 год. 35 хв. керуючи транспортним засобом Фольксваген, д.н. НОМЕР_1, в м. Хотин по вул. Б. Хмельницького здійснив зупинку автомобіля на проїзній частині в два ряди на зустрічній смузі.

Разом з тим, судом встановлено, що позивач 22.01.2011 року дійсно керував автомобілем в м. Хотин по вул. Б. Хмельницького, однак позивач виконував зупинку транспортного засобу поза межами проїжджої частини, тобто без порушень правил дорожнього руху України, що в судовому засіданні підтвердили свідки по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4

При цьому, свою незгоду з діями інспектора ДПС та обставини справи позивач відразу виклав в складеному на нього протоколі про адміністративне правопорушення СЕ № 024883 від 22.01.2011 року, що свідчить про послідовність та правдивість його позиції.

На підставі зазначеного, суд вважає що в діях гр. ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1 КпАП України, а рішення інспектора ДПС прийнято безпідставно.

Крім цього, відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином суд розглянув справу з урахуванням положень ст. 71 КАС України, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а постанова - скасуванню.

Враховуючи вищевикладені та вищезазначені норми Закону, суд вважає, що відповідачем не надано достатніх доказів правомірності своїх дій та винесеного рішення, а підстави, які викладені позивачем обґрунтовані, нічим не спростовуються, підтверджуються письмовими доказами по справі та показами свідків, знайшли своє повне відображення в судовому засіданні, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 256, 268 КпАП України, ст.ст. 11, 71, 100, 102, 158-163, 167 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Хотинського ВДАІ - ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії СЕ № 153161 від 22.01.2011року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень в дохід держави.

Постанов суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: