Справа № 2а/2570/4598/2011
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/4598/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" вересня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Заяць О.В.,

при секретарі Сапоненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області про визнання незаконними дій, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2011 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням в якому просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Територіальному управлінню Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області проведення перевірок Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо додержання Закону України «Про автомобільний транспорт» та Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 176 від 18.02.1997 року до вирішення справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про забезпечення позову підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про забезпечення позову заперечив.

Дослідивши клопотання про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. 3, 4 ст. 117 КАС України, суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, та заборонити вчиняти певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, оскільки, в результаті перевірки може бути накладення фінансових санкцій та подання на позбавлення ліцензії на перевезення пасажирів.

Таким чином, суд погоджується з доводами позивача щодо існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись статтями 117, 118, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Територіальному управлінню Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області проведення перевірок Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо додержання Закону України «Про автомобільний транспорт» та Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 176 від 18.02.1997 року до вирішення справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у випадках та порядку, передбачених ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.В. Заяць