Справа № 2-а-497/10
Суддя: Федорова Л. П.
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Федорової Л.П.

при секретарі Грицюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу

за позовом

ОСОБА_1 до ВДАІ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про адмінправопорушення ВК № 024073 від 26.01.2009 р. про притягнення його до адмінвідповідальності по ст. 122 ч.1 КУпАП., в якій зазначено, що 26.01.2009 р. о 14 год. 40 хв. в м.Дубно по Кирила та Мефодія, порушив правила зупинки, зупинив автомобуль ближче ніж 10 м. від краю перехрещуваної проїзної частини. Відповідно до даної постанови він був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 260 грн. З даною постановою не згідний і вважає, що вона підлягає скасуванню, поскільки є незаконною і необгрунтованою.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, повідомлявся про день слухання справи належним чином, про що свідчить судова розписка.

Суд, заслухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.01.2009 р. відносно ОСОБА_1 було винесено постанову ВК № 024073, де зазначено, що останній, керуючи автомобілем в м.Дубно по Кирила та Мефодія, порушив правила зупинки, зупинив автомобуль ближче ніж 10 м. від краю перехрещуваної проїзної частини. (а.с.23). З пояснень позивача встановлено, що 26.01.2009 року він розвозив автомобілем «Рено» продовольчі товари по м.Дубно. З метою вивантаження товару, йому потрібно було під»їхати до магазину «Діоніс», який знаходиться в центрі міста. При під»їзді до нього він опбачив, що переважна більшість місць для зупинки була уже зайнята транспортом інших приватних осіб. Вільним було лише місце приблизно за два метри до перехрестя вулиць Свободи та Кирила і Мефодія. Поскільки він змушений був вивантажити товар, який був важким, тому змушений був зупинитись. Через кілька хвилин під»їхав службовий автомобіль працівників ДАІ, інспектор ДПС, ігноруючи його пояснення, склав протокол та постанову про адміністративне правопорушення. При цьому йому не було роз»яснино його прав, не надано можливості звернутись до правозахисника. Рахує, що цим було порушено його законні права.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адмінправопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адмінвідповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В даному випадку постанова про адмінправопорушення не базується на жодному з вищенаведених доказів.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів.

За змістом ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтується її вимога та заперечення.

Якщо особа, яка бере участь у справі без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Керуючись ст. 251, 283, 284, 288 КУпАП, п.2 ч.1 ст. 18, 159, 161, 162, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Постанову ВК № 024073 від 26.01.2009 р. відносно ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП скасувати, адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: