Справа № 804/14541/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 вересня 2015 р. справа №804/14541/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної регіональної парторганізації політичної партії «Українське обєднання патріотів УКРОП» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної регіональної парторганізації політичної партії «Українське обєднання патріотів УКРОП» про визнання дій протиправними, заборонити вчиняти та зобовязати утриматись від дій щодо проведення передвиборчої агітації за ОСОБА_2 такими що порушують приписи статті 60 ЗУ «Про місцеві вибори», які мають місце в районі перехрестя вулиць Панікахи та Запорізького шосе м. Дніпропетровська, за маршрутом маршрутного таксі №101 та транспортного засобу громадського користування трамваї за №1, в районі вул. Манриківська та пр. Миру м. Дніпропетровськ, в районі Дніпропетровського академічного театру опери та балету.

Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Адміністративний позов не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою та пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В даному випадку, позивач просить визнати протиправними дії щодо проведення передвиборної агітації, зазначивши відповідні адреси та обєкти, при цьому не вказавши коли саме такі протиправні дії було вчинено. Текст позовної заяви також не містить інформації про час здійснення таких дій.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Загальне право на подання позову в спорі, пов'язаному з виборчим процесом, належить суб'єктам виборчого процесу, як це передбачено частиною першою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, з якої випливає, що право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії). Ця норма є бланкетною, вона відсилає до законів про вибори, якими регулюється виборчий процес та які визначають коло суб'єктів виборчого процесу.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про місцеві вибори» субєктами виборчого процесу на відповідних місцевих виборах є: виборець; Центральна виборча комісія; виборчі комісії, сформовані (утворені) відповідно до цього Закону або інших законів України, які уповноважені забезпечувати організацію та проведення відповідних місцевих виборів; кандидати в депутати, кандидати на посади сільського, селищного, міського голови, старости; місцева організація партії, яка висунула кандидата (кандидатів) для участі у відповідних місцевих виборах; офіційний спостерігач від кандидата, від місцевої організації партії - субєкта відповідного виборчого процесу, від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом.

Суб'єктам відповідного виборчого процесу, крім виборців, надано право на звернення до суду з таким позовом незалежно від того, чи порушені їхні права, свободи та інтереси, або від того, чи уявно вони вважають про таке порушення.

Окремі суб'єкти виборчого процесу, в тому числі виборчі комісії, мають таке ж право на звернення до суду у випадках, передбачених частиною першою статті 174 та частиною першою статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України виборці таким правом наділені лише в разі звернення до суду з позовом про включення або виключення зі списку виборців інших осіб.

В підпункті 3.1.2. Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду №15 від 01.11.2013 року «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом» зазначено, що відповідно до частини другої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України виборці мають право на звернення до суду у вказаному порядку лише в разі порушення їхніх виборчих прав або інтересів щодо участі у виборчому процесі особисто. За таких самих умов виборець може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів, визначених у частині другій статті 174 та в частині першій статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України виборець (громадянин, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити дії чи бездіяльність суб'єктів, визначених частиною першою цієї статті, якщо ці дії чи бездіяльність порушують виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму його особисто.

В наданому адміністративному позові відсутні жодні посилання позивача на обставини, які свідчать про порушення виборчих прав або інтересів щодо участі у виборчому процесі його особисто та не надано відповідних доказів.

Відповідно до частини 4 статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до адміністративного суду у строк, встановлений частинами шостою-сьомою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 6 статті 172 та частини 5 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у пятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності. Позовні заяви, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку що позовну заяву про оскарження дій чи бездіяльності кандидатів, їхніх довірених осіб, партії (блоку), місцевої організації партії, їхніх посадових осіб та уповноважених осіб, ініціативних груп референдуму, інших суб'єктів ініціювання референдуму, офіційних спостерігачів від суб'єктів виборчого процесу, що порушують законодавство про вибори чи референдум, виборець має право подати у пятиденний строк з дня вчинення вищенаведеними субєктами дії або бездіяльності.

Так, судом встановлено, що в тексті позовної заяви міститься посилання позивача на те, що оскаржувані дії відповідача мають місце вже понад 2 місяці.

Проте, судом встановлено, що позивачем не було надано пояснень та доказів звернення до адміністративного суду за зазначеними позовними вимогами з дотриманням пятиденного строку звернення до суду.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду адміністративного позову з обґрунтуванням порушення виборчих прав або інтересів щодо участі у виборчому процесі особисто позивача ОСОБА_1 та доказів такого порушення, обґрунтування дотримання строку звернення до адміністративного суду із зазначеним позовом та докази на підтвердження, уточнення позовних вимог шляхом зазначення якими саме діями та коли саме було вчинено протиправні дії відповідачем. Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху.

Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 12 години 29.09.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної регіональної парторганізації політичної партії «Українське обєднання патріотів УКРОП» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві до 12:00 год. 29.09.2015 року усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду адміністративного позову з обґрунтуванням порушення виборчих прав або інтересів щодо участі у виборчому процесі особисто позивача ОСОБА_1 та доказів такого порушення, обґрунтування дотримання строку звернення до адміністративного суду із зазначеним позовом та докази на підтвердження, уточнення позовних вимог шляхом зазначення якими саме діями та коли саме було вчинено протиправні дії відповідачем.

Розяснити позивачу що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається заявнику, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська