Справа № К/9991/62113/11-С
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Київ К/9991/62113/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Олексієнка М.М.(доповідач), Бутенка В.І., Штульман І.В.,

здійснив в письмовому провадженні касаційний розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_4 до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Маріуполя Донецької області (далі - Фонд), треті особи: публічне акціонерне товариство «ММК імені Ілліча», начальник Фонду про визнання дій незаконними та стягнення заборгованості за касаційною скаргою позивача на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2011 року, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2011 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом, відповідно до якого просив:

визнати незаконними дії Фонду пов'язані з невиплатою одноразової страхової допомоги у зв'язку з втратою працездатності;

зобов'язати відповідача нарахувати і виплатити зазначену допомогу в розмірі 56460 грн.

Посилався на те, що Фонд відмовляється виплачувати йому одноразову страхову виплату у зв'язку із травмою на виробництві.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 21 червня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Донецький апеляційний адміністративний суд рішенням від 30 серпня 2011 року постанову районного суду скасував, а провадження у справі закрив у зв'язку з тим, що спір не відноситься до адміністративних.

У касаційній скарзі позивач, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені судом апеляційної інстанції, просить рішення цього суду скасувати і ухвалити нове про задоволення позову. Вказує на те, що спір підсудний адміністративним судам відповідно до статей 17, 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про задоволення касаційної скарги з урахуванням наступного.

Відповідно до положень частини першої та другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Суб'єктом владних повноважень, виходячи зі змісту пункт 1 частини першої статті 3 КАС України, виступає суб'єкт (орган), котрий реалізує у відповідних правовідносинах владні управлінські функції, якими вважаються будь-які владні функції в рамках діяльності держави чи місцевого самоврядування, що безпосередньо не належить до законодавчих повноважень чи повноважень здійснювати правосуддя.

Фонд у правовідносинах, які виникли між сторонами щодо одноразової страхової виплати у зв'язку з ушкодженням здоров'я виступає суб'єктом владних повноважень, адже згідно частини першої статті 4 Закону України від 23 вересня 1999 року № 1105-ХІV «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» саме здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, провадить акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за цими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та здійснює інші функції згідно із затвердженим статутом.

За своїм змістом такі повноваження є виконавчими і розпорядчими, що підтверджує їх владну природу.

Крім того, владний вплив такої діяльності полягає в тому, що в межах наданих повноважень Фонд організовую згаданий процес, приймає рішення стосовно розрахунків.

З урахування зазначених норм права, діяльність Фонду є здійсненням владних управлінських функцій в розумінні статті 2 КАС України, тому ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з підстав, передбачених частиною першої статті 227 КАС України, з направленням справи до апеляційного суду для подальшого продовження.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2011 року з направленням справи для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає

Судді: М.М. Олексієнко

В.І. Бутенко

І.В. Штульман