Справа № 2а-521/12/0970
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2012-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2012 р. Справа № 2a-521/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Кишинського М.І.

при секретарі Дякун М.М.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: державної податкової інспекції в Тисменицькому районі

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Соснина"

про стягнення заборгованості в сумі 1334,30 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Тисменицькому районі (надаліпозивач) звернулася в суд з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Соснина" (надалівідповідач) про стягнення заборгованості в сумі 1334,30 грн.

Вимоги адміністративного позову мотивовані тим, що у відповідача по справі, як платника податків наявний податковий борг перед бюджетом в сумі 1334,30 грн., який виник внаслідок несплати ним податкового зобовязання згідно поданого до податкового органу розрахунку по земельному податку.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги викладені в адміністративному позові підтримав в повному обсязі. Просить позов задовольнити. Крім того, представником позивача в судовому засіданні подано клопотання, яке мотивоване тим, що наказом Державної податкової адміністрації України №49 від 10 жовтня 2011 року розпочато реорганізацію державної податкової інспекції в Тисменицькому районі та на базі її ліквідації з 05 березня 2012 року створено Тисменицьку міжрайонну державну податкову інспекцію. Даним наказом встановлено, що новоутворені державні податкові інспекції є правонаступниками реорганізованих державних податкових інспекцій, тобто з 05 березня 2012 року новоутворена Тисменицька міжрайонна державна податкова інспекція являється правонаступником державної податкової інспекції в Тисменицькому районі. Також, представником позивача в судовому засіданні до клопотання додано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осібпідприємців від 05 березня 2012 року. Згідно статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив. Таким чином, враховуючи дану процесуальну норму законодавства суд вважав за належне замінити сторону по справі державну податкову інспекцію в Тисменицькому районі на Тисменицьку міжрайонну державну податкову інспекцію.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення наявним в матеріалах справи. Своїм правом на подання заперечення не скористався, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності або інші поважні причини неявки в судові засідання, суду не направляв. Відповідно до частини 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши адміністративний позов, вислухавши представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідач по справі зареєстрований Тисменицькою районною державною адміністрацією, як субєкт підприємницької діяльностіюридична особа, включений в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України та взятий на облік в Тисменицькій міжрайонній державній податковій інспекції, як платник податків.

Відповідачем подано до податкового органу податковий розрахунок земельного податку за 2011 рік на суму 1334,30 грн.

Згідно частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Змістом статті 206 Земельного кодексу України передбачено, що використання землі в Україні є платним.

Пунктом «в» частини 1 статті 96 Земельного кодексу України передбачено, що землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України, надаліКодекс).

Відповідно до пункту 16.1.4 статті 16 Кодексу платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податкова декларація, розрахунок (даліподаткова декларація) документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до пункту 57.1. Кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Податковий боргсума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пункт 14.1.175. статті 14 Кодексу).

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідача наявний податковий борг перед бюджетом в сумі 1334,30 грн. по земельному податку.

Підпунктом 56.11 статті 56 Кодексу передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до пункту 38.1 статті 38 Кодексу виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пункту 20.1.18. статті 20 Кодексу передбачено право органів державної податкової служби звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Отже, відповідач в порушення вимог статті 67 Конституції України, статті 96 Земельного кодексу України, статей 16, 38, 57, Податкового кодексу України не виконав свого податкового обов'язку, а саме не сплатив (погасив) свої податкові зобов'язання по земельному податку, допустивши заборгованість перед бюджетом, а сума в розмірі 1334,30 грн. згідно приписами пункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України є податковим боргом відповідача, який підлягає сплаті або стягненню в судовому порядку до державного бюджету, що у відповідності до пункту 20.1.18. статті 20 Податкового кодексу України є правом податкового органу на звернення до суду про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника.

Таким чином, заборгованість відповідача перед бюджетом становить 1334,30 грн., що підтверджується податковим розрахунком по земельному податку та розрахунком земельного податку.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідачем на момент розгляду справи не подано доказів сплати податкового боргу в сумі 1334,30 грн. та не спростовано даний борг, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення, а сума в розмірі 1334,30 грн. стягненню в судовому порядку.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Соснина" (77422, вул.Яремчука 17, с.Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область, ) в дохід місцевого бюджету Ямницької сільської ради заборгованість в сумі 1334 (одна тисяча триста тридцять чотири) гривні, 30 коп. з розрахункових рахунків, що є наявними у банківських установах відповідача та за рахунок його готівки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Кишинський М.І.

Постанова складена в повному обсязі 19 березня 2012 року.