overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 7425/10/1570
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2010-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

7425/10/1570

Справа № 7425/10/1570

УХВАЛА

15 липня 2010 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Одеське муніципальне страхове товариство «РЕСПЕКТ» до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про скасування рішення №6972/47-8 від 03.06.2010р., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов відкритого акціонерного товариства «Одеське муніципальне страхове товариство «РЕСПЕКТ» до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про скасування рішення №6972/47-8 від 03.06.2010р.

Ухвалою суду від 15.07.2010 року було відкрито провадження у справі.

Разом з позовними вимогами було викладено клопотання про забезпечення позовних вимог шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає, що клопотання про забезпечення позовних вимог не відповідає вимогам ч.4 ст.117 КАС України оскільки в ньому не вказано жодної з підстав передбачених законом, які б були підставами для прийняття таких запобіжних заходів судового захисту та не зазначено перелік майна щодо якого необхідно винести ухвалу про заборону відчуження.

Відповідно до ст.118 КАС України суд за таких обставин вважає необхідним відмовити позивачу в задоволенні клопотання про забезпечення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.117,118 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити Позивача в задоволені клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 6352/09/1570
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2012-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6352/09/1570
УХВАЛА

22 травня 2012 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Вовченко О.А.,

при секретарі Дубовик Г.В.,

за участі:

законного представника позивача - ОСОБА_1 (посвідчення від 21.04.2011 року), представника позивача - ОСОБА_2 (довіреність від 29.09.2011 року),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства „Пересувна механізована колона № 225" про стягнення 5100 грн., суд -

ВСТАНОВИВ:

В Одеському окружному адміністративному суді розглядається адміністративна справа за позовом першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства „Пересувна механізована колона № 225" про стягнення 5100 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06 липня 2009 року провадження по справі №2а-6352/09/1570 було зупинено, до вирішення в Одеському окружному адміністративному суді справи за № 2а-4173/09/1570.

У відповідь на службову записку про стан розгляду справи № 2а-4173/09, відділ судової статистики та узагальнення судової практики Одеського окружного адміністративного суду повідомив, що постанова по справі №2а-4173/09/1570, 14.12.2011 року набрала законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Враховуючи те, що рішення по адміністративній справі № 2а-4173/09/1570, набрало законної сили та відповідно обставини, які стали підставою для зупинення провадження по справі №2а-6352/09/1570 відпали, суд вважає за можливим поновити провадження по адміністративній справі №2а-6352/09/1570 за позовом першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства „Пересувна механізована колона № 225" про стягнення 5100 грн.

Провадження по справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупиненою.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №2а-6352/09/1570 за позовом першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства „Пересувна механізована колона № 225" про стягнення 5100 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 815/4636/15
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4636/15
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації Головного управління юстиції в Одеській області за участю третіх осіб без самостійних вимог - Товариства з обмеженою відповідальністю Яхт Клуб Одеса-2009, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов даний позов.

Ухвалою суду від 10 вересня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків до 25 вересня 2015 року.

18 вересня 2015 року позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків.

Розглянувши подані документи, суд вважає, що справа підсудна ОСОБА_4 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації Головного управління юстиції в Одеській області за участю третіх осіб без самостійних вимог - Товариства з обмеженою відповідальністю Яхт Клуб Одеса-2009, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на 15 жовтня 2015 року об 10 год. 00 хв.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 15 жовтня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати до 15 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_4 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 4.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 1570/3420/2012
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2012-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/3420/2012

Справа № 1570/3420/2012

У Х В А Л А

31 травня 2012 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Справа піддягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України, у межах Строку, встановленою ст. 99 КАС України.

Передбачені сг.109 КАС України підстави для відмови у відкрити провадження по р-іраві не встановлені.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до вдового розгляду справи та забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6. 73, 106, 107. 110 КАС України, суддя, -

У X В А Л И В :

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

В ході підготовки справи до судового розгляду:

відповідачу додатково запропонувати подати у строк до 25 червня 2012 року до Одеського окружного адміністративного суду письмові заперечення проти позову, які у нього є та докази в обґрунтування своєї позиції.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Вовченко О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 7105/10/1570
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 7105/10/1570
У Х В А Л А

12 листопада 2010 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1, розглянувши клопотання першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси про допуск до участі у справі за адміністративним позовом ТОВ НПФ «Хімагро» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одесі про скасування податкового повідомлення рішення № /0 від 27.11.2009 р. та № /0 від 27..11.2009р.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ТОВ НПФ «Хімагро» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одесі про скасування податкового повідомлення рішення № /0 від 27.11.2009 р. та № /0 від 27..11.2009р.

Ухвалою суду від 06.07.2010 року відкрито провадження у справі.

26.10.2010р. від першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси надійшло клопотання, в якому він просить суд допустити прокуратуру Приморського району м. Одеси до участі у справі за позовом ТОВ НПФ «Хімагро» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одесі про скасування податкового повідомлення рішення №/0 від 27.11.2009 р. та № /0 від 27.11.2009р.

Відповідно до ст. 60 КАС України, у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. Прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість допуску прокуратури Приморського району м. Одеси до участі у справі за адміністративним позовом ТОВ НПФ «Хімагро» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одесі про скасування податкового повідомлення рішення № /0 від 27.11.2009 р. та № /0 від 27.11.2009р., оскільки таке право прямо передбачено КАС України та не може бути обмеженим

На підставі наведеного, керуючись ст.60 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Допустити прокуратуру Приморського району м. Одеси до участі у справі за адміністративним позовом ТОВ НПФ «Хімагро» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одесі про скасування податкового повідомлення рішення № /0 від 27.11.2009 р. та № /0 від 27..11.2009р. .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 7217/09/1570
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 7217/09/1570
У Х В А Л А

14 жовтня 2010 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменко К.С. при секретарі Іванової Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИ В:

З позовом до суду звернулась Державна податкова інспекція у Біляївському районі Одеської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Постановою суду від 16.03.2010 року позовні вимоги були задоволені повністю. Повний текст постанови складений та підписаний суддею 22.03.2010 року.

21.09.2010 року за вх.№32010 до суду надійшла заява державного реєстратора про внесення виправлень у текст постанови суду, оскільки невірно зазначено місце проживання відповідача.

В судовому засіданні 14.10.2010 року це питання розглянуто з викликом сторін.

Суд встановивши помилку (описку) в тексті постанови, на підставі положень ст.169 КАС України вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та виправити неправильно зазначене місце проживання відповідача в постанові суду від 16.03.2010 року не змінюючи суть прийнятого судом рішення.

Керуючись ст.ст. 160,169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання державного реєстратора про виправлення помилки задовольнити.

2. Виправити помилку (описку) в тексті постанови суду від 16.03.2010 року.

3. У резолютивній частині постанови суду від 16.03.2010 року замість неправильно зазначеної адреси Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 зазначити вірну адресу: 67600, Одеська область, Біляївський район, с.Холодна Балка, вул.Нова Залізнична 18.

4. В решті текст постанови суду від 16.03.2010 року залишити без змін.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 2а-8906/08/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2008-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-8906/08/1570
УХВАЛА

29 серпня 2008 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Територіального міжгалузевого обєднання «ТЕМО» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 01.08.08 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору,

- запропоновано відповідачу надати суду свої заперечення на позов та докази які у нього є.

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає. Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1

ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Територіального міжгалузевого обєднання «ТЕМО» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на

11 годину 30 хвилин 06 листопада 2008 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 815/432/13-а
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2013-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/432/13-а
УХВАЛА

13 березня 2013 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Борцової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у справі 815/432/13-а., -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, за участю третьої особи ОСОБА_2 про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 04 березня 2013 року зупинено провадження у справі № 815/432/13-а у звязку з необхідністю часу для вирішення питання щодо укладення мирової угоди.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо поновлення провадження у даній справі у звязку з тим, що підстави які слугували зупиненню провадження у справі відпали.

Представник позивача проти поновлення провадження не заперечував.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №815/432/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 7009/09/1570
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2010-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 7009/09/1570
УХВАЛА

19 січня 2010 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Корой С.М.

при секретарі судового засідання Нейковій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Закріт ОСОБА_1 до управління міграційної служби в Одеській області про визнання нечинним та скасування рішення, та зобовязання вчинити певні дїї,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Закріт ОСОБА_1 до управління міграційної служби в Одеській області в якій позивач просить визнати рішення управління міграційної служби в Одеській області про відмову Закріт ОСОБА_1 в оформленні документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця нечинним; скасувати його та зобовязати відповідача у відповідності з процедурою, передбаченою ст.12 Закону, прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця.

Представник відповідача (субєкта владних повноважень) в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою (а.с.69), у зв'язку з чим неявка представника відповідача в судове засідання визнана неповажною, а справу розглянуто на підставі наявних у ній доказів відповідно до ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судові засідання 30.11.2009р. та 19.01.2010р. позивач не з'являвся. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, про що свідчать наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення поштових відправлень та розписка позивача (а.с. 66, 70). Позивач не звертався до суду з клопотаннями про розгляд справи за його відсутності та не повідомив суд про причини свого не прибуття у судові засідання.

Положеннями ст. 155 КАС України передбачено, що суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та у зв'язку з повторним неприбуттям позивача у судове засідання, суд вважає, що позовна заява Закріт ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.4 ч.І ст. 155, ст. 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Закріт ОСОБА_1 до управління міграційної служби в Одеській області про визнання рішення нечинним, його скасування та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційногоадміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення або отримання копії ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня проголошення або отримання копії ухвали.

Суддя Корой С.М.
Справа № 2а-14344/08/1570
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2010-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2010 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменко К.С. при секретарі Іванової Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського міського голови ОСОБА_2, Відділу ДА1 ГУ МВС України в Одеській області, за участю третьої особи на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Прокуратури м.Одеси про визнання не чинним та скасування розпорядження від 20.03.2008 року №245- 01Р та визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Одеського міського голови ОСОБА_2. Відділу ДАІ ГУ МВС України в Одеській області, за участю третьої особи на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Прокуратури м.Одеси про визнання не чинним та скасування розпорядження від

20.03.2008 року №245-01Р та визнання протиправними дій.

Ухвалою суду від 19.01.2009 року відкрито провадження у справі.

Справа неодноразово призначалась до судового слухання.

Позивач був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи (довідковий лист по справі), але тричі не прибув до судового засідання 05.06.2009 року,

28.07.2009 року та 15.03.2010 року та не надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, що унеможливлює розгляд справи та є підставою для залишення його позову без розгляду.

Керуючись ч.З ст.128. п.п.4 ч.І ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського міського голови ОСОБА_2, Відділу ДАІ ГУ МВС України в Одеській області, за участю третьої особи на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Прокуратури м.Одеси про визнання не чинним та скасування розпорядження від 20.03.2008 року №245-01Р та визнання протиправними дій.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя Єфіменко К.С.