Справа № 458/871/15-а
Суддя: Строна Т. Г.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/871/15-а 2-а/458/43/2015 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., при секретарі Сербін Г.Б., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру у Турківському районі Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Ластівківська сільська рада Турківського району Львівської області про визнання дій та висновку протиправними,
27.08.2015 року до суду із даним позовом звернувся ОСОБА_1.
Посилається на те, що 14.08.2015 року відповідачем було погоджено проект землеустрою щодо зміни меж сіл Ластівка, Свидник та Коритище.
Погодження проекту землеустрою щодо зміни меж населених пунктів с.Ластівка, Свидник, Коритище відбулося на підставі:
- затвердженого 11 вересня 2014 року, начальником управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів Львівської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 ,,Протоколу архітектурно-містобудівної ради управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів облдержадміністрації про розгляд генерального плану с. Ластівка Турківського району;
- затвердженого 19 січня 2015 року начальником управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів Львівської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 ,,Внесення змін до протоколу архітектурно-містобудівної ради управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів облдержадміністрації від 11 вересня 2014 року, відповідно до якого: ,,Назву порядку денного викласти в наступній редакції: ,,Розгляд генеральних планів с. Ластівка, с. Коритище, с. Свидник Ластівківської сільської ради Турківського району".
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року визнано протиправними дії начальника управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів Львівської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 щодо порушення порядку розгляду 11 вересня 2014 року на архітектурно - містобудівній раді управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів облдержадміністрації генерального плану с. Ластівка Турківського району та щодо порушення порядку розгляду 19 січня 2015 року на архітектурно-містобудівній раді управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів облдержадміністрації генерального плану с.Ластівка Турківського району ,,Внесення змін до протоколу архітектурно-містобудівної ради управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів облдержадміністрації від 11 вересня 2014 року, відповідно до якого: ,,Назву порядку денного викласти в наступній редакції: ,,Розгляд генеральних планів с. Ластівка, с. Коритище, с. Свидник Ластівківської сільської ради Турківського району".
Вважає, що дії відповідача щодо погодження проекту землеустрою щодо зміни меж населених пунктів с. Ластівка, Свидник, Коритище є протиправними, і наданий відповідачем висновок щодо погодження проекту землеустрою щодо зміни меж населених пунктів с. Ластівка, Свидник, Коритище - є протиправним, оскільки:
-не є доцільними, тобто не обґрунтована необхідність державного регулювання господарських відносин з метою вирішення існуючої проблеми;
-не є адекватними, тобто форма та рівень державного регулювання господарських
відносин не відповідає потребі у вирішенні існуючої проблеми та ринковим вимогам з урахуванням усіх прийнятних альтернатив;
- не є ефективними, тобто внаслідок дії регуляторного акта не забезпечується досягнення максимально можливих позитивних результатів за рахунок мінімально необхідних витрат ресурсів суб'єктів господарювання, громадян та держави;
- не є збалансованими, тобто не забезпечується у регуляторній діяльності баланс інтересів субєктів господарювання, громади та держави;
- не є передбачуваними, тобто регуляторна діяльність є непослідовною, цілі регуляторної діяльності не відповідають цілям державної політики, а також планам з підготовки проектів регуляторних актів, що не дозволяє субєктам господарювання здійснювати планування їхньої діяльності;
- не є прозорими, та без врахування громадської думки, тобто дії регуляторного органу на всіх етапах своєї регуляторної діяльності не є відкритими для юридичних та фізичних осіб, їх обєднань, регуляторний орган не розглянув у обовязковому порядку ініціативи, зауваження та пропозиції, надані у встановленому законом порядку фізичними та юридичними особами, їх обєднаннями, несвоєчасно доведено в обовязковому порядку прийнятий регуляторний акт до відома фізичних та юридичних осіб, їх обєднань, не інформовано громадськість про здійснення регуляторної діяльності.
Відповідач, погоджуючи проект землеустрою щодо зміни меж населених пунктів с.Ластівка, Свидник, Коритище, і надаючи висновок щодо погодження проекту землеустрою щодо зміни меж населених пунктів с. Ластівка, Свидник, Коритище, діяв:
-не на підставі, що передбачена Конституцією України та законами України;
-не у межах, що передбачені Конституцією України та законами України;
-не у спосіб, що передбачений Конституцією України та законами України;
-необґрунтовано, тобто без врахування обставин, що мають значення для прийняття та підписання розпоряджень;
-упереджено, тобто негативно та несправедливо;
-не добросовісно, тобто нечесно та несумлінно;
-не розсудливо, тобто нерозумно, без жодного обдумування:
-не з дотриманням принципу рівності перед законом;
-непропорційно, зокрема не з дотриманням необхідногобалансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів і цілей, на досягнення яких спрямовані видані тапідписані розпорядження;
-не з урахуванням права на участь у процесі прийняття таких рішень.
Відтак вважає, що вказане рішення порушує його права та свободи, оскільки йому на праві власності належить земельна ділянка та будинок в с.Коритище, які територіально перебувають у підпорядкуванні Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області, а відтак розгляд 14 серпня 2015 року питання про погодження проекту землеустрою щодо зміни меж населених пунктів сіл Ластівка, Свидник, Коритище Турківського району Львівської області та надання висновку про погодження проекту сільської ради перебувають у причинно-наслідковому звязку з його правами та інтересами, оскільки реалізація вищевказаного проекту землеустрою щодо зміни меж населених пунктів сіл Ластівка, Свидник, Коритище порушує гарантоване йому Конституцією України право вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном. Просив суд:
визнати протиправними дії відповідача щодо розгляду 14.08.2015 року проекту землеустрою щодо зміни меж населених пунктів с. Ластівка, Свидник, Коритище;
визнати протиправним дії відповідача щодо погодження 14.08.2015 року проекту землеустрою щодо зміни меж населених пунктів с. Ластівка, Свидник, Коритище;
визнати протиправним висновок відповідача від 14.08.2015 року щодо погодження проекту землеустрою щодо зміни меж населених пунктів с. Ластівка, Свидник, Коритище.
16.09.2015 року позивачем було подану до суду заяву про уточнення позовних вимог, а саме:
позивач просить визнати протиправним: висновок відділу Держземагенства у Турківському районі Львівської області від 14 серпня 2015 року ,,Про погодження проекту землеустрою щодо встановлення (зміну) меж с.Ластівка Турківського району Львівської області;
визнати протиправним висновок відділу Держземагенства у Турківському районі Львівської області від 14 серпня 2015 року ,,Про погодження проекту землеустрою щодо встановлення (зміну) меж с. Коритище Турківського району Львівської області;
визнати протиправним висновок відділу Держземагенства у Турківському районі Львівської області від 14 серпня 2015 року ,,Про погодження проекту землеустрою щодо встановлення (зміну) меж с.Свидник Турківського району Львівської області.
В судовому засіданні позивач свій позов підтримав і надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві та уточненні до неї.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов і надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві та уточненні до неї.
В судовому засіданні представниця відповідача - відділу Держгеокадастру у Турківському районі Львівської області в.о. начальника відділу Держгеокадастру у Турківському району ОСОБА_3 позов не визнала та заперечувала щодо його задоволення із наступних підстав:
14 серпня 2015 року був розглянутий проект землеустрою щодо зміни меж сіл Ластівка, Свидник, Коритище Турківського району Львівської області.
ТзОВ ,,Юридично-землевпорядна фірма скеровувався лист з проханням погодити проекти землеустрою щодо зміни меж сіл Ластівка, Свидник, Коритище Турківського району Львівської області, а також розроблені проекти землеустрою щодо зміни меж сіл Ластівка, Свидник, Коритище Турківського району Львівської області, враховуючи те, що ч.2 ст.46 Закону України ,,Про землеустрій проекти землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно - територіальних утворень розробляються для створення повноцінного життєвого середовища та створення сприятливих умов їх територіального розвитку, забезпечення ефективного використання потенціалу територій із збереженням їх природних ландшафтів та історико-культурної цінності, з урахуванням інтересів власників земельних ділянок, землекористувачів, у тому числі орендарів, і затвердженої містобудівної документації, було розглянуто проекти землеустрою.
Підставою розробки землевпорядної документації ТзОВ ,,Юридично-землевпорядна фірма було рішення Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області 27 сесії 6-го скликання № 277 від 02.11.2014 року.
Відділом Держземагенства у Турківському районі було погоджено проекти землеустрою щодо зміни меж сіл Ластівка, Свидник, Коритище Турківського району Львівської області та було надано 14.08.2015 року висновки ,,Про погодження проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж с.Ластівка, Свидник та Коритище Турківського району Львівської області, по кожному селу окремо. Розроблені проекти землеустрою щодо встановлення (зміни) меж сіл Ластівка, Свидник, Коритище Турківського району Львівської області, відділом були погодженні при дотриманні наступних умов, а саме: у відповідності до статі 9 Закону України ,,Про державну експертизу землевпорядної документації .
Проекти землеустрою щодо встановлення (зміни) меж сіл Ластівка,Свидник, Коритище були поданні в Головне управління Держгеокадастру у Львівській області на проведення обовязкової землевпорядної експертизи згідно статті 9 Закону України ,,Про державну експертизу землевпорядної документації. Державна експертиза проводиться шляхом розгляду документації та матеріалів, а за необхідності шляхом проведення обстежень у натурі (на місцевості). І тільки після проведення державної землевпорядної експертизи і надання позитивного висновку, такий проект може бути поданий до відділу Держземагенства у Турківському районі для внесення відомостей про межі адміністративно - територіальних одиниць, які вносяться до Державного земельного кадастру та на підставі землеустрою щодо встановлення та зміни меж адміністративно-територіальних одиниць.
Вважає, що її дії вчиненні у межах діючого законодавства та в рамках законів України, вони ніяким чином не порушують права та свободи позивача ОСОБА_1
Також в судовому засіданні представник відповідача відділу Держгеокадастру у Турківському районі Львівської області ОСОБА_4 позов не визнав та заперечував щодо його задоволення, вважаючи, що діями відповідача не порушено ніяких законних прав та інтересів позивача.
В судове засідання третя особа - представник Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області, не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся завчасно і належним чином. 17.09.2015 року представник подав заперечення на адміністративний позов позивача та клопотання про закриття провадження у справі у звязку із порушенням правил предметної підсудності.
Вислухавши сторони, дослідивши обставини справи, всі наявні документи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення, із таких підстав.
Судом встановлено, що 14.08.2015 року відповідачем було погоджено проект землеустрою щодо зміни меж сіл Ластівка, Свидник та Коритище.
Підставою розробки землевпорядної документації ТзОВ ,,Юридично-землевпорядна фірма було рішення Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області 27 сесії 6-го скликання № 277 від 02.11.2014 року.
Відділом Держземагенства у Турківському районі було погоджено проекти землеустрою щодо зміни меж сіл Ластівка, Свидник, Коритище Турківського району Львівської області та було надано 14.08.2015 року висновки про погодження проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж с.Ластівка, Свидник та Коритище Турківського району Львівської області, по кожному селу окремо. Розроблені проекти землеустрою щодо встановлення (зміни) меж сіл Ластівка, Свидник, Коритище Турківського району Львівської області, відділом були погоджені при дотриманні наступних умов, а саме: у відповідності до статі 9 Закону України ,,Про державну експертизу землевпорядної документації .
Проекти землеустрою щодо встановлення (зміни) меж сіл Ластівка,Свидник, Коритище були поданні в Головне управління Держгеокадастру у Львівській області на проведення обовязкової землевпорядної експертизи згідно статті 9 Закону України ,,Про державну експертизу землевпорядної документації. Державна експертиза проводиться шляхом розгляду документації та матеріалів, а за необхідності шляхом проведення обстежень у натурі (на місцевості). І тільки після проведення державної землевпорядної експертизи і надання позитивного висновку такий проект може бути поданий до відділу Держземагенства у Турківському районі для внесення відомостей про межі адміністративно - територіальних одиниць, які вносяться до Державного земельного кадастру та на підставі землеустрою щодо встановлення та зміни меж адміністративно-територіальних одиниць.
Діями посадової особи відділу Держгеокадастру у Турківському районі Львівської області порушень прав та свобод позивача допущено не було.
Наведені вище обставини підтверджуються копіями висновків від 14.08.2015 року.
Позивачем та представником позивача не надано та не доведено в суді, чим саме порушені права та свободи позивача , відсутні будь-які аргументовані твердження.
У відповідності до ч.ч. 2, 3 ст.173 Земельного кодексу України межі району, села, селища, міста, району у місті встановлюються і змінюються за проектами землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних одиниць. Проекти землеустрою щодо зміни меж населених пунктів розробляються з урахуванням генеральних планів населених пунктів. Включення земельних ділянок у межі району, села, селища, міста, району у місті не тягне за собою припинення права власності і права користування цими ділянками, крім земельних ділянок, визначених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до частин 1,2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно з статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи наведені вище вимоги закону та встановлені судом обставини справи, суд вважає, що погоджений проект землеустрою щодо зміни меж сіл Ластівка, Свидник, Коритище Турківського району Львівської області та надані відповідачем висновки ,,Про погодження проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж с.Ластівка, Свидник та Коритище Турківського району Львівської області, не порушують права та свободи позивача.
Відповідач при погоджені проекту землеустрою щодо зміни меж сіл Ластівка, Свидник, Коритище Турківського району Львівської області та наданні висновків ,,Про погодження проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж с.Ластівка, Свидник та Коритище Турківського району Львівської області діяв у межах своїх повноважень на підставі діючого законодавства, докази протилежного відсутні, а тому відсутні законні підстави для задоволення позову ОСОБА_1 про визнання дій та висновку протиправними.
Керуючись ст.ст. 11, 71, 86,159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Земельним кодексом України, Законом України ,,Про землеустрій, суд
у задоволенні позову відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 10 днів із дня її проголошення.

Повний текст постанови виготовлений 25.09.2015року.

Головуюча -