Справа № 497/2489/14-а
Суддя: Тимошенко І. В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 497/2489/14-а
Провадження № 2-а/497/63/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2014 року Болградський районний суд Одеської області в складі :

головуючого - судді Тимошенко І.В.

за участю секретрая ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Болграді справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії виконавчого комітету Городненської сільської ради Болградського району Одеської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з цим адміністративним позовом та просить скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Городненської сільської ради Болградського району від 03 червня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення № 7, якою її притягнено до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження. При цьому позивачка посилається на те, що підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності зазначеною постановою став протокол про адміністративне правопорушення , передбачене ст. ч.2 ст. 156 Кодексу україни про адміністративні правопорушення , складний оперуповноваженим Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області 29 березня 2014 року. На момент винесення адміністративною комісією посатнови від 03 червня 2014 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення , передбачений ст. 38 КУпАП, а тому її безпідставно притягнено до адміністративної відповідальності. Позивачка просить також поновити їй строк звернення до суду з цим позовом , посилаючись на те, що цей строк вона пропустила з поважної причини, оскільки не була повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно неї, не приймала участь в розгляді цієї справи та їй не була вручена копія постанови адміністративної комісії від 03 червня 2014 року про притягнення її до адмінністративної відповідальності. Про зазначену постанову вона дізналася та отримала її копію лише 11 вересня 2014 року , коли була викликана до державної податкової інспекції у Болградському районі , де на неї були накладені фінансові санкції в зв"язку з притягненням її до адмінвідповідальності за ст. 156 ч.2 КУпАП.

Відповідач - адміністративна комісія виконавчого комітету Городненської сільської ради Болградського району позов визнала в повному обсязі та просила справу розглянути без участі представника адмінкомісії в судовому засіданні , про що надала на адресу суду письмову заяву.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

29 березня 2014 року оперуповноваженим СКМДС Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ст.л-том міліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ОД № 0012678 , згідно якого приватний підприємець ОСОБА_2 29 березня 2014 року приблизно о 21 годині в магазині "Романтика" в с.Городнє Болградського району реалізувала неповнолітньому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 одну бутилку пива "Янтарь", тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

03.06.2014 року адміністративна комісія виконавчого комітету Городненської сільської ради Болградського району розглянула зазначений протокол про адміністративне правопорушення та винеслаа постанову у справі про адміністратине правопорушення № 7, якою ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на неї адміністративе стягнення у вигляді попередження .

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніщ як через два місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Відповідно до ст. 218 ч.1 КУпАП справи про адміністративні правопорушення , відповідальність за які передбачена ст. 156 ч.2 КУпАП підвідомчі адміністративним комісіям.

Згідно положень ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато , а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки судом встановлено, що на момент розгляду адміністративною комісією справи про адміністративне правопорушення відносно позивчки - 03 червня 2014 року закінчився строк накладення на позивачку адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення , яке було скоєне 29 березня 2014 року, суд доходить висновку, що позивачка безпідставно притягнена до адміністративної відповідальності, а тому постанова адміністративної комісії від 03 червня 2014 року підлягає скасування , а провадження по адміністративній справі відносно позивачки - закриттю.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адмінстартивне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Судом встановлено, що позивачка пропустила строк оскарження постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності від 03 червня 2014 року з поважних причин. Так судом встановлено , що в порушення вимог ст. 268 КУпАП позивачка не була повідомлена про час та місце розгляду справи про адмінстративне правопорушення, справу було розглянуто адміністративною комісією у відсутність позивачки. Крім того , судом встановлено, що позивачка не була повідомлена адміністративною комісією про прийняте рішення щодо притягнення позивачки до адміністративної відпвідальності та позивачці не була вручена копія постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності, в зв"язку з чим позивачка була позбавлена можливості оскаржити цю постанову у встановлений законом строк. Про зазначену постанову позивачка дізналася та отримала її копію лише 11 вересня 2014 року , коли була викликана до державної податкової інспекції у Болградському районі , де на неї були накладені фінансові санкції в зв"язку з притягненням її до адмінвідповідальності за ст. 156 ч.2 КУпАП. Відповідач - адміністративна комісія виконавчого комітету Городненської сільської ради доказів , які б спростували зазначені обставини не надала. Тому суд вважає за необхідне поновити позивачці строк звернення до суду з цим адміністративнм позовом , оскільки судом встановлено , що строк оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивачка пропустила з поважної причини.

Керуючись ст.. 287,288,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Городненської сільської ради Болградського району Одеської області від 03 червня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності .

Скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Городненської сільської ради Болградського району Одеської області від 03 червня 2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності на ч.2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Тимошенко