Справа № 2а/0470/2680/12
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2012-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 р. Справа № 2а/0470/2680/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучми К.С., розглянувши у скороченому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ:

Позивач на виконання своїх владних повноважень звернувся до адміністративного суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач в порушення податкового законодавства має несплачену заборгованість по платежам до бюджету в сумі 616, 06 грн., яку позивач просив стягнути з ФОП ОСОБА_1. на користь державного бюджету у виді нарахованих штрафних (фінансових) санкцій у зазначеній сумі.

13 березня 2012 року відповідач отримав ухвалу про відкриття скороченого провадження, що підтверджується поштовим повідомленим, долученим до матеріалів справи. /а.с.23/. Відповідач протягом десяти днів не надав до суду заперечень проти позову та позов не визнав.

У відповідності до положень ст.183-2 КАС України, суд розглядає справу в порядку скороченого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) зареєстрований як фізична особа-підприємець Верхньодніпровською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області 10 вересня 2010 року, є платником податків та обовязкових платежів та знаходиться на обліку у Верхньодніпровській обєднаній державній податковій інспекції.

16 грудня 2010 року відповідач звернувся до позивача із заявою про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності за видом діяльності: роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту; діяльність кафе. Після чого, ФОП ОСОБА_1 видано свідоцтво про сплату єдиного податку.

Судом також встановлено матеріалами справи підтверджено, що відповідач не сплачує до бюджету у встановлені строки суму єдиного податку, належної до щомісячної сплати, у звязку з чим має заборгованість по єдиному податку в сумі 616, 06 грн., яка виникла за лютий 2011 року, за серпень грудень 2011 року.

26.01.2011 року, на підставі ст.59 Податкового кодексу України, відповідачу було особисто під розпис вручено податкову вимогу №252 на суму податкового боргу - 98, 41 грн. Зазначена вимога залишена відповідачем без задоволення.

Відповідно до п.5 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» субєкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

Відповідно до п.1.1 ст.1 Податкового кодексу України вказаним кодексом регулюються відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обовязки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.87.11 статті 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку, фізичної особи.

Підпунктом 20.1.28 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу передбачено право органів державної податкової служби стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірах встановлених Податковим кодексом України, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою.

В силу ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.162 КАС України, суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму податкового боргу в розмірі 616, 06 грн. на користь держави .

Факти, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини підтверджуються наявними доказами. Вказане є підставою для задоволення адміністративного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 122, 128 ч.6, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь держави суму податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб підприємців в розмірі 616, 06 грн. /шістсот шістнадцять гривень 06 коп./.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_2