Справа № 8154/10/2070
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2010-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

8154/10/2070

Справа № 2а- 8154/10/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

02 липня 2010 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства „Паралеле.Піпед” до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Харкова про визнання дій неправомірними та компенсації судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

02.07.2010 року Приватне підприємство „Паралеле.Піпед” звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Харкова, в якому просить суд визнати незаконними дії відповідача щодо звернення останнього до суду з позовом про зобов’язання здійснити дії по допуску до перевірки та наданню документів для перевірки.

Слід зазначити, що в позовній заяві в обґрунтування позову Приватне підприємство „Паралеле.Піпед” посилається на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2009 року, залишену без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2009 року, якою провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Харкова до Приватного підприємства „Паралеле. Піпед” про зобов’язання посадових осіб Приватного підприємства „Паралеле. Піпед” вчинити певні дії, а саме: допустити посадових осіб ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, надати в повному обсязі документи, які необхідні для проведення планової виїзної документальної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів з питань дотримання вимог валютного та іншого законодавства з 13.03.2007 року по 30.06.2008 року - закрито.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та викладених в ній обставин, позивач по суті оскаржує право відповідача звертатись до суду з позовом в окремих випадках.

Згідно ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Як зазначено в резолютивній частині Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2002 у справі щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 124 Конституції України (справа про досудове врегулювання спорів), положення частини другої статті 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами.

Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність управлінських правовідносин між Приватного підприємства „Паралеле.Піпед” та ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова при зверненні останнього до суду з позовом виключає можливість звернення підприємства до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Згідно зі ст. 104 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Позивач, звертаючись до суду, вважає порушенням свого права неправомірне звернення відповідача до суду, внаслідок чого виникла необхідність участі Приватного підприємства „Паралеле. Піпед” у судових процесах.

Таким чином, позивач робить висновок, що реалізація права на судовий захист ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова є незаконними діями по відношенню до Приватного підприємства „Паралеле. Піпед”.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі -адміністративна справа) –переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки він не є справою адміністративної юрисдикції, випливає не з дій ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова, як суб’єкта владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій у сфері публічно-правових відносин, а з реалізації його права на судовий захист, відповідно до процесуальних норм.

Відповідно до ст. 109 ч.1 п.1 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 165, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства „Паралеле.Піпед” до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Харкова про визнання дій неправомірними та компенсації судових витрат.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Т.С. Перцова