Справа № 820/5558/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 вересня 2015 р. № 820/5558/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зінченка А.В.

при секретарі судового засідання - Алавердян Е.А.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

ІІІ особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, з участю третьої особи Громадської організації Фонд підтримки інвалідів, про визнання протиправним та скасування наказу і зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_5, звернувся до суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції в якому після уточнення позовних вимог просить суд: визнати протиправним та скасувати Наказ Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Міністерства юстиції України № 139/04-01-03 від 18.03.2015 р. яким прийнято повідомлення про зміни у складі керівних органів Громадської організації (об'єднання) «Фонд підтримки інвалідів»; скасувати державну реєстрацію реєстраційних дій щодо внесення змін у складі керівних органів Громадської організації (об'єднання) «Фонд підтримки інвалідів» від 18.03.2015 р. та зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції Міністерства юстиції України привести реєстраційну справу Громадської організації (об'єднання) «Фонд підтримки інвалідів» (реєстраційний номер у Реєстрі об'єднань громадян - 1354, ЄДРПОУ - 35972253, місцезнаходження - 61052, м. Харків, проспект Московський, б. 97, кв. 196) у відповідність до стану на 17.03.2015 р.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що він, ОСОБА_5, є співзасновником Громадської організації (об'єднання) «Фонд підтримки інвалідів» (реєстраційний номер запису 811830, реєстраційний номер у Реєстрі об'єднань громадян - 1354, ЄДРПОУ - 35972253, місцезнаходження - 61052, м. Харків, проспект Московський, б. 97, кв. 196) (далі - Фонд) з 27.01.2003 р. та її керівником (президентом) з 21 травня 2008 року.

Як стало відомо позивачу після ознайомлення з матеріалами реєстраційної справи, 12.03.2015 р. було прийнято реєстраційну картку (форма № 4) та 18.03.2015 р. проведено реєстраційну дію - змінено керівника Фонду членів Центральної ради Фонду. Вважає, що Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Міністерства юстиції України не мала права здійснювати такі зміни у реєстраційній справі, оскільки подані документи мали декілька суттєвих правових дефектів, а саме: печатка, відтиск якої стоїть на поданих документах, буда викрадена, про що було повідомлено Відповідача; довіреність, яка була видана представнику Фонду для здійснення реєстраційних змін, видана 28 червня 2013 року та підписана Президентом Фонду ОСОБА_6, хоча в цей час Президентом був він, ОСОБА_5. Крім того, держаний реєстратор навіть не звернув увагу, що документи, які були подані до Реєстраційної служби, були направлені на легалізацію нового Президента - саме ОСОБА_6 і 28 червня 2013 року ОСОБА_6 (як Президент Фонду) жодних довіреностей видати не міг; разом із формою № 4 було додано Протокол № 57/1 від 25 грудня 2014 р. Загальних зборів Фонду, де було присутні 20 осіб (хоча насправді загальна кількість членів Фонду - 12 осіб), серед яких ОСОБА_4 (якого було виключено з членів Фонду), ОСОБА_7, ОСОБА_6 та інші громадяни, які не є членами Фонду. Оскільки зміни до реєстраційної справи не вносились, а 19.01.2015 р. Відповідачеві було подано Форму № 6 (про підтвердження відомостей про юридичну особу), державний реєстратор не мав права проводити реєстраційні зміни, оскільки Фондом було заявлено про відсутність змін вже після 25 грудня 2014 року;разом з формою №4 Відповідачеві було 12.03.2015 року було направлено Протокол №58 Загальних зборів Фонду з додатком, яким було прийнято рішення про звільнення ОСОБА_5, з посади Президента Фонду, крім того, вказано, що позивач був присутній на засіданні Загальних зборів, але його підпис відсутній, хоча всі присутні жодного відношення до Фонду не мають. Крім того, подано відомості про склад керівних органів, де вказані особи, які також не мають відношення до Фонду; на поданих до Реєстраційної служби протоколах № 57/1 та № 58 вказано, що присутні 100% від складу членів Фонду, хоча відсутні підписи осіб, яких виключають із складу Фонду, що вже унеможливлює присутність 100% складу; у протоколі засідання Центральної ради від 23.01.2015 р. (який також прийняв державний реєстратор) про скликання загальних зборів Президентом Фонду вказується ОСОБА_6, хоча заява про реєстрацію його Президентом надійшла до Відповідача тільки 12.03.2015 р., а протокол Засідання про призначення нового Президента був підписаний 25.02.2015 р.; протокол № 57/1 не містить відомостей про Засідання Центральної ради про скликання зборів, не містить додатку до протоколу з реєстром членів Фонду; у протоколі № 58 зазначено, що Загальні збори постановили звільнити позивача 25.02.2015 року, та з тієї дати призначити Президентом ОСОБА_6

Оскільки заява від 12.03.2015 р. подана не уповноваженою особою, Відповідач не мав права проводити зміни у реєстраційній справі. Таким чином, виконані зміни 18.03.2015 р. підлягають скасуванню.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, просили суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив в задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Представник ІІІ особи в судовому засіданні проти позову заперечував та просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі,в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 3 Закону про держреєстрацію дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб - підприємців.

Разом з тим, частиною 2 статті 3 Закону про держреєстрацію встановлено, що Законом можуть бути встановлені особливості державної реєстрації об'єднань громадян (у тому числі професійних спілок, організацій роботодавців, їх об'єднань), політичних партій, державних органів та органів місцевого самоврядування, асоціацій органів місцевого самоврядування, банків, торгово-промислових палат, фінансових установ (у тому числі кредитних спілок), бірж, а також інших установ та організацій.

Особливості державної реєстрації об'єднань громадян, зокрема, порядок утворення, реєстрації, діяльності та припинення громадських об'єднань чітко врегульовані спеціальним Законом - Законом України «Про громадські об'єднання», який визначає перелік документів, що повинен надаватися заявником до уповноваженого органу з питань реєстрації, строк їх розгляду уповноваженим органом та підстави для прийняття відповідного рішення.

Згідно статті 1 Закону про держреєстрацію державний реєстратор - посадова особа центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до частини 9 статті 14 Закону України «Про громадські об'єднання» саме уповноважений орган з питань реєстрації приймає рішення за результатами розгляду документів щодо зміни у складі керівних органів громадських об'єднань.

Суд вказує, що перелік документів, що повинен надаватися до уповноваженого органу для внесення змін до відомостей про склад керівних органів визначений частиною 4 статті 14 Закону України «Про громадські об'єднання», зокрема згідно вказаної норми Закону зареєстроване громадське об'єднання для внесення змін до відомостей про склад керівних органів подає (надсилає) такі документи: заяву довільної форми; заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; засвідчений печаткою громадського об'єднання примірник оригіналу (нотаріально засвідчену копію) рішення вищого органу управління громадського об'єднання про зміну зазначених осіб, прийнятого в порядку, визначеному статутом громадського об'єднання, та оформленого з дотриманням пунктів 1, 2, 6, 8 частини другої статті 9 цього Закону, та/або примірник оригіналу (нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення; засвідчений печаткою громадського об'єднання примірник оригіналу (нотаріально засвідчену копію) протоколу засідання керівного органу громадського об'єднання, на якому відповідно до статуту було скликано засідання вищого органу управління, якщо зміни прийняті вищим органом управління; відомості про керівні органи.

Частиною 8 статті 14 Закону України «Про громадські об'єднання» встановлено, що вимога подання інших документів про зміни у складі керівних органів не допускається.

Судом також встановлено, що 12.03.2015 до реєстраційної служби надійшли документи щодо внесення змін до складу керівних органів Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів».

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що за результатами розгляду поданих 12.03.2015 документів Організації було встановлено, що вони відповідають вимогам Закону України «Про громадські об'єднання» та статуту Організації, на підставі чого, наказом реєстраційної служби від 18.03.2015 № 139/04-01-03 було прийнято рішення про прийняття повідомлення про зміни у складі керівних органів Організації (зокрема, про обрання Президентом Організації ОСОБА_6), внесено відповідні зміни до Реєстру громадських об'єднань і забезпечено внесення відповідних відомостей про зазначені зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Реєстру громадських об'єднань та обміну відомостями між зазначеним Реєстром і Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 19.12.2012 року № 1212.

Судом також встановлено, що у зв'язку з надходженням скарги ОСОБА_5 Головним територіальним управління юстиції у Харківській області було проведено виїзну перевірку стану дотримання законодавства при прийнятті відповідного рішення реєстраційною службою.

За результатами проведеної 22.05.2015 р. Головним територіальним управління юстиції у Харківській області перевірки було встановлено, що доводи викладені у скарзі ОСОБА_5, щодо протиправності дій реєстраційної служби, не знайшли свого підтвердження. Одночасно Головним територіальним управлінням юстиції у Харківській області було констатовано прийняття 18.03.2015 р. реєстраційною службою рішення про прийняття повідомлення про зміни у складі керівних органів Організації відповідно до вимог Закону України «Про громадські об 'єднання».

Після прийняття 18.03.2015р. реєстраційної службою рішення про прийняття повідомлення про зміни у складі керівних органів Організації 23.04.2015 до реєстраційної служби надійшли документи за підписом ОСОБА_5 як Президента Організації, згідно яких Загальними зборами Організації від 21.04.2015 (протокол № 59/1) було прийнято рішення про звільнення з 01.04.2015 ОСОБА_6 з посади Президента відповідної організації та призначення на цю посаду з 02.04.2015 ОСОБА_5

Таким чином, у наданому протоколі Організації від 21.04.2015 (протокол № 59/1), що підписаний також і ОСОБА_5 як головою зборів, наявний факт підтвердження присутніми зайняття ОСОБА_6 посади Президента Організації.

У зв'язку із тим, що всупереч вимогам частини 4 статті 14 Закону України «Про громадські об'єднання», серед поданих 23.04.2015 р. до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції документів був відсутній засвідчений печаткою громадського об'єднання примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) протоколу засідання керівного органу громадського об'єднання, на якому відповідно до статуту було скликано засідання вищого органу управління та наявністю в поданих документах суперечливої інформації щодо дати обрання ОСОБА_5 на посаду Президента Організації, наказом реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції від 29.04.2015 № 253/04-01-09 було прийнято рішення про відмову у прийнятті повідомлення про зміни у складі керівних органів Організації.

Разом з тим, 28.04.2015 до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції надійшли документи за підписом ОСОБА_6 також як Президента Організації про внесення змін до статуту та місцезнаходження відповідної Організації.

У зв'язку із невідповідністю наданих документів вимогам частин 5, 6 статті 14, частини 1 статті 11, статті 8, частини 1 статті 13, частини 2 статті 24 Закону України «Про громадські об'єднання», наказом реєстраційної служби. Харківського міського управління юстиції від 05.05.2015 № 258/04-01-03 було прийнято рішення про відмову у прийнятті повідомлення про зміни до статуту та зміну місцезнаходження Організації.

Крім того, 08.05.2015 до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції також надійшли документи за підписом ОСОБА_5 як Президента Організації про звільнення ОСОБА_6 з 21.04.2015 з посади Президента Організації та обрання з 22.04.2015 на відповідну посаду ОСОБА_5

12.05.2015 до реєстраційної служби надійшла заява від ОСОБА_6 щодо спроби рейдерського захоплення Організації ОСОБА_5

Суд вказує, що відповідно до статті 3 Закону України «Про громадські об'єднання» самоврядність передбачає право членів (учасників) громадського об'єднання самостійно здійснювати управління діяльністю громадського об'єднання відповідно до його мети (цілей), визначати напрями діяльності, а також невтручання органів державної влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в діяльність громадського об'єднання, крім випадків, визначених законом.

Таким чином, паралельне надходження до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції документів від різних осіб, як Президентів Організації свідчить про наявність внутрішнього конфлікту в організації, в який, реєструючий орган, згідно вимог частини 3 статті З Закону України «Про громадські об'єднання» та частини 2 статті 19 Конституції України не має права втручатись.

Відповідно до частини 2 статті 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Вичерпний перелік документів, що повинен подаватися до уповноваженого органу з питань реєстрації визначений частиною 4 статті 14 Закону України «Про громадські об'єднання».

Частиною 8 статті 14 Закону України «Про громадські об'єднання» встановлено, що вимога подання інших документів про зміни у складі керівних органів не допускається.

Відповідно до частини 1 статті 14 Закону України «Про громадські об'єднання» внесення змін до відомостей про громадське об'єднання як юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, здійснюється у порядку, передбаченому Законом про держреєстрацію, з урахуванням особливостей визначених цим Законом.

Згідно частини 3 статті 8 Закону про держреєстрацію відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Частиною 5 статті 98 Цивільного кодексу України передбачено, що рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Стаття 11 Закону передбачає, що статут громадського об'єднання має містити відомості про порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності керівних органів громадського об'єднання та розгляду скарг.

Пунктом 5 частини 9 статті 14 Закону України «Про громадські об'єднання» передбачені вичерпні підстави для прийняття уповноваженим органом рішення про залишення документів без розгляду по суті.

Серед передбачених пунктом 5 частини 9 статті 14 Закону України «Про громадські об'єднання» підстав для залишення уповноваженим, органом документів без розгляду по суті відсутня підстава щодо надходження до уповноваженого органу відповідних повідомлень громадян, юридичних осіб.

Також, згідно матеріалів реєстраційної справи Організації, довіреність від 28.06.2013, на яку посилається позивач, до реєстраційної служби не подавалась. Разом з тим серед поданих 12.03.2015 до реєстраційної служби документів наявна довіреність від 25.02.2015.

Таким чином, суд приходить до висновку, що державний реєстратор діяв лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що прямо передбачені чинним законодавством.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно зясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оцінюючи наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні на предмет належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємного звязку доказів у їх сукупності, як того вимагає процесуальне законодавство, проаналізувавши норми матеріального права, які належить застосувати до спірних правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з положеннями ст. 94 КАС України, у разі відмови у задоволенні позову, понесені позивачем судові витрати з відповідача не присуджуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 11, 12, 69- 71, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, з участю третьої особи Громадської організації Фонд підтримки інвалідів, про визнання протиправним та скасування наказу і зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова в повному обсязі виготовлена 28 вересня 2015 року.

Суддя А.В. Зінченко