Справа № 2а-15445/10/2670
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2011-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

11 березня 2011 року № 2а-15445/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Добрівської Н.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Щерблюк А.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_2 (довіреність від 12.01.2011р. № 227/01),

представника третіх осіб ОСОБА_3 (довіреності від 19.08.2009р. № 11-6110 та від 27.07.2010р. № 7-723),

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання позивача у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
доВідділу приватизації державного житлового фонду Соломянської райдержадміністрації м. Києва
Соломянської райдержадміністрації м. Києва
Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна
треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача:
ОСОБА_4, ОСОБА_5
провизнання дій незаконними та такими, що порушують право приватної власності на житло, визнання нечинними та скасування актів, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому, з урахуванням уточнень від 09.03.2011 року, просив визнати дії Відділу приватизації державного житлового фонду Соломянської райдержадміністрації м. Києва, Соломянської райдержадміністрації м. Києва, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна незаконними та такими, що порушують право приватної власності на житло, визнати нечинними та скасувати акти, зобовязати вчинити певні дії.

У попередньому судовому засіданні 11 березня 2011 року позивачем подано письмове клопотання в порядку статей 117, 118 КАС України про забезпечення позову шляхом заборони Відділу приватизації державного житлового фонду Соломянської райдержадміністрації м. Києва вчиняти написи на свідоцтві про право власності на житло № 3507 від 18 серпня 1993 року про виділення будь-яких часток загальної площі квартири на кожного члена з третіх осіб на стороні відповідача.

Клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову обґрунтовується існуванням небезпеки заподіяння шкоди правам позивача діями третіх осіб, спрямованих на укладення договору купівлі-продажу квартири.

Представник відповідача та представник третіх осіб заперечили проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень.

Враховуючи викладене та виходячи із змісту клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про його необґрунтованість, оскільки позивачем не наведено обставин та фактів, підтвердженими належними доказами, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_6