Справа № 2а-13382/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

15.10.2010.№ 2а-13382/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до Державної житлово-комунальної інспекції в м.Києві

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач зверувся до суду з позовом, у якому просив захистити його житлові права, право на здоров'я; визнати бездіяльність неправомірною; зобов'язати вжити заходів урядових, адміністративних, щоб визначитися, що призвело до невідповідності житла сантехнормам.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.09.2010 позовну заяву залишено без руху у зв'язку з порушенням позивачем вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України внаслідок відсутності належного обгрунтовання порушення прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин відповідачем та викладенням змісту позовних вимог в нечіткій та незрозумілій формі, а також встановлено позивачу строк до 15.10.2010 для усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_1 було подано до суду доповнення до позовної заяви, в якому він вказав на порушення його прав на житло та здоровя внаслідок невідповідності квартири, що належить йому на праві власності, санітарно-технічним нормам, а також уточнив позовні вимоги та просив зобовязати відповідача вжити заходи реагування щодо постановки його на квартирний облік або привести квартиру у належний стан.

Водночас, ні у позовній заяві, ні у доповненнях до неї позивачем не вказано, якими конкретно рішеннями, діями або бездіяльністю Державної житлово-комунальної інспекції в м. Києві були порушені його права на житло та здровя, а також не зазначено жодних доказів, які б свідчили про порушення вказаним субєктом владних повноважень його прав, свобод чи інтересів, з урахуванням чого суд приходить до висновків про неусунення позивачем недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Пащенко К.С.