Справа № К/9991/18745/11-С
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2015 р. м. Київ К/9991/18745/11

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Олексієнка М.М.,
Тракало В.В., -

розглянувши в касаційній інстанції в порядку письмового провадження справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Українське спеціальне будівельно-монтажне підприємство «Укрспецбудмонтаж» в особі Харківської філії до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова про скасування рішення, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2011 року, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2010 року Відкрите акціонерне товариство «Українське спеціальне будівельно-монтажне підприємство «Укрспецбудмонтаж» в особі Харківської філії звернулося в суд з позовом, у якому просило скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова від 8 квітня 2010 року № 377 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені у розмірі 23484,93 гривень за період з 1 грудня 2006 року по 26 березня 2010 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2011 року скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова від 8 квітня 2010 року № 377 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду, в частині нарахування пені на суму 20265,50 гривень. В цій частині прийнято нову постанову, якою скасовано зазначене рішення відповідача у сумі 20265,50 гривень. У іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просить Вищий адміністративний суд України скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2011 року та залишити без змін постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року.

Позивач подав письмове заперечення на зазначену касаційну скаргу, просить таку залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з'явились, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, то суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами встановлено, що Управлінням Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова 8 квітня 2010 року було прийнято рішення № 377 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду, яким, на підставі пункту 2 частини 9 статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV), позивачеві нараховано пеню у розмірі 23484,93 гривень за період з 1 грудня 2006 року по 26 березня 2010 року.

Вирішуючи даний спір суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для скасування оспорюваного рішення, вказавши на те, що таке рішення складене Управлінням Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова у відповідності до вимог Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 64/8663 (далі - Інструкція).

Суд апеляційної інстанції частково не погодився із рішенням суду першої інстанції, дійшовши висновку, що рішення від 8 квітня 2010 року № 377 про нарахування позивачеві пені за період з 1 грудня 2006 року по 26 березня 2010 року відповідач прийняв з порушенням вимог статті 250 Господарського кодексу України. Врахувавши положення зазначеної статті, дату прийняття оспорюваного рішення та період нарахувань, апеляційний суд встановив, що до позивача підлягають застосуванню фінансові санкції та пеня за 166 днів (за період по 26 березня 2010 року), і відповідно до розрахунку сума пені за цей період становить 3219,43 гривень, а тому рішення Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова від 8 квітня 2010 року № 377 підлягає скасуванню в частині нарахування пені на суму 20265,50 гривень.

Так, на час виникнення спірних відносин порядок обчислення та сплати страхових внесків визначено статтею 20 Закону № 1058-IV та Інструкцією.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 17 Закону № 1058-IV страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Згідно абзацу першого частини 6 статті 20 Закону № 1058-IV страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

У разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків страхувальники зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею (частина 1 статті 106 Закону № 1058-IV).

Згідно з частиною 2 статті 106 Закону № 1058-IV суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду України у випадках, передбачених частиною 3 статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Пунктом 2 частини 9 статті 106 Закону № 1058-ІV передбачено, що за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або територіальними органами Пенсійного фонду України, накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум. Одночасно на суми своєчасно не сплачених (не перерахованих)

страхових внесків і фінансових санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу.

Аналогічні положення викладені і в Інструкції.

Відповідно до статті 250 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення,

але не пізніше як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Частиною 15 статті 106 Закону № 1058-IV встановлено, що строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Оскільки строки стягнення не є предметом регулювання Закону № 1058-IV, то частину 15 статті 106 цього Закону в контексті положень частини 14 цієї ж статті треба розуміти як непоширення строків давності не лише на стягнення недоїмки, пені та штрафів в судовому порядку, а й на прийняття рішення органу Пенсійного фонду України про їх застосування.

Отже, спеціальною нормою у даному випадку є частина 15 статті 106 Закону № 1058-IV, а не положення статті 250 Господарського кодексу України, норми якої є загальними щодо спірних відносин.

Таким чином, при вирішенні цієї справи суд апеляційної інстанції допустив неправильне застосування норм матеріального права.

За приписами статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

За таких обставин колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову Відкритому акціонерному товариству «Українське спеціальне будівельно-монтажне підприємство «Укрспецбудмонтаж» в особі Харківської філії у задоволенні позовних вимог і вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року прийнята відповідно до вимог чинного законодавства та частково скасована постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2011 року помилково.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова - задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2011 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Українське спеціальне будівельно-монтажне підприємство «Укрспецбудмонтаж» в особі Харківської філії до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова про скасування рішення - скасувати.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року - залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Олексієнко М.М.

Тракало В.В.