overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/2910/12
Суддя: Куделько Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2012-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2012 р. Справа №2а/0470/2910/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до відповідача ОСОБА_6 підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дніпропетровська міська рада про визнання незаконної державної реєстрації права власності на нежитлову будівлю та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 156,160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі №2а/0470/2910/12 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Дніпропетровська міська рада, про визнання незаконної державної реєстрації права власності на нежитлову будівлю та зобов'язання вчинити певні дії, до набрання законної сили рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ по справі №6-2287ск12 за скаргою ОСОБА_7 на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.12.2011р. по цивільній справі №22-3254/11.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку ст. 186 КАС України та набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали буде складено 03 травня 2012 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/6992/12
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2012-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 липня 2012 року Справа № 2а/0470/6992/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову УПФУ в Самарському р-ні м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/6992/12.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.07.12 року о 15:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Тулянцева І.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від позивача:

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Викликати на судовий розгляд адміністративної справи свідків .

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а/0470/12763/12
Суддя: Куделько Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2012-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2012 р. Справа № 2а/0470/12763/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Куделько Н.Є.
при секретарі - Вітушко Л.Г. за участі: представника третьої особи - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля "ДІЯ" до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції "ОСОБА_2 Аваль" про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 155,160 Кодексу адміністративного судочинства України,суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля "ДІЯ" до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції "ОСОБА_2 Аваль" про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено 12 листопада 2012 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а/0470/8829/12
Суддя: Куделько Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2012-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2012 р. Справа № 2а/0470/8829/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Куделько Н.Є.
при секретарі - Вітушко Л.Г. за участю: представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙКОМПЛЕКС Н" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Згідно із частиною 2 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 118,155,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙКОМПЛЕКС Н" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2012 року у адміністративній справі №2а/0470/8829/12 про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення дії податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби від 30.07.2012р. № та заборони Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби вчиняти певні дії, спрямовані на погашення податкових зобовязань, визначених у податковому повідомленні-рішенні від 30.07.2012р. № до ухвалення рішення по суті в даній адміністративній справі - скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде виготовлено 03 грудня 2012 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/6457/12
Суддя: Куделько Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2012-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2012 р. Справа № 2а/0470/6457/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Куделько Н.Є.
при секретарі - Вітушко Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Комунального підприємства " Ритуал" до Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління Пенсійного фонду України у Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визання незаконними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155,160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Комунального підприємства "Ритуал" до Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління Пенсійного фонду України у Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання незаконними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/6711/12
Суддя: Куделько Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2012-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2012р. Справа № 2а/0470/6711/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі за участю: представника позивачаОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про поновлення строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання недійсними та скасування постанов №102-10, 103-10 про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 99-103,160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання недійсними та скасування постанов №102-10, 103-10 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 16.07.2012р.

Суддя ОСОБА_1

09.07.12 15:20
Справа № 2а/0470/9768/12
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2012-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 листопада 2012 р. Справа №2а/0470/9768/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.

при секретарі Шевцовій М.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2012 року Криворізька південна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в який просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_1.

Постановою суду від 1 жовтня 2012 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі. Судом встановлено, що в резолютивній частині постанови допущена помилка, ідентифікаційний номер фізичної особи підприємця ОСОБА_1, вказаний не вірно. Згідно довідки про взяття на облік платника податків, ідентифікаційним номером фізичної особи підприємця ОСОБА_1 є НОМЕР_1 (а.с. 4).

29.11.2012 року до суду поступила заява начальника відділу державних реєстраторів апарату міськради і виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області, в якій просять виправити помилку, допущену в резолютивній частині постанови та вказати правильний ідентифікаційний номер ОСОБА_1

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладену норму закону, суд вважає за необхідне виправити помилку в резолютивній частині постанови суду від 1 жовтня 2012 року, правильним ідентифікаційним номером фізичної особи підприємця ОСОБА_1 вважати №.

Керуючись ст. 165,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в резолютивній частині постанови суду від 1 жовтня 2012 року за позовом Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, правильним ідентифікаційним номером фізичної особи підприємця ОСОБА_1 вважати №.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-172/10/0470
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 січня 2010 р. Справа № 2а-172/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпропетровську Д/о до Акціонерне товариство закритого типу "Завод залізо-бетоних виробів і конструкцій" про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-172/10/0470.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.02.10 року о 13:15 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 8.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юхно І.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-4343/10/0470
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2010-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 квітня 2010 р. Справа № 2а-4343/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

2 квітня 2010 року Прокурор Тернівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовними вимогами про стягнення заборгованості.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-4343/10/0470.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.04.10 року о 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 7.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Букіна Л.Є.

4. Запропонувати відповідачу до 24 березня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

5. Представникам сторін в судове засідання надати належним чином оформлені довіреності на ведення справи в суді, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог ч.7 ст.56, ч.2 ст.58 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

7. Позивачу до судового засідання надати належним чином засвідчену копію плану-графіку перевірки; направлення на перевірку відповідача та за наявності інші документи (протокол про винесення адміністративного правопорушення та копію постанови суду про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності, тощо).

8. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

9. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

10. Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

11. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно
Справа № 2а/0470/13192/12
Суддя: Куделько Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2012-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Куделько Н.Є.
при секретаріВітушко Л.Г.
позивача представника відповідача Манухіної С.Ф. Прокопенко О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника військової частини НОМЕР_1 - Прокопенко О.Л. про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 про визнання дій незаконними та стягнення коштів, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Відповідно до ст.ст. 99,100,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання представника військової частини НОМЕР_1 - Прокопенко О.Л. про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 про визнання дій незаконними та стягнення коштів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 17 грудня 2012 року.

Суддя Н.Є. Куделько
Справа № 808/9539/14
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 вересня 2015 року Справа № 808/9539/14

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волгіної Н.П., розглянувши в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Донецької області

про визнання дій неправомірними, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, 15 грудня 2014 року звернувся до суду із позовом до Прокуратури Донецької області про:

- визнання дій неправомірними, скасування наказу № 2338-к від 17 листопада 2014 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності стосовно звільнення ОСОБА_2;

- поновлення ОСОБА_2 на посаді старшого прокурора прокуратури м. Дружківки Донецької області;

- зобов'язання нарахувати та сплатити середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу (а.с. 2).

Ухвалою суду від 2 липня 2015 року провадження у справі зупинено до отримання судом додаткових доказів по справі.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що витребувані ухвалою суду від 2 липня 2015 року додаткові докази по справі судом отримані, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області про визнання дій неправомірними, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.