Справа № 2а-13417/10/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2010-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/192
У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку

13 жовтня 2010 року № 2а-13417/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Клочкова Н.В., при секретарі судового засідання Попадин О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про поновлення строку звернення до суду у справі

за позовом ОСОБА_1
до Київська міська рада Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) третя особа: ОСОБА_2
про визнання нечинними рішень та державного акту на право власності на земельну ділянку,
ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

20 вересня 2010 року ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської ради та Головного управління земельних ресурсів м. Києва з вимогами про скасування п. 1 рішення Київської міської ради від 27.04.2000 № 106/827, визнання недійсним п. 5.14 рішення Київської міської ради від 26.06.2003 № 528/688 та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку. виданого 14 квітня 2004 року.

В попередньому судовому засіданні вирішувалось питання про поновлення позивачу строку звернення до суду. Представник третьої особи заперечував та подав клопотання про залишення без розгляду позовної заяви. Позивач та його представник наполягали на поновлення строку звернення до суду виходячи з наступного.

З заяви про поновлення строку звернення до суду вбачається, що позивач дізналась про порушене право у 2004 році, коли звернулась до Головного управління земельних ресурсів м. Києва із заявою про відведення їй земельної ділянки, що підтверджується листом Головного управління земельних ресурсів м. Києва від 05.05.2004 р.

З 2006 року позивач почала звертатись із позовом про визнання приватизації земельної ділянки недійсною - до Голосіївського районного суду міста Києва, який ухвалою від 23.11.2006 (яка залишена в силі судами апеляційної та касаційної інстанцій) закрив провадження у справі у зв'язку з тим, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подальше оскарження позивач починаючи з березня 2009 року здійснювала в порядку цивільного судочинства.

Суд, проаналізувавши подану заяву про поновлення строку звернення до суд та додані до позовної заяви матеріали, дійшов висновку про те, що з даним предметом позову з вимогами про скасування п. 1 рішення Київської міської ради від 27.04.2000 № 106/827, визнання недійсним п. 5.14 рішення Київської міської ради від 26.06.2003 № 528/688 та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку. виданого 14 квітня 2004 року позивач звернулась до суду вперше.

Відтак, суд дійшов висновку, що звернення позивача з іншими позовами в порядку цивільного та адміністративного судочинства не перешкоджало позивачеві звернутись до адміністративного суду у встановленому порядку, в передбачений строк звернення до суду з даним предметом позову, а тому такі причини не можуть бути визнані судом поважними.

Згідно частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, враховуючи неповажність причин пропуску позивачем строку звернення до суду (на майже на 5 років пропущено строку звернення до суду), підстави для його поновлення - відсутні.

Керуючись положеннями ст. ст. 5, 99, 102, п. 17 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 (далі-позивач) у поновленні строку звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської ради та Головного управління земельних ресурсів м. Києва з вимогами про скасування п. 1 рішення Київської міської ради від 27.04.2000 № 106/827, визнання недійсним п. 5.14 рішення Київської міської ради від 26.06.2003 № 528/688 та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 14 квітня 2004 року.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова