Справа № 815/2349/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2349/14
УХВАЛА

21 травня 2014 року м.Одеса

11 год. 19 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Гречаній Ю.Г.

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю)

представник відповідача - ОСОБА_2 (за довіреністю)

представник відповідача - ОСОБА_3 (за довіреністю)

представник відповідача - Шварцман л.Й. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 815/2349/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» () до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 17.12.2013 року, згідно якого нарахований податок на додану вартість в сумі 5 977 894 грн. 00 коп. та застосовані штрафні санкції з цього податку в сумі 2 988 947 грн. 00 коп., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» () до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 17.12.2013 року, згідно якого нарахований податок на додану вартість в сумі 5 977 894 грн. 00 коп. та застосовані штрафні санкції з цього податку в сумі 2 988 947 грн. 00 коп.

В судовому засіданні, усними ухвалами суду. Занесеними до журналу судового засідання у сторін за клопотаннями їх представників було витребувано додаткові письмові докази для зясування спірних обставин.

У звязку із зазначеним, представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання відповідачу достатнього часу виконати ухвалу суду щодо надання суду документів.

Представник позивача проти задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі зазначеного, враховуючи думку представника позивач, суду дійшов висновку, про можливість задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 71, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі № 815/2349/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» () до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 17.12.2013 року, згідно якого нарахований податок на додану вартість в сумі 5 977 894 грн. 00 коп. та застосовані штрафні санкції з цього податку в сумі 2 988 947 грн. 00 коп. зупинити до 05.06.2014 року.

Судове засідання призначити на 05.06.2014 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею « 23» травня 2014 року.

Суддя Я.В. Балан

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою