overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-11962/09/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2010-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., за участю секретаря судового засідання Попко Р.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні

позов Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва

до Комунального підприємства «Дирекція реставраційно-відновлюваних робіт»

про стягнення 43 774,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Дирекція реставраційно-відновлюваних робіт»про стягнення 43 774,20 грн.

22.10.2009р. ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд на 03.12.2009р. У зв’язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладався з 24.12.2009р., та оголошувалась перерва на 27.01.2010р.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про відмову від позову у зв’язку із погашенням відповідачем заборгованості.

Відповідач прибуття представника в судове засідання не забезпечив, повідомлявся належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Розглянувши клопотання позивача про відмову від позову, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до п. 2 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись статтями ст.ст. 136, 157, 160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

2. Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2а-15008/09/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30.04.2010 р. № 2а-15008/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Пащенка К.С., при секретарі судового засідання Пасічнику О.П., розглянувши адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості у розмірі 10558350,70грн.
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача податкову заборгованість у розмірі 10558350,70 грн.

30.04.2010 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва справи №2а-6414/10/2670.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що питання правомірності податкового повідомлення-рішення №/0 від 30.06.2009, на підставі якого позивач звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу, розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва у межах справи №2а-6414/10/2670, суд приходить до висновку, що розгляд цієї справи не можливий до вирішення іншої адміністративної справи №2а-6414/10/2670, а відтак провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №2а-15008/09/2670 до закінчення розгляду та набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у адміністративній справі №2а-6414/10/2670 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва.

2. Зобовязати сторони невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом десяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-15598/09/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Пащенка К.С., при секретарі судового засідання Пасічнику О.П., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "КВАНТ"

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

про

визнання нечинними податкових вимог та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

10.02.2010 представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення Господарським судом Харківської області справи №4/651-40/336-09.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що питання правомірності невиконання ВАТ "Інноваційно-промисловий банк" платіжного доручення ДП НДІ "Квант" №997 на сплату податку на додану вартість в сумі 3 523 738, 00 грн. до Державного бюджету України, що стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про стягнення податкового боргу, розглядається Господарським судом Харківської області в межах справи №4/651-40/336-09, суд приходить до висновку, що розгляд цієї справи не можливий до вирішення іншої господарської справи №4/651-40/336-09, а відтак провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

2. Зобов’язати сторони невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом десяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-652/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-652/10/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

05.03.2010.

№ 2а-652/10/2670

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області

про визнання нечинною першої податкової вимоги №1/1441 від 22.09.2009р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.01.2010 через невідповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк до 25.02.2010 для усунення недоліків.

Позивач у наданий йому строк недоліки не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-9577/10/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2010-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/29
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

23 червня 2010 року м. Київ № 2а-9577/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., здійснюючи підготовку справи до судового розгляду,

за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва
до ОСОБА_1 третя особа: Солом'янська районна у місті Києві державна адміністрація
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,
В С Т А Н О В И В:

22 червня 2010 року Державна податкова інспекція у Солом'янському районі міста Києва звернулась з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа: Солом'янська районна у місті Києві державна адміністрація, про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-9577/10/2670.

На стадії підготовчого провадження судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, у зв'язку з чим прийнято рішення про витребування доказів та обов'язковість участі сторін у справі. Відтак, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-9577/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 12 липня 2010 року о 15:50 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № 11.

2. Справа розглядатиметься у судовому засіданні суддею Клочковою Н.В.

3. До судового засідання викликати представників сторін. Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

4. Витребувати від позивача: власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; довідку з адресного бюро про місцезнаходження відповідача на момент розгляду спору у суді; всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 2а-6327/09/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6327/09/2670

У Х В А Л А

14.06.2010р. № 2а-6327/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмежною відповідальністю "Міком-Хаус"

до

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2009р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-6327/09/2670.

Ухвалою суду від 25.08.2009 провадження у справі було зупинено до закінчення проведення Київським науково–дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи та отримання її висновків.

20.05.2010 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи №8652/8653 від 18.05.2010.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи може поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 2а-6327/09/2670.

2. Призначити судовий розгляд справи на 25.06.2010 о 09:30.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-2108/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

16.02.2010№ 2а-2108/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову №4/310 від 20.05.2003 Окружного адміністративного суду міста Києва про припинення його підприємницької діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

За таких обставин дана адміністративна справа не підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-8037/10/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2010-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/11
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

14 червня 2010 року № 2а-8037/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., ознайомившись зі справою

за позовом ОСОБА_1
доГенеральної прокуратури України
провизнання протиправним діяння, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2010 року ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним діяння Генеральної прокуратури України з неналежного реагування на заяву про прокурорське реагування від 26.03.2010 року та нереагування на повторну заяву від 19.04.2010 року та зобов'язання вчинити певні дії

28 травня 2010 року суддя Вовк П.В. постановив ухвалу про відкриття провадження у справі № 2а-8037/10/2670 та призначив попереднє судове засідання на 16.06.2010 р. об 11 год. 10 хв.

На підставі розпорядження ОСОБА_2 Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_3 від 11.06.2010 та протоколу розподілу справ між суддями від 14.06.2010 у справі № 2а-8037/10/2670, зазначену справу призначено головуючому судді: Клочковій Н.В.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.2 ст. 26, п.17 ч.4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 2а-8037/10/2670 до свого провадження.

2. Призначити попереднє судове засідання 16 червня 2010 року о 11:10 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання № 11.

4. Явку позивача (або його уповноваженого представника) та повноважного представника відповідача визнати обовязковою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 2а-9537/10/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2010-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/35
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

23 червня 2010 року м. Київ № 2а-9537/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., здійснюючи підготовку справи до судового розгляду,

за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа: Солом'янська районна у місті Києві державна адміністрація
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,
В С Т А Н О В И В:

22 червня 2010 року Державна податкова інспекція у Солом'янському районі міста Києва звернулась з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа: Солом'янська районна у місті Києві державна адміністрація, про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-9537/10/2670.

На стадії підготовчого провадження судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, у зв'язку з чим прийнято рішення про витребування доказів та обов'язковість участі сторін у справі. Відтак, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-9537/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 12 липня 2010 року о 15:58 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № 11.

2. Справа розглядатиметься у судовому засіданні суддею Клочковою Н.В.

3. До судового засідання викликати представників сторін. Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

4. Витребувати від позивача: власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; довідку з адресного бюро про місцезнаходження відповідача на момент розгляду спору у суді; всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 2а-2663/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2663/10/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25.02.2010р. м. Київ № 2а-2663/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Триес і К"

до

Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м.Києві

про

скасування рішення від 01.02.2010р.№261483/32-330/0707,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Як вбачається з позовної заяви, позивач не зазначив дату її підписання.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання доповнення до позовної заяви з зазначенням в ньому вказаної інформації.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 19.03.10р. для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пащенко К.С.