overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1937/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24.09.2015 р. № 814/1937/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ІМЕКСБАНК" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 щодо невключення її до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за договором банківського рахунку №990005611 від 07.06.2006, укладеного з ПАТ "ІМЕКСБАНК", а також зобов'язати відповідача надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо виплати відшкодування у розмірі 101995,93 грн. та зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб відшкодувати ці кошти.

За ч. 1 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Грунтуючись принципом офіційного з'ясування усіх обставин справи, суд вважає необхідним витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб копію рішення про встановлення граничного розміру відшкодування коштів за вкладами станом на теперішній час.

Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власною ініціативою.

Про витребування доказів у відповідності з ч. 3 ст. 71 КАС України суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 71, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб копію рішення про встановлення граничного розміру відшкодування коштів за вкладами станом на теперішній час.

Ухвалу суду виконати до 01.10.2015 р.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № П/811/3153/15
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 вересня 2015 року Справа № П/811/3153/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Рос Агро" до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить скасувати податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 21.05.2015 року на суму 88 755,00 грн..

Зазначений спір, відповідно до ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів. Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108-109 КАС України, не встановлено.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.17, 105-107, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рос Агро" до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16 жовтня 2015 року о 09:45 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання №4 .

Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язати надати суду:

позивача - належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів товариства;

відповідача - письмові заперечення, у разі невизнання адміністративного позову, з поясненнями по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини, а також всі матеріали, що були взяті до уваги при прийнятті спірного податкового повідомлення - рішення.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № П/811/3155/15
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 вересня 2015 року Справа № П/811/3155/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення №3728-17 від 30.07.2015 року на суму 25 000,00 грн..

Зазначений спір, відповідно до ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів. Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108-109 КАС України, не встановлено.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.17, 105-107, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16 жовтня 2015 року о 09:30 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання №4 .

Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язати надати суду:

позивача - письмові пояснення (з доданням відповідних доказів) щодо придбання у 2013 році т/з - автомобіля НОМЕР_1;

відповідача - письмові заперечення, у разі невизнання адміністративного позову, з поясненнями по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини, а також всі матеріали, що були взяті до уваги при прийнятті спірного податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 2а-1825/11/1470
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2012-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11.05.2012 № 2а-1825/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мельника О.М. за участю секретаря судового засідання Зощака В.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54000

доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

провизнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.02.2011 № /0, № /0,
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.02.2011 № /0, № /0.

До суду від відповідача надійшло клопотання про заміну, в зв'язку з реорганізацією, державну податкову інспекцію в Ленінському районі м. Миколаєва його правонаступником державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області державної податкової служби, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, видана 01.03.2012.

Відповідно до статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин суд вважає за необхідне, здійснити заміну відповідача його правонаступником.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.Здійснити заміну відповідача державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва його правонаступником державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області державної податкової служби, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54028.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 814/2213/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24.09.2015 р. № 814/2213/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,
провизнання протиправними дії, зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дії та рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 щодо визнання нікчемними договору банківського рахунку № НОМЕР_1 від 16.01.2015, укладеного між ПАТ "ІМЕКСБАНК" та ОСОБА_1, та операції з внесення та перерахування вказаного договору, а також зобов'язати відповідача надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо виплати відшкодування у розмірі 10000,00 доларів США.

За ч. 1 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Грунтуючись принципом офіційного з'ясування усіх обставин справи, суд вважає необхідним витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб копію рішення про встановлення граничного розміру відшкодування коштів за вкладами станом на теперішній час.

Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власною ініціативою.

Про витребування доказів у відповідності з ч. 3 ст. 71 КАС України суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 71, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб копію рішення про встановлення граничного розміру відшкодування коштів за вкладами станом на теперішній час.

Ухвалу суду виконати до 01.10.2015 р.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/1962/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24.09.2015 р. № 814/1962/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ІМЕКСБАНК" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дії та рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 щодо визнання нікчемними договору банківського вкладу (депозиту) № 1 від 20.01.2014, укладеного між ПАТ "ІМЕКСБАНК" та ОСОБА_1, та операції з внесення та перерахування вказаного договору, а також зобов'язати відповідача надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо виплати відшкодування у розмірі 10259,79 доларів США.

За ч. 1 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Грунтуючись принципом офіційного з'ясування усіх обставин справи, суд вважає необхідним витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб копію рішення про встановлення граничного розміру відшкодування коштів за вкладами станом на теперішній час.

Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власною ініціативою.

Про витребування доказів у відповідності з ч. 3 ст. 71 КАС України суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 71, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб копію рішення про встановлення граничного розміру відшкодування коштів за вкладами станом на теперішній час.

Ухвалу суду виконати до 01.10.2015 р.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/2209/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28.09.2015 р. № 814/2209/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1,
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,
провизнання протиправними дії, зобовязання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дії та рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 щодо визнання нікчемними угоди про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 075899 у доларах США від 04.12.2014 року та операції з внесення та перерахування коштів по рахунку, а також зобов'язати відповідача надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо виплати відшкодування у розмірі 11500,00 доларів США за угодою (договір банківського вкладу) №075899 від 04.12.2014 р., укладеної з ПАТ "Златобанк".

Ухвалою суду від 10.07.2015 року відкрито провадження у справі №814/2211/15 за цим позовом.

25.09.2015 року від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Частиною 1 ст. 112 КАС України встановлено право позивача відмовитись від адміністративного позову повністю або частково. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом, суд відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України закриває провадження у справі.

Дослідив матеріали справи, суд не знайшов підстав для неприйняття відмови позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 112, п.2 ст. 157 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі № 814/2209/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дії, зобовязання вчинити певні дії.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 2а-1713/11/1470
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2013-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1713/11/1470

У Х В А Л А

19.11.2013 р. Справа № 2а-1713/11/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Малих О.В., розглянувши матеріали справи за

про: стягнення заборгованості в сумі 853,25 грн.

в с т а н о в и в:

Позивач, Державна податкова інспекція у Миколаївському районі Миколаївської області, звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реган-Юг» про стягнення заборгованості в сумі 853,25 грн.

28.03.2011 року провадження у справі № 2а-1713/11/1470 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 2а-4160/10/1470.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Судом встановлено, що 02.08.2013 року рішення Миколаївського адміністративного суду по справі № 2а-4160/10/1470 розглянуто в апеляційній інстанції, а отже є підстави для поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження в адміністративній справі № 2а-1713/11/1470 поновити.

2. Судовий розгляд справи призначити на 06.12.13 року о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Ухвалу направити сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малих О.В.
Справа № 814/3718/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 вересня 2015 р. № 814/3718/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

ОСОБА_1,
доЛенінського відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції,
провизнання незаконними та скасування постанов від 17.08.2015р. , від 17.08.2015р.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 06.10.15 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/1930/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24.09.2015 р. № 814/1930/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ІМЕКСБАНК" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчитнити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 щодо невключення його до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за договором банківського рахунку № від 16.01.2015, укладеного з ПАТ "ІМЕКСБАНК", а також зобов'язати відповідача надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо виплати відшкодування у розмірі 158996 грн. та зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб вішкодувати ці кошти.

За ч. 1 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Грунтуючись принципом офіційного з'ясування усіх обставин справи, суд вважає необхідним витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб копію рішення про встановлення граничного розміру відшкодування коштів за вкладами станом на теперішній час.

Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власною ініціативою.

Про витребування доказів у відповідності з ч. 3 ст. 71 КАС України суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 71, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб копію рішення про встановлення граничного розміру відшкодування коштів за вкладами станом на теперішній час.

Ухвалу суду виконати до 01.10.2015 р.

Суддя В.В.Біоносенко