overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3955/10/0270
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

26 жовтня 2010 р. Справа № 2-а-3955/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Дмитришена Руслана Миколаївна

при секретарі судового засідання: Котюжанській Тетяні Олександрівні

за участю представників сторін:

Позивача :

Відповідача:

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1 в інтересах приватного сільськогосподарського підприємства "Авангард"

до: Оратівської районної державної адміністрації

про: визнання протиправним та скасування розпорядження голови Оратівської райдержадміністрації

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах приватного сільськогосподарського підприємства "Авангард" до Оратівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Оратівської райдержадміністрації.

У попередньому судовому засіданні з метою підготовки справи до судового розгляду судом проведено наступні підготовчі дії.

Встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі.

Уточнено позовні вимоги позивача та заперечення представника відповідача проти адміністративного позову.

З'ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст.ст. 71, 79, 121, 165, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26 жовтня 2010 р., о 10:00 ., в залі судового засідання № Вінницького окружного адміністративного суду: м.Вінниця, вул. Островського, 14.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :

Відповідачу :

Копію даної ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 2а-2030/11/1470
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 березня 2011 року Справа № 2а-2030/11/1470
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовом:Прокурора Центрального району м. Миколаєва, вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв, 54001

в інтересах держави в особі:Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "НаймБізнесЦентр", АДРЕСА_1, м. Миколаїв, 54000

про:стягнення податкового боргу в сумі 205 285,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 12 квітня 2011 року о 12:40 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 12.04.11 письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити сторонам по справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 2а-2002/11/1470
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 березня 2011 року Справа № 2а-2002/11/1470
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовом:Очаківського міжрайонного прокурора, вул. Леніна, 2а, м. Очаків, Миколаївська область, 57500

в інтересах держави в особі:Очаківського міськрайонного центру зайнятості Миколаївської області, вул. Леніна, 1, м. Очаків, Миколаївська область, 57500

до відповідача:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 57500

про:стягнення допомоги по безробіттю в сумі 3487,85 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 19 квітня 2011 року о 15:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055.

3. Зобовязати позивача, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду докази того, що відповідач працював на ТОВ "ТОП Сервіс Юг" з 03.11.2008 по 31.09.2009 яз зазначено в позові.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 19.04.11 письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити сторонам по справі.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 2а-7146/11/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 вересня 2011 р. № 2а-7146/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з позовною заявою

ТОВ "Промхімскло", АДРЕСА_1,Миколаїв,54018

до відповідачівДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва, вул. Гмирьова, 1/1, Миколаїв,54028 Головного управління державного казначейства у Миколаївській обл., вул. Леніна, 141-в, Миколаїв, 54055

простягнення коштів в сумі 133728 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промхімскло»звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва та Головного управління Державного казначейства України в Миколаївській області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в сумі 133728,00 грн.

Миколаївський окружний адміністративний суд дослідив позовні матеріали та дійшов висновку про необхідність залишити позовну заяву без руху у звязку з тим, що зазначена позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

По-перше, позивачем надано копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви матеріалів лише для одного відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин позивачу слід надати суду копії всіх документів, доданих до позовної заяви, для другого відповідача.

По-друге, платіжне доручення № 143 від 30.06.2011 р. про перерахування судового збору до державного бюджету надане суду у вигляді, що не відповідає вимогам діючого законодавства.

Згідно п.14 Інструкції Про порядок обчислення та справляння державного мита у разі безготівкового перерахування державного мита з рахунку платника до документу, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом (приміткою) банківської установи про зарахування платежу до державного бюджету, який скріплюється першим та другим підписами посадових осіб банка і відбитком печатки установи банку з відміткою дати виконання пл. доручення.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду платіжне доручення, оформлене у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подана із порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк до 25.10.11 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 2а-2100/11/1470
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 березня 2011 року Справа № 2а-2100/11/1470
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовом:Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, вул. Г.Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029

до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54000

про:стягнення заборгованості з єдиного податку в сумі 150 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 15 квітня 2011 року о 11:10 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055.

3. Зобовязати позивача, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду:

- довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та місцезнаходження відповідача, станом на час подання позову;

- копію реєстру поштових відправлень з зазначенням відповідача.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 15.04.11 письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити сторонам по

6. Розяснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 2а-0770/3997/11
Суддя: Большакова О.О.
Дата ухвалення: 2012-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

10 січня 2012 року м.Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Большакової О.О., при секретарі Кречко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом, -

встановив:

Державна податкова інспекція у Тячівському районі Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 в сумі 350 гривень 76 копійок.

До початку судового засідання від представника Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява про відмову від адміністративного позову з подальшим закриттям провадження у адміністративній справі № 2а-0770/3997/11 за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом у зв'язку з повним погашенням відповідачем заборгованості в розмірі 350 гривень 76 копійок.

Дана заява не суперечить закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, а тому приймається судом. Провадження у адміністративній справі 2а-0770/3997/11 за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом слід закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 136, ч.1 п.2 ст. 157, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від адміністративного позову Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом.

Закрити провадження у справі № 2а-0770/3997/11 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п 'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п 'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Большакова О.О.
Справа № 2а-333/10/0770
Суддя: Большакова О.О.
Дата ухвалення: 2010-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-333/10/0770
Рядок статзвіту № 2.11.1
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до попереднього судового засідання

24 лютого 2010 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Большакова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

в с т а н о в и в :

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Недоліки, що вказані в ухвалі суду від 04 лютого 2010 року виконані та усунуті.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, а також зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, слід провести попереднє судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

2. Попереднє судове засідання провести 26 квітня 2010 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

3. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

4. Копію адміністративного позову та доданих до нього документів надіслати відповідачеві.

5. Запропонувати Відповідачу у строк до 31 березня 2010 року надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Большакова О.О.
Справа № 2а-2079/11/1470
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2011 р. № 2а-2079/11/1470

Суддя Устинов І.А., ознайомившись з позовною заявою:

за позовом Прокурора Жовтневого району Миколаївської області,

в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

про стягнення фінансових санкцій в сумі 3455,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого району Миколаївської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 3455,52 грн.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог передбачених ч. 2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подана із порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу в строк до 15.04.11 р. виправити недоліки вказані в ухвалі, а саме: надати до позовної заяви акт звірки №73 від 09.09.2010 року між УПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно пункту 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 2а-7039/11/1470
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2011-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23.09.2011 р. № 2а-7039/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовомАкціонерного товариства відкритого типу "Фірма "Аура",

до1) Миколаївського територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, 2) Уповноваженої особи комісії з цінних паперів та фондового ринку - начальника Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_1,

провизнання протиправною та скасування постанови № 24-МИ від 05.08.2011р., ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний позов акціонерного товариства відкритого типу "Фірма "Аура" з вимогою про визнання протиправною та скасування постанови №24-МИ від 05.08.2011 року.

Акціонерним товариством відкритого типу "Фірма "Аура" подано клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду.

Згідно ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання для розгляду питання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду призначити на 17 жовтня 2010 р. - 12:10 год.

2. Зобов'язати представника позивача надати у судове засідання журнал реєстрації вхідної кореспонденції АТВТ "Фірма "Аура" за 2011 рік.

3. Зобов'язати відповідача надати суду у судове засідання докази направлення АТВТ "Фірма Аура" Постанови №24-МИ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 05.08.2011 року та надати суду повідомлення про вручення поштового відправлення.

4. Визнати явку сторін у судове засідання обов'язковою.

5. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055.

6. Копію ухвали сторонам.

Суддя Устинов І. А.