Справа № 810/3758/15
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2015-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

24 серпня 2015 року № 810/3758/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративний позов Переяслав-Хмельницького районного споживчого товариства до Заступника начальника державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького МРУЮ ОСОБА_1 про оскарження постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Переяслав-Хмельницьке районне споживче товариство звернулось до суду з позовом до Заступника начальника державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького МРУЮ ОСОБА_1, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 07.08.2015 №48156755.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено наступне.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів слідує, що позивач звернувся до суду з метою оскарження протиправної, на його думку, постанови, прийнятої при примусовому виконанні наказу господарського суду Київської області від 08.05.2015 №911/323/15.

Згідно ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Зі змісту ст.ст. 7, 8 Закону України «Про виконавче провадження» учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності суб'єкти господарювання.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Зі змісту оскаржуваної постанови слідує, що Переяслав-Хмельницьке районне споживче товариство є боржником у виконавчому провадженні з виконання вказаного наказу господарського суду Київської області.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 82 цього ж Закону рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Проте, згідно ч. 1 ст. 121-2 ГПК скарги щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів підлягають розгляду господарським судом, який розглянув відповідну справу у першій інстанції, тобто тим господарським судом, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), незалежно від того, якою саме особою подано скаргу. Розгляд таких скарг здійснюється господарськими судами за правилами ГПК.

Оскільки прийняття органами ДВС, її посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає відповідно до ст. 121-2 ГПК під ознаки дій цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню до зазначених судів.

Така ж правова позиція викладена в п. 5 ОСОБА_2 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2013 № 24-152/0/4-13.

Дана позиція також узгоджується з п. 5 Постанови Пленуму ОСОБА_2 Господарського суду України від 17.10.2012 № 9, в якому вказано, що заперечення проти арешту (опису) майна, які не пов'язані зі спором про право на це майно, а стосуються порушень вимог виконавчого провадження з боку органів державної виконавчої служби, підлягають розгляду за правилами статті 121-2 ГПК.

Як зазначено вище, оскаржувана постанова прийнята в ході виконання наказу господарського суду Київської області, відповідно, з метою її оскарження слід звертатись саме до вказаного суду в порядку, визначеному ГПК.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачена згідно платіжного доручення від 20.08.2015 №31856 сума судового збору у розмірі 182,70 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 18, 107, 109, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Переяслав-Хмельницького районного споживчого товариства до Заступника начальника державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького МРУ ОСОБА_1 про оскарження постанови.

Повернути Переяслав-Хмельницьке районне споживче товариство з Державного бюджету України суму сплаченого згідно платіжного доручення від 20.08.2015 №31856 судового збору у розмірі 182 (сто вісімдесят дві) грн. 70 коп.

Копію ухвали разом з позовною заявою та додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.