Справа № 5/120
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2013-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

5/120

УХВАЛА

03 червня 2013 року № 5/120

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Катющенка В.П., розглянувши питання про поновлення провадження у справі № 5/120 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в місті Києві до Державного підприємства «Антонов» про стягнення економічних санкцій та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2008 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні.

Розгляд справи неодноразово зупинявся.

Відповідно до ухвали суду від 29 вересня 2011 року на підставі статей 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України зупинено провадження у справі № 5/120 до моменту визначення правонаступника Державної інспекції з контролю за цінами в місті Києві.

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України № 429-р від 04.07.2012 року «Про утворення територіальних органів Державної інспекції з контролю за цінами» було утворено територіальний орган Державної інспекції з контролю за цінами – Сектор Державної інспекції України за контролю за цінами в місті Києві.

17 квітня 2013 року Президентом України видано Указ № 220/2013 «Про внесення змін до Положення про Державну інспекцію України з контролю за цінами». Зазначеним Указом до основних завдань Державної інспекції України з контролю за цінами віднесено здійснення державного контролю (нагляду) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, запобігання порушенням у сфері ціноутворення (абзац п’ятий, шостий підпункт 1 пункту 3 Положення про Державну інспекцію України з контролю за цінами, затвердженого Указом Президента України від 30 березня 2012 року № 236/2012). Для виконання цих завдань Державна інспекція України по контролю за цінами: здійснює державний контроль (нагляд) за дотриманням центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; надає органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, суб’єктам господарювання обов’язкові до виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; приймає рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін (підпункти 91-93 пункту 4 затвердженого Указом Президента України від 30 березня 2012 року № 236/2012).

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що провадження у справі зупинялось до моменту визначення правонаступника Державної інспекції з контролю за цінами в місті Києві, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 5/120 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в місті Києві до Державного підприємства «Антонов» про стягнення економічних санкцій та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13 червня 2013 року о 14:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок В, зал судових засідань № 62.

Копію ухвали направити сторонам та Сектору Державної інспекції України з контролю за цінами в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко