Справа № 815/2973/14
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2973/14

Справа № 815/2973/14

УХВАЛА

23 травня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову прокурора Кодимського району до реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області, за участю третіх осіб: товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт», комунального підприємства «Кодимське районне бюро технічної інвентаризації» про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно від 17.10.2012 року щодо реєстрації за ТОВ «Стандарт» права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов прокурора Кодимського району до реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області, за участю третіх осіб: товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт», комунального підприємства «Кодимське районне бюро технічної інвентаризації» про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно (реєстраційний номер: 29336216), прийнятого Кодимським районним бюро технічної інвентаризації 17.10.2012 року щодо реєстрації за ТОВ «Стандарт» права власності на спортивну базу з народної греблі, розташованої за адресою: Одеська область, Кодимський район, с. Пиріжна, вул. Гончарна (вул. Котовського), будинок б/н.

Згідно з п.2 ч.1 ст.107 КАС України після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Проте, поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Згідно п. 2,3 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Частина 2 статті 2 КАС України передбачає, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Так, як вбачається з адміністративного позову, позивач просить суд скасувати рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно (реєстраційний номер: 29336216), прийняте комунальним підприємством «Кодимське районне бюро технічної інвентаризації» 17.10.2012 року щодо реєстрації за ТОВ «Стандарт» права власності на спортивну базу з народної греблі, розташованої за адресою: Одеська область, Кодимський район, с. Пиріжна, вул. Гончарна (вул. Котовського), будинок б/н, проте зазначає комунальне підприємство «Кодимське районне бюро технічної інвентаризації» у якості третьої особи.

З урахуванням викладеного, суд зазначає позивачу про необхідність визначитись із статусом учасників процесу по вказаній справі, надавши відповідні уточнення щодо цього.

Також, слід зазначити, що відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім’я позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

При цьому, позивач надає у якості додатків до позовної заяви копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.10.2012 року, виданого на підставі рішення виконкому від 23.12.2009 року №107.

Однак, відповідного рішення, яке оскаржується позивачем, останній до суду не надав та не зазначив причини неможливості ненадання такого документу до суду.

Зважаючи на викладене, позивачу необхідно надати до суду копію рішення, що ним оскаржується.

Водночас, суд зазначає, що у разі, якщо позивач під рішенням, що ним оскаржується, мав на увазі свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 17.10.2012 року, то в такому випадку, між сторонами існує спір про право власності, який випливає з цивільних відносин, що в свою чергу виключає можливість його розгляду в порядку адміністративного судочинства, незалежно від участі в ньому органів владних повноважень, оскільки відповідно до пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Разом з тим, слід зазначити, що у позовній заяві в якості третіх осіб зазначені товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт» та комунальне підприємство «Кодимське районне бюро технічної інвентаризації».

В свою чергу, статтею 53 КАС України передбачено, що треті особи поділяються на два види: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.

На підставі зазначеного, у відповідності до ст. 53 КАС України позивачу необхідно зазначити на боці кого (позивача чи відповідача) та з якими вимогами (з самостійними вимогами чи без самостійних вимог) виступають треті особи – товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт» та комунальне підприємство «Кодимське районне бюро технічної інвентаризації».

Відтак, перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано без додержання зазначених вимог.

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного оформлення позовної заяви із наданням зазначених в ухвалі суду документів.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, ч.1 ст.108, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов прокурора Кодимського району до реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області, за участю третіх осіб: товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт», комунального підприємства «Кодимське районне бюро технічної інвентаризації» про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно від 17.10.2012 року щодо реєстрації за ТОВ «Стандарт» права власності – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 06.06.2014 року усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Соколенко О.М.