Справа № 2-а-114/10
Суддя: Власик Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2010-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-114/10
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ 4-го взводу Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови інспектора ДПС від 22 листопада 2009 року , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом яким просить скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 . серії ВК № 050441 від 22 листопада 2009 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУАП у виді штрафу в сумі 430 грн. за здійснення обгону автомобіля на мосту . Вказує , що 22 листопада 2009 року під час керування автомобілем марки ОСОБА_3 308 н.з 08949 РВ була зупинена відповідачем і щодо неї інспектором ДПС було складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення п. 14.6 (г) Правил дорожнього руху України , та винесено постанову , якою її було піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 430 грн. Позивачка вказує , що під час керування автомобілем обгін іншого транспортного засобу вона здійснила до початку моста при наявності приривистої дорожньої розмітки . Зазначає , що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення нею були дані відповідні пояснення , однак інспектором ДПС вони не були взяті до уваги . Вважаючи , що в її діях відсутній склад правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, просить постанову винесену інспектором ДПС відносно неї скасувати як незаконну .

Заявою від 23. 02. 2010 року ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, просить задоволити їх , справу розглядати у її відсутність .

Відповідач ОСОБА_2 позову не визнає , просить в задоволенні вимог відмовити на тій підставі , що позивачка ОСОБА_1 22 листопада 2009 року керуючи автомобілем марки ОСОБА_3 308 номерний знак НОМЕР_1 здійснила обгін автомобіля марки Фольксваген ВК 5338 АС на мосту через річку Случ що в м. Сарни . Пояснив , що під час патрулювання він знаходився на початку підйому на вказаний міс зі сторони міста . З огляду на конструктивні особливості мосту не міг бачити початок підйому на міст з протилежної сторони , де за поясненням ОСОБА_1 нею було здійснено обгін . Побачив автомобіль позивачки коли вона перетнула найвищу точку мосту і саме тоді здійснила обгін . Також звернув увагу суду на те , що під час складання протоколу ОСОБА_1 не заперечувала факту правопорушення , вказуючи лише на те , що обгін здійснила вимушено через те , що автомобіль , що йшов у неї попереду різко затормошив. Також відповідач наполягає на тому , що позивачкою пропущено строк звернення до суду і тому в позові їй слід відмовити .

Вислухавши пояснення відповідача , дослідивши письмові докази у справі , суд приходить до наступного .

Як вбачається з постанови про адміністративне правопорушення серії ВК № 050441 від 22.11.2009 року ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУАП у виді 430 грн. штрафу. Примірник постанови нею був отриманий в той же день .

-2-

Разом з тим , як вбачається з реєстрового номеру № 18238 адміністративний позов надійшов до Сарненського районного суду 16 грудня 2009 року.

Відповідно до ст.. 288 КУАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до районного суду в порідку , визначеному Кодексом адміністративного судочинства . Статтею 289 КУАП постанова про адміністративне правопорушення оскаржується протягом десяти днів з дня винесення .

Як вбачається з ст.. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови , якщо на цьому наполягає одна із сторін .

Таким чином , беручи до уваги те , що при зверненні до судуз адміністративним позовом ОСОБА_4 було пропущено строк , передбачений законом для цього звернення , а відповідач ОСОБА_2Р, наполягає на застосуванні ст.. 100 КАС України , суд приходить до висновку , що в позові слід відмовити .

На підставі наведеного , керуючись ст. ст.. 100, 158-162 КАС України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволення позовних вимог ОСОБА_1 відмовити .

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів з дня подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження .

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_5