Справа № 2а-6264/11/1270
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-6264/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Лиманюка М.А.

за участю представників сторін:

від прокурора - Смирнов О.О.,

від заявника - не прибув,

від відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку заяву Старобільського районного центра зайнятості про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-6264/11/1270 за адміністративним позовом Прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Перевальського районного центру зайнятості Луганської області до державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Перевальський ремонтно-механічний завод» про стягнення недоїмки по страховим внескам на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 25604,65 грн. та пені в сумі 2692,46 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Старобільського районного центра зайнятості про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-6264/11/1270 за адміністративним позовом Прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Перевальського районного центру зайнятості Луганської області до державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Перевальський ремонтно-механічний завод» про стягнення недоїмки по страховим внескам на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 25604,65 грн. та пені в сумі 2692,46 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року відкрито провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі №2а-6264/11/1270 за адміністративним позовом Прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Перевальського районного центру зайнятості Луганської області до державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Перевальський ремонтно-механічний завод» про стягнення недоїмки по страховим внескам на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 25604,65 грн. та пені в сумі 2692,46 грн.

Заявник у відповідності до пункту 9 Положення про Старобільський районний центр зайнятості, затвердженого директором Луганського обласного центру зайнятості 20.04.2011, зі змінами від 24.04.2015 є правонаступником Перевальського районного центра зайнятості, директор Старобільського районного центра зайнятості без доручення діє від імені Перевальського районного центру зайнятості (а.с. 28-35).

Згідно з актом прийому-передачі заборгованості зі сплати страхових внесків до фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, заявнику передано заборгованість державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Перевальський ремонтно-механічний завод», яку стягнуто постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10.08.2011 у справі № 2а-6264/11/1270, та яка станом на 30.04.2015 рахувалась на балансі Перевальського центра зайнятості (а.с. 10).

Таким чином, Старобільським районним центром зайнятості підтверджено право на звернення із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-6264/11/1270.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву, просив відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 2а-6264/11/1270 з метою отримання дубліката виконавчого листа по даній справі.

Представник заявника в судове засідання не прибув, в заяві про відновлення втраченого судового провадження серед іншого просив провести розгляд заяви без його участі (а.с. 2).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-6264/11/1270 повідомлявся.

Відповідно до листа т.в.о. директора ЛД УДППЗ «Укрпошта» від 20 липня 2015 року № 465 УДППЗ «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти у Луганській області до/з: міст обласного значення: Луганськ, Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Первомайськ, Ровеньки, Свердловськ, Стаханов; районів: Антрацитівський, Краснодонський, Лутугинський, Перевальський, Свердловський, Слов`яносербський.

З урахуванням зазначеного листа, повідомлення відповідача відбувалось шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду інформації щодо відкриття провадження з відновлення втраченого провадження у справі, повідомлення про виклик в судове засідання на 31.08.2015, на 22.09.2015.

Надіслати відповідачу, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, копії ухвали від 13.08.2015, повістки про виклик до суду на 31.08.2015, на 22.09.2015 поштовою кореспонденцією не має можливості.

Альтернативні засоби звязку з відповідачем, суду не відомі, інший спосіб повідомлення відсутній.

Заслухавши пояснення прокурора, розглянувши заяву про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-6264/11/1270, суд прийшов до наступного.

У звязку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 2а-6264/11/1270.

Відповідно, на даний час адміністративна справа 2а-6264/11/1270 за адміністративним позовом за адміністративним позовом Прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Перевальського районного центру зайнятості Луганської області до державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Перевальський ремонтно-механічний завод» про стягнення недоїмки по страховим внескам на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 25604,65 грн. та пені в сумі 2692,46 грн., вважається втраченою.

За приписами частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено частиною 1 статті 274 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями частини 1 статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що зберіглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини 2 статті 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Метою відновлення втраченого провадження є отримання дубліката виконавчого листа у справі № 2а-6264/11/1270.

Судом для відновлення втраченого провадження з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Луганського окружного адміністративного суду роздруковано копії процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суд від 25.07.2011 про відкриття провадження у адміністративній справі (а.с. 38), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 10.08.2011 (а.с. 39-41), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 29.12.2011 про призначення до розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі (а.с. 42), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 04.01.2012 про виправлення описки у виконавчому листі (а.с. 43-44).

Вказані судові рішення підтверджують вчинення Луганським окружним адміністративним судом процесуальних дій щодо вирішення спору по суті.

З метою зібрання матеріалів, судом ухвалою від 13.08.2015 зобов'язано сторін надати документи, що долучались до адміністративної справи № 2а-6264/11/1270.

Заявником до заяви від 30.07.2015 № 28/6-1475 про відновлення втраченого судового провадження додано постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10.08.2011, жодних інших документів, які необхідні для відновлення втраченого судового провадження, ані сторонами, ані прокурором до суду не надано.

На виконання приписів статті 279 КАС України судом досліджено процесуальні документи, роздруковані з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду»: ухвалу Луганського окружного адміністративного суд від 25.07.2011 про відкриття провадження у адміністративній справі (а.с. 38), постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10.08.2011 (а.с. 39-41), ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 29.12.2011 про призначення до розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі (а.с. 42), ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 04.01.2012 про виправлення описки у виконавчому листі (а.с. 43-44), а також подані до суду заявником копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 10.08.2011 (а.с. 3-4).

Досліджені судом процесуальні документи свідчать про те, що 10 серпня 2011 року прийнято постанову у справі № 2а-6264/11/1270, якою адміністративний позов Прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Перевальського районного центру зайнятості Луганської області до Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Перевальський ремонтно-механічний завод» про стягнення недоїмки по страховим внескам на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 25604,65 грн. та пені в сумі 2692,46 грн. - задоволено повністю.

Стягнуто з Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Перевальський ремонтно-механічний завод» (місцезнаходження: 91055 м.Луганськ, вул. Лермонтова, 1-В) на користь Перевальського районного центру зайнятості Луганської області (місцезнаходження: 94300 Луганська область, м. Перевальськ, вул. Мира, 3) недоїмку по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 25604 грн. 65 коп. (двадцять п'ять тисяч шістсот чотири гривні 65 копійок), яку перерахувати на розрахунковий рахунок №0241, та пеню в сумі 2692,46 грн. (дві тисячі шістсот дев'яносто дві гривні 46 копійок), яку перерахувати на розрахунковий рахунок № 0241 до Держбюджету в Перевальському районі, код 24046917, УДК Луганської області, МФО 804013.На підставі змісту відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень України, копій документів, наданих заявником з метою відновлення втраченого судового провадження, суд вважає зміст відновленого судового рішення у справі № 2а-6264/11/1270 установленим.

Дослідивши зміст копій документів, наданих заявником, копій процесуальних документів, роздрукованих з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», суд дійшов висновку, що письмові докази повязані між собою за предметом позову, та є достатніми для відновлення судового провадження в цій частині.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З урахуванням мети відновлення втраченого судового провадження, досліджених матеріалів, зібраних для відновлення втраченого провадження, суд вважає за можливе частково відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 2а-6264/11/1270.

На підставі частин 3 та 7 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 22 вересня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати судове провадження в адміністративній справі № 2а-6264/11/1270 втраченим.

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі 2а-6264/11/1270 за адміністративним позовом за адміністративним позовом Прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Перевальського районного центру зайнятості Луганської області до державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Перевальський ремонтно-механічний завод» про стягнення недоїмки по страховим внескам на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 25604,65 грн. та пені в сумі 2692,46 грн. в частині: ухвали Луганського окружного адміністративного суд від 25.07.2011 про відкриття провадження у адміністративній справі, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 10.08.2011, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 29.12.2011 про призначення до розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 04.01.2012 про виправлення описки у виконавчому листі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 28 вересня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1