Справа № 200/4303/14-а(2а/200/200/14)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2015 рокусправа № 200/4303/14-а(2а/200/200/14)

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2014 року у справі № 200/4303/14-а (2а/200/200/14) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась до суду з позовом до УПФУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (далі по тексту - Управління, відповідач-1), ГУПФУ у Дніпропетровській області (даної по тексту - відповідач-2), в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просила визнати дії відповідача-1 по відмові у задоволенні заяви про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, такими, що не відповідають законодавству України; признати право на призначення пенсії на пільгових умовах за віком, з моменту досягнення 52 років; зобов'язати відповідача-1 призначити пенсію на пільгових умовах за віком з досягнення віку 52 років, з 03 жовтня 2014 року.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.07.2014 року позовні вимоги задоволено, визнано неправомірним та скасовано рішення комісії ГУПФУ у Дніпропетровській області № 12 від 08.08.2013 року щодо відсутності підстав для зарахування ОСОБА_1 пільгового стажу за Списком №2, зараховано період роботи ОСОБА_1 з 27.06.1983 року по 30.04.1988 року в цеху полімерної тари, який був перейменований в цех по виробництву полімерної тари гарячим способом, з 01.05.1988 року по 28.09.1990 року на посаді машиніста видувних машин в цьому ж цеху, що надає право на пенсію на пільгових умовах за вислугу років, відповідно до Списку № 2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, зобов'язано УПФУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, з 03.10.2014 року.

УПФУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтувало тим, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначав, що надані позивачем документи, трудова книжка, без уточнюючої довідки щодо особового характеру роботу, не дають підстави для призначення пільгової пенсії за Списком № 2, у разі неможливості ідентифікувати характер роботи, посаду, що дає право на пільгову пенсію видається та приймається до розгляду уточнююча довідка мета якої уточнити характер виконуваної роботи, період її виконання, яка ОСОБА_1 надана не була. Для призначення пенсії позивачем повинні бути подані всі необхідні документи, чого здійснено не було. Рішення про відмову у призначенні пенсії винесене правомірно, з додержанням процедури розгляду заяви пенсіонера, підстав для його скасування немає.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників зі шкідливими й тяжкими умовами праці, а відмова відповідача у призначенні позивачеві пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 обумовлена лише не поданням уточнюючої довідки, обов'язковість якої невстановлена у разі наявності трудової книжки, яка підтверджує період роботи позивача не певних посадах. Суд першої інстанції вказав, що у позивача наявний необхідний стаж, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, працювала на посаді, яка віднесена до Списку 2 розділу ХІ «Хімічне виробництво».

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до відповідача із заявою про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку № 2. Відповідач-1 звернення ОСОБА_1 передав на розгляд комісії при ГУПФУ у Дніпропетровській області, рішенням якої 08.08.2013 року № 12 відмовлено позивачу у призначенні пільгової пенсії згідно Списку № 2 та підтвердженні періоду роботи у зв'язку з тим, що надані документи не дають можливість встановити стаж роботи на шкідливому виробництві, відсутня уточнююча довідка, звернення не відповідає чинному законодавству України.

Встановлено, що позивач 11.12.2013 року повторно звернулась до УПФУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2. Листом від 17.12.2013 року за № 4019/12-20 УПФУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська повідомило, що призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 є неможливим через відсутність у позивача необхідного пільгового стажу, оскільки неможливо зарахувати до пільгового стажу період роботи в Дніпропетровському заводі хімвиробів з 27.06.1983 року по 28.09.1990 року.

Згідно трудової книжки, ОСОБА_1 працювала на хімічному виробництві машиністом екструдера в цеху по виробництву полімерів гарячим способом у період з 27.06.1983 року по 30.04.1988 року, з 01.05.1988 року по 28.09.1990 року працювала машиністом видувних машин.

Інформація про атестацію робочих місць на підприємстві ВАТ «Дніпробутхім», де працювала ОСОБА_1, відсутня.

Відповідно витребовуваних судом від Відділу державної експертизи умов праці та з питань охорони праці, головного державного експерта управління трудових відносин зайнятості населення та умов праці стосовно віднесення посади машиніста екструдера в цеху по виробництву полімерної тари гарячим способом у період з 27.06.1983 року по 01.05.1988 року та посада машиніста видувних машин у період з 01.05.1988 року по 28.09.1990 року до Списку №2 затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року за № 1173, отримано відомості, які вказують на недостатність у ОСОБА_1 пільгового трудового стажу. необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до висновку Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 28.07.2015 року № 3395/0/192-15, робота за професією «машиніст екструдера» відноситься до зайнятості виробництвом виробів з пластмас гарячим способом, професія «машиніст видувних машин» відноситься до зайнятості виробництвом виробів з пластмас не гарячим способом.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1, 3, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Згідно п. 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

У період роботи ОСОБА_1 з 27.02.1983 року по 01.05.1988 року (машиніст екструдера) пільговий стаж роботи був передбачений Списком №2 затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року за № 1173, який складає більше 04 років.

Згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посаді показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - жінки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівники, які мають не менше половини стажу з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого ст. 12 цього Закону за кожні 2 роки таких робіт жінкам.

Відповідно до пп. 3 п. 1 розділу ХІ «Хімічне виробництво» Списку № 2 затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року за № 1173, мають право на пільгову пенсію робітники та інженерно-технічні робітники, безпосередньо зайняті у цехах, виробництвах (на правах цеху) та окремих установках нижчеперерахованих виробництв: виробів гарячим способом : з пластичних мас, вініпласту, поліхролвінілового пластику, фенольних та карбамідних пластиків, пластмас на основі поліамідів, поліметакрилових з'єднань, стіролу та його сополімерів, виробів з органічного скла.

Тобто, для призначення пенсії на пільгових умовах, у зв'язку з роботою позивача на посадах та у виробництві передбаченому як «Хімічне виробництво», необхідно встановити, чи була задіяла позивач у роботі з виробництва пластмас з перелічених хімічних з'єднань, чи працювала вона на хімічному виробництві виготовлення виробів гарячим способом.

Колегія суддів зазначає, що згідно отриманого вищевказаного висновку Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, робота ОСОБА_1 з 27.06.1983 року по 01.05.1988 року за професією «машиніст екструдера» зараховується до пільгового стажу передбаченого Списком № 2 розділу ХІ «Хімічне виробництво», затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року за № 1173, натомість робота за професією «машиніст видувних машин» за період роботи з 01.05.1988 року по 28.09.1990 року не віднесена до пільгового стажу згідно Списку № 2, затвердженого вищевказаною постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року за № 1173.

Окремо колегія суддів зазначає, що Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у своїй постанові від 08.07.2014 року визнає неправомірним та скасовує рішення комісії ГУПФУ в Дніпропетровській області № 12 від 08.08.2013 року, однак така позовна вимога про скасування рішення не заявлялись ОСОБА_1 У постанові від 08.07.2014 року не зазначено про вихід суду за межі позовних вимог, тим більше суд першої інстанції не досліджує законність рішення № 12 від 08.08.2013 року комісії ГУПФУ в Дніпропетровській області.

Отже, ОСОБА_1 не має достатнього пільгового стажу, необхідного для призначення пільгової пенсії за Списком № 2 розділу «Хімічне виробництво» затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року за № 1173, оскільки пільговий стаж складає більше чотирьох років, що є недостатнім для призначення пенсії на пільгових умовах із зменшенням віку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч..1 ст.202, ст.ст. 205, 207 КАС України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська - задовольнити.

Постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2014 року у справі № 200/4303/14-а (2а/200/200/14) - скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук