Справа № 2а-9125/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

15.06.2010р. № 2а-9125/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Дарницького районного суду м. Києва
провизнання неправомірними дій адміністрації Дарницького районного суду м.Києва
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними діями адміністрації Дарницього районного суду міста Києва втручання у судовий процес по розгляду справи №2а-4631/10, ненадання відповіді по суті звернень, вчинення тяганини по наданню відповіді по суті звернень у продовж нерозумного строку (4 місяці), а також стягнути з відпровідача моральну шкоду в сумі 10000 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до змісту ст. 1 КПК України порядок провадження у кримінальних справах визначається цим кодексом.

У Рішенні Конституційного Суду України №6-рп/2001 від 23.06.2001 (справа щодо конституційності статті 248-3 ЦПК України) зазначено, що "кримінальне судочинство це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів".

З аналізу викладених норм КАС України та КПК України, а також рішення Конституційного Суду України видно, що до компетенції адміністративних судів не віднесено розгляд справ щодо наявності у діях осіб складу злочину.

Водночас, дії з втручання у судовий процес є елементом складу злочину, передбаченого ст. 376 КК України "Втручання в діяльність судових органів", а відтак суд приходить до висновку, що вимога про визнання протиправними діями адміністрації Дарницього районного суду міста Києва втручання у судовий процес по розгляду справи №2а-4631/10 не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 КАС України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що вимога про визнання протиправними діями адміністрації Дарницього районного суду міста Києва втручання у судовий процес по розгляду справи №2а-4631/10 не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 1 ч.1 ст. 109, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пащенко К.С.