Справа № 2а-9291/10/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2010-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

18 червня 2010 року № 2а-9291/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Генеральної прокуратури України
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

16 червня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Генеральної прокуратури України про: визнання протиправними дій відповідача щодо направлення скарги позивача від 15.03.2010 на бездіяльність прокуратури Вінницької області щодо неповідомлення позивача про результати розгляду його скарги від 17.12.2009 р. на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, винесену 05.11.2009 старшим слідчим прокуратури Бершадського району Вінницької області ОСОБА_2 на розгляд до органу, дії та бездіяльність якого оскаржувались позивачем до прокуратури Вінницької області; визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо самоусунення від розгляду скарги позивача від 15.03.2010 р. на бездіяльність прокуратури Вінницької області щодо неповідомлення позивача про результати розгляду скарги позивача від 17.12.2009 р. на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, винесену 05.11.2009 старшим слідчим прокуратури Бершадського району Вінницької області ОСОБА_2; зобовязання відповідача розглянути скаргу позивача від 15.03.2010 на бездіяльність прокуратури Вінницької області щодо неповідомлення позивача про результати розгляду його скарги від 17.12.2009 р. на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, винесену 05.11.2009 старшим слідчим прокуратури Бершадського району Вінницької області ОСОБА_2 у повній відповідності до вимог Закону України "Про звернення громадян" з забезпеченням всіх прав, закріплених за позивачем ст. 18 Закону України "Про звернення громадян"; про винесення окремої ухвали щодо притягнення до встановленої чинним законодавством відповідальності посадових осіб Генеральної прокуратури України, винних у протиправних діях та бездіяльності щодо нерозгляду скарги позивача від 15.03.2010 та незаконного направлення цієї скарги на розгляд до органу, дії та бездіяльність якого оскаржувались позивачем - до прокуратури Вінницької області.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Частина 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) це публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Основними ознаками правовідносин, з яких виникають публічно-правові спори, є підпорядкованість одного учасника публічно-правових відносин іншому - суб'єкту владних повноважень та участь у публічно-правовому спорі з однієї сторони субєкта, наділеного владними повноваженнями, який здійснює владні управлінські функції, при цьому ці функції та повноваження повинні здійснюватись цим субєктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд зобовязати відповідача розглянути у встановленому законом порядку подану ним заяву від 15.03.2010 р. та визнати протиправною його бездіяльність щодо самоусунення та неповідомлення про результати розгляду заяви позивача.

У даному випадку, на думку суду, відносини щодо яких виник спір не є публічно-правовими, а відповідач не виступає у даних відносинах як субєкт владних повноважень, в підпорядкуванні якого знаходиться позивач, та який здійснює владні управлінські функції.

Крім цього, згідно ст. 991 Кримінально-процесуального кодексу постанову слідчого і органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи може бути оскаржено відповідному прокуророві, а якщо таку постанову винесено прокурором - вищестоящому прокуророві. Скарга подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником протягом семи днів з дня одержання копії постанови. Постанову прокурора, слідчого і органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи може бути оскаржено особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до суду в порядку, передбаченому статтею 2361 цього Кодексу. Постанова судді про відмову в порушенні кримінальної справи може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, або її представником протягом семи днів з дня одержання копії постанови в апеляційному порядку.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Отже, позов особи до підприємства, установи чи організації, що не здійснюють владних управлінських функцій, у звязку із виконанням ними вимог Закону України Про звернення громадян»не є публічно-правовим, і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки у даних відносинах відповідач не діє як субєкт владних повноважень та не здійснює владні управлінські функції.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративні справі надіслати позивачу.

Ухвала відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.В. Клочкова