Справа № 2а-13383/10/2670
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2011-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2011 року № 2а-13383/10/2670

Колегія суддів Окружного адміністративного суду міста Києва у складі: головуючий суддя Огурцов О.П., судді Савченко А.І., Скочок Т.О. при секретарі судового засідання Покотило М.С., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 Абдельхамід
до за участю Державної міграційної служби України, Державного комітету України у справах національностей та релігії Прокуратури міста Києва
провизнання неправомірним та скасування рішення №155-10 від 28.07.2010 та зобов'язання надати статус біженця
за участю

позивача: ОСОБА_1 Абдельхамід

представника прокуратури: ОСОБА_2 ( посвідчення № 79 від 01.04.2011)

представника відповідача 1: не з'явився

представника відповідача 2: не з'явився

ВСТАНОВИЛА:

Громадянка ОСОБА_3 ОСОБА_1 Абдельхамід звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного комітету України у справах національностей та релігії про визнання неправомірним та скасування рішення №155-10 від 28.07.2010 та зобов'язання надати статус біженця.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2010 відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 18.10.2010.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2011 зупинено провадження у справі до встановлення правонаступника відповідача у справі.

23.03.2011 від Прокуратури міста Києва через канцелярію суду надійшов лист №05/2/2-5504-11 від 16.03.2011, яким вона повідомляла про вступ у справу на стороні відповідача з метою захисту інтересів держави.

17.08.2011 від Прокуратури міста Києва через канцелярію суду надійшов лист №05/2/2-5504-11 від 15.08.2011 в якому вона просила поновити провадження у справі з огляду на те, що Указом Президента України № 1085/2010 від 09.12.2010 утворено Державну міграційну службу України на яку покладено функції з реалізації державної політики з питань громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, а також у справах міграції в межах, визначених законодавством про біженців.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2011 було поновлено провадження у справі, замінено відповідача - Державний комітет України у справах національностей та релігії на Державну міграційну службу України та призначено справу до судового розгляду на 05.09.2011.

У судовому засіданні 05.09.2011 оголошувалась перерва до 10.10.2011.

У судовому засіданні 10.10.2011 до участі у справі в якості другого відповідача було залучено Державний комітет України у справах національностей та релігії.

Судове засідання 31.10.2011 було відкладено у зв'язку з неявкою представників відповідачів та прокурора.

Позивач у судовому засіданні 14.12.2011 підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити позов.

У судовому засіданні 14.12.2011 представник прокуратури заперечив проти позову та просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Представники відповідачів у судове засіданні 14.12.2011 не з'явились, через канцелярію суду подали клопотання, в яких просили проводити розгляд справи за їх відсутності.

У судовому засіданні 14.12.2011 при дослідженні матеріалів справи було встановлено, що відповідачем на вимогу суду були надані матеріали особової справи не позивача, а іншої особи.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребовування у Державної міграційної служби України та Державного комітету України у справах національностей та релігії матеріалів особової справи позивача та зупинення провадження у справи до надання відповідачами зазначених документів.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

1.Витребувати у Державної міграційної служби України та Державного комітету України у справах національностей та релігії матеріали особової справи громадянки ОСОБА_3 ОСОБА_1 Абдельхамід

2.Зупинити провадження у справі № 2а-13383/11/2670 за позовом громадянки ОСОБА_3 ОСОБА_1 Абдельхамід до Державної міграційної служби України, Державного комітету України у справах національностей та релігії, за участю прокуратури міста Києва, про визнання неправомірним та скасування рішення №155-10 від 28.07.2010 та зобов'язання надати статус біженця до отримання від Державної міграційної служби України та/або Державного комітету України у справах національностей та релігії матеріалів особової справи громадянки ОСОБА_3 ОСОБА_1 Абдельхамід.

3. Попередити відповідачів про наслідки невиконання вимог ухвали суду, передбачені статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді: А.І. Савченко

ОСОБА_4