overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 385/874/15-а
Суддя: Ковальчук С. Я.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/874/15-а
25.09.2015 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я,
при секретарі Шевченко Л.О.,
розглянувши справу за позовом фермерського господарства «Кучері» до Гайворонської районної ради про визнання неправомірним дій відповідача та зобов’язання вчинити певні дії, -
28 серпня 2015 року справа за позовом фермерського господарства «Кучері» до Гайворонської районної ради про визнання неправомірним дій відповідача та зобов’язання вчинити певні дії надійшла до Гайворонського районного суду. Справа поступила до провадження судді Панасюк І.В.
25 вересня 2015 року суддею Панасюк І.В. заявлено самовідвід. Відповідно до автоматичного розподілу справа поступила до провадження судді Ковальчук С.Я
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.
Керуючись ст. 107 КАС України,
Прийняти до свого провадження справу за позовом фермерського господарства «Кучері» до Гайворонської районної ради про визнання неправомірним дій відповідача та зобов’язання вчинити певні дії.
Призначити справу в попереднє судове засідання на 05 жовтня 2015 року на 08 год. 30 хв.
Направити сторонам по справі копію ухвали з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до 05жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С. Я. Ковальчук
Справа № 22-а-18698/11
Суддя: Поліщук М. А.
Дата ухвалення: 2011-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Поліщука М.А.

суддів: Малорода О.І., Голуб С.А.

при секретарі: Білан К.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві, з власної ініціативи, виправлення описки у справі за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області на постанову Макарівського районногосуду Київської області від 15 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманих сум щорічної допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Апеляційного суду Київської області від 06 вересня 2011 року апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської областізадоволено частково, а постанову Макарівського районногосуду Київської області від 15 вересня 2009 року змінено.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із матеріалів справи, в постанові Апеляційного суду Київської області від 06 вересня 2011 року помилково зазначено: «Постанова Бородянського районногосуду Київської області від 15 вересня 2009 року», хоча предметом судового розгляду була постанова Макарівського районногосуду Київської області від 15 вересня 2009 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в постанові Апеляційного суду Київської області від 06 вересня 2011 року. Замість словосполучення: «Постанова Бородянського районногосуду Київської області від 15 вересня 2009 року» зазначити: «Постанова Макарівського районногосуду Київської області від 15 вересня 2009 року».

Головуючий:

Судді:
Справа № 386/110/15-а
Суддя: Рудь Н. В.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/110/15-а
Провадження № 2-а/386/9/15
У Х В А Л А

для призначення судового розгляду

09 лютого 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Рудь Н. В.

при секретарі Максютенко О.О.

розглянувши справу за адміністративним позовом Грузької сільської ради до ОСОБА_1 про визнання не чинним розпорядження Грузької сільської ради від 09.01.2015 року за №3 видане ОСОБА_1, визнання відсутності компетенції та зобов»язання вчинити певні дії

встановив:

Ухвалою судді від 28.01.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. Справа підготовлена до попереднього розгляду.

В ході попереднього розгляду спір між сторонами не врегульований.

Проведено наступні процесуальні дії:

1)
уточнено заявлені вимоги;

2) встановлено коло осіб, яких необхідно викликати в судове засідання;

3) визначено факти, які необхідно встановити в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного , керуючись ст.111 КАС України, суд

ухвалив:

справу № 386/110/15-а за адміністративним позовом Грузької сільської ради до ОСОБА_1 про визнання не чинним розпорядження Грузької сільської ради від 09.01.2015 року за №3 видане ОСОБА_1, визнання відсутності компетенції та зобов»язання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду

на 03 березня 2015 року на 11 год. 00 хв

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя:
Справа № 385/1313/15-а
Суддя: Панасюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
Справа № 385/1313/15-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.09.2015 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області І. В. Панасюк, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФ в Гайворонському районі про повернення зайво утриманих коштів з пенсії ,-

В С Т А Н О В И В:

29.09.2015 року до суду з адміністративною позовною заявою зверну-вся(-лась) ОСОБА_1 до УПФ в Гайворонському районі про повернення зайво утриманих коштів з пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України. Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 121, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до УПФ в Гайворонському районі про повернення зайво утриманих коштів з пенсії.

Направити відповідачу копію ухвали з копією позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до 10.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ст. 183-2 КАС України відповідач може подати свої заперечення до 10.10.2015 року безпосередньо до канцелярії суду. Заперечення та докази, подані з порушенням вказаного періоду, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачеві, що у випадку неподання заперечення суд прийме рішення на підставі наявних в справі доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

Дата документа 29.09.2015
Справа № 389/3666/14-а
Суддя: Український В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/119/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Українського В.В.

при секретарі Василенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Олександрійської міської ради, Олександрійської міської ради про скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради, оприлюднене пресслужбою виконкому в газеті «Вільне слово» від 02.11.2011 щодо рекомендації 32 сесії Олександрійської міської ради 8 скликання прийняти до комунальної власності цілісний майновий комплекс ВАТ «Завод Агромаш»; скасувати рішення Олександрійської міської ради від 25.11.2011 щодо прийняття до комунальної власності міста цілісного майнового комплексу ВАТ «Завод Агромаш».

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання з метою з'ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань, призначити судову експертизу по справі з метою встановлення ринкової вартості привласненого Олександрійською міською радою майна, і просить призначити її проведення експерту Кіровоградського відділення Одеського НДІ судової експертизи.

Представники відповідачів в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не повідомили.

Неявка представників відповідачів не перешкоджає розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву про призначення експертизи за даною явкою.

Суд розглянувши заяву представника позивача, заслухавши його думку, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 81 КАС України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд може призначити експертизу.

Позовні вимоги позивача стосуються оскарження рішень відповідачів, щодо прийняття до комунальної власності міста Олександрії цілісного майнового комплексу ВАТ «Завод Агромаш», що не являється майновим спором, крім того перелік майна наданий до суду згідно якого необхідно провести експертизу не є предметом розгляду в даній справі та не стосується самого рішення Олександрійської міської ради та виконавчого комітету , як вбачається з переліку майна він більш стосується майнового спору між юридичними особами і не може бути розглянутий міськрайонним судом . Клопотання ж представника позивача про призначення судової експертизи не відноситься до обставин, що мають значення для справи так як і висновок експерта не може бути доказом по справі. Крім того, з клопотання не зрозуміло яке значення вона матиме для розгляду справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 81, 158,160 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача в задоволенні клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 404/7012/15-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7012/15-а
Номер провадження 2-а/404/541/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні .

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №404/7012/15-а ( номер провадження 2-а/404/541/15) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2015 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до ст. 114 КАС України запропонувати особам, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі.

Питання про прийняття доказів,наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобовязати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 404/7093/15-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7093/15-а
Номер провадження 2-а/404/548/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні .

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №404/7093/15-а ( номер провадження 2-а/404/548/15) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2015 року на 14 годину 50 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до ст. 114 КАС України запропонувати особам, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі.

Питання про прийняття доказів,наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобовязати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 404/7091/15-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7091/15-а
Номер провадження 2-а/404/546/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні .

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №404/7091/15-а ( номер провадження 2-а/404/546/15) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2015 року на 16 годину 15 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до ст. 114 КАС України запропонувати особам, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі.

Питання про прийняття доказів,наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобовязати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 404/7063/15-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7063/15-а
Номер провадження 2-а/404/542/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда та Кіровоградського району сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні .

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №404/7063/15-а ( номер провадження 2-а/404/542/15) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда та Кіровоградського району сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2015 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до ст. 114 КАС України запропонувати особам, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі.

Питання про прийняття доказів,наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобовязати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 404/6527/15-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6527/15-а
Номер провадження 2-а/404/522/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали звернення ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в порядку ч.9 ст. 103 КАС України (відправка поштою), звернулась 28.08.2015 року в суд із зверненням, яким просить скасувати постанову №318/-08-ак адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради, у звязку з відсутністю складу правопорушення; звільнити від сплати державного мита згідно ст. 288 КУпАП. Ухвалою суду від 04.09.2015 року звернення залишено без руху, оскільки подано без додержання вимог ст. 106 КАС України , а зокрема не зазначено:

не є зрозуміло в зв"язку з чим в порядку КАС України подано не підписане звернення, а не адміністративний позов;

не вказано процесуального статусу ОСОБА_1 та не зазначено його повного імені ( імя, по батькові ), номера засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є;

не вказано імені (найменування) відповідача, посади і місця служби посадової чи службової особи, поштової адреси, а також номера засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі;

до позову не надано копії оскаржуваної постанови.

Для усунення цих недоліків судом установлено строк до 16 вересня 2015 року. Запропоновано ОСОБА_1 надати до суду в установлений строк: належним чином оформлений та підписаний адміністративний позов із зазначенням його процесуального статусу, повного імені ( імя, по батькові ), номера засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є; імені (найменування) відповідача, посади і місця служби посадової чи службової особи, поштової адреси, а також номера засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі; копії постанови про адміністративне правопорушення, яка вручена йому відповідачем; копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

18 вересня 2015 року до суду надійшло повідомлення про вручення 16 вересня 2015 року ОСОБА_1 поштового відправлення, а саме: копії вищевказаної ухвали від 04.09.2015 року.

Однак, станом на 28.09.2015 року ОСОБА_1 не звернулась до суду із клопотанням про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків її заяви, залишеної без руху, а тому не виконала вимоги зазначеної ухвали.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Звернення ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаним та повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська