overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4673/11/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4673/11/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

18 квітня 2011 року

№ 2а-4673/11/2670

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Концепт"

про стягнення заборгованості в сумі 316,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2011 року Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Концепт" про стягнення заборгованості в сумі 316,80 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2011 року позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено строк до 15.04.2011 р. для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.

Станом на 18.04.2011 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, а саме не надано витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 2а-5816/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26.04.2011 р. № 2а-5816/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Начальника відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м.Києві
провизнання дій неправомірними,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій неправомірними.

Як видно з позовних матеріалів, позивачем не надано доказів, які можуть бути використані судом для встановлення моменту, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту ч.ч. 1, 2 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом; питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на викладене, а також керуючись ст.ст. 99, 102, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду на 05.05.2011 о 10:40 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-ий поверх, каб. № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-4821/11/2670
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

21 квітня 2011 року№ 2а-4821/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Оріент Вест»
третя особа без самостійних вимог: Печерська районна у місті Києві державна адміністрація
проприпинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2011 року ДПІ у Печерському районі м. Києва звернулась до суду з позовом до ТОВ «Оріент Вест»третя особа без самостійних вимог: Печерська районна у місті Києві державна адміністрація про припинення юридичної особи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 квітня 2011 рокур. року позовна заява, як така, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України, була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до 18.04.2011р. а саме позивачу необхідно було надати належний доказ надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу та третій особі.

Станом на 20.04.2011 року позивач не виконав вимоги ухвали суду від 05.04.2011 року, недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва повернути позивачу.

2. Копії ухвал про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2а-4095/11/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 квітня 2011 року № 2а-4095/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., розглянувши клопотання про роз'яснення судового рішення

за позовом ОСОБА_1
до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України
про зобов'язання вчинити дії, визнання протиправними дій та бездіяльності,
без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

22 березня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2011 року позовну заяву в адміністративній справі № 2а-4095/11/2670 залишено без руху у зв'язку з недоліками позовної заяви та позивачу встановлено строк до 05 квітня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2011 року позивачу продовжено строк до 18 квітня 2011 року на усунення недоліків позовної заяви, залишеної ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва без руху від 23 березня 2011 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2011 року позовну заяву в адміністративній справі № 2а-4095/11/2670 повернуто позивачеві, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

22 квітня 2011 року до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява позивача про роз'яснення судового рішення, в якому позивач просить суд роз'яснити йому ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2011 року про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви про розяснення судового рішення.

Керуючись положеннями ст. 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про роз'яснення судового рішення у справі № 2а-4095/11/2670 на 27 квітня 2011 року о 15:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № 11.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 2а-628/11/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/26
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 квітня 2011 року № 2а-628/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Клочкова Н.В., при секретарі Попадин О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РПР-Телекомунікації Сервіс"
до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва
про скасування повідомлення - рішення № /0, № /0 від 29.10.2010року,
за участю представників сторін:

представник позивача, ОСОБА_1,

представник відповідача, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В матеріалах справи наявний акт позапланової перевірки додержання ліцензіатом ліцензійних умов від 10.12.2008 р. Державної архітектурно-будівельної інспекції, з якого вбачається, що необхідність прийняття рішення про анулювання ліценції АВ № 193444 ТОВ "Т.А.В.Інжинірінг" (контрагент позивача).

Для розгляду даної справи необхідно надати інформацію та рішення щодо анулювання вказаної ліцензії.

Згідно статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Керуючись положеннями ст. 71, п. 17 ч. 4 ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Витребувати в Державної архітектурно-будівельній інспекції інформацію та рішення щодо анулювання ліценції АВ № 193444 ТОВ "Т.А.В.Інжинірінг" (акт позапланової перевірки додержання ліцензіатом ліцензійних умов від 10.12.2008 р.). Інформацію та витребуване судом рішення необхідно подати до канцелярії суду до 10.05.2011 р.

Витребувати в Прокуратурі Печерського району міста Києва інформацію та рішення щодо анулювання ліценції АВ № 193444 ТОВ "Т.А.В.Інжинірінг" (акт позапланової перевірки додержання ліцензіатом ліцензійних умов від 10.12.2008 р.). Інформацію та витребуване судом рішення необхідно подати до канцелярії суду до 10.05.2011 р.

Невиконання вимог ухвали суду може призвести до постановлення окремої ухвали та притягнення до відповідальності.

Ухвала набирає законної сили с моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 2а-1304/11/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/56
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 квітня 2011 року № 2а-1304/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Клочкова Н.В., при секретарі Попадин О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА РОЗЕМ"
до Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва
про зобов'язання вчинити дії,
за участю представників сторін:

представник позивача, ОСОБА_1,

представник відповідача, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІРМА РОЗЕМ" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії. Позовні матеріали передані на розгляд судді 31 січня 2011 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-1304/11/2670.

Позивачем подано клопотання про призначення технічної експертизи поданих відповідачеві декларацій за серпень 2010 року та жовтень 2010 року.

В судовому засіданні 21 квітня 2011 року вказані документи витребовувались судом у відповідача, проте в наступне судовому засіданні 26 квітня 2011 року дані документи без поважних причин відповідачем не подані, що призводить до затягування судового розгляду справи протягом розумного строку.

Керуючись положеннями ст. 71, п. 17 ч. 4 ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати в Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва оригінали декларацій з податку на додану вартість ТОВ "ФІРМА РОЗЕМ" за серпень 2010 р. та жовтень 2010 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 2а-3265/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3265/11/2670

УХВАЛА

26.04.2011 р. № 2а-3265/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., при секретарі судового засідання Шмігелю Т.В., розглянувши адміністративну справу

за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янська солевидобувна компанія"

до

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва

про

визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання незаконними дій відповідача щодо неприйняття звітності з податку на прибуток за 2010 рік.

26.04.2011 представники сторін звернулись до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі для надання їм часу для примирення до 02.06.2011.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

За таких обставин, зважаючи на можливість примирення сторін, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №2а-3265/11/2670 до 02.06.2011.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 02.06.2011 о 10:00.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-5214/11/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

26 квітня 2011 року № 2а-5214/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва

до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 203,24 грн.,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2011 року Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 203,24 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2011 року позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено строк до 22.04.2011 р. для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.

Станом на 22.04.2011 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, а саме не надано витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на підтвердження місцезнаходження відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 2а-5202/11/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

26 квітня 2011 року № 2а-5202/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Пенсійного фонду України

про визнання дій протиправними щодо сплати страхових внесків,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними щодо сплати страхових внесків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2011 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до 22.04.2011 р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, а саме позивачем до позовної заяви не було додано доказ направлення саме відповідачем вимоги про сплату боргу від 03.02.2011 р. № Ф-234.

Станом на 22 квітня 2011 року позивач усунув недоліки позовної заяви, однак, як вбачається з доданої до позовної заяви копії вимоги про сплату боргу від 03.02.2011 р. № Ф-234, дана оскаржувана вимога надіслана позивачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Червонограді Львівської області, яке є відокремленою юридичною особою і може бути належним відповідачем в даній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, - підсудні не окружним адміністративним судам, а місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 18, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_1.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовну заяву з додатками надіслати позивачу негайно.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, встновлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 2а-3597/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

25.04.2011.№ 2а-3597/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до Пенсійного фонду України

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.03.2011 через невідповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк до 15.04.2011 для усунення недоліків.

Позивач у наданий йому строк недоліки не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Пащенко К.С.