Справа № 816/1/13-а
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2013-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/1/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клочка К.І.,

при секретарі Міщенко Р.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Картель - СПК" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2013 року позивач ОСОБА_2 податкова інспекція у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Картель - СПК" про стягнення податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 2 979,00 грн та податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 102 871,01 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач порушив ряд норм Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 - VI, в результаті чого за ним виникла заборгованість з податку на прибуток та з податку на додану вартість на загальну суму 105 850,01 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся на юридичну адресу, поштове відправлення повернуто на адресу суду з відміткою пошти "Адресат вибув".

Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до пункту 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Картель - СПК" (ідентифікаційний номер 35658207, вул. М. Бірюзова, буд. 66, кімната 143, м. Полтава, 36007) зареєстровано розпорядженням Виконавчого комітету Полтавської міської ради 09 січня 2008 року (номер запису про державну реєстрацію юридичної особи 1 007346).

Відповідно до Довідки про взяття на облік платника податків від 17 липня 2008 року № 35582 Товариство з обмеженою відповідальністю "Картель - СПК" взято на податковий облік у ОСОБА_2 податковій інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби з 10 січня 2008 року за № 23845.

Судом встановлено, що 24 липня 2012 року до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби відповідачем подано податкову декларацію з податку на прибуток № НОМЕР_1 від 24 липня 2012 року, відповідно до якої сума податку на прибуток до сплати складає 2 972,00 грн.

Станом на дату подачі адміністративного позову сума до сплати складає 2 979, 00 грн (нараховано пеню у розмірі 07,00 грн).

30 червня 2011 року працівниками Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби проведено позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Картель - СПК" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 квітня 2008 року по 01 квітня 2011 року за результатами проведення якої складено Акт перевірки № 5585/23-5/35658207 від 30 червня 2011 року.

На підставі вищезазначеного Акту перевірки винесено податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_2 від 12 липня 2011 року на суму 102 885,00 грн (за основним платежем - 82 308,00 грн, штрафні санкції - 20 577,00 грн), яке отримано представником відповідача 12 липня 2011 року.

Вказане податкове повідомлення - рішення було оскаржено відповідачем в адміністративному та судовому порядку. 18 січня 2012 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2012 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Картель - СПК" залишено без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18 січня 2012 року залишено без змін, якою відповідачу відмовлено в задоволенні позову про скасування податкового повідомлення - рішення.

15 травня 2012 року позивачем винесено податкову вимогу № 689, яку отримано відповідачем 24 травня 2012 року. Добровільно суму боргу відповідач не сплатив.

Згідно статті 59 вказаного Кодексу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Частиною 1 пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України 02 грудня 2010 року № 2755 передбачено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

З огляду на викладене та враховуючи той факт, що відповідач добровільно суму боргу не сплатив, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Картель - СПК" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Картель - СПК" (ідентифікаційний код 35658207, вул. М. Бірюзова, 66, кімната 143) кошти в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 102 871 (сто дві тисячі вісімсот сімдесят одну) гривню 01 (одну) копійку на р/р 0002 код бюджетної класифікації платежу 14010100 одержувач УДКС у м. Полтаві Полтавської області ЗКПО 38019510 банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області МФО 831019.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Картель - СПК" (ідентифікаційний код 35658207, вул. М. Бірюзова, 66, кімната 143) кошти в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 2 979 (дві тисячі девятсот сімдесят девять) гривень 00 (нуль) копійок на р/р 0002 код бюджетної класифікації платежу 11021000 одержувач УДКС у місті Полтаві, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 21 січня 2013 року.

Суддя К.І. Клочко