Справа № 2а-1870/8288/12
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОПІЯ
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"16" вересня 2015 р. Справа № 2a-1870/8288/12
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку по справі № 2а-1870/8288/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій,-
В С Т А Н О В И В:
04.09.2015 року ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі (далі по тексту - заявник) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2а-1870/8288/12 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі фінансових санкцій в сумі 170 грн.00 коп. та поновити строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання.
В судове засідання, сторони не з"явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомленні належним чином (а.с. 30,31).
Відповідно до ч. 2 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно положень ч.6 ст. 12, ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи наведене та з огляду на приписи ст.41, ст.122, ст.128, ч. 2 ст. 260 КАС України, судовий розгляд заяви здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.
Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив наступне.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 22.10.2012 року по справі № 2а-1870/8288/12 адміністративний позов ОСОБА_1 пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій задоволено в повному обсязі. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі фінансові санкції в сумі 170 грн.00 коп.
Суд відзначає, що постанова набрала законної сили, виконавчий лист 22.11.2012 року видано заявнику, строк пед'явлення виконавчого листа для виконання - до 14.11.2013 року.
Із заяви (а.с.19,20) вбачається, що 19.06.2013 року заявник пред"явив оригінал виконавчого листа на виконання до Відділу ДВС Шосткинського МУЮ. 08.11.2013 року виконавчий лист було направлено відділом ДВС Шосткинського МУЮ до ОСОБА_1 ДВС Головного управління юстиції у м.Севастополі за виявленим місцем проживання боржника (м.Севастополі, вул.Косарєва,19/1), керуючись п. 10 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження". ОСОБА_1 ДВС Головного управління юстиції у м.Севастополі направило виконавчий лист за належністю до відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у м.Севастополі.
Також, заявник зазначив, що в зв'язку з ситуацією в АР Крим, поштовий зв'язок з відділом втрачено, виконавчий лист повернути немає можливості і вважає його втраченим.
Частиною 1 ст. 260 КАС України встановлено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.
Строки пред'явлення виконавчих документів до виконання встановлені ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 р. № 606-XIV.
Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Враховуючи наведене, та з огляду на принцип обов'язковості судового рішення, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа по справі № 2а- 1870/8288/12.
Керуючись ст. ст. 87, 108, 165, 185, 254, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку по справі № 2а-1870/8288/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій задовольнити.
ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі дублікат виконавчого листа по справі №2а-1870/8288/12 за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій.
Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі № 2а-1870/8288/12 за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій.
Встановити річний строк предявлення виконавчого листа до виконання з моменту набрання даною ухвалою законної сили.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек