Справа № 826/936/13-а
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2013-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 березня 2013 року № 826/936/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Пащенка К.С., при секретарі судового засідання Іконніковій О.Ю., розглянувши адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
доЛьвівської митниці
провизнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.09.2009,
ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з тим, що пройшло 1095 днів з моменту отримання спірних рішень, відповідно до рекомендованого відправлення з повідомленням, сестрою позивача 29.09.2009.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення платника податків з позовом до адміністративного суду щодо оскарження рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання визначається на підставі норм статей 5 та 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинного на момент винесення спірних рішень) і становить 1095 днів з моменту отримання відповідного податкового повідомлення. Аналогічна правова позиція викладена у листі Вищого адміністративного суду України від 01.12.2009 N 1624/13/13-09.

При цьому, згідно з п. 56.18 ст. 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Водночас, відповідно до п. 102.1 ст. 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як встановлено судом, позивач дізнався про порушення його прав лише у липні 2010 року під час розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва справи № 2а-871/10/2670 за позовом ОСОБА_1 до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва про визнання нечинною та скасування податкової вимоги, коли у якості третьої особи по справі було залучено Львівську митницю та отримано відповідні копії податкових повідомлень-рішень.

Разом з тим, отримання сестрою позивача 29.09.2009 оскаржуваних рішень, за висновком суду, не є доказом того, що позивач отримав вказані рішення та, відповідно, був обізнаний щодо порушення його прав, свобод та інтересів.

Зважаючи на викладене, у суду відсутні належні правові підстави для залишення позовної заяви без розгляду, а відтак, і для задоволення вищевказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Львівській митниці у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суддя К.С. Пащенко