Справа № 805/2597/15-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Галатіна О.О.
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року справа №805/2597/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Ястребова Л.В.

Сухарька М.Г.

При секретарі судового засідання Святодух О.Б.,

За участю сторін по справі:

Позивач: Жолоб Я.С., (за довіреністю),

Відповідач: Балдинюк М.Ю. (за довіреністю)

Третя особа: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року у справі № 805/2597/15-а (головуючий І інстанції Галатіна О.О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Відділ примусового виконання рішень, третя особа Управління Пенсійного фонду України в м.Добропілля про визнання дій протиправними та скасування постанови про арешт коштів боржника від 17.06.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Відділ примусового виконання рішень, третя особа Управління Пенсійного фонду України в м.Добропілля про визнання дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Балдинюка М.Ю. щодо накладення арешту на кошти та майно протиправними; визнання недійсною та скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 17.06.2015 року про арешт коштів за ВП №47721425; визнання недійсною та скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 17.06.2015 року про арешт майна за ВП №47721425.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року у задоволені позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду справи позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Позивач зазначив, що суд першої інстанції не врахував тих обставин, що 01 червня 2012 року між ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» та Управлінням Пенсійного фонду України в м.Добропілля та Добропільському районі укладено угоду про розстрочення погашення заборгованості з виплати та доставки пенсії за період з 01.11.2011 року по 01.02.2012 року у розмірі 9 353 005,62 грн. згідно постанови Донецького окружного адміністративного суду від 06.04.2012 року справа №2а/0570/3617/2012 та за період з 01.02.2012 року по 01.04.2012 року на суму 6 963 238,05. За період з 01.06.2012 року по час звернення, за угодою про розстрочення перераховано 8 159 243,67 грн. першочергово на погашення заборгованості згідно постанови Донецького окружного адміністративного суду від 06.04.2012 року у справі №2а/0570/3617/2012, а тому залишок заборгованості складає 1 193 761,95 грн. Таким чином, постанови державного виконавця щодо арешту коштів та майна Товариства могли бути винесені лише на суму 1 193 761, 95 грн. Крім того, суд першої інстанції не звернув увагу на ті обставини, що спірною постановою накладено арешт на державне майно, право на управління ціліснім майновим комплексом якого передано ТОВ ««ДТЕК Добропіллявугілля» на підставі договору між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Донецькій області та ТОВ ««ДТЕК Добропіллявугілля» від 22.12.2010 року. Виходячи з цього, державним виконавцем фактично і юридично накладено арешт на майно Держави, яке фактично є об'єктом оренди.

Відповідач, під час судового розгляду справи, проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі.

Третя особа у судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце апеляційного розгляду була повідомлена належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що на виконанні у відповідача знаходиться виконавче провадження № ВП 47721425 з примусового виконання виконавчого листа № 2а/0570/3617/2012, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 31.07.2012 р., про стягнення з Товариства з обмеження відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» на користь Пенсійного фонду України в м.Добропілля та Добропільському районі Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з 01 листопада 2011 року по 01 лютого 2012 року у розмірі 9 353 005,62 коп..

Відповідачем на підставі вимог статті 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність» та статті 11, 52 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову від 17.06.2015 р. про арешт коштів боржника, що містяться на всіх рахунках, ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» у межах суми 9 353 005,62 грн..

Крім того, відповідно до ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» відповідачем винесено постанову від 17.06.2015 р. про арешт на все майно ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» в межах суми стягнення 9 353 005,62 грн.

Порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника визначено статтею 52 Закону України «Про виконавче провадження», згідно до ч.1, ч.2 якої звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах.

Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих на виконання статей 19-1 та 26-1 Закону України "Про теплопостачання", статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", та на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов'язаних із забезпеченням ядерної безпеки".

Відповідно до частини 2 статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження виноситься державним виконавцем не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання рішення (якщо така постанова не виносилася під час відкриття виконавчого провадження) та не пізніше наступного робочого дня із дня виявлення майна.

За приписами частини 3 цієї статті постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 червня 2012 року між ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» та Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі укладено угоду № 2/10 про розстрочення погашення заборгованості у розмірі 16 316 243,67 грн., впродовж 60 місяців, до складу якої відповідно до п.1 входить заборгованість згідно постанови Донецького окружного адміністративного суду від 06.04.2012 року по справі №2а/0570/3617/2012.

Позивач зазначив, що на виконання зазначеної угоди ним було перераховано 8 159 243,67 грн. з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій згідно постанови по справі № 2а/0570/3617/2012, тобто, залишок несплаченої заборгованості складає 1 193 761,95 грн., що підтверджується актом звіряння станом на 01.06.2015р.

Однак, акт перевірки не містить в собі відомостей щодо погашення саме заборгованості на виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду по справі №2а/0570/3617/2012.

Інших доказів на погашення заборгованості саме за спірним виконавчим листом позивачем не надано.

В той же час, Донецьким окружним адміністративним судом в ухвалі від 17.03.2015р. по справі № 2а/0570/3617/2012 (залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015р.) при вирішенні питання щодо поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа, зазначено, що позивачем не доплачений борг за судовим рішенням у розмірі 8 160 000,00 грн.

За таких обставин, посилання позивача на ті обставини, що залишок заборгованості за спірним виконавчим листом становить 1 193 761,95 грн., колегією суддів не прийнято до уваги.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що при прийнятті спірних постанов відповідач діяв згідно до вимог діючого законодавства, а тому правомірно відмовив у задоволенні позову.

Посилання позивача на ті обставини, що відповідачем накладено арешт на державне майно, яке є об'єктом оренди, колегією суддів не прийнято до уваги, оскільки Законом України «Про виконавче провадження» не встановлено заборони щодо накладення арешту на кошти та інше майно таких боржників.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року у справі № 805/2597/15-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року у справі № 805/2597/15-а - залишити без змін.

Судові витрати по справі у вигляді сплати судового збору покласти на позивача.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22 вересня 2015 року.

Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 23 вересня 2015 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Гаврищук Т.Г.

Судді: Ястребова Л.В.

Сухарьок М.Г.