Справа № 824/2306/15-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/2306/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Маренича І.В.

секретаря судового засідання Сопко В.Ю.

за участю:

представника позивача не зявився

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за поданням державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Офсетдрук" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду поданні позивач просить визнати обгрунтовним рішення про застосування адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю "Офсетдрук" №2/24-12-21-12/31009768 від 24.09.2015 р.

28.09.2015 р. в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Офсетдрук» про визнання протиправним та скасування рішення ДПІ у м. Чернівцях №2/24-12-21-12/31009768 від 24.09.2015 р. про застосування адміністративного арешту платника податків.

Розглянувши подання позивача, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, в тому числі щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Частиною 8 вищевказаної статті, визначено, що у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

З вищевикладеного випливає, що провадження у справах, порушених за поданням податкових органів, поданим в порядку ст. 183-3 КАС України, є окремим видом судового провадження, відмінним від загального (позовного), а тому на нього не поширюються приписи ст. 156 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Маренич