Справа № 2а-5573/10/1070
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-5573/10/1070 Головуючий у 1- й інстанції ОСОБА_1
Суддя - доповідач: Земляна Г.В.

У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2011 р. м. Київ

колегія суддів судової палати по адміністративним справам Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Земляної Г.В.

суддів Парінова А.Б., Петрика І.Й.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання директора громадської організації «Спортивний клуб «Пересвіт»ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2010 року у справі за позовом Прокурора м. Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Київської області до громадської організації «Спортивний клуб «Пересвіт»про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2010 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, директор громадської організації «Спортивний клуб «Пересвіт»ОСОБА_2, після сплину встановленного законом строку подав заяву про апеляційне оскарження з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу.

В своїй заяві про апеляційне оскарження, яка надіслана на адресу суду 25 жовтня 2010 року директор громадської організації «Спортивний клуб «Пересвіт»ОСОБА_2 просить поновити строк на оскарження постанови суду, оскільки вважає, що строк для подачі апеляційної скарги пропущений ним з поважних причин оскільки про існування постанови Київського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2010 року йому стало відомо лише 15 жовтня 2010 року.

Відповідно до ч.1 ст.197 КАС України апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши клопотання та матеріали справи колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.186 КАС України (в редакції, що діяла на момент постановлення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Таким чином, правовий припис «подається протягом десяти днів з дня проголошення»означає, що заява має подаватися лише в тих межах часу, які встановлені законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановле них на цей випадок законом.

Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України на вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частин) чи ухвали суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі. Суд складає повний текст постанови у строк, передбачений частиною третьою статті 160 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи копію рішення суду першої інстанції для відправки відповідачу отримав представник Ірпінської ОДПІ, однак будь-яких даних що СК «Пересвіт»отримав постанову суду від 02 серпня 2010 року не має.

Як вбачається з матеріалів справи копія постанови суду від 16 листопада 2010 року відповідно до супровідного листа була надіслана на адресу відповідача 18 листопада 2010 року (арк.спр.21), однак дані про її отримання відповідачем в матеріалах справи відсутні.

Відповідачем зазначено, що копію постанови суду він отримав 15 жовтня 2010 року, апеляційна скарга з клопотанням про поновлення пропущеного строку подані до суду 25 жовтня 2010 року.

Приймаючи до уваги вищевикладені доводи, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку відповідачем доведені, тому його заява про поновлення строку підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 102, 160, 165, 185, 186, 197, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву директора громадської організації «Спортивний клуб «Пересвіт»про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2010 року - задовольнити.

Поновити директора громадської організації «Спортивний клуб «Пересвіт»строк на апеляційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г.В.Земляна

Судді: А.Б.Парінов

ОСОБА_3