overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/1359/11
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2011 рокуСправа №2а/0470/1359/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКП Промснабсервіс» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Центральна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі Дніпропетровської області 19 січня 2011 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКП Промснабсервіс» з позовними вимогами про стягнення заборгованості в сумі 2 889,89 грн.

На виконання вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем при поданні позовної заяви до суду надано доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №2а/0470/1359/11.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 15:10 18 лютого 2011 року. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №7.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у пятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше дня судового засідання. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Букіна Л.Є.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/1357/11
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2011 рокуСправа №2а/0470/1357/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь Дніпропетровської області до Відкритого акціонерного товариства «Нікопольське автотранспортне підприємство» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь Дніпропетровської області 19 січня 2011 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Нікопольське автотранспортне підприємство» з позовними вимогами про стягнення заборгованості в сумі 6 485,31 грн.

На виконання вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем при поданні позовної заяви до суду надано доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №2а/0470/1357/11.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 15:05 18 лютого 2011 року. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №7.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у пятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше дня судового засідання. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Букіна Л.Є.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/3697/11
Суддя: Куделько Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 березня 2011 р. Справа № 2а/0470/3697/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Куделько Н.Є., дослідивши матеріали адміністративного позову Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь Дніпропетровської області про скасування рішення № 0833 від 16.12.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2011 року Нікопольське комунальне підприємство «Нікопольтеплоенерго»звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з клопотанням про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь Дніпропетровської області про скасування рішення № 0833 від 16.12.2010 року.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 18, 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Вирішення питання про поновлення строку за клопотанням Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» призначити до розгляду на 18.04.11 10:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №15.

Копію ухвали про призначення до розгляду клопотання про поновлення строку надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їхні представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Куделько
Справа № 2а-9219/10/0470
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2010 р. Справа №2а-9219/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 з позовними вимогами про стягнення заборгованості.

Відповідачем подано до суду клопотання про зупинення провадженні у адміністративній справі у звязку із тим, що на розгляді у Дніпропетровському окружному адміністративному суді знаходиться адміністративна справа №2а-5761/10/0470 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішень. Заявлене клопотання підтверджується ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2010 року про відкриття провадження в адміністративній справі №2а-5761/10/0470.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №2а-9219/10/0470 до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №2а-5761/10/0470 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/1328/11
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2011 рокуСправа №2а/0470/1328/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства «Автобудцентр» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська 19 січня 2011 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Приватного підприємства «Автобудцентр» з позовними вимогами про стягнення заборгованості в сумі 2 823,18 грн.

На виконання вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем при поданні позовної заяви до суду надано доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №2а/0470/1328/11.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 15:00 18 лютого 2011 року. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №7.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у пятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше дня судового засідання. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Букіна Л.Є.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/1278/11
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2011 р. Справа №2а/0470/1278/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Прокурора Межівського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Демуринська збагачувальна фабрика» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Межівського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області 18 січня 2011 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Демуринська збагачувальна фабрика»з позовними вимогами про стягнення заборгованості в сумі 7 629,78 грн.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В отриманому адміністративному позові відсутні докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Прокурора Межівського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Демуринська збагачувальна фабрика» про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 14 лютого 2011 р.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (квитанція про направлення із описом вкладення, тощо).

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 23вр-11/2а-434/09/0470
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2011 року Справа №2а-434/09/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпропетровську заяву про розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі за адміністративним позовом Прокурора м. Марганця Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Комунального підприємства «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 14 травня 2009 року винесено постанову в адміністративній справі №2а-434/09/0470 за адміністративним позовом Прокурора м. Марганця Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Комунального підприємства «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»про стягнення податкового боргу, якою позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з відповідача в дохід державного бюджету суму податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 1 306 541,00 грн.

Комунальне підприємство «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»23 лютого 2011 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення у справі №2а-434/09/0470 у зв'язку із важким фінансовим становищем.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про розстрочення виконання постанови від 23 лютого 2011 року у справі №2а-434/09/0470 призначити у судовому засіданні на 14:20 04 березня 2011 року.

Витребувати від заявника докази, які ускладнюють виконання судового рішення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 2а/0470/6052/11
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2011 року Справа № 2а/0470/6052/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «К енд Фд», Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Кіровського району Дніпропетровської міської ради, територіальної громади міста в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»про визнання дій протиправними та скасування рішення № 2125 від 10.06.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2011 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «К енд Фд», Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Кіровського району Дніпропетровської міської ради, територіальної громади міста в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»про визнання дій протиправними та скасування рішення № 2125 від 10.06.2010 року.

Як вбачається із матеріалів справи, у позовній заяві також міститься клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст.ст. 102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити вирішення клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «К енд Фд», Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Кіровського району Дніпропетровської міської ради, територіальної громади міста в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання дій протиправними та скасування рішення № 2125 від 10.06.2010 року в судове засідання на 03.06.11 о 10:30

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна