Справа № 2а-6815/11/2670
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 вересня 2011 року № 2а-6815/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Добрівської Н.А.,

за участю секретаря судового засідання Шаповалової К.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

з позовомПублічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»
доЛичаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції
третя особаОСОБА_2
прозобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2011 року ПАТ «Альфа-Банк»звернулось до суду з позовом до Личаківського ВДВС Львівського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про зобовязання звільнити з-під арешту майно, а саме: автомобіль DAEWOO MATIZ , 2008 року випуску, червоного кольору, державний номер BC1037BI, № кузова XWB4A11BD8A, тип легковий седан В (свідоцтво про реєстрацію ВСС061098, видане Львів в-л екз. роботи ДАІ, 28.02.2008 року), що належить третій особі та перебуває у заставі позивача, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням відповідачем прав позивача як заставодержателя.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2011 року відкрито провадження у адміністративній справі.

29 червня 2011 року на підставі ч.2 ст.26 КАС України та з дотриманням вимог ст.15-1 КАС України справа № 2а-6815/11/2670 прийнята до провадження суддею Добрівською Н.А. та призначена до судового розгляду. Явка уповноважених представників сторін визнана обовязковою.

Враховуючи визначений ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України термін розгляду даної категорії спору, а також з метою забезпечення певного і всебічного зясування обставин в адміністративній справі суд визнав за необхідне витребувати у відповідача для приєднання до матеріалів справи належним чином завірені копії документів, що містяться у виконавчому провадженні № 23327321, а також оригінали вказаних документів для огляду в судовому засіданні, про що судом було винесено ухвалу від 12.09.2011 року, якою явка уповноваженого представника відповідача визнана обовязковою.

Вказаною ухвалою суду також витребувано у відповідача належним чином завірені копії документів, що містяться у виконавчому провадженні № 23327321 та оригінали вказаних документів для огляду в судовому засіданні. У разі неможливості забезпечення особистої участі повноважного представника субєкта владних повноважень відповідачу запропоновано надати вказані документи безпосередньо до канцелярії суду або направити поштою за адресою: 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1.

У звязку з неявкою повноважного представника відповідача в судове засідання, призначене на 26 вересня 2011 року, а також враховуючи ненадання відповідачем документів, що були витребувані судом ухвалою від 12.09.2011 року, суд на підставі ст.ст.128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України дійшов висновку щодо необхідності відкладення розгляду справи на 10 жовтня 2011 року для повторного виклику в судове засідання представника відповідача та витребування доказів у справі, відсутність яких спричиняє перешкоди у встановлені дійсних обставин у справі та у розгляді справи по суті у розумні строки.

Відповідно до ч.4 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

При цьому, суд вважає за необхідне покласти на начальника Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції обовязок по забезпеченню явки в судове засідання уповноваженого представника відповідача та наданню документів, що були витребувані судом та попередити останнього про адміністративну відповідальність відповідно до статті 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду, а також про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення згідно ст.382 КК України.

У разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом (ч.1 ст.271 КАС України).

Враховуючи предмет та підстави заявленого позову, а також обовязок суду здійснити під час розгляду справи по суті перевірку обґрунтованості позову, суд вважає за необхідне витребувати з відповідача документи та матеріали, що мають значення для правильного вирішення справи та попередити відповідача про наслідки невиконання вимог даної ухвали.

Керуючись ст.ст.69, 71, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»до Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії до 10 жовтня 2011 року о 16 год. 30 хв.

2. Явку уповноваженого представника відповідача визнати обовязковою.

3. Витребувати у відповідача належним чином завірені копії документів, що містяться у виконавчому провадженні № 23327321, а також оригінали вказаних документів для огляду в судовому засіданні.

4. У разі неможливості забезпечення особистої участі повноважного представника субєкта владних повноважень надати вказані документи безпосередньо до канцелярії суду або направити поштою за адресою: 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1.

5. Обовязок по забезпеченню явки в судове засідання повноважного представника відповідача та наданню доказів покласти на начальника Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

6. Попередити начальника Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про адміністративну відповідальність відповідно до статті 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду, а також про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення згідно ст.382 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3