Справа № 826/3609/14
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Київ № 826/3609/14

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Пащенка К.С., суддів Добрівської Н.А., Шрамко Ю.Т., при секретарі судового засідання Іконніковій О.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомДержавного підприємства «Антонов»
до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет споруМіністерства оборони України 1. Міністерство промислової політики України, 2. Кабінет Міністрів України, 3. Міністерство фінансів України, 4. Державна казначейська служба України
провизнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить:

визнати незаконною бездіяльність відповідача, як суб'єкта владних повноважень, при виконанні покладених на нього абзацами 1 та 6 розділу IV Закону України «Про Загальнодержавну програму створення військово-транспортного літака Ан-70 та його закупівлі за державним оборонним замовленням», постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2000 № 1549 «Про організацію серійного виробництва літаків АН-70», п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 15.07.2004 № 925 «Деякі питання виконання завдань Загальнодержавної програми створення військово-транспортного літака Ан-70 та його закупівлі за державним оборонним замовленням», ст.ст. 2, 3, 4 Закону України «Про державне оборонне замовлення», ст.ст. 2, 4, 7 Положення про Міністерство оборони України, затвердженого указом Президента України від 06.04.2011 № 406/2011, обов'язків;

визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо затвердження актів виконаних робіт за контрактом № 07-01 від 02.04.2001: № 78/АН-70-02 від 01.02.2011, № 79/АН-70-03 від 01.03.2011, № 80/АН-70-04 від 01.04.2011, № 81/АН-70-05 від 01.05.2011, № 82/АН-70-06 від 01.06.2011, № 83/АН-70-07 від 01.07.2011, № 84/АН-70-08 від 01.08.2011, № 85/АН-70-09 від 01.09.2011, № 86/АН-70-10 від 01.10.2011, № 87/АН-70-11 від 01.11.2011, № 88/АН-70-12 від 01.12.2011, № 89/АН-70-01 від 31.12.2011, № 90/АН-70-02 від 01.02.2012, № 91/АН-70-03 від 01.03.2012, № 92/АН-70-04 від 01.04.2012, № 93/АН-70-05 від 01.05.2012, № 94/АН-70-06 від 01.06.2012, № 95/АН-70-07 від 01.07.2012, № 96/АН-70-08 від 01.08.2012, № 97/АН-70-09 від 01.09.2012, № 98/АН-70-10 від 01.10.2012, № 99/АН-70-11 від 01.11.2012, № 100/АН-70-12 від 01.12.2012, № 101/АН-70-12 від 31.12.2012, № 102/АН-70-02 від 01.02.2013 № 103/АН-70-03 від 01.03.2013, № 104/АН-70-04 від 01.04.2013, № 105/АН-70-05 від 01.05.2013, № 106/АН-70-06 від 01.06.2013, № 107/АН-70-07 від 01.07.2013, № 108/АН-70-08 від 01.08.2013, № 109/АН-70-09 від 01.09.2013, № 110/АН-70-10. від 01.10.2013, № 111/АН-70-11 від 01.11.2013;

зобов'язати відповідача затвердити акти виконаних робіт за контрактом № 07-01 від 02.04.2001: № 78/АН-70-02 від 01.02.2011, № 79/АН-70-03 від 01.03.2011, № 80/АН-70-04 від 01.04.2011, № 81/АН-70-05 від 01.05.2011, № 82/АН-70-06 від 01.06.2011, № 83/АН-70-07 від 01.07.2011, № 84/АН-70-08 від 01.08.2011, № 85/АН-70-09 від 01.09.2011, № 86/АН-70-10 від 01.10.2011, № 87/АН-70-11 від 01.11.2011, № 88/АН-70-12 від 01.12.2011, № 89/АН-70-01 від 31.12.2011, № 90/АН-70-02 від 01.02.2012, № 91/АН-70-03 від 01.03.2012, № 92/АН-70-04 від 01.04.2012, № 93/АН-70-05 від 01.05.2012, № 94/АН-70-06 від 01.06.2012, № 95/АН-70-07 від 01.07.2012, № 96/АН-70-08 від 01.08.2012, № 97/АН-70-09 від 01.09.2012, № 98/АН-70-10 від 01.10.2012, № 99/АН-70-11 від 01.11.2012, № 100/АН-70-12 від 01.12.2012, № 101/АН-70-12 від 31.12.2012, № 102/АН-70-02 від 01.02.2013 № 103/АН-70-03 від 01.03.2013, № 104/АН-70-04 від 01.04.2013, № 105/АН-70-05 від 01.05.2013, № 106/АН-70-06 від 01.06.2013, № 107/АН-70-07 від 01.07.2013, № 108/АН-70-08 від 01.08.2013, № 109/АН-70-09 від 01.09.2013, № 110/АН-70-10. від 01.10.2013, № 111/АН-70-11 від 01.11.2013.

Ухвалою суду від 16.06.2014 закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання незаконною бездіяльності відповідача щодо затвердження актів виконаних робіт за контрактом № 07-01 від 02.04.2001: № 78/АН-70-02 від 01.02.2011, № 79/АН-70-03 від 01.03.2011, № 80/АН-70-04 від 01.04.2011, № 81/АН-70-05 від 01.05.2011, № 82/АН-70-06 від 01.06.2011, № 83/АН-70-07 від 01.07.2011, № 84/АН-70-08 від 01.08.2011, № 85/АН-70-09 від 01.09.2011, № 86/АН-70-10 від 01.10.2011, № 87/АН-70-11 від 01.11.2011, № 88/АН-70-12 від 01.12.2011, № 89/АН-70-01 від 31.12.2011, № 90/АН-70-02 від 01.02.2012, № 91/АН-70-03 від 01.03.2012, № 92/АН-70-04 від 01.04.2012, № 93/АН-70-05 від 01.05.2012, № 94/АН-70-06 від 01.06.2012, № 95/АН-70-07 від 01.07.2012, № 96/АН-70-08 від 01.08.2012, № 97/АН-70-09 від 01.09.2012, № 98/АН-70-10 від 01.10.2012, № 99/АН-70-11 від 01.11.2012, № 100/АН-70-12 від 01.12.2012, № 101/АН-70-12 від 31.12.2012, № 102/АН-70-02 від 01.02.2013 № 103/АН-70-03 від 01.03.2013, № 104/АН-70-04 від 01.04.2013, № 105/АН-70-05 від 01.05.2013, № 106/АН-70-06 від 01.06.2013, № 107/АН-70-07 від 01.07.2013, № 108/АН-70-08 від 01.08.2013, № 109/АН-70-09 від 01.09.2013, № 110/АН-70-10. від 01.10.2013, № 111/АН-70-11 від 01.11.2013 та зобов'язання відповідача затвердити акти виконаних робіт за контрактом № 07-01 від 02.04.2001: № 78/АН-70-02 від 01.02.2011, № 79/АН-70-03 від 01.03.2011, № 80/АН-70-04 від 01.04.2011, № 81/АН-70-05 від 01.05.2011, № 82/АН-70-06 від 01.06.2011, № 83/АН-70-07 від 01.07.2011, № 84/АН-70-08 від 01.08.2011, № 85/АН-70-09 від 01.09.2011, № 86/АН-70-10 від 01.10.2011, № 87/АН-70-11 від 01.11.2011, № 88/АН-70-12 від 01.12.2011, № 89/АН-70-01 від 31.12.2011, № 90/АН-70-02 від 01.02.2012, № 91/АН-70-03 від 01.03.2012, № 92/АН-70-04 від 01.04.2012, № 93/АН-70-05 від 01.05.2012, № 94/АН-70-06 від 01.06.2012, № 95/АН-70-07 від 01.07.2012, № 96/АН-70-08 від 01.08.2012, № 97/АН-70-09 від 01.09.2012, № 98/АН-70-10 від 01.10.2012, № 99/АН-70-11 від 01.11.2012, № 100/АН-70-12 від 01.12.2012, № 101/АН-70-12 від 31.12.2012, № 102/АН-70-02 від 01.02.2013 № 103/АН-70-03 від 01.03.2013, № 104/АН-70-04 від 01.04.2013, № 105/АН-70-05 від 01.05.2013, № 106/АН-70-06 від 01.06.2013, № 107/АН-70-07 від 01.07.2013, № 108/АН-70-08 від 01.08.2013, № 109/АН-70-09 від 01.09.2013, № 110/АН-70-10. від 01.10.2013, № 111/АН-70-11 від 01.11.2013.

Представник Міністерства фінансів України звернувся до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду, яке обґрунтоване тим, що недофінансування з боку Міністерства оборони України за контрактом № 07-01 від 02.04.2001 виникло ще у 2008 році, у зв'язку з чим встановлений строк для звернення до суду позивачем пропущений.

Представник позивача заперечував проти вказаного клопотання, посилаючись на те, що затверджена Законом України «Про Загальнодержавну програму створення військово-транспортного літака Ан-70 та його закупівлі за державним оборонним замовленням» програма почала діяти у 2004 році та триватиме до 2022 року, а тому відносини між сторонами тривають.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із її заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас, інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності (який є однією зі складових верховенства права) у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

З огляду на те, що у затвердженій Законом України «Про Загальнодержавну програму створення військово-транспортного літака Ан-70 та його закупівлі за державним оборонним замовленням» програмі передбачено забезпечити її виконання у період з 2004 по 2022 рік, тобто за висновком колегії суддів відносини між сторонами у даній справі тривають - не є завершеними, у колегії суддів відсутні належні правові підстави для залишення позовної заяви без розгляду, а відтак, і для задоволення вищенаведеного клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Міністерству фінансів України у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяК.С. Пащенко

СуддіН.А. Добрівська

Ю.Т. Шрамко