Справа № 2а-17265/11/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2011-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

16 грудня 2011 року № 2а-17265/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління містобудування та архітектури виконавчого органу Київської

міської ради (Київської міської державної адміністрації),

Київську міську раду

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2011 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1А.) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до Головного управління містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської ради (далі - відповідачі) з наступними позовними вимогами:

- зобов'язати Головне управління містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) погодити проект відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального гаража у Солом'янському районі м. Києва за адресою: вул. Льва Толстого, 64 у кварталі 72:441;

- зобов'язати Київську міську раду розглянути заяву позивача та винести рішення щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального гаража у Солом'янському районі м. Києва за адресою: вул. Льва Толстого, 64 у кварталі 72:441.

Позовні матеріали передані на розгляд судді 22 листопада 2011 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2011 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 15.12.2011 р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

09 грудня 2011 року до канцелярії Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої позивач додав оригінал квитанції про сплату державного мита та третій примірник копії адміністративного позову для співвідповідача. Разом з тим, на вимогу суду позивач не надав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Суд вважав доцільним витребувати у позивача заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, виходячи з того, що заява позивача щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального гаража у Солом'янському районі м. Києва за адресою: вул. Льва Толстого, 64 у кварталі 72:441 датована 09 грудня 2009 року. З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач мав дізнатися про протиправність дій Київської міської ради щодо нерозгляду вказаної заяви ще у 2009 - 2010 році. Разом з тим, позов надійшов до Окружного адміністративного суду м. Києва лише 21 листопада 2011 року.

Відтак, враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що станом на 15 грудня 2011 року позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та її додатками надіслати позивачу негайно.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова