overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2570/830/2011
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 3.7
Справа № 2а/2570/830/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції, -

встановив:

Перший заступник прокурора м. Чернігова в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Для підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача відомості про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час звернення до суду.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 106, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції .

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Заяць О.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 09:30 год. 10 березня 2011 р.

3. Зобов'язати позивача надати в судове засідання відомості про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час звернення до суду.

4. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

з оригіналом згідно

Суддя Заяць О.В.
Справа № 2а/2570/1041/2011
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 10.1
Справа № 2а/2570/1041/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 березня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Виконавчої дирекції ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старт" про стягнення заборгованості, -

встановив:

Виконавча дирекція ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулася до суду з адміністративним позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старт" про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Для підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача відомості про включення підприємства відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час звернення до суду.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 106, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Виконавчої дирекції ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старт" про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Заяць О.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 09:30 год. 22 березня 2011 р.

3. Зобов'язати позивача надати в судове засідання відомості про включення підприємства відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час звернення до суду.

4. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

з оригіналом згідно

Суддя Заяць О.В.
Справа № 2а/2570/881/2011
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 12.2
Справа № 2а/2570/881/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Для підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у відповідача довідку про загальну вартість неотриманого ОСОБА_1 форменного одягу.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 106, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії .

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Заяць О.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 14:30 год. 10 березня 2011 р.

3. Зобов'язати позивача надати в судове засідання довідку про загальну вартість неотриманого ОСОБА_1 форменного одягу.

4. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у п'ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

з оригіналом згідно

Суддя Заяць О.В.
Справа № 2а/2570/907/2011
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 3.7
Справа № 2а/2570/907/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 лютого 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Прилуцького міжрайонного прокурора Чернігівської області в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-2000" про стягнення фінансової санкції, -

встановив:

Прилуцький міжрайонний прокурор Чернігівської області в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-2000" про стягнення фінансової санкції.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 106, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Прилуцького міжрайонного прокурора Чернігівської області в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-2000" про стягнення фінансової санкції.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Заяць О.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 10:30 год. 15 березня 2011 р.

3. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

з оригіналом згідно

Суддя Заяць О.В.
Справа № 2а/2570/665/2011
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

-копія-
Рядок статистичного звіту 5.8.2
Справа № 2а/2570/665/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 лютого 2011 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до військової частини НОМЕР_1 про стягнення штрафу, -
Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 про стягнення штрафу в розмірі 3400 грн.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає. Позивачем була надана заява про поновлення строку звернення до суду та вказані поважні причини пропуску строку звернення. Отже, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду позивачем пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.
За наведених обставин суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.
Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Поновити Державному підприємству "Національна енергетична компанія "Укренерго" строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до військової частини НОМЕР_1 про стягнення штрафу.
Сторонам надіслати копію ухвали суду від 11 лютого 2011 року та інформацію про їхні процесуальні права та обов`язки.
Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.
Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до військової частини НОМЕР_1 про стягнення штрафу та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2011 року о 10:00 год., яке буде проводитись суддею Клопот С.Л. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) Клопот С.Л.
З оригіналом згідно
Суддя: Клопот С.Л.
Справа № 2а/2570/686/2011
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/686/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" лютого 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Клопота С.Л.,

суддів: Д'якова В.В.,

ОСОБА_1,

при секретарі Герасенко А.В.,

з участю позивача

представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_2 про надання часу для примирення у справі за його адміністративним позовом до Головного управління Держкомзему у Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - начальник Головного управління Держкомзему у Чернігівській області ОСОБА_3 про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держкомзему у Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - начальник Головного управління Держкомзему у Чернігівській області ОСОБА_3 про скасування наказу № 4-к від 17.01.2011 року, поновлення на посаді начальника юридичного відділу Головного управління Держкомзему в Чернігівській області, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди в розмірі 2000 грн.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про надання часу для примирення.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Третя особа в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Розглянувши клопотання позивача, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, а провадження у справі, відповідно до статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідно зупинити до 10.03.2011 року.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 122, 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про надання часу для примирення задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держкомзему у Чернігівській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди до 10.03.2011 року.

Повідомити сторони, що 10.03.2011 року провадження у справі буде поновлено та розгляд справи призначено на 11.03.2011 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: С.Л.Клопот

Судді: В.І.Д'яков,

ОСОБА_1
Справа № 2а/2570/912/2011
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 10.1
Справа № 2а/2570/912/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 лютого 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Прокурора Чернігівського району в інтересах Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі Чернігівської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Криниця" про стягнення страхових внесків, -

встановив:

Прокурор Чернігівського району в інтересах Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі Чернігівської області звернувся до суду з адміністративним позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Криниця" про стягнення страхових внесків.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 106, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Чернігівського району в інтересах Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі Чернігівської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Криниця" про стягнення страхових внесків .

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Заяць О.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 09:30 год. 15 березня 2011 р.

3. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

з оригіналом згідно

Суддя Заяць О.В.
Справа № 2а/2570/1066/2011
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

-копія-
Справа № 2а/2570/1066/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівської міської організації "Діти Прип'яті" до Чернігівської міської ради та Державної податкової інспекції у м. Чернігові про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Чернігівська міська організація "Діти Прип'яті" звернулася до суду з адміністративним позовом до Чернігівської міської ради та Державної податкової інспекції у м. Чернігові про зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно п. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, а в позовних вимогах не заявлено про поновлення такого строку.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме відсутня заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду, а тому позовна заява має бути залишена без руху та встановлено строк до 24 березня 2011 року для усунення вказаного недоліку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Чернігівської міської організації "Діти Прип'яті" до Чернігівської міської ради та Державної податкової інспекції у м. Чернігові - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Встановити позивачу строк до 24 березня 2011 року для усунення недоліків, поданої позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде повернута позивачу та вважатись неподаною.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя: Заяць О.В.