overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 338/881/15-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2015 року м. Київ К/800/41122/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 02 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання протиправними дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями Управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

За таких обставин, у відповідності з частиною 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області залишити без руху.

2. Надати Управлінню Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області строк до 09 жовтня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Повідомити Управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області про необхідність сплати судового збору в розмірі 1461,60 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», символ звітності 255 та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

4. Попередити Управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 295/5991/15-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2015 р. м. Київ К/800/41060/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира адміністративну справу 295/5991/15-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 705/4157/15-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2015 року м. Київ К/800/41042/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного судуд Черкаської області від 24 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області Костюк Вячеслава Васильовича про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, позивач подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

З матеріалів касаційної скарги видно, що ухвалою Уманського міськрайонного судуд Черкаської області від 24 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2015 року, відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалюючи рішення про відмову у відкритті провадження у справі суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що вимоги позивача не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а повинні розглядатися згідно норм кримінально-процесуального законодавства.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, то правові підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного судуд Черкаської області від 24 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області Костюк Вячеслава Васильовича про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ліпський

Суддя Д.В. Ліпський
Справа № 686/14279/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2015 року м. Київ К/800/38968/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на додаткову постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року залишено без змін додаткову постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2015 року, якою суд вирішив питання щодо однієї із заявлених вимог.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що вирішуючи питання щодо однієї із заявлених вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що вимога про зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити з 08 січня 2014 року позивачу пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 90% виходячи із заробітної плати з урахуванням суми індексації, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення була предметом позову у справі, з приводу неї досліджувалися докази, однак рішення щодо цієї вимоги не ухвалене.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на додаткову постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 815/2791/15
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2015 року м. Київ К/800/40279/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року позов задоволено частково. Скасовано рішення відповідача та зобов'язано Державну міграційну службу України вирішити питання щодо надання позивачу додаткової форми захисту. У задоволені решти позовних відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про відмову в позові.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що відмовляючи у задоволенні позовних вимог, апеляційний суд виходив з того, що норми Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» не поширюються на позивача, оскільки термін дії його української візи закінчився 02 травня 2013 року, проте впродовж 1,5 років, позивач не вживав заходів щодо легалізації свого перебування в країні, а продовжував дію сирійського паспорту і намагався знайти країну з кращими умовами життя.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 826/12447/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2015 року м. Київ К/800/38662/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року за заявою Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України подало касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху, як подану з порушенням вимог статті 213 КАС України, а саме: до неї не додано копії оскаржуваного судового рішення і документ про сплату судового збору.

Скаржнику запропоновано в строк до 18 вересня 2015 року усунути недоліки касаційної скарги. На виконання цієї ухвали, Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України надіслало документ про сплату судового збору, проте копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції не надало.

Отже, зазначені в ухвалі судді недоліки касаційної скарги в повному обсязі не усунуто.

На підставі частини 6 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, у відповідності до яких касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного С.В. Головчук

суду України
Справа № 810/6715/13-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2015 року м. Київ К/800/40908/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування вимоги, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями скаржник подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Згідно частини 5 статті 213 КАС України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржником не додано до касаційної скарги документу про сплату судового збору.

На підставі викладеного касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.213 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2015 року залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 22 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : Д.В. Ліпський

Суддя Д.В. Ліпський
Справа № 821/2756/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року м. Київ К/800/35095/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання рішення протиправним та скасування постанови про накладання штрафу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 липня 2015 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, оскільки вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України скаржник не порушував питання про поновлення цього строку..

Скаржнику надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснено, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено.

Вказану ухвалу одержано скаржником 10 серпня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, у зазначений строк вимоги ухвали не виконано та не подано заяву про поновлення строку касаційного оскарження.

За приписами абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За таких обставин, враховуючи вимоги статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання рішення протиправним та скасування постанови про накладання штрафу, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 821/959/15-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2015 року м. Київ К/800/40918/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2015 року у справі за позовом Херсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, відповідач подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України

З матеріалів касаційної скарги видно, що постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2015 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача кошти у сумі 16256, 67 грн.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що під час судового розгляду було встановлено, що отримуючи допомогу по безробіттю, відповідач надав послуги ПАТ КБ ,,ПриватБанк" за договором цивільно-правового характеру № 21413806 від 1 березня 2014 року, чим порушив частину 2 статті 36 Закону України ,,Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на випадок безробіття" та дана обставина є підставою для стягнення відповідних коштів із відповідача на підставі частини 3 статті 36 Закону України ,,Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на випадок безробіття".

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, то правові підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2015 року у справі за позовом Херсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів допомоги по безробіттю.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ліпський

Суддя Д.В. Ліпський
Справа № 826/2171/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2015 року м. Київ К/800/26242/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів Кочана В.М.,

Стародуба О.П.,

секретаря судового засідання Музички Н.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом «Ротек ЛТД», ОСОБА_4 в особі товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер Его» до Державної служби України з лікарських засобів (далі - Держлікслужба України), третя особа - Міністерство охорони здоров'я України, про визнання протиправним та скасування рішення,

за касаційною скаргою «Ротек ЛТД», ОСОБА_4 в особі товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер Его» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року,

У Х В А Л И ЛА:

Касаційну скаргу «Ротек ЛТД», ОСОБА_4 в особі товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер Его» залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута у порядку і з підстав, встановлених статтями 235-237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ю.Й. Рецебуринський

Судді В.М. Кочан

О.П. Стародуб