Справа № 10970/10/2070
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 листопада 2010 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Біленського О.О.

при секретарі судового засідання Лишняк І.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю "Прагнум"
доДержавної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова
проскасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прагнум" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова про скасування рішення про невизнання податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2010 року (реєстраційний номер НОМЕР_1), відповідно до повідомлення №11496/10/28-214 від 18.08.2010 року, визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова щодо присвоєння податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2010 року в електронних базах статусу "Не визнано, як податкова декларація" та зобовязання Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова видалити в електронних базах статусу "Не визнано, як податкова декларація" податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2010 року (реєстраційний номер НОМЕР_1).

01.11.2010 року під час судового засідання представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Прагнум" було надано клопотання від 01.11.2010 року про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

Представник позивача відносно залишення позовної заяви без розгляду не заперечував.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Згідно із ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись положеннями ст. 155, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Прагнум" до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова про скасування рішення про невизнання податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2010 року (реєстраційний номер НОМЕР_1), відповідно до повідомлення №11496/10/28-214 від 18.08.2010 року, визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова щодо присвоєння податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2010 року в електронних базах статусу "Не визнано, як податкова декларація" та зобовязання Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова видалити в електронних базах статусу "Не визнано, як податкова декларація" податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2010 року (реєстраційний номер НОМЕР_1) залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Біленський О.О.