Справа № 2а-13937/10/0470
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2011-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2011 р. Справа №2а-13937/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Начальника Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 листопада 2010 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області, ОСОБА_2 в особі начальника Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області, ОСОБА_3 в особі заступника начальника Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області, ОСОБА_4 в особі Першого заступника начальника Державної інспекції з енергозбереження, з позовними вимогами про:

- визнання дій відповідача начальника Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області ОСОБА_2, Першого заступника начальника Державної інспекції з енергозбереження ОСОБА_4 за приховування інформації і ненадання своєчасної повної та обґрунтованої відповіді на звернення від 31 травня 2010 року неправомірними;

- зобовязання відповідача субєкта владних повноважень в особі начальника Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області ОСОБА_2, Першого заступника начальника Державної інспекції з енергозбереження ОСОБА_4 надати повну та обєктивну відповідь на звернення позивача від 31 травня 2010 року;

- відшкодування за рахунок відповідача грошових коштів за моральну шкоду, яку позивач оцінює неправомірними рішеннями відповідача в розмірі 3 000,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2010 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху у звязку із недотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 14 грудня 2010 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2010 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху повторно та надано строк для усунення недоліків до 10 лютого 2011 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху повторно та надано строк для усунення недоліків до 20 березня 2011 року.

На виконання ухвали суду від 11 лютого 2011 року позивачем надано уточнений адміністративний позов, у якому заявлено позовні вимоги про:

- визнання дій відповідача субєкта владних повноважень в особі начальника теруправління ДізЕ ОСОБА_2, за приховування інформації і ненадання своєчасної повної та обґрунтованої відповіді на звернення від 31 травня 2010 року ОСОБА_1 неправомірними;

- зобовязання відповідача субєкта владних повноважень в особі начальника теруправління ДізЕ ОСОБА_2 надати повну та обєктивну відповідь на звернення від 31 травня 2010 року та у відповіді надати точну та конкретну інформацію про дійсну причину відмови у ненаданні своєчасно посадової інструкції, положення про відділ бухгалтерського обліку і звітності ТУ ДізЕ ОСОБА_1.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №2а-13937/10/0470.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.04.11 року о 13:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №7.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та зобовязати відповідача у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, у пятиденний строк з дня отримання цієї ухвали. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Витребувати від відповідача докази, якими підтверджуються повноваження відповідача як начальника Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області; нормативно-правовий акт, відповідно до якого здійснюється діловодство за зверненнями громадян у Територіальному управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області; належним чином засвідчену копію звернення від 31 травня 2010 року та копію відповіді на це звернення, та оригінали зазначених документів у судове засідання для огляду судом; витяг з журналу реєстрації вхідної кореспонденції із даними щодо реєстрації звернення від 31 травня 2010 року.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Букіна Л.Є.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_5