Справа № 2-а-231/10
Суддя: Федорова Л. П.
Дата ухвалення: 2010-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Федорової Л.П.

при секретарі Шарун В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу

за позовом

ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ УМВС України в Рівненській області Жуковського Адама Адамовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що 04 лютого 2010 року відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. Як вбачається з постанови, 04 лютого 2010 р. о 12 год. 45 хв. в м.Рівне по вул.Кіквідзе, він, керуючи автомобілем, порушив порушив правила проїзду нерегульованого пішоходного переходу, не надав перевагу в русі пішоходам, які знаходилися на пішоходному переході., чим допустив порушення ПДР України. З даною постановою не згідний і вважає, що вона підлягає скасуванню, поскільки зазначеного у постанові правопорушення не вчиняв.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з"явився, повідомлявся про день слухання справи належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до слідуючого.

Судом встановлено, що відносно позивача 04 лютого 2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення ВК 043999, в якому зазначено, що ОСОБА_1 04 лютого 2010 р. о 12 год. 45 хв. в м.Рівне по вул.Кіквідзе, керуючи автомобілем, порушив порушив правила проїзду нерегульованого пішоходного переходу, не надав перевагу в русі пішоходам, які знаходилися на пішоходному переході. (а.с.4)

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адмінправопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адмінвідповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З пояснення позивача встановлено, що 04.02.2010 р. в м.Рівне по вул.Кіквідзе, він керуючи автомобілем Ауді 80 н.з.14985 РВ, впевнившись у тому що на пішохідному переході немає пішоходів, що він не створює для них перешкоди чи небезпеки, він розпочав рух та поїхав у потрібному напрямку. Проте його зупинили працівники ДАІ, які, перевіривши документи склали протокол про адміністративне правопорушення. Про свою незгоду з інкремінованим йому правопорушенням позивач відразу повідомив працівників ДАІ. У пішохода, якому він нібито створив перешкоди, пояснення не відбирались.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів.

За змістом ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтується її вимога та заперечення.

Якщо особа, яка бере участь у справі без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Керуючись ст. 158, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Постанову від ВК № 040918 від 04.02.2010 року, винесену інспектором ДПС взводу супроводу УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 скасувати, адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд з поданням у 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням у 20-денний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але після цього у 20-денний строк після подання заяви про апеляційне оскарження не буде подано апеляційної скарги, постанова теж набирає законної сили.

В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили у разі її нескасування судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: