Справа № 243/7593/15-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Гусинський М.О.
Суддя-доповідач - Блохін А.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року справа №243/7593/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області про відмову у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 12 серпня 2015 року у справі № 243/7593/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

06.08.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Словянського міськрайонного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що постановою Апеляційного суду Донецької області від 15.07.2011 року по справі № 2-а/4805/11/0544 року йому була призначена основна та додаткова пенсія відповідно до вимог ст. 50, ст. 54 п. 4 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Рішення суду виконувалося Управлінням Пенсійного Фонду України у м. Слов'янську та Слов'янському районі до 01.11.2011 року, зараз він отримує пенсію в неналежних розмірах, які визначені судом, що є порушенням його цивільних прав. 05.06.2015 року Конституційний суд України дав йому роз'яснення за № 4-14-18/1127, згідно до якого не випливає можливість покладання його органами державної влади в основу обґрунтування відмови від виконання або тривалого не виконання рішень судів загальної юрисдикції, які набрали законної сили. 23.06.2015 року він звернувся до УПФУ у м. Слов'янську та Слов'янському районі, надавши роз'яснення Конституційного Суду України, але його звернення було проігнороване.

Просив суд визнати дії УПФУ у м. Слов'янську та Слов'янському районі про припинення виконання рішення суду від 15.07.2011 року не законними, зобов'язати УПФУ у м. Слов'янську та Слов'янському районі виконувати рішення суду від 15.07.2011 року, винести постанову про негайне виконання рішення суду. Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 серпня 2015 року у справі № 243/7593/15-а відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України. Позивач не погодився з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та розглянути заяву по суті. Відповідно до приписів ст.197 ч.1 п.2 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, дослідила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги і дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне. Постановою Слов'янського міськрайонного суду від 31.03.2011 року позов ОСОБА_2 до УПФУ у м. Слов'янську та Слов'янському районі був задоволений частково. Дії УПФУ у м. Слов'янську та Слов'янському районі по відмові ОСОБА_2 в перерахунку пенсії по інвалідності були визнані протиправними. УПФУ у м. Слов'янську та Слов'янському районі було зобов'язане виконати ОСОБА_2 перерахунок пенсії за нормами, встановленими ст. 50 та ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку мінімальної пенсії за віком з 01 січня 2011 року. Ухвалою Донецького Апеляційного Адміністративного суду від 15.07.2011 року апеляційна скарга УПФУ у м. Слов'янську та Слов'янському районі на постанову Слов'янського міськрайонного суду від 31.03.2011 року була залишена без задоволення, а постанова Слов'янського міськрайонного суду від 31.03.2011 року - залишена без змін. Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду від 23.11.2011 року заява ОСОБА_2 про визнання дій УПФУ у м. Слов'янську та Слов'янському районі протиправними була задоволена, суд зобов'язав УПФУ у м. Слов'янську та Слов'янському районі поновити з 01.11.2011 року нарахування та виплату ОСОБА_2 пенсії згідно до постанови Слов'янського міськрайонного суду по справі № 2-а-4805/2011. Ухвалою Донецького Апеляційного Адміністративного суду від 05.01.2012 року апеляційна скарга УПФУ у м. Слов'янську та Слов'янському районі на постанову Слов'янського міськрайонного суду від 23.11.2011 року була задоволена, а ухвала Слов'янського міськрайонного суду від 23.11.2011 року - скасована.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначається судове рішення, про перегляд якого за ново виявленими обставинами подається заява.

Відповідно до ч. 3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу ( залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви). В заяві ОСОБА_2 просить за нововиявленими обставинам визнати дій відповідача по справі - УПФУ у м. Слов'янську та Слов'янському районі щодо припинення виконання рішення суду від 15 липня 2011 року за № 2а-4805/11/0544 незаконими. Зобов'язати УПФУ у м. Слов'янську та Слов'янському районі виконати рішення суду від 15 липня 2011 року за № 2а-4805/11/0544 у повному обсязі.

Суд першої інстанції також звернув увагу, що в заяві позивач не вказує яке саме рішення якого суду він просить переглянути за нововиявленими обставинами, про що судом було зазначено в оскаржуваній ухвалі, проте проігнорувавши приписи ч. 3 ст. 250 КАС України суд першої інстанції не залишив зазначену заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху.

Крім того, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції зроблено передчасний висновок відносно того, що вимоги ОСОБА_2 , викладені у заяві від 06.08.2015 року вже була предметом судового розгляду і ухвалою Донецького Апеляційного Адміністративного суду від 05.01.2012 року у задоволенні вимог було відмовлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вирішила, що ухвала суду підлягає скасуванню через порушення норм процесуального права з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.195 ч.1, ст. 197 ч.1 п.2, ст.199 ч.1 п.3, ст.204 ч.1 п.4, ст.205 ч.1 п.6, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області про відмову у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 12 серпня 2015 року у справі № 243/7593/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

М.Г. Сухарьок