Справа № 823/1608/15
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/1608/15 Головуючий у 1-й інстанції: Гарня С.М.
Суддя-доповідач: Оксененко О.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Губської Л.В., Федотова І.В.,

при секретарі - Пономаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А:

Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 47899205 від 09.06.2015 р.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вищевказаним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти по справі нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, у зв'язку з неповним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 09.06.2015 р. було відкрито виконавче провадження ВП № 47899205, за виконавчим листом № 704/223/15-ц, виданим 28.05.2015 р. Тальнівським районним судом Черкаської області про стягнення з УПФУ в Тальнівському районі Черкаської області на користь ОСОБА_2 7 254,88 грн.

Позивач, не погоджуючись з вказаним рішенням відповідача звернувся з даним позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції прийшов до висновку, що оскаржувана постанова державного виконавця є законною, обґрунтованою та такою, що в повній мірі відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи як виконавчі листи, що видаються судами.

Пунктом 1 ст. 19 Закону визначено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 25 Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Статтею 26 Закону України «Про виконавче провадження» визначено підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження, до яких, зокрема, відноситься наявність передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Частиною 2 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

01.01.2013 р. набрав чинності Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", який встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження", та особливості їх виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

При цьому п.3 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" визначено, що виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб'єкти, які видані або ухвалені до набрання чинності цим Законом, подаються до органу державної виконавчої служби протягом шести місяців з дня набрання чинності цим пунктом. Якщо рішення суду про стягнення коштів або виконавчі документи за цими рішеннями, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб'єкти, не було подано в строк, встановлений цим пунктом, це не є підставою для відмови у виконанні даного судового рішення.

Постановою Кабінету Міністрів України №45 від 30.01.2013р., яка набрала чинності 06.02.2013р., внесено зміни до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011р. Зазначений Порядок прийнятий відповідно до частини 2 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» і пункту 9 Розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України та визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Відповідно до пункту 2 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників №845 боржниками є визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства; а виконавчі документи - це оформлені в установленому порядку виконавчі листи судів та накази господарських судів, видані на виконання рішень про стягнення коштів, а також інші документи, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (пункт 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників №845).

Враховуючи те, що Законами України «Про виконавче провадження» та «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» передбачено, що виконавчі документи про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, пред'являються на примусове виконання виключно до органів Державної казначейської служби України, та Порядком передбачено спеціальну процедуру стягнення таких, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана постанова відповідача є незаконною та підлягає скасуванню.

При цьому, вимога про відкриття виконавчого провадження подано до відділу примусового виконання рішень управління ДВС після набрання чинності Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», а тому відсутні підстави для відкриття виконавчого провадження.

Також, колегія суддів зазначає, що відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що УПФУ в Тальнівському районі Черкаської області немає відкритих рахунків в органах Державної казначейської служби України, з яких може здійснюватись безспірне списання коштів для виконання судових рішень (по стягненню заборгованості або повернення коштів).

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Так, в матеріалах справи міститься лист управління Державної казначейської служби України у Тальнівському районі Черкаської області від 20.07.2015 року №669/04-45, поданий позивачем разом з апеляційною скаргою, в якому міститься інформація про відкриті не бюджетні рахунки управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області.

Відповідно до п. 1, 4 ч.1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Таким чином судом першої інстанції невірно надана правова оцінка обставинам справи щодо відмови у задоволенні позовних вимог, оскаржуване судове рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню з постановленням нової про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області - задовольнити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року - скасувати та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови - задовольнити в повному обсязі.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про відкриття виконавчого провадження ВП № 47899205 від 09.06.2015 р.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Губська Л.В.

Федотов І.В.