Справа № 2-а-198/10
Суддя: Власик Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2010-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-198/10
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни адміністративний позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Сарненського району ОСОБА_2 про скасування постанови від 18.11. 2009 року , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом яким просить скасувати постанову начальника ВДАІ з ОАТ Сарненського району ОСОБА_2 серії ВК 044990 від 18 .11. 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126. ч. 5 ст. 121 КУАП у виді штрафу в сумі 500 грн за керування мотоциклом Іж без відповідних документів та не проходження транспортним засобом державного технічного огляду , відсутність номерного знаку на ньому. ОСОБА_1 заперечуючи факт вказаного правопорушення зазначає , що не допускав порушення правил дорожнього руху . Зазначає , що 17.11.2009 року після 18 години разом з ОСОБА_3 вели в руках несправний розукомплектований мотоцикл марки « ІЖ» від будинку батька до будинку , де він сам проживає. До них під»їхали працівники ДПС і запитали про походження мотоцикла . Він пояснив , що мотоцикл належить батькові , несправний близько 20 років , знятий з реєстрації і він має намір використати колеса від цього мотоцикла в домашньому господарстві. Працівники ДПС записали його прізвище , ім.»я та адресу з метою перевірки , чи не викрадено цей мотоцикл , дали розписатись на якомусь аркуші та поїхали . Ніяких документів в його присутності не складали . В подальшому він був викликаний до Сарненського суду з причини н надходження протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.. 122-2 КУпАП , тобто за невиконання вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу.. Провадження у цій справі суддею було закрито за відсутністю в його діяннях складу адміністративного правопорушення . В подальшому виявилось , що його також притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.126 та ч. 5 ст. 121 КУпАП .

Підтримавши позов в суді ОСОБА_1 просить постанову скасувати як таку , що винесена з порушенням вимог закону . Пояснив , що не керував мотоциклом , оскільки він несправний вже багато років , транспортний засіб знятий з реєстрації та в зв»язку з цим не потребує проходження технічного огляду . Також пояснив , що відповідно до вказаних правопорушень , які він не скоював , працівниками ДПС не складалось протоколів. З огляду на те , що копії постанови про адміністративне правопорушення він не отримував , просить скасувати постанову як незаконну , провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився , хоча був повідомлений про час і день розгляду справи , що підтверджується розпискою про вручення йому судової повістки , залученою до матеріалів справи . Оскільки від відповідача не надійшло повідомлення про причини його неприбуття , на підставі п 4 ст. 128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів .

Вислухавши пояснення позивача , дослідивши письмові докази у справі , суд приходить до наступного .

Відповідно до ст.. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення , дій чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб»єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали , які можуть бути використані як докази в суді.

Відповідачем не подано заперечень проти позову, не подано доказів . Причина неявки відповідача до суду ним не повідомлена .

Відповідно до ст.. 256 КУАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається : дата і місце його складання , посада , прізвище , ім.»я по батькові особи , яка склала протокол , відомості про особу , яка притягується до адміністративної відповідальності , місце , час , вчинення і суть адміністративного правопорушення , нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане правопорушення ; прізвища , адреси свідків і потерпілих , якщо вони є ; пояснення порушника ; інші відомості , необхідні для вирішення справи .

Протокол про адміністративне правопорушення є невід»ємним документом і при винесенні постанови на місці вчинення правопорушення працівником ДПС мають бути прийняті до уваги пояснення правопорушника , опитані свідки .

Судом встановлено , що протоколів про адміністративне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 126 та ч. 5 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 на місці його зупинки з мотоциклом не складалось , копі постанови вручено не було , відповідачем не надано доказів правомірності винесення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності , а тому постанова має бути скасована як така , що винесена з порушенням закону .

На підставі наведеного , керуючись ст. ст.. 158-162 КАС України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги задоволити .

Постанову начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Сарненського району Рівненської області ОСОБА_2 серії ВК № 0449990 від 18.11. 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 , ч. 5 ст. 121 КУАП у виді 500 грн. штрафу скасувати .

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів з дня подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження .

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4