overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2958/11/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 97
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

04 березня 2011 року № 2а-2958/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва

про зобов'язання перерахувати пенсію згідно чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва провести перерахунок пенсії на підставі поданої заяви від 31.01.2011 р. у відповідності до вимог ч. 4 ст. 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням показника середньої заробітної плати в Україні за 2010 рік.

Розглянувши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд звертає увагу на те, що позивачем подано позовну заяву з порушенням правил предметної підсудності, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг підсудні не окружним адміністративним судам, а місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду, а підсудна місцевому районному суду як адміністративному суду.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_1.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовну заяву з додатками надіслати позивачу негайно.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, встновлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 2а-1673/11/2670
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

03 березня 2011 року№ 2а-1673/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Тритон»
про стягнення штрафу у розмірі 17 000,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2011 року Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулась до суду з позовом до ТОВ «Фондова компанія «Тритон»про стягнення штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 лютого 2011 рокур. позовна заява, як така, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України, була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до 24.02.2011р. а саме позивачу необхідно було надати належний доказ надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу та докази сплати судового збору в порядку та розмірі, передбачених законодавством.

Станом на 03.03.2011 року позивач не виконав вимоги ухвали суду від 07.02.2011 року, недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2а-2300/11/2670
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

21 лютого 2011 року № 2а-2300/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомДержавне підприємства Науково - дослідний інститут «Оріон»
доМіністерства промислової політики України
провизнання нечинним пункту 23 вимоги від № 12/1-4-480 від 20.01.2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2011 року ДП Науково - дослідний інститут «Оріон»звернулося до суду з позовом до Міністерства промислової політики України про визнання нечинним пункту 23 вимоги від № 12/1-4-480 від 20.01.2011 року.

Згідно з п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач не додав до позовної заяви копії всіх документів що приєднуються до позовної заяви для направлення їх відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом направлення до суду позовної заяви, оформленої з урахуванням вищезазначеної вимоги у встановлений судом строк.

Згідно з частиною другою статті 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.106, 107, ч.1 ст.108, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державного підприємства Науково - дослідний інститут «Оріон»залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 09 березня 2011 року 3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 КАС України та може бути оскаржена у порядку встановленому ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-2401/11/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2401/11/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

10 березня 2011 року

№ 2а-2401/11/2670

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Приватного підприємства "Аметистум"

до Київської міської ради Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "

про скасування державного акту про право користування від 01.12.1999, виданого на підставі рішення КМР від 08.07.1999 ,припинення користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2011 року приватне підприємство "Аметистум" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської ради, Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія" про припинення права користування земельною ділянкою та скасування державного акту від 01.12.1999 на право постійного користування земельною ділянкою. Позовні матеріали передані на розгляд судді 24.02.2011 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2011 позовна заява залишена судом без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків шляхом приведення позовної заяви та позовних вимог у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а також враховуючи звернення позивача до суду із пропуском строку, надано можливість до 09.03.2011 р. подати документи, передбачених пунктом 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Проте, станом на 10 березня 2011 р. позивачем недоліки позовної заяви належним чином не усунуто, клопотання про поновлення строку звернення до суду не подано, уточнена позовна заява подана лише в одному примірнику, а не в чотирьох - відповідно до кількості сторін, як цього вимагає Кодекс адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, позовну заяву повертає позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.3 ч. 3 ст. 108 ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 2а-18413/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., секретаря судового засідання Шмігелю Т.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Товариствоа з обмеженою відповідальністю "Технічний центр домофонізації

"Цифрал-сервіс"

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 08.02.2011 провадження у справі було зупинено до 10.03.2011.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи може поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-3208/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

11.03.2011№ 2а-3208/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва

про зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Згідно змісту позовних вимог позивач просить суд зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З огляду на те, що заявлений позивачем предмет спору стосується його пенсійного забезпечення, дана адміністративна справа не підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-5358/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5358/10/2670

У Х В А Л А

04.03.2011р. № 2а-5358/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., секретаря судового засідання Шмігелю Т.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом

заступника прокурора Голосіївського району м.Києва в інтересах держави в

особі Київського міського центру зайнятості

до

Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації

зелених насаджень міста "Київзеленбуд"

про

стягнення штрафу в сумі 22 297, 54 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25.01.2011 провадження у справі було зупинено до 04.03.2011.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи може поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 2а-5358/10/2670.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-3488/11/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2011-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Київ

11 березня 2011 року 15:45 № 2а-3488/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., ознайомившись з поданням та доданими до нього матеріалами

Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Новотехбуд"
про зупинення видаткових операцій на рахунках,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2011 року о 15 год. 36 хв. ОСОБА_1 податкова інспекція у Печерському районі м. Києва звернулась з поданням щодо зупинення видаткових операцій Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Новотехбуд". Подання з додатками передані судді Клочковій Н.В. 11 березня 2011 року о 15:40.

Згідно частини 2 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити:

1) найменування адміністративного суду;

2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника;

3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті;

4) підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника;

5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються;

6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Судом зертає увагу на те, що для підтвердження місцезнаходження відповідача необхідно подати до суду витяг з ЄДРПОУ щодо місцезнаходження відповідача, дійсний на момент розгляду спору.

Відтак, у зв'язку з недотримання вимог частини другої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Керуючись ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати заявнику ОСОБА_1 податковій інспекції у Печерському районі м. Києва час для усунення недоліків до 14 год. 00 хв. 12 березня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 2а-2197/11/2670
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2011-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

12 березня 2011 року№ 2а-2197/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду

за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва
доСубєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1
третя особа без самостійних вимог:Печерська районна у місті Києві державна адміністрація
проприпинення підприємницької діяльності -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2011 року ДПІ у Печерському районі м. Києва звернулось до суду з позовом до СПД фізичної особи підприємця ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Печерська районна у м. Києві державна адміністрація про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 лютого 2011 рокур. року позовна заява, як така, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України, була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до 04.03.2011р. а саме, позивачу, що є субєктом владних повноважень, необхідно було на виконання вимог ч.3 ст.106 КАС України надати належний доказ надсилання на адресу відповідача та третьої особи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Зазначена ухвала отримана повноважною особою позивача 23.02.2011 року, в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.

Станом на 12.03.2011 року позивач не виконав вимоги ухвали суду від 18.02.2011, недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2а-1517/11/2670
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

03 березня 2011 року№ 2а-1517/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва
доПриватного підприємства «Геній Фортуни»
простягнення боргу у розмірі 2 210, 00 грн. -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2011 року ДПІ у Дніпровському районі м. Києва звернулася до суду з позовом до ПП «Геній Фортуни»про стягнення боргу у розмірі 2 210, 00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 лютого 2011 рокур. року позовна заява, як така, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України, була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до 18.02.2011р. а саме позивачу необхідно було надати належний доказ надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Станом на 03.03.2011 року позивач не виконав вимоги ухвали суду від 04.02.2011, недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі М. Києва повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: ОСОБА_1