Справа № 805/3997/15-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 вересня 2015 р. Справа №805/3997/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2013 році та пені у розмірі 16012,22 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2013 році та пені у розмірі 16012,22 гривень.

Ухвалою суду від 04 вересня 2015 року вказаний позов був залишений без руху у звязку із невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України.

Позивачу було надано строк - до 25 вересня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви та розяснено, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

До канцелярії суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого уповноваженому представнику позивача ОСОБА_2 15 вересня 2015 року було вручено ухвалу суду від 04 вересня 2015 року про залишення позову без руху.

25 вересня 2015 року до канцелярії суду надійшло клопотання на ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 04 вересня 2015 року щодо усунення недоліків, у якому позивач зазначив, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», Українське державне підприємство поштового звязку «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти, зокрема, до м. Донецька.

Позивач також зазначає, що на офіційному веб сайті «Укрпошта» розміщена інформація щодо роботи відділень поштового звязку на території Донецької та Луганської областей, в якій зазначено, що при пересиланні поштових відправлень адресатам, що розташовані у населених пунктах, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, обовязковою умовою при пересиланні таких відправлень є: інформування відправником адресата про відправку поштового відправлення та погодження з ним обєкту поштового звязку місця призначення. Для одержання поштового відправлення адресату необхідно буде звертатись до відділення поштового звязку, що функціонує на території, підконтрольній владі України. Також на оболонках відправлень зазначається номер телефону адресата з метою інформування одержувача про надходження реєстрових поштових відправлень.

Позивач переконаний, що при надісланні відповідачу позову з додатками вищезазначені умови виконані, лист направлений до запиту до поштового відділення у місті Авдіївка найближчого населеного пункта до міста Донецька, що підконтрольний українській владі.

Суд зазначає, що при поданні позову до позовної заяви в якості доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надано фіскальний чек від 28 серпня 2015 року № НОМЕР_1. У графі «кому» вказаної квитанції зазначено ОСОБА_1 (відповідач за даним позовом), а в графі «куди» 86065 Авдіївка, в той час, як відповідно до позовної заяви та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відповідач зареєстрований за адресою місцезнаходження: АДРЕСА_1, 83080, тобто за адресою, що відрізняється від тієї, що вказана у фіскальному чеку, доданого позивачем, в якості доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Докази, які свідчили би про те, що відповідач проінформований про направлення йому позову з додатками від позивача та погодження з відповідачем поштового відділення у якому відповідач мав забрати позов з додатками в адміністративній справі відсутні.

Позивач посилається на веб-сайт «Укрпошти» де зазначено, що обовязковою умовою є: інформування відправником адресата про відправку поштового відправлення та погодження з ним обєкту поштового звязку місця призначення, однак відповідних доказів не надав.

Таким чином, суд не бере до уваги клопотання позивача про усунення недоліків, у звязку з тим, що відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Однак, на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем не надано.

При цьому, до діючого процесуального законодавства України змін щодо звільнення суб'єктів владних повноважень від обовязку щодо надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів не внесено.

Також суд зазначає, що місто Донецьк є територією тимчасово не підконтрольній владі України де і на даний час проводиться антитерористична операція у звязку з чим державне підприємство поштового звязку «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти, ця обставина є загальновідомою та не потребує доказування.

Таким чином, позивачем не усунуто недоліки згідно ухвали суду від 04 вересня 2015 року, а саме: не надано доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням викладеного, суд повертає позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2013 році та пені у розмірі 16012,22 гривень повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голубова Л.Б.