Справа № 2а/1570/7984/2011
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2011-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/7984/2011

Справа № 2а/1570/7984/2011

УХВАЛА

11 жовтня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши клопотання прокурора Балтського району Одеської області в інтересах держави в особі Балтської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області про забезпечення адміністративного позову до Малого підприємства «Саланг»про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор Балтського району Одеської області в інтересах держави в особі Балтської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області з адміністративним позовом до Малого підприємства «Саланг»про стягнення заборгованості з орендної плати за землю у розмірі 807 грн. 58 коп.

Ухвалою від 11 жовтня 2011 року відкрито провадження по справі.

Разом з позовом до суду надійшло клопотання прокурора Балтського району Одеської області про забезпечення адміністративного позову. Позивач просить суд здійснити заходи щодо забезпечення позову, а саме: накласти арешт на рухоме та нерухоме майно відповідача і заборонити здійснювати будь-які дії з відчуження його майна.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суддя вважає, що клопотання прокурора Балтського району Одеської області про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Згідно з ч.2 ст. 117 КАС України ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

В своєму клопотанні прокурор Балтського району Одеської області не мотивував, а також не надав будь-яких доказів щодо існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам держави у разі не вжиття заходів забезпечення позову, неможливість позивача в подальшому захистити права, свободи, інтереси держави та необхідність докладення значних зусиль та витрат для їх відновлення.

Крім того, положення КАС України не передбачають такого засобу забезпечення позову, як накладення арешту на активи відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора Балтського району Одеської області про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити прокурору Балтського району Одеської області в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову прокурора Балтського району Одеської області в інтересах держави в особі Балтської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до Малого підприємства «Саланг»про стягнення заборгованості з орендної плати за землю у розмірі 807 грн. 58 коп.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида