overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1018/1068/2012
Суддя: Тиханський О. Б.
Дата ухвалення: 2012-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

А.с. № 2-а/1018/52/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.03.2012 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Тиханського О.Б.

при секретарі Личак О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати винесену останнім постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за порушення Правил дорожнього руху України, посилаючись на протиправність дій відповідача, а саме, що 20.01.2012 року він рухався на своєму автомобілі Ланосд.н.з. АІ 0241 СЕ у м. Києві по вул. Кіквідзе. На перетині вул. Бастіонна та Кіквідзе був зупинений відповідачем, який вказав, що ним було порушено ПДР, а саме здійснення повороту на ліво на забороняючий сигнал світлофору, але як стверджує позивач відповідач не міг цього бачити, оскільки був за метрів 150 від даного світлофору в темну пору доби, тому вважає, що постанова інспектора ДПС є неправомірною і підлягає скасуванню, оскільки його дії відповідали вимогам ПДР України, а дії відповідача не відповідають законодавству України.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснив судові, що він не порушував правила дорожнього руху, та повертав на дозволяючий сигнал світлофора.

В судове засідання відповідач не зявився, про час і місце судового розгляду був належним чином повідомлений, надав до суду пояснення в яких заперечує проти позовних вимог, просить розглядати справу без його участі.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Під час судового розгляду не подано належних доказів неправомірності рішення субєкта владних повноважень, з матеріалів справи вбачається, що позивач дійсно порушив вимоги Правил дорожнього руху України, щодо здійснення повороту на забороняючий сигнал світлофора, пояснення про те, що відповідач не міг цього бачити, не спростовують наявності вини у вчиненні правопорушення, а відтак не можуть слугувати підставою для звільнення від адміністративної відповідальності, тому вимоги про визнання дій інспектора ДПС щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності неправомірними не підлягають задоволенню, а постанова не підлягає скасуванню.

За таких обставин позов є необґрунтованим, тому не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 9, 17, 158-163 КАС України , суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відмовити повністю.

ОСОБА_3 є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1018/3117/12
Суддя: Тиханський О. Б.
Дата ухвалення: 2012-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/1018/92/12
У Х В А Л А

18.03.2012 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

за участю секретаря Личак О.Л.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 33011 м. Обухова про уточнення списку виборців,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати неправомірну відмову Дільничної виборчої комісії щодо внесення уточнення в список виборців, посилаючись на те, що його безпідставно не було включено до списку виборців.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду, в звязку з пропущенням строку подання позову про уточнення списку виборців.

Позивач не заперечив проти залишення позов без розгляду.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду в судове засідання не зявився.

Дослідивши вказану заяву, суд вважає за необхідне залишити її без розгляду, оскільки, відповідно до вимог ч.3 ст. 173 КАС України, позовна заява про уточнення списку виборців може бути подана до суду не пізніше як за два дні до дня голосування.

Згідно ч.5 ст. 179 КАС України строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановленні ст.ст. 172-177 КАС України, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 173, 177 КАС України, ст.ст. 85,86 Закону України Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 33011 м. Обухова про уточнення списку виборців залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в дводенний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 373/1172/14-а
Суддя: Залеська А. О.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1172/14-а
У Х В А Л А

08 травня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС Переяслав-Хмельницького МРУЮ Київської області, третя особа : Філія 11 ПП «Нива-В.Ш.» про визнання дій незаконними ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду і просить визнати дії відділу ДВС Переяслав-Хмельницького МРУЮ щодо організації проведення прилюдних торгів з реалізації 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 незаконними.

Вивчивши дану заяву та додані до неї документи в якості доказів, суд встановив, що подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

За змістом ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Зі змісту позовної заяви вбачається лише виклад змісту норм, що регулюють порядок реалізації арештованого майна, але не зазначено які конкретно норми закону порушив відповідач, які саме дії відповідача, щодо організації проведення прилюдних торгів, він вважає незаконними, та не зазначив які його інтереси були порушені відповідачем.

Також позивач в позовній заяві не зазначив сторони виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа №2-158 від 04 квітня 2012 року та не вказав всіх заінтересованих осіб по справі.

Крім цього, позивач в заяві не виклав обставини та не підтвердив доказами факт належності йому на праві приватної власності 1/4 частини трьохкімнатної квартири АДРЕСА_2 та факт реєстрації малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вцілому, з урахуванням зазначених недоліків, позивачу необхідно привести свої вимоги у відповідність до вимог чинного законодавства, уточнити позовні вимоги, визначитись з колом третіх осіб та усунути вказані недоліки у встановлений судом термін, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу разом з доданими до неї документами.

Керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС Переяслав-Хмельницького МРУЮ Київської області, третя особа : Філія 11 ПП «Нива-В.Ш.» про визнання дій незаконними залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Київського Апеляційного адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 373/1172/14-а
Суддя: Залеська А. О.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1172/14-а
У Х В А Л А

30 травня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС Переяслав-Хмельницького МРУЮ Київської області, третя особа : Філія 11 ПП «Нива-В.Ш.» про визнання дій незаконними ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду і просить визнати дії відділу ДВС Переяслав-Хмельницького МРУЮ щодо організації проведення прилюдних торгів з реалізації 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 незаконними.

Позивачу ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 08 травня 2014 року надано строк для усунення недоліків по даній заяві.

У встановлений судом строк недоліки усунуті не були. Позивач не уточнив свої вимоги, не виклав обставини якими обґрунтовує свої вимоги, не визначився з колом третіх осіб, не надав суду докази, що стверджують вимоги.

За правилами ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч.3 ст.108 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС Переяслав-Хмельницького МРУЮ Київської області, третя особа : Філія 11 ПП «Нива-В.Ш.» про визнання дій незаконними - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/2037/14-а
Суддя: Залеська А. О.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/2037/14-а
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора ДПС керівника групи ДПС с. Бориспіль, Київської області ОСОБА_2 про оскарження протоколу ДАІ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду і просить визнати не дійсною постанову ПС1№397893 по справі про адміністративне правопорушення від 30.07.2014 року та скасувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.; закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши дану заяву та додані до неї документи в якості доказів, суд встановив, що подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Зокрема не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, не зазначено можливі докази, що підтверджують кожну обставину та причин неможливості надання таких доказів.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією, чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

В позовній заяві позивач зазначив, що провадження по адміністративній справі відносно нього не могло бути розпочато в звязку з відсутності події і складу адміністративного правопорушення, але не зазначив та не додав до заяви будь-яких доказів в підтвердження цих обставин.

Також, позивачу слід додати до заяви копію паспорта громадянина України з відміткою реєстрації його місця проживання для визначення підсудності справи.

Вцілому, з урахуванням зазначених недоліків, позивачу необхідно привести свої вимоги у відповідність до вимог чинного законодавства, усунути вказані недоліки у встановлений судом термін, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу разом з доданими до неї документами.

Керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДПС керівника групи ДПС с. Бориспіль, Київської області ОСОБА_2 про оскарження протоколу ДАІ,- залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків до 14 серпня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Київського Апеляційного адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 373/2595/14-а
Суддя: Залеська А. О.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/2595/14-а
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької районної Державної адміністрації Київської області про зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду і просить зобовязати Переяслав-Хмельницьку районну державну адміністрацію відмінити розпорядження від 20 березня 2014 року №44 «Про виключення житлового приміщення з числа службових».

Вивчивши дану заяву та додані до неї документи в якості доказів, суд встановив, що подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією, чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Зокрема, позивач не виклала обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, не надала докази в підтвердження вимог, не зазначила причини неможливості надання таких доказів.

Із змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить зобовязати Переяслав-Хмельницьку районну державну адміністрацію відмінити розпорядження від 20 березня 2014 року №44 «Про виключення житлового приміщення з числа службових», але до заяви не додала оскаржуване розпорядження, не зазначила в чому саме полягає незаконність вказаного розпорядження, не вказала які саме порушено її права, свободи чи інтереси, не вказала правові підстави та обставини за яких вона вимушена була звернутися до суду з такими вимогами.

Вцілому, з урахуванням зазначених недоліків, позивачу необхідно привести свої вимоги у відповідність до вимог чинного законодавства, усунути вказані недоліки у встановлений судом термін, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу разом з доданими до неї документами.

Керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької районної Державної адміністрації Київської області про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків до 10 жовтня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Київського Апеляційного адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/2595/14-а
Суддя: Залеська А. О.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/2595/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А. О. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької районної Державної адміністрації Київської області про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду і просить зобовязати Переяслав-Хмельницьку районну державну адміністрацію відмінити розпорядження від 20 березня 2014 року №44 «Про виключення житлового приміщення з числа службових».

Позивачу ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 30 вересня 2014 року надано строк для усунення недоліків по даній заяві.

У встановлений судом строк недоліки усунуті не були. Позивач не виклав обставини якими обґрунтовує свої вимоги та не надав суду докази, що стверджують вимоги.

За правилами ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької районної Державної адміністрації Київської області про зобовязання вчинити певні дії - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. О. Залеська
Справа № 609/1044/15-а
Суддя: Ящук Т. М.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 609/1044/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

"29" вересня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук Т.М.

За участю секретаря Лірської Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час попереднього розгляду , адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ДРАЦС Шумського рай управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов»язання внести зміни в актові записи про шлюб та народження.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відділу ДРАЦС Шумського рай управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов»язання внести зміни в актові записи про шлюб та народження.

Позивачка представила письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до ст. 155 ч.1п.5 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання від заявника про відкликання заяви.

За вказаних обставин суд рахує за доцільне вимоги заяви залишити без розгляду .

На підставі наведеного, керуючись ст. 155 ч.1п.5 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до відділу ДРАЦС Шумського рай управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов»язання внести зміни в актові записи про шлюб та народження.

залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення , а на ухвалу , яку постановлено без виклику особи , яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шумський районний суд .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-5563/11
Суддя: Склярська І. В.
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суворовський районний суд м.Херсона
Справа № 2-а-5563/11
У Х В А Л А

12.08.2011 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про визнання незаконними дій , зобовязання провести перерахунок пенсії, стягнути заборгованість, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить: визнати незаконними дій , зобовязати провести перерахунок пенсії, стягнути заборгованість

Згідно ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Вимоги до позовної заяви містяться в ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Так у позовній заяві повинен бути зазначений зміст позовних вимог згідно з частиною 4 статті 105 цього кодексу і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги .

Позовна заява позивача не містить позовних вимог відповідно до ст. 105 КАС України . Також суддя вважає можливим розяснити, що позовні вимоги повинні заявлятися до відповідача з урахуванням його повноважень визначених законом.

Так, правові наслідки для позивача створює розпорядження (про перерахунок) та рішення (про відмову в перерахунку пенсії), а не дії, внаслідок чого має місце неправильно визначений позивачем предмет спору. Розпорядження та рішення у межах спірних відносин є способом реалізації відповідачем владних управлінських функцій, як субєктом владних повноважень.

Керуючись ч.1 ст. 108 Кодекса адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про визнання незаконними дій , зобовязання провести перерахунок пенсії, стягнути заборгованість залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 22.08.2011 року.

У разі невиконання вимог суду заява вважатиметься неподаною і має бути повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд Херсонської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-2563/11
Суддя: Склярська І. В.
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суворовський районний суд м.Херсона
Справа № 2-а-2563/11
У Х В А Л А

23.03.2011 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської райдержадміністрації Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги на дітей, батьки яких ухиляються від сплати аліментів. -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом

Згідно ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Вимоги до позовної заяви містяться в ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Так у позовній заяві повинен бути зазначений зміст позовних вимог згідно з частиною 4 статті 105 цього кодексу і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги .

З урахуванням Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги, норм КАС України, позивачем не зазначено на чію користь стягнути з відповідача сплачену тимчасову державну допомогу.

Позовна заява не містить обгрунтування виконання вимог Порядку в частині виниклої можливості стягнення аліментів з одного з батьків, у звязку з чим можливе стягнення з нього коштів на утримання дитини, в тому числі виходячи з нарахованих аліментів 1 654 грн.80 коп., сплачених- з них 113 грн.82 коп.

Керуючись ч.1 ст. 108 Кодекса адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської райдержадміністрації Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги на дітей, батьки яких ухиляються від сплати аліментівзалишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 15.04.2010 року.

У разі невиконання вимог суду заява вважатиметься неподаною і має бути повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд Херсонської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2