Справа № 2а-9678/11/1270
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-9678/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Лиманюка М.А.

за участю представників сторін:

та

представників сторін:

прокурор - Смирнов О.О.,

від заявника - не прибув,

від відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку заяву Лисичанського міського центра зайнятості про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-9678/11/1270 за адміністративним позовом Прокурора Слов'яносербського району в інтересах держави в особі Слов'яносербського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої матеріальної допомоги у розмірі 2335,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Лисичанського міського центра зайнятості про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-9678/11/1270 за адміністративним позовом Прокурора Слов'яносербського району в інтересах держави в особі Слов'яносербського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої матеріальної допомоги у розмірі 2335,00 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року відкрито провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а-9678/11/1270 за адміністративним позовом Прокурора Слов'яносербського району в інтересах держави в особі Слов'яносербського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої матеріальної допомоги у розмірі 2335,00 грн.

Заявник у відповідності до пункту 9 Положення про Лисичанський міський центр зайнятості, затвердженого директором Луганського обласного центру зайнятості 20.04.2011, зі змінами від 24.04.2015 є правонаступником Словяносербського районного центра зайнятості, директор Лисичанського міського центра зайнятості без доручення діє від імені Словяносербського районного центру зайнятості (а.с. 28-35).

Згідно з актом прийому-передачі дебіторської заборгованості, заявнику передано заборгованість ОСОБА_1, яка станом на 29.04.2015 рахувалась на балансі Словяносербського районного центра зайнятості (а.с. 5).

Таким чином, Лисичанським міським центром зайнятості підтверджено право на звернення із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-9678/11/1270.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву, просив відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 2а-9678/11/1270 з метою отримання дубліката виконавчого листа по даній справі.

Представник заявника в судове засідання не прибув, заявою від 18.09.2015 № 8/06-2060 просив провести розгляд заяви без його участі (а.с. 19).

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-9678/11/1270 повідомлявся.

Відповідно до листа т.в.о. директора ЛД УДППЗ «Укрпошта» від 20 липня 2015 року № 465 УДППЗ «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти у Луганській області до/з: міст обласного значення: Луганськ, Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Первомайськ, Ровеньки, Свердловськ, Стаханов; районів: Антрацитівський, Краснодонський, Лутугинський, Перевальський, Свердловський, Слов`яносербський.

З урахуванням зазначеного листа, повідомлення відповідача відбувалось шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду інформації щодо відкриття провадження з відновлення втраченого провадження у справі, повідомлення про виклик в судове засідання на 23.09.2015.

Надіслати відповідачу, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 93701, копії ухвали від 04.09.2015, повістки про виклик до суду на 23.09.2015 поштовою кореспонденцією не має можливості.

Альтернативні засоби звязку з відповідачем, суду не відомі, інший спосіб повідомлення відсутній.

Заслухавши пояснення прокурора, розглянувши заяву про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-9678/11/1270, суд прийшов до наступного.

У звязку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 2а-9678/11/1270.

Відповідно, на даний час адміністративна справа 2а-9678/11/1270 за адміністративним позовом за адміністративним позовом Прокурора Слов'яносербського району в інтересах держави в особі Слов'яносербського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої матеріальної допомоги у розмірі 2335,00 грн., вважається втраченою.

За приписами частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено частиною 1 статті 274 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями частини 1 статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що зберіглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини 2 статті 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Метою відновлення втраченого провадження є отримання дубліката виконавчого листа у справі № 2а-9678/11/1270.

Судом для відновлення втраченого провадження з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Луганського окружного адміністративного суду роздруковано копії процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суд від 26.10.2011 про відкриття провадження у справі (а.с. 36), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 02.11.2011 (а.с. 37-38), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.02.2012 (а.с. 39-40).

Вказані судові рішення підтверджують вчинення Луганським окружним адміністративним судом процесуальних дій щодо вирішення спору по суті.

З метою зібрання матеріалів, судом ухвалою від 04.09.2015 зобов'язано сторін надати документи, що долучались до адміністративної справи № 2а-9678/11/1270.

Заявником до заяви від 27.08.2015 № 8/06-1930 про відновлення втраченого судового провадження додано постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02.11.2011, жодних інших документів, які необхідні для відновлення втраченого судового провадження, ані сторонами, ані прокурором до суду не надано.

На виконання приписів статті 279 КАС України судом досліджено процесуальні документи, роздруковані з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду»: ухвалу Луганського окружного адміністративного суд від 26.10.2011 про відкриття провадження у справі (а.с. 36), постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02.11.2011 (а.с. 37-38), ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.02.2012 (а.с. 39-40), а також подану до суду заявником копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 02.11.2011 (а.с. 8-9).

Досліджені судом процесуальні документи свідчать про те, що 02 листопада 2011 року прийнято постанову у справі № 2а-9678/11/1270, якою позовні вимоги Словянобсерького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 2335,00 грн. задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Словянобсерького районного центру зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю у розмірі 2335,00 грн. (дві тисячі триста тридцять пять гривень 00 копійок), перерахувавши суму у розмірі 436,91 грн. (чотириста тридцять шість гривень 91 копійка) на р/р 0298, МФО 804013, код 13392450 та суму у розмірі 1898,09 грн. (одна тисяча вісімсот девяносто вісім гривень 09 копійок) на р/р № 1215, МФО 804013, код 13392450.

На підставі змісту відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень України, копій документів, наданих заявником з метою відновлення втраченого судового провадження, суд вважає зміст відновленого судового рішення у справі № 2а-9678/11/1270 установленим.

Дослідивши зміст копій документів, наданих заявником, копій процесуальних документів, роздрукованих з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», суд дійшов висновку, що письмові докази повязані між собою за предметом позову, та є достатніми для відновлення судового провадження в цій частині.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З урахуванням мети відновлення втраченого судового провадження, досліджених зібраних матеріалів для відновлення втраченого провадження, суд вважає за можливе частково відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 2а-9678/11/1270.

На підставі частин 3 та 7 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 23 вересня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати судове провадження в адміністративній справі № 2а-9678/11/1270 втраченим.

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі 2а-9678/11/1270 за адміністративним позовом за адміністративним позовом Прокурора Слов'яносербського району в інтересах держави в особі Слов'яносербського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої матеріальної допомоги у розмірі 2335,00 грн. в частині: ухвали Луганського окружного адміністративного суд від 26.10.2011 про відкриття провадження у справі, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 02.11.2011, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.02.2012.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 28 вересня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2