Справа № 805/2582/15-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Грищенко Є.І.
Суддя-доповідач - Блохін А.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року справа №805/2582/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Швея" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року у справі № 805/2582/15-а за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства "Швея" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 976 330,98 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,-

В С Т А Н О В И В:

26.06.2015 року Державна податкова інспекція у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області звернулась до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Швея" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 976 330,98 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27.02.2014 р. по справі № 805/1357/14, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.01.2015 р. по справі №808/7747/14 позовні вимоги ДПІ у м. Краматорську про стягнення з публічного акціонерного товариства "Швея" податкового боргу з податку на прибуток з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, у сумі 56 126,54 грн., 920 204,44 грн. відповідно. Зазначені судові рішення не можливо виконати у зв'язку з тим, що на рахунках підприємства згідно повернутих інкасових доручень недостатньо грошових коштів.

Враховуючи те, що коштів на рахунках відповідача недостатньо для погашення податкового боргу, позивач просив суд в порядку п. 95.3 ст. 95 ПК України надати дозвіл на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року у справі № 805/2582/15-а, позов задоволено. Надано дозвіл Державній податковій інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна Публічного акціонерного товариства "Швея" (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. 19-го Партз'їзду, 43, ), що перебуває у податковій заставі, згідно актів опису майна від 11.06.2013 № 2/15-1 та від 28.01.2014 № 2/15-2.

Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та вирішити справу по суті. В обґрунтування доводів апеляційної скарги, відповідач зазначає, що судом першої інстанції при винесенні постанови були порушені норми податкового законодавства України, а саме пункту 3 стаття 95 Податкового кодексу України, ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд апеляційної скарги проводиться в порядку письмового провадження.

Ухвалою від 22 вересня 2015 року здійснено заміну позивача Державну податкову інспекцію у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області на Державну податкову інспекцію у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги і дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Публічне акціонерне товариство "Швея", зареєстроване в якості юридичної особи, , перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області (а.с. 6-9).

Відповідно до п.п. 41.1.1. п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є, зокрема органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Відповідно до п.п. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України - орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27.02.2014 р. по справі № 805/1357/14, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.01.2015 р. по справі №808/7747/14 позовні вимоги ДПІ у м. Краматорську про стягнення з публічного акціонерного товариства "Швея" податкового боргу з податку на прибуток з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, у сумі 56 126,54 грн., 920 204,44 грн. відповідно, були задоволені. Стягнуто з рахунків у банках, які обслуговують Публічне акціонерне товариство "Швея" податковий борг у загальній сумі 976 330,98 грн. (а.с. 16-19).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем складені акти опису майна від 11.06.2013 № 2/15-1 та від 28.01.2014 № 2/15-2, відповідно до яких було описане майно у податкову заставу: - транспортний засіб марка ГАЗ, модель 33023 СПГ, тип - вантажний бортовий тентовий, реєстраційний номер - АН 5112 НА, рік випуску - 2008, інв. №52421; - газове обладнання на ГАЗ 33023, інвентарний номер - 52422; - швейна машина бразер в 927 ј, інв. №2688; - швейна машина бразер в 927 ј, інв. №2690; - швейна машина FDM FD 9000-WBT (комплект), інв. 54356; - швейна машина 757516 М-235ЕС, інв. №54887; - розкрійний ніж, інв. №54928; - парогенератор ПРГ202, інв. №54465; - прасувальний стіл ЕВ-3КС/И, інв. №54467; - кондиціонер NSNU 12, інв. 52557.

Також, відповідно до витягів про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна станом на 13.06.2013 та 29.01.2014 майно відповідача знаходиться у податковій заставі (а.с. 11-14).

Зазначені акти та записи в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідачем не оскаржувались, а тому доводи апеляційної скарги в частині не підписання актів неналежним представником відповідача колегія суддів не приймає до уваги.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В зв'язку з наявною заборгованістю та на підставі облікової картки платника податків, позивачем складено податкову вимогу № 94-19/12169/15-112 від 28.05.2013 р. на суму 18754,30 грн. Зазначену вимогу отримав гол. бухгалтер ПАТ "Швея" Калєкіна І.С. 28.05.2013 (а.с. 28).

Крім того, позивачем до банківських установ також були направлені інкасові доручення № 189 від 17.02.2015 р. на суму 56126,54 грн., № 208 від 17.02.2015 р. на суму 56126,54 грн., № 207 від 17.02.2015 р. на суму 56126,54 грн., № 210 від 17.02.2015 р. на суму 56126,54 грн., № 192 від 17.02.2015 р. на суму 56126,54 грн., № 193 від 17.02.2015 р. на суму 56126,54 грн., № 278 від 19.03.2015 р. на суму 875955,82 грн., № 279 від 19.03.2015 р. на суму 875955,82 грн., № 270 від 19.03.2015 р. на суму 875955,82 грн., № 209 від 17.02.2015 р. на суму 56126,54 грн., № 211 від 17.02.2015 р. на суму 56126,54 грн., № 281 від 19.03.2015 р. на суму 875955,82 грн., № 276 від 19.03.2015 р. на суму 875955,82 грн., № 269 від 19.03.2015 р. на суму 875955,82 грн., проте вони всі були повернуті без виконання у зв'язку із відсутністю коштів на рахунках відповідача та арешту коштів іншими виконавчими документами.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 19 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) передбачено, що контролюючі органи виконують такі функції, зокрема, здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів; забезпечують ведення обліку податків, зборів, платежів; звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством; організовують роботу та здійснюють контроль за застосуванням арешту майна платника податків, що має податковий борг.

Відповідно до пп. 16.1.4. п.16.1. ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно із п. 87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п. 88.1. ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Підпунктом 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов'язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Згідно із пп. 89.1, 89.2 та 82.3 ст. 89 ПК України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

Відповідно до ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

У разі якщо сума коштів, отримана у результаті продажу майна платника податків, перевищує суму його грошового зобов'язання та податкового боргу, різниця перераховується на рахунки такого платника податків або його правонаступників.

Оскільки у відповідача наявний податковий борг перед бюджетом у розмірі 976 330,98 грн., встановлений рішеннями суду, щодо погашення якого позивачем вживалися заходи, а також враховуючи відсутність інших джерел для здійснення погашення податкового боргу, суд першої інстанції вірно визначився про наявність достатніх підстав для прийнятті рішення щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Частина 1 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України визначає вичерпний перелік вимог, які можуть бути розглядатись в порядку окремого провадження за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється, а саме, 1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків; 2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків; 3) стягнення коштів за податковим боргом; 4) зобов'язання керівника підприємства провести інвентаризацію основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, які перебували або перебувають під митним контролем чи використовувалися цим підприємством разом із товарами, які були поміщені у відповідний митний режим.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає помилковим твердження апелянта про порушенням судом першої інстанції вимог ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апелянт зазначає, що судом першої інстанції порушено вимоги п. 3 ст.95 ПК України, а саме часткове погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Колегія суддів вважає таке твердження апелянта помилковим, оскільки судом першої інстанції в рішення зазначено про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги, що питання стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 361960.04 на даний час розглядається судом. Апелянтом не надано жодного доказу на це підтвердження. Крім того, зазначена сума взагалі не була предметом розгляду судом першої інстанції.

Суд першої інстанції вирішив справу з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ст. 195 ч.1, ст. 197 ч.1 п.2, ст. 198 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Швея" - залишити без задоволення. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року у справі № 805/2582/15-а за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства "Швея" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 976 330,98 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі - залишити без змін. Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

М.Г. Сухарьок