Справа № 2а-5834/10/2570
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а-5834/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2010 р.
29 м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Клопота С.Л.,
при секретарі Герасенко А.В.,
за участі представника відповідача
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду питання про поновлення строку у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання рішення неправомірним, визнання рішення таким, що завдало моральної шкоди та зобов`язання виплатити грошову компенсацію за заподіяння моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
22.11.2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача та просить:
1. Визнати рішення командира військової частини НОМЕР_1 стосовно призначення його позаштатним начальником інженерної та електронно-технічної служби неправомірним.
2. Визнати рішення командира військової частини НОМЕР_1 стосовно повторного притягнення його до матеріальної відповідальності по електронно-технічній службі на суму 642 грн. 63 коп. та по інженерній службі на суму 88 грн. 12 коп. неправомірним та таким, що заподіяло йому моральну шкоду.
3. Зобов`язати відповідача виплатити позивачу компенсацію за заподіяну моральну шкоду в сумі 1000 грн.
Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
При цьому ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (із внесеними змінами Законом України від 07.07.2010 № 2453-VІ) визначені строки звернення до суду, де ч. 4 передбачено, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.
Отже згідно зі ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України (із внесеними змінами Законом України від 07.07.2010 № 2453-VІ) - адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, позивача призначено позаштатним начальником інженерної та електро-технічної служби в травні 2008 року, 17.12.2009 року винесено наказ № 1066 про результати проведення службового розслідування за фактом несвоєчасного відшкодування збитків нанесених державі, який позивачем був оскаржений до Військової прокуратури Деснянського гарнізону.
Таким чином, дати винесення спірних документів свідчать про пропущення позивачем місячного строку звернення до суду.
Проведення Військовою прокуратурою Деснянського гарнізону перевірки по заяві позивача не є підставою для поновлення строку звернення до суду, оскільки звернення до прокуратури не є поважною підставою для пропущення строку.
Крім того з моменту закінчення цієї перевірки та наданні відповіді позивачу, датованої 19.05.2010 року минуло шість місяців.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позивачем не доведено поважну причину пропуску строку для звернення до суду, а тому відсутні обставини для його поновлення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 107, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання рішення неправомірним, визнання рішення таким, що завдало моральної шкоди та зобов`язання виплатити грошову компенсацію за заподіяння моральної шкоди - залишити без розгляду.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст.ст. 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: підпис Клопот С.Л.
З оригіналом згідно
Суддя: Клопот С.Л.