Справа № 635/2486/13-а
Суддя: Березовська І. В.
Дата ухвалення: 2013-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №635/2486/13-а
Провадження № 2-а/635/70/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2013 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря Реуцької Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора БДПС ДАІ ХМУ взводу № 6 сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до інспектора БДПС ДАІ ХМУ взводу № 6 сержанта міліції ОСОБА_2, в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 243600 від 13 березня 2013 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, провадження по справі закрити.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилалася на те, що постановою відповідача її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. Із складеною відповідачем постановою позивач не погодилась, посилаючись на те, що 13 березня 2013 року після переїзду перехрестя з вул. Клочківською в м. Харкові була зупинена працівниками ДАІ, причину зупинки її автомобіля їй не повідомили. Вона правил дорожнього руху не порушувала. Жодних прав як особі, що притягається до адміністративної відповідальності, їй розяснено не було, можливості надати будь-які пояснення з цього приводу вона не мала, який пункт Правил дорожнього руху вона порушила їй також не відомо, оскільки їй було надано нечитабельні копії протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши надані суду письмові матеріали, приходить до наступного.

Згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 243600 від 13 березня 2013 року ОСОБА_1 13 березня 2013 року об 11 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем Тойота, державний номер НОМЕР_1, в м. Харкові по Новому мосту на перехресті з вул. Клочківською не виконала умови дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах», зі смуги ліворуч проїхала прямо, чим порушила п.8.4.гґ ПДР України. Цією ж постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300,00 грн.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП нічим, крім протоколу про адміністративне правопорушення, не підтверджується.

Відповідач ніяких доказів відповідно до вимог ст. 71 КАС України до суду не надав.

Крім того, згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясовувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Надана до суду копія постанови про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам зазначеної вище статті.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги заявлені законно, тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 158, 159, 160, 161, 162,163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.287,288,289,293 КУпАП,

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії АХ1 № 243600 від 13 березня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська