Справа № П/811/3882/14
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"02" вересня 2015 р.справа № П/811/3882/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі № П/811/3882/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулась до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції (далі - відповідач), в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про стягнення з боржника виконавчого збору від 06.12.2011р..

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Відділ державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції не погодився із рішенням суду та подав апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, відповідач просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої постанови, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що на виконанні у ВДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції перебував виконавчий лист №2-2215 від 12.10.2009 року, виданий Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_3 солідарно на користь ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованості за кредитом у сумі 181 575,98 грн., а також судові витрати у сумі 1950,00 грн..

25.11.2011р. старшим державним виконавцем ВДВС Олександрійського МРУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №30044053. В цій постанові боржнику (позивачу у даній справі) надано строк для добровільного виконання рішення суду до 05.12.2011р. та повідомлено, що в разі не виконання рішення в наданий строк, буде стягнуто виконавчий збір та витрати, пов'язані з проведенням виконавчих дій. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження було направлено листом за вих.№43450 від 25.11.2011 р. на адресу: м. Олександрія, вул. Шевченка, 94/1.

У зв'язку з невиконанням позивачем рішення суду в наданий державним виконавцем для добровільного виконання строк (до 05.12.2011 р.), 06.12.2011р. винесено постанову ВП №30044053 про стягнення виконавчого збору в розмірі 18 352,59 грн.

16.10.2014 р. до відповідача надійшов лист від стягувача АТ "Банк "Фінанси та Кредит" про фактичну сплату боржником (позивачем) боргу у сумі 183 525,98 грн. по виконавчому листу №2-2215 від 01.02.2010 р. (а.с.71-зв.), а тому 17.10.2014р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №30044053, а також постанова про виділення постанови про стягнення виконавчого збору та витрат у окреме виконавче провадження, про що було повідомлено сторін у виконавчому провадженні листом від 24.10.2014 р. за №42245, №42246.

20.10.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№45146116 з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору в розмірі 18352,59 грн., про що також було повідомлено позивача (боржника) листом від 20.10.2014 р. вих.№41331.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року №606-XIV (далі - Закон №606-XIV).

За приписами частини 1 статті 17 Закону №606-XIV примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 25 Закону №606-XIV державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Згідно ч.1 ст.31 Закону №606-XIV копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

У разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Матеріали справи, як і матеріали виконавчого провадження, не містять доказів отримання боржником копій постанов про відкриття виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору.

Оскільки відповідачем не дотримано вимог Закону щодо необхідності доведення до відома боржника постанови про відкриття виконавчого провадження, та, відповідно, надання боржнику строку для добровільного виконання виконавчого документу, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що оскаржена постанова державного виконавця про стягнення виконавчого збору підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.197 п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі № П/811/3882/14 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак