Справа № 2-а-456/10
Суддя: Федорова Л. П.
Дата ухвалення: 2010-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Федорової Л.П.

при секретарі Шарун В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу

за позовом

ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Донецькій області про скасування рішення суб"єкта владних повноважень,

в с т а н о в и в:

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що постановою інспектора ДПС Слов»янського В-24 ВДПС Донецької області ОСОБА_2 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн. в постанові зазначено, що він 18.06.2010 р. о 18 год. 45 хв. на 676 км а/д Київ-Довжанськ, керуючи автомобілем ДАФ, порушив правила проїзду перехрестя, проїхав на заборонений жест регулювальника. Дану постанову вважає безпідставною і такою, що не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню з тих підстав, що зазначених вимог ПДР України він не порушував.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, повідомлявся про день слухання справи належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до слідуючого.

Судом встановлено, що відносно позивача 18 червня 2010 року інспектором ДПС Слов»янського В-24 ВДПС Донецької області ОСОБА_2 винесено постанову АН № 517674, згідно з якою його було притягнуто до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і піддано штрафу в сумі 425 грн. за те, що він 18.06.2010 р. о 18 год. 45 хв. на 676 км а/д Київ-Довжанськ, керуючи автомобілем ДАФ, порушив правила проїзду перехрестя, проїхав на заборонений жест регулювальника. (а.с.2)

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адмінправопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адмінвідповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З пояснення позивача встановлено, що 18.06.2010 р. о 18 год. 45 хв., він, керував автомобілем ДАФ. На 676 км а/д Київ-Довжанськ, на перехресті його зупинив працівник ДАІ, та повідомив що він проїхав перехрестя на заборонений сигнал регулювальника. Він відразу заперечив цей факт, поскільки перехрестя проїхав згідно вимог ПДР України, виконавши вимогу регулювальника, увімкнув знак повороту та повернув на право, не створивши нікому ніяких перешкод. Проте інспектором було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів.

За змістом ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтується її вимога та заперечення.

Якщо особа, яка бере участь у справі без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Керуючись ст. 251, 283, 284, 288 КУпАП, п.2 ч.1 ст. 18, 159, 161, 162, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Постанову АН № 517674 від 18.06.2010 року, винесену відносно ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КУпАП скасувати, адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд з поданням у 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням у 20-денний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але після цього у 20-денний строк після подання заяви про апеляційне оскарження не буде подано апеляційної скарги, постанова теж набирає законної сили.

В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили у разі її нескасування судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: