Справа № 2а-0770/3719/11
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2011-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-0770/3719/11

Cправа № 2a-0770/3719/11

Ряд стат. звіту № 8.1.5

Код - 07

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року місто Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі :

головуючої судді –Калинич Я. М.

при секретарі судового засідання –Красновій О.Р.

сторони у судове засідання не з’явились;

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Страбичево»про стягнення податкового боргу в сумі 875,00грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач –суб'єкт владних повноважень Мукачівська об’єднана державна податкова інспекція Закарпатської області - звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « Агро-Страбичево»про стягнення податкового боргу у розмірі 875,00грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, однак 12.12.2011 року від нього надійшло клопотання, в якому просить розглянути справу без його участі та за наявними матеріалами в справі.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився повторно, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Агро-Страбичево" являється юридичною особою та стоїть на обліку в Мукачівській ОДПІ як платник податків. Відповідно до ст.36 Податкового Кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

В порушення даної норми підприємство станом на день звернення до суду не сплатило у належні строки:

- податок на прибуток у розмірі 875 грн.

Заборгованість по податку на прибуток виникла на підставі:

2) податкового повідомлення-рішення форми „Р" від 15.09.2010р., №620478540

прийнятого на підставі акту перевірки №378/15-40 від 31.08.2010р. яким

визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток приватних

підприємств за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 510грн. Сума,

визначена у даному податковому повідомленні - рішенні відповідачем не

3) декларації з податку на прибуток поданої відповідачем за 3 квартали 2009р.

платником до сплати (ряд. 17) 25 грн., однак дана сума не сплачена.

Податкові зобов'язання платника податків, нараховані контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" вважаються узгодженими у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених пп.5.2.2 п.5.2 ст.5 цього закону. Станом на день подання позову підприємством вказані податкові повідомлення-рішення не оскаржувалось ні в апеляційному, ні в судовому порядку.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання самостійно визначене платником у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації, та зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання у встановлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Так, Мукачівською ОДПІ підприємству надсилалися податкові вимоги (перша податкова вимога №1/674 від 14.12.2007р., вручена 20.12.2007р., друга податкова вимога №2/88 від 22.01.2008р. вручена 26.01.2008р.

Станом на день подання адміністративного позову сума грошового зобов'язання відповідачем погашена не була.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовні вимоги Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області –задовольнити повністю.

Виконавчий лист видати після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постановою законної сили в порядку, визначеному частиною 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України –протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя Калинич Я. М.