Справа № 2а-3793/11/2670
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

18 березня 2011 року № 2а-3793/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Строй"
простягнення податкової заборгованості у розмірі 1 190,00грн,
В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі міста ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Строй" про стягнення податкової заборгованості у розмірі 1 190,00 грн.

Відповідно до частини пятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються імя представника, його поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Адміністративний позов підписаний представником Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста ОСОБА_1 за довіреністю № 9888/9/10 від 16.07.2010 ОСОБА_3. Зазначена довіреність підписана начальником Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста ОСОБА_1 Лозовським, водночас у матеріалах справи відсутні докази того, що вказана особа дійсно є начальником Державної податкової інспекції в Дніпровському районі міста ОСОБА_1.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 1 190,00 грн. за узгодженими податковими повідомленнями - рішеннями № НОМЕР_1 від 27.11.2009 та № НОМЕР_2 від 29.03.2010, однак позивачем не надано доказів направлення та вручення відповідачу податкових повідомлень - рішень № НОМЕР_1 від 27.11.2009 та № НОМЕР_2 від 29.03.2010 та першої податкової вимоги № 1/3751 від 24.12.2009. Саме ці докази потрібні суду для відкриття скороченого провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно із частиною першою статті 18 зазначеного Закону якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Абзацами десятим, одинадцятим та дванадцятим частини другої статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлено, що в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо юридичної особи: відомості про органи управління юридичної особи, прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) та реєстраційні номери облікових карток платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу слід надати суду оригінал або належним чином завірену копію витягу з ЄДРПОУ на Державну податкову інспекцію в Дніпровському районі міста ОСОБА_1 та докази направлення та вручення відповідачу податкових повідомлень - рішень № НОМЕР_1 від 27.11.2009 та № НОМЕР_2 від 29.03.2010 та першої податкової вимоги № 1/3751 від 24.12.2009.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста ОСОБА_1 без руху.

2.Встановити позивачу строк до 01 квітня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов