Справа № 2-а-140/2010
Суддя: Лінник Г. О.
Дата ухвалення: 2010-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-140/2010
Провадження № 2-а-140/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2010 м. Пологи

13 серпня 2010 року Пологівський районний суд Запорізької області в складі головуючого Лінник Г.О., при секретарі Івлєвій О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Пологи, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Красноармійська Донецької області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, в якому вказав, що 21 червня 2010 року, об 11-40 год., на вул. Набережній в с. Урзуф, був зупинений інспектором ДПС ОСОБА_4, який склав на нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП у звязку тим, що він рухаючись на автомобілі «DAEWOO» д/н АР 2689ВС, перевищив швидкість руху в під час дії дорожнього знаку «Житлова зона» і рухався зі швидкістю 43 км./год . На вимірювальному приладі який показав інспектор була зафіксована швидкість 43 км./год., іншої інформації на табло не містилось. Незважаючи на його протест, відповідач склав протокол, копію якого вручив йому. Крім того, інспектор після заперечень, склав постанову, згідно якої наклав на нього штраф у розмірі 340 грн. Крім інспектора ДПС інших осіб на місці складання протоколу не було. Просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач наполягає на вимогах позову, просить їх задовольнити.

Відповідач по справі у судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріли справи, виславши пояснення позивача, давши оцінку наявними доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що позивач 21.06.2010 року на автомобілі «DAEWOO», держ. номер НОМЕР_1 об 11-40, рухався по вул. Набережній в с. Урзуф під час дорожнього знаку «Житлова зона» і був зупинений інспектором ДПС ОСОБА_4, котрий показав позивачу вимірювальний пристрій «РАД 16», де була зафіксована швидкість руху 43 км./год., тобто перевищення швидкості на 23 км./год. і склав на позивача протокол по порушення правил дорожнього руху за ст.. 122 ч.І КУпАП, копію якого видав йому на руки. Крім того, незважаючи на заперечення позивача, що він не скоїв даного правопорушення, відповідач на місці склав постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., і копію постанови вручив позивачу. Суд вважає, що докази перевищення швидкості більше ніж на 20 км./год. які. були зафіксовані приладом «РАД 16» не можуть бути взяті до ваги, тому що крім цифрового значення на даному приладі не була зафіксована інформація, коли така швидкість була виміряна за часом, а також, що саме автомобіль позивача рухався з такою швидкістю. Крім цього відсутні інші обєктивні докази перевищення позивачем швидкості на даній ділянці дороги.

За таких обставин суд, вважає, що постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., є незаконною і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, ст. 213, 287, 288, 289 КУАП, керуючись ст.. 2, 6, 9, 69, 104,159,163,186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Красноармійська Донецької області ОСОБА_2 від 21 червня 2010 року номер АН 180768 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч. 1 КУАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: