Справа № 2-а-116/10
Суддя: Власик Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2010-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-116/10
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни адміністративний позовом ОСОБА_1 до інспектора РРДПС 1-го взводу ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2 про скасування постанови інспектора від 26. 08.2009 року , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом яким просить скасувати постанову інспектора РРДПС 1-го взводу ВДАІ м. Рівне Волчука М В. № 018306 від 26 серпня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП у виді штрафу в сумі 255 грн .за ненадання переваги в русі пішоходам на не регульованому пішохідному переході . Заперечуючи факт вказаного правопорушення ОСОБА_1 зазначає , що не допускав порушення правил дорожнього руху . Вказує , що про накладення на нього 26. 08. 2009 року адміністративного штрафу в розмірі 255 грн. дізнався з повідомлення державної виконавчої служби м. Сарни на початку листопада 2009 року. Звернувшись до ДВС Сарненського РУ отримав копію постанови з якої вбачається , що примірник її йому було вручено 26. 08. 2009 року . Разом з тим , підпис про отримання копії постанови вчинено не ним . Просить поновити строк звернення до суду з позовом з огляду на те , що про притягнення його до адміністративної відповідальності йому стало відомо тільки після отримання копії постанови у відділі ДВС.

Підтримавши позов в суді ОСОБА_1 просить постанову скасувати як таку , що винесена з порушенням вимог закону . Пояснив , що не причетний до правопорушення , про яке йдеться постанові , оскільки його транспортного засобу 26. 08. 2009 року о 6 годині 10 хвилин не зупиняли працівники ДАІ , протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього не складали , про притягнення його до адміністративної відповідальності дізнався через чотири місяці після дати , вказаної в постанові . Окрім того , звернув увагу на те , що підпис в постанові в графі про отримання копії постанови ним не вчинявся . Також звертає увагу на те , що в мотивувальній частині постанови не вказано де саме « зафіксовано» правопорушення , оскільки окрім часу його скоєння (6 година 10 хвилин ) не вказано ні назву міста , ні назву вулиці , де ним ніби то « не надана перевага в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході» .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився , хоча був повідомлений про час і день розгляду справи , що підтверджується розпискою про вручення йому судової повістки , залученою до матеріалів справи . Оскільки від відповідача не надійшло повідомлення про причини його неприбуття , на підставі п 4 ст. 128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів .

Вислухавши пояснення позивача , дослідивши письмові докази у справі , суд приходить до наступного .

Відповідно до ст.. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкту владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення , дій чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб»єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали , які можуть бути використані як докази в суді.

Відповідачем не подано заперечень проти позову, не подано доказів . Причина неявки відповідача до суду ним не повідомлена .

Як вбачається з постанови № 018306 від 26. 08.. 2009 року , винесеної інспектором РРДПС 1-го взводу ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2 « 06-10 год. водій керуючи автомобілем НОМЕР_1 не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході» . Такі дії відповідачем віднесені до правопорушення , відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 122 КУаАП .

Дійсно , з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається ні місця скоєння правопорушення , ні дати його вчинення . Відповідачем не надано суду копії ї постанови , з якої б вбачалось де саме і коли позивачем було вчинено правопорушення .

Відповідно до ст.. 256 КУАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається : дата і місце його складання , посада , прізвище , ім.»я по батькові особи , яка склала протокол , відомості про особу , яка притягується до адміністративної відповідальності , місце , час , вчинення і суть адміністративного правопорушення , нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане правопорушення ; прізвища , адреси свідків і потерпілих , якщо вони є ; пояснення порушника ; інші відомості , необхідні для вирішення справи .

Протокол про адміністративне правопорушення є невід»ємним документом і при винесенні постанови на місці вчинення правопорушення працівником ДПС мають бути прийняті до уваги пояснення правопорушника , опитані свідки .

З огляду на те , що копія постанови , яку позивачеві було надано лише у відділі ДВС Сарненського РУЮ , не відповідає вимогам ст.. 283 КУпАП , сама постанова має бути скасована , як така , що винесена з порушенням чинного законодавства.

На підставі наведеного , керуючись ст. ст.. 158-162 КАС України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом .

Визнати протиправними дії інспектора РРДПС 1-го взводу ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2 при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення протиправними .

Постанову інспектора Волчука Михайла Вячеславовича № 01830 від 26. 08. 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП у виді 255 грн. штрафу скасувати .

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів з дня подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження .

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3