Справа № 2а/2470/3086/12
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2012-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року м. Чернівці Справа № 2а/2470/3086/12

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Михайлівське»,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Михайлівське»про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 2949,03 грн.

В обґрунтування своїх вимог зазначив наступне, що відповідач є платником страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а також платником фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. На підставі розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, що підлягають сплаті за жовтень 2012 року за ТзОВ «Михайлівське»рахується заборгованість в сумі 2949,03 грн., яку необхідно стягнути. На день предявлення позову відповідач вказану заборгованість не сплатив.

Від представника позивача поступило клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, при цьому представник позивача зазначив, що позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, позов визнає в повному обсязі.

Відповідно із ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. На підставі вище викладеного суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження на підставі наявних матеріалів.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Михайлівське»зареєстроване Глибоцькою районною державною адміністрацією Чернівецької області, як юридична особа з 21.04.2008 року, згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та взяте на облік як платник єдиного внеску з 21.04.2008 року.

Як вбачається з матеріалів справи у відповідача працювали працівники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мають право на пільгову пенсію відповідно до п.п. «б»-«з»ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

На підставі розрахунку фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. «б»-«з»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»за жовтень 2012 року, що підлягають сплаті за ТзОВ «Михайлівське»рахується заборгованість в сумі 2949,03 грн.

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення закону та робить висновки по суті спору.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування регулюються Законом України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 р. №1058-ІV, який розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про обовязкове державне пенсійне страхування (далі ОСОБА_2 №1058-ІV).

Порядок відшкодування підприємством витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначено Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.03р. №21-1 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України від 16.01.04р. №64/8663 (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону №1058-ІV, підприємства та організації з коштів призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам, зазначеним у ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Відповідно до п.п. 6.4 п. 6 Інструкції, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 розділу XV Прикінцеві положення Закону № 1058-ІV (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Згідно із пунктом 6.1. Інструкції, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 розділу XV Прикінцеві положення Закону N1058. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч.2 розділу XV Прикінцеві положення Закону №1058, сплачуються одночасно із сплатою фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Пунктом 6.9 Інструкцією передбачено, що у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 цієї Інструкції для зазначених підприємств у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.

Проте, на день розгляду справи, заборгованість відповідачем не погашена та складає 2949,03 грн. Доказів, які б спростовували доводи позивача, суду не подано.

Згідно п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Михайлівське»про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у сумі 2949,03 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Тому суд не стягує судові витрати з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 71, 79, 86, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Михайлівське»(60408, с. Михайлівка, Глибоцького району, Чернівецької області, ) на користь управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі, Чернівецької області заборгованість в сумі 2949,03 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя І.В. Маренич