Справа № 2а-16028/11/2670
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2011-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 листопада 2011 року № 2а-16028/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Добрівської Н.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника прокуратури ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Першого заступника прокурора Печерського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва
доОСОБА_4 організації руху Комунального підприємства «Київпастранс»
простягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2011 року Перший заступник прокурора Печерського району міста Києва звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі УПФУ в Печерському районі м. Києва до ОСОБА_4 організації руху КП «Київпастранс»про стягнення фінансових санкцій у розмірі 625 326,16 грн.

В судовому засіданні 22.11.2010 року представник Комунального підприємства «Київпастранс»заявив клопотання про заміну неналежної сторони у справі ОСОБА_4 організації руху Комунального підприємства «Київпастранс»на ОСОБА_5 підприємство «Київпастранс», обґрунтовуючи своє клопотання тим, що визначена прокурором в якості відповідача особа є відокремленим підрозділом КП «Київпастранс»та за своїм правовим статусом не є юридичною особою, що підтверджується Довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АА № 275002 від 22.04.2010р.

Представник прокуратури у вирішення даного питання поклався на розсуд суду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день час та місце проведення судового засідання повідомлений у відповідності із вимогами ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши заявлене клопотання суд приходить до висновку про необхідність його задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Перший заступник прокурора Печерського району міста Києва звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі УПФУ в Печерському районі м. Києва про стягнення з ОСОБА_4 організації руху КП «Київпастранс»штрафних санкцій в розмірі 625 326,16 грн.

Відповідно до положень ст.ст.3, 48, 50 Кодексу адміністративного судочинства відповідачами у адміністративній справі є юридичні особи.

Правовий аналіз зазначених норм та обставини у справі дають підстави для висновку, що належним відповідачем у даній справі є ОСОБА_5 підприємство «Київпастранс», структурним підрозділом якого є ОСОБА_4 організації руху Комунального підприємства «Київпастранс».

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 52, 160, 165, ч. 6 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Здійснити заміну відповідача ОСОБА_4 організації руху Комунального підприємства «Київпастранс»на належного відповідача ОСОБА_5 підприємство «Київпастранс»(04070, м. Київ, Набережне шосе, 2).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя ОСОБА_6