Справа № 2-а-681/11
Суддя: Бондаренко Г. Ю.
Дата ухвалення: 2011-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-681/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2011 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Г.Ю.

секретаря Мороз М.І.

з учатю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Тлумацького РВ УМВС в Івано-Франківській області про скасування рішення субєкта владних повноважень , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 12.02.2009 р. звернулася в суд з позовом до відповідача начальника Тлумацького РВ УМВС в Івано-Франківській області про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення від 05.02.2009 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за. 173 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 119 грн., з тих підстав, 07.02.2009 року вона отримала поштовим відправленням вищевказану постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності, з якої випливає, що 12.12.2008 року вона перебуваючи в приміщенні Тлумацького районного суду, в громадському місці виражалася в адресу громадян нецензурними словами, чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Однак 12.12.2008 року вона перебуваючи в приміщенні Тлумацького районного суду жодних правопорушень не вчиняла, з цього приводу її ніхто не викликав, в райвідділі міліції не відбирали у неї жодних пояснень, з протоколом у справі про адміністративне правопоррпушення вона ознайомлена не була і ніяких підписів не клала.

Вважає дану постанову неправомірною, винесену з грубим порушенням вимог статей КУпАП, справжньою причиною винесення неправомірної постанови суду є скарга її представників ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на імя начальника УМВС України в Івано-Франківській області з приводу незаконних дій працівника міліції, який 12.12.2008 року в приміщенні Тлумацького районного суду, в присутності громадян та її представників ОСОБА_2 та ОСОБА_4 крутив їй руки, із застосуванням до неї фізичної сили намагався вивести її з приміщення суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала, з підстав наведених в позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1, - ОСОБА_2М адміністративний позов підтримав, суду пояснив, що вважає справу про притягнення своєї довірительки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП сфабриковано, оскільки порушені вимоги закону при складанні протоколу про адмінправопорушення, протокол складений не тією особою, відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме не встановлена субєктивна та обєктивна сторона, також звертає увагу суду на те, що порушення правил пропуску в приміщення суду не є порушенням громадського порядку і спокою громадян і письмові пояснення ОСОБА_5, ОСОБА_6 наявні в матеріалах справи не відповідають дійсності так як обидва пояснення підписані не цими особами.

Вважає за доцільне направити матеріали в прокуратуру для порушення кримінальної справим за фальсифікацію документів.

Постанову про адміністративне правопорушення від 05.02.2009 року вважає незаконною, просить її скасувати та закрити провадження в справі.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнав в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, вказав на наявність в діях позивачки ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та звернув увагу суду на законність дій працівників міліції при виявленні адміністративного правопорушення та припинення протиправних дій правопорушника відновлення громадського порядку в адміністративному приміщенні суду у м. Тлумач під час інциденту, який мав місце 12.12.2008 року, що також доведено метеріалами службової перевірки.

Просить в позові відмовити.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в позові слід відмовити, з таких підстав:

Ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Судом встановлено, що 03.02.2009 р. ДІМ Тлумацького РВ УМВС в Івано-Франківській області складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП, а саме що ОСОБА_1 біля 14 год. 00 хв. 12.12.2008 року перебуваючи в приміщенні Тлумацького районного суду виражалась в сторону громадян нецензурними словами, чим порушила громадський порядок і спокій громадян. За наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення 05.02.2009 року начальником Тлумацького РВ УМВС в Івано-Франківській області винесено постанову за справою про адміністративне правопорушення та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 грн.

Крім того факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується показами свідка ОСОБА_6, ОСОБА_5, з яких вбачається, що останні перебуваючи 12.12.2008 року біля 14 год. 00 хв. в приміщенні Тлумацького районного суду у черзі до нотаріальної кантори звернули увагу на жінку, яка зайша в приміщення суду, яка була збуджена, поводила себе агресивно і відмовлялася виконувати розпорядження працівника міліції щодо реєстрації і предявлення для огляду сумок, через що почалася сварка із застосуванням нецензурної лайки та погроз, що її син, який працює в управлінні міліції, наведе порядок у даному суді.

Також факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується рапортом міліоцінера ОСРСМ «Грифон» в Івано-Франківській області ОСОБА_7, який вказав, що 12.12.2008 року біля 14 го. 00 хв. він перебуваючи при виконанні своїх посадових обовязків на посту в Тлумацькому районному суді намагався вияснити у громадянки ОСОБА_1 до кого вона зявилася і по якому питанню, на що остання відреагувала агресивно почала сваритися та виражатись в його адресу та в адресу присутніх громадян нецензурними словами.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а тому суд вважає, що позивачка ОСОБА_1 не навела достаньо доказів на підтвердження позовних вимог, критично оцінює та не бере до уваги доводи позивачки та її представника ОСОБА_2 про протиправність дій працівника міліції, оскільки матеріалами службової перевірки з цього приводу протиправних дій працівника ОСРСМ «Грифон» не встановлено.

За встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог, оскільки позивачка перебуваючи в громадському місці (Тлумацькому районному суді) вчинила дрібне хуліганство, а тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 159-163 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову позовом ОСОБА_1 до начальника Тлумацького РВ УМВС в Івано-Франківській області про скасування рішення субєкта владних повноважень - відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Постанова в повному обсязі виготовлена 27 липня 2011 року.

Суддя