Справа № 753/20650/14-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 17 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві Держспоживінспекцї України про визнання протиправними та скасування рішень про накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу,-

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м.Києва із позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві Держспоживінспекцї України про визнання протиправними та скасування рішень № 000055 та № 000056 від 23.10.2014 року про накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу.

Постановою Дарницького районного суду м.Києва від 17 лютого 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі .

Перевіривши апеляційну скаргу суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 189 КАС України передбачено, що отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається, документ про сплату судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи апелянтом до апеляційної скарги долучено оригінал квитанції про сплату судового збору від 11.09.2015 року у розмірі 536 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України «Про судовий збір», чинним на момент подачі позовної заяви, за подачу до суду позову майнового характеру розмір судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Пунктом 3.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01.09.2015 року встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З адміністративного позову вбачається, що ціна позову становить 6 783 грн. (1700+5083).

Отже, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги відповідно становить 2009,70 грн. (6783*2%/100%=135,66; 1218*1,5=1827; 1827*110%/100%=2009,70). Оскільки позивачем лише частково було сплачено судовий збір у сумі 536 грн., то Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 має сплатити іншу частину судового збору у сумі 1473,70 грн. (2009,70-536=1473,70).

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 17 лютого 2015 року залишити без руху.

Надати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк для усунення недоліків до 12 жовтня 2015 року.

Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги можуть буди оскаржені в касаційному порядку особою, яка подала апеляційну скаргу, в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Бужак Н.П.