Справа № 2а-7176/11/2670
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2011-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

17 червня 2011 року№ 2а-7176/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Конфліктології і Права»
доДепартаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
провизнання дій неправомірними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2011 року ТОВ «Центр Конфліктології і Права»звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із скаргою про визнання дій державного виконавця Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) № 2а-14602/10/2670 неправомірними; про скасування постанови державного виконавця Департамента Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП № 25992111 від 18 квітня 2011 року та про зобовязання Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийняти виконавчий лист № 2а-14602/10/2670 від 25 березня 2011 року до виконання.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 травня 2011 року позовна заява, як така, що не відповідає вимогам статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до 14 червня 2011 року, а саме, позивачу необхідно було подати до суду позовну заяву з клопотанням про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску вказаного строку із посиланням на докази, які підтверджують поважність цих причин, належним чином завірену копію довіреності на підтвердження повноважень представника на підписання позовної заяви, а також надання копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно у відповідній кількості.

Так, Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає відкриття провадження в адміністративній справі за скаргою. Виходячи з норм цього Кодексу, в тому числі положень статті 181 КАС України, документами, за яким здійснюється відкриття провадження в адміністративній справі, є адміністративний позов у формі письмової позовної заяви або подання (у випадках передбачених ст.183-3 КАС України).

Так, частиною першою ст.181 КАС України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, бездіяльності державної виконавчої служби, передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушені їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

При цьому, Законом України «Про виконавче провадження»визначаються умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку. Положення вказаного Закону не регулюють порядок здійснення судочинства у спорах між учасниками виконавчого провадження і державною виконавчою службою.

Зазначені положення законодавства особою, яка звернулась до адміністративного суду із даною скаргою враховано не було.

Також, відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

В порушення зазначених вище вимог до позовної заяви не додано її копії.

Крім того, частиною пятою ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку подання позовної заяви представником разом із позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом (ч.7 ст.56 Кодексу адміністративного судочинства України).

Подана позовна заява підписана ОСОБА_2 Дана особа визначена у скарзі як представник заявника (скаржника). Проте, довіреність, що підтверджує повноваження вказаної особи на представництво інтересів ТОВ «Центр Конфліктології і Права»представником не додано, що не відповідає є порушенням вимог ч.5 ст.106 КАС України.

Крім того, відповідно до п.5, п.6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, крім іншого, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення) та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби визначаються статтею 181 КАС України, відповідно до якої учасники процесу виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.181 КАС України).

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, ТОВ «Центр Конфліктології і Права»оскаржує до суду дії державного виконавця при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП №25992111 від 18 квітня 2011 року. На обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 28.04.2011 року ним подано до Окружного адміністративного суду міста Києва скаргу на дії державного виконавця, яка була повинна була, на думку заявника, бути прийнятою і розглянутою судом в порядку окремого провадження суддею, який видав виконавчий документ. Скарга ТОВ «Центр Конфліктології і Права»ухвалою судді від 11.05.2011 року була залишена без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ст.106 КАС України, заявнику надано строк для усунення недоліків до 08.06.2011 року.

Не зважаючи на вказану ухвалу суду заявник знову подав до суду скаргу 23 травня 2011 року, тобто з порушенням строку, встановленого ч.2 ст.99 КАС України без клопотання про його поновлення. Доводів, які б могли бути прийняті судом до уваги при вирішенні питання щодо поважності причин пропуску строку на звернення до суду в позові не наведено.

Згідно п.5 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві у разі необхідності зазначається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Зазначена правова норма зобовязує осіб, які звертаються до суду з адміністративним позовом після закінчення строку, встановленого ст.99 КАС України, заявляти клопотання про його поновлення.

При цьому, скарга заявника та додані до неї матеріали не містять клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з адміністративним позовом, а також обґрунтувань причин пропуску вказаного строку із посиланням на докази, які підтверджують поважність цих причин.

Зазначені обставини стали підставою для винесення 24 травня 2011 року ухвали про залишення без руху позовної заяви ТОВ «Центр Конфліктології і Права».

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивачем не були виконані вимоги ухвали від 24 травня 2011 року, отже є підстави для повернення позовної заяви.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ТОВ «Центр Конфліктології і Права»до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: ОСОБА_3