Справа № 815/2400/14
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2400/14
УХВАЛА

18 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Антарктика» до Реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_1, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державної реєстраційної служби України, про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Антарктика» до Реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_1, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державної реєстраційної служби України, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправними дії Реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, пов'язані з розглядом заяви про державну реєстрацію за ПАТ «Антарктика» права приватної власності на ділянку залізничної колії довжиною 6678 м. в межах від Іллічівського морського рибного порту до передпоромного парку (Іллічівськ-Паромна), що розташована в м. Іллічівськ, с. Бурлача Балка, вул. Центральна 1-ж, зареєстрованої 28.02.2014 року за реєстраційним номером 5633984;

- визнати протиправними дії Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_1, пов'язані з розглядом заяви про державну реєстрацію за ПАТ «Антарктика» права приватної власності на ділянку залізничної колії довжиною 6678 м. в межах від Іллічівського морського рибного порту до передпоромного парку (Іллічівськ-Паромна), що розташована в м. Іллічівськ, с. Бурлача Балка, вул. Центральна 1-ж, зареєстрованої 28.02.2014 р. за реєстраційним номером 5633984 та прийняттям рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень;

- скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №11894535 від 25.03.2014 р.;

- зобов'язати Реєстраційну службу Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області провести державну реєстрацію права приватної власності ПАТ «Антарктика» на ділянку залізничної колії довжиною 6678 м. в межах від Іллічівського морського рибного порту до передпоромного парку (Іллічівськ-Паромна), за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, с. Бурлача Балка, вул. Центральна № 1-ж.

Згідно з п.2 ч.1 ст.107 КАС України після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Проте, поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Згідно ч. 4, 5 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 КАС України представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Згідно п. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частинами 1, 2 ст. 58 КАС України встановлено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи. Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи.

Так, вказана позовна заява підписана головою ОСОБА_2 ОСОБА_3, при цьому, до матеріалів позовної заяви не надано документів, підтверджуючих повноваження вказаної особи на підписання позовних заяв від імені позивача.

Отже, враховуючи викладене, позивачу необхідно надати до суду документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_3 як Голови ОСОБА_2.

Також, слід зазначити, що відповідно до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, у якості додатків, які надаються до позову, у позовній заяві зазначено, зокрема, копія статуту, проте, позивачем до позовної заяви надано лише копію першого та другого аркушів статуту публічного акціонерного товариства «Антарктика».

Отже, позивачу необхідно надати до суду копії статуту, виготовленого у повному обсязі у двох екземплярах для суду та для відповідача.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що у позовній заяві у якості відповідача зазначений Державний реєстратор прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України, в той час як Державна реєстраційна служба України зазначена у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без зазначення того, яким чином рішення у справі може вплинути на права та обовязки цієї особи.

Відтак, перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано без додержання зазначених вимог.

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання документів, зазначених в ухвалі суду.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, ч.1 ст.108, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Антарктика» до Реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_1, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державної реєстраційної служби України, про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 05.05.2014 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Соколенко

05.05.14