Справа № 2а-18159/11/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2013-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 лютого 2013 року № 2а-18159/11/2670

за позовом ОСОБА_1
до Головне управління Державного комітету із земельних ресурсів у м.Києві
про визнання протиправною відмови у видачі кадастрового номеру та зобов'язання вчинити певні дії,,
ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2012 року Окружним адміністративним судом міста Києва винесено ухвалу про встановлення способу та порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2012 р. №2а-18159/11/2670.

Ухвала суду від 14.11.2012 року отримана відповідачем 21 листопада 2012 року. Даною ухвалою також встановлено новий строк для подачі звіту про виконання судового рішення до 20 грудня 2012 року.

Ухвала суду від 14.11.2012 року до суду апеляційної інстанції не оскаржувалась сторонами та набрала законної сили.

Дана ухвала суду від 14.11.2012 р., якою встановлено порядок та спосіб виконання постанови суду та визначено новий строк для подачі звіту про виконання постанови, отримана відповідачем 21 листопада 2012 року, про шо свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (Т.1, арк.84).

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Разом з тим, із заяви позивача від 27 грудня 2012 року вбачається, що постанова суду не виконання відповідачем.

Судом встановлено, що станом на 05 лютого 2012 року звіт про виконання постанови суду також відповідачем не подано.

Згідно ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Суддя за клопотанням органу чи посадової особи, відповідальних за виконання постанови, на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу на користь Державного бюджету України за невиконання або неналежне виконання постанови на суму штрафу, який було накладено за ці ж дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Відповідачем не було надано доказів, які могли б стати підставою для зменшення розміру штрафу. Представник відповідача в судове засідання не прибув, доказів - не подав.

Клопотання управління Держземагенства від 04.02.2013 не приймається судом до уваги, оскільки подано особою, яка не є стороною в даній справі, а докази ліквідації відповідача у суду відсутні.

Ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати постанову суду і подати звіт про її виконання. Повторне невиконання цього обов'язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Ухвали щодо накладення штрафу, постановлені відповідно до цієї статті, можуть бути оскаржені лише в апеляційному порядку.

Враховуючи наявні у справі докази та пояснення сторін, тривале невиконання відповідачем постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2012 року, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача про накладення штрафу на керівника відповідача та наявність підстав для задоволення цього клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 165, 255, 267 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти на начальника Управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області (08000, смт. Макарів, вул. Котовського, 18) штраф у розмірі десяти мінімальних заробітних плат 11 470 грн. 00 коп.

Половину суми штрафу (п'ять мінімальних заробітних плат) 5 735 грн. стягнути на користь позивача - ОСОБА_1 (03115, АДРЕСА_1), іншу половину - 5 735 грн. - стягнути до Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Клочкова Н.В.