Справа № 815/3593/14
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3593/14
УХВАЛА

20 червня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про зобовязання зняти арешт з майна поручителя ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про зобовязання зняти арешт з майна поручителя ОСОБА_2.

Згідно з п.2 ч.1 ст.107 КАС України після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Проте, поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу, правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір (далі Закон).

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (ч.1 ст.3 Закону).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви встановлюється згідно ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 звернувся із вимогами до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про зобовязання зняти арешт з майна поручителя ОСОБА_2. Тобто, заявлена у вказаному адміністративному позові вимога про зобовязання відповідача вчинити певні дії носять немайновий характер.

Згідно з положеннями пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Проте, позивачем в порушення вищенаведених вимог КАС України, не було надано до суду документу про сплату судового збору, а також, не надано будь-яких документів, що свідчать про звільнення позивача від сплати судового збору, відповідно до ст.5 Закону України Про судовий збір.

Також, слід зазначити, що відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Водночас, з боку позивача не надано до суду документів, якими він обґрунтовує правомірність заявлених позовних вимог та на які посилається у позовній заяві, як то, копій: листа Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, який надійшов до позивача 05.06.2014 року; рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 31.03.2014 року по справі №509/1002/14-ц; постанови головного державного виконавця Кравець О.В. Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про відкриття виконавчого провадження №43396574 від 22.05.2014 року; рішення Апеляційного суду Одеської області від 05.03.2014 року по справі №2-2885/11; ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 10.06.2014 року по справі №2-7885/11; рішень головного державного виконавця Кравець О.В. Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, якими накладені арешти на все нерухоме та рухоме майно як боржника ОСОБА_3, так і всіх поручителів, зокрема, ОСОБА_2

При цьому, у позовній заяві позивачем зазначено, що такі докази будуть надані пізніше, однак не зазначено причин неможливості подання таких доказів до суду разом із позовною заявою.

Позивач посилається на те, що він не є стороною виконавчого провадження, проте не надає до суду жодного доказу, з якого у суду була б наявна можливість встановити вказані обставини.

Водночас, у своєму клопотанні про поновлення строку на подання позовної заяви, позивач зазначає, що 05.06.2014 року до нього надійшла поштою постанова Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області із зазначенням того, що копія конверту є додатком до позовної заяви. Однак, як вбачається із позовної заяви, позивачем викреслено із додатків до позовної заяви усі зазначені у ній документи, в тому числі, копію конверту. Разом з цим, позивачем не зазначено номер та дату постанови Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, а також не вказано про що саме винесено вказану постанову.

Відтак, з позовної заяви та матеріалів справи не вбачається можливості встановити факт порушення відповідачем прав позивача, оскільки позивачем не надано до суду усіх вищевказаних документів.Таким чином, ненадання позивачем таких даних унеможливлює суд встановити залежність порушених прав позивача від рішень, дій чи бездіяльності відповідача по справі.

Відтак, системно проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та дослідивши позовну заяву, судом з'ясовано, що при подачі адміністративного позову позивачем не було виконано вимог, передбачених статтями 105 та 106 Кодексу адміністративного суду України, що в свою чергу, позбавляє суд можливості правильно визначити зміст позовних вимог та склад учасників по справі з метою подальшого вирішення спору по суті у визначені Кодексом адміністративного судочинства строки.

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду: оригіналу документу про сплату судового збору або документу, що свідчить про звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України Про судовий збір; усіх документів, якими позивач обґрунтовує правомірність заявлених позовних вимог та на які посилається у позовній заяві та у клопотанні про поновлення строку звернення до суду, про які, в свою чергу, зазначено в даній ухвалі суду.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, ч.1 ст.108, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про зобовязання зняти арешт з майна поручителя ОСОБА_2 залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 01.07.2014 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Соколенко

01.07.14