Справа № 2а/2470/200/12
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2470/200/12

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розстрочення виконання судового рішення

18 грудня 2013 року м. Чернівці Справа № 2а/2470/200/12

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву підприємства Сокирянської виправної колонії відділу ДПтС України в Чернівецькій області №67 про розстрочення виконання судового рішення , -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2013 року Державне підприємство Сокирянської виправної колонії відділу ДПтС України в Чернівецькій області №67 звернулось до Чернівецького окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення від 06.03.2012 року по справі № 2а/2470/200/12.

Подана заява обґрунтована тим, що основним видом діяльності Підприємства Сокирянської виправної колонії №67 являється видобуток каменю стінового та борошна вапнякового підземним способом, який є будівельним матеріалом. Коштів, отриманих від реалізації готової продукції протягом 2012 року, не вистачає в повній мірі для утримання засуджених та для сплати поточних боргів 2013 року.

Також, у зв’язку з недостатнім фінансуванням з Державного бюджету України, що становить 40-45% від загальних потреб для нормального функціонування підприємства, останній просить суд розстрочити виконання рішення суду від 06.03.2012 року по 1000 грн. з січня 2014 року по грудень 2015 року.

Управлінням Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області подано до суду заяву в якій останні зазначають, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника, що передбачено ч. 12 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", а тому просив суд відмовити у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши законодавство, що регулює вказані правовідносини, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Судом встановлено, що протягом 10 місяців 2013 року підприємство Сокирянська виправна колонія №67 здійснювало наступні розрахунки: з постачальниками за придбані матеріали, запчастини, ПММ та інше – 1790,0 тис. грн..; за використану електроенергію – 274,4 тис. грн.; за використане водопостачання – 5,8 тис. грн..; за користування природними ресурсами – 143,1 тис. грн..; перерахування на депозит-344,6 тис. грн..; перерахування до спецфонду-510,5 тис. грн.; заробітна плата персоналу-891,7 тис. грн..; адміністративні витрати-10,7 тис. грн.; єдиний внесок-95,0 тис. грн..; ПДФО-78,0 тис. грн..; торговий патент-3,0 тис. грн..; штрафна санкція-3,0 тис. грн..; виплачено лікарняних-3,7 тис. грн..; штрафна санкція за екологію (м.р.)-5,0 тис. грн..; ПДВ-6,0 тис. грн..; благодійні внески-3,0 тис. грн..; витрати на збут-3,6 тис. грн..; пільгова пенсія-16,0 тис. грн., що підтверджується довідкою про рух коштів підприємств Сокирянської виправної колонії №67, а також зазначено в заяві про розстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до ч.12 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов'язаннями із сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу).

Аналізуючи вказані вище норми вбачається, що розстрочити боргові зобов’язання суд може тільки у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Як встановлено судом, заявником протягом 2013 року здійснювалась оплата різних по своїй природі зобов’язань та платежів. При цьому останнім ігнорувались вимоги ч.12 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», які зобов’язували останнього пріоритетно сплачувати єдиний внесок, незважаючи на наявність інших зобов’язань та власного фінансового стану, що в свою чергу вказує на відсутність поважних причин неможливості виконання рішення суду, які після набрання законної сили таким рішення, так і в даний час.

З урахуванням вимог ч.12 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення заяви Державного підприємства Сокирянської виправної колонії відділу ДПтС України в Чернівецькій області про розстрочення виконання рішення суду від 06.03.2013 року по справі №2а/2470/200/12.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 263 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Сокирянської виправної колонії відділу ДПтС України в Чернівецькій області (№67) про розстрочення виконання судового рішення від 27.05.2013 року по справі №2а/2470/200/12 – відмовити.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Маренич