Справа № 2а-6150/10/2570
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОПІЯ:
Справа № 2а-6150/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації в Чернігівській області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації в Чернігівській області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року задоволено клопотання позивача та призначено судово-бухгалтерську експертизу, на вирішення експерта поставивши питання:

1. яка заборгованість з виплати заробітної плати судді Цибенко І. В. з урахуванням індексації і компенсації втрати частини заробітної плати в звязку з порушенням строків її виплати, виходячи із розмірів мінімальної заробітної плати, що діяла в період з 01.01.2006 року по 20.01.2008 року та з 03.08.2009 року по 01.01.2011 року?

До одержання результатів експертизи провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На адресу суду надійшов лист Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому експерт зазначає, що у редакції ухвали суду питання носить ревізійний характер і не може бути вирішено експертом - економістом, а тому експерт в межах своєї компетенції пропонує поставити питання в наступній редакції:

У якому розмірі підтверджується різниця посадового окладу та складових частин заробітної тати, які розраховуються виходячи із його розміру при умові, що посадовий оклад може бути збільшений з урахування зміни розміру мінімальної заробітної плати відповідно до чинного законодавства?.

Що стосується компенсації, то експерт зазначив, що нарахування компенсації провадиться один раз безпосередньо перед виплатою заборгованості щодо заробітної плати та відповідно до статті 4 Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, виплата компенсації здійснюється в місяці, в якому виплачується заборгованість щодо заробітної плати за відповідний місяць. У зв'язку із чим до моменту виплати заборгованості нарахування компенсації не можливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації в Чернігівській області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів - поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 10 травня 2011 року о 12:30 год., яке буде проводитись під головуванням судді Клопот С.Л., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Сторонам надіслати копії ухвали суду від 22 квітня 2011 р. про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя: Клопот С.Л.