Справа № 2-а/1559/2010
Суддя: Петушков С. А.
Дата ухвалення: 2010-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2а-1559/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Петушкова С.А.,

при секретарі - Безкоровайній А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ м. Кіровоград УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

УСТАНОВИВ:

Позивач просить скасувати постанову відповідача про накладення адміністративного стягнення від 18 травня 2010 року, № В А № 146612 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Сторони до суду не явилися.

Судом вставлено наступне. Суть порушення полягає в тому, що позивач 18. 05. 2010 року, о 14. 45 год., в м. Кіровоград по вул. Полтавській біля будинку № 37А, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив рух у лівій смузі, при вільній правій, на дорозі, яка має три смуги руху в одному напрямку, без увімкненого покажчика повороту.

Позивач пояснив, що ніякого правопорушення він не вчиняв, ст. 122 ч. 2 КУпАП, не передбачає відповідальності за діяння, яке йому висунуте.

Ст. 122 ч. 2КУпАП передбачає відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічнцми пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Таким чином, відповідальність за скоєне правопорушення дано частиною ст. 122 КУпАП передбачене. Інших доводів своєї правоти позивач не навів. Враховуючи викладене, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 283, 287-294, 289 КУпАП, ст. ст. 17, 18, 19, 99, 100, 158- 163 КАС, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 Олексійвича до старшого інспектора ДПС ВДАІ м. Кіровоград УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду, чи апеляційну скаргу на неї, до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області може бути подано протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий