Справа № 2а/2570/2467/2011
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 3.1.2
Справа № 2а/2570/2467/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 травня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову та розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду за її адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 11.05.2011 року позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з відсутністю заяви про поновлення строку звернення до суду. 23.05.2011 року ОСОБА_1 на виконання ухвали суду надала через канцелярію заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, зазначивши, що строк пропущено з поважних причин.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, позивач надав через канцелярію суду заяву про питання поновлення строку без його участі.

Відповідно до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду без їх участі.

У відповідності до п. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснювалось, в звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши заяву позивача про поновлення пропущеного строку, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню.

Таким чином, дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду. Строк звернення до суду позивачем пропущено з поважних причин, в зв"язку з чим заява позивача підлягає задоволенню, строк - поновленню, а провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 106, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. ОСОБА_3 ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

3. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії.

4. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Заяць О.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 10:00 год. 07 червня 2011 р.

5. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у п'ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

6. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Заяць