Справа № 2-а-1175/10
Суддя: Горбенко С. А.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-1175/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2010 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНСПЕКТОРА З ОДР ВДАІ З ОАТ М. ПЕРВОМАЙСЬКА ТА РАЙОНУ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.10.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.10.2010 р. о 10 год. 35 хв. він керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Київській в м. Первомайську Миколаївської області, при цьому ніяких порушень Правил дорожнього руху не скоював. Однак був зупинений інспектором ВДАІ за порушення п. 16.3 Правил дорожнього руху, а саме: нібито підїжджаючи до перехрестя вул. Київська та вул. 12 Грудня, яке регулюється світлофором, при наданні переваги в русі транспортним засобам, перетнув дорожню розмітку 1.12 «Стоп-лінія». В звязку з цим, відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 182690 від 13.10.2010 та на підставі даного протоколу було винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 270281 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

В судове засідання позивач не зявився, але надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлення про причину неявки від нього не надійшло.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 16.3 ПДР, у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

З протоколу про адміністративне правопорушення ВЕ1 № 182690 від 13.10.2010 р. вбачається, що 13.10.2010 р. о 10 год. 35 хв. в м. Первомайську по вул. Київській ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та, підїжджаючи до перехрестя вул. Київська та вул. 12 Грудня, яке регулюється світлофором, при наданні переваги в русі транспортним засобам, перетнув дорожню розмітку 1.12 «Стоп-лінія», чим порушив п. 16.3 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Під час складання протоколу позивач стверджував, що даного правопорушення не допускав, так як зупинився точно перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією), йому нічого не заважало бачити сигнал світлофора та продовжувати рух далі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, працівник ДПС доказів його вини не надав, тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Згідно ст. 71 КАСУ обовязок щодо доказування правомірності свого рішення накладається на відповідача, однак останній не зміг спростувати пояснення позивача, тому суд вважає, що винесена інспектором з ОДР ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та району ОСОБА_2 постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 є протиправною.

Керуючись ст. ст. 6, 8-11, 70, 71, 86, 87, 98, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову ВЕ № 270281 інспектора з ОДР ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та району ОСОБА_2 від 13.10.2010 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: