Справа № 2а-5822/12/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2013-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 квітня 2013 року № 2а-5822/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Пащенка К.С., при секретарі судового засідання Бондар Ю.О., розглянувши адміністративну справу
за позовомДержавної фінансової інспекції України
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаДержавного підприємства «Національний культурно-мистецький та музейний комплекс «Мистецький арсенал» ОСОБА_1
простягнення коштів в сумі 182563,66 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив зобов'язати відповідача виконати п. 3 вимоги ГоловКРУ від 16.08.2011 № 08-14/1664, а саме в порядку ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України відшкодувати за рахунок винних осіб шкоду (збитки) в сумі 182563,66 грн., яка заподіяна внаслідок зайвого відрахування коштів на утримання служби замовника за договором від 03.12.2008 № 132/12-б-ДБ/08.

16.04.2013 представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття Вищим адміністративним судом України рішення за касаційною скаргою ДП «Національний культурно-мистецький та музейний комплекс «Мистецький арсенал» у справі № 2а-13963/12/2670 за позовом ДП «Національний культурно-мистецький та музейний комплекс «Мистецький арсенал» до Державної фінансової інспекції України про визнання протиправною та часткового скасування вимоги від 16.08.2011 № 08-14/1664.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Згідно з ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Представник позивача проти вказаного клопотання заперечував, а представник третьої особи підтримав таке клопотання.

В обґрунтуванні клопотання про зупинення провадження у справі відповідач не навів жодних обставин, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 156 КАС України, з урахуванням чого суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державному підприємству «Національний культурно-мистецький та музейний комплекс «Мистецький арсенал» у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Суддя К.С. Пащенко