Справа № 2а-203/11/2670
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

11 січня 2011 року № 2а-203/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до третя особа Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики
провизнання вимог пунктів 5.7 та 5.9 ДСТУ 4268:2003 рекомендованими та такими, що не є обов'язковими.
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики про визнання недійсним запису про визнання вимог пунктів 5.7 та 5.9 ДСТУ 4268:2003 рекомендованими та такими, що не є обов'язковими.

У позовній заяві позивач просить визнати вимоги пунктів 5.7 та 5.9 ДСТУ 4268:2003 "Засоби розміщення. Загальні вимоги" щодо вікон і килимів у кожному номері готелів рекомендованими та такими, що не є обов'язковими.

Відповідно до комп'ютерної програми "Діловодство адміністративних судів" ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2010 було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі № 2а-13741/10/2670 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики про визнання нечинними вимог, в якому позивач просив суд визнати вимоги пунктів 5.7 та 5.9 ДСТУ 4268:2003 "Засоби розміщення. Загальні вимоги" щодо вікон і килимів у кожному номері готелів рекомендованими та такими, що не є обов'язковими. Зазначена ухвала в апеляційному порядку оскаржена не була.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав крім іншого є така, що набрала законної сили ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини першої статтею 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики про визнання недійсним запису про визнання вимог пунктів 5.7 та 5.9 ДСТУ 4268:2003 рекомендованими та такими, що не є обов'язковими.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Огурцов