overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1943/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1943/10/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15.02.2010р. м. Київ № 2а-1943/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Вікторія"

до

Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як встановлено судом, позивачем не додано до позовної заяви докази на підтвердження сплати судового збору, що підтверджується Актом № 12 про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи від 12.02.2010.

Частиною 1 ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 12.03.10р. для усунення недоліків позовної заяви.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-12141/09/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2010-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

27 січня 2010 року м. Київ № 2а-12141/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., за участю секретара судового засідання ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні

позов Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва

до Приватного підприємця ОСОБА_2

про стягнення 5319,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ПП ОСОБА_2про стягнення 5319,49 грн.

22.10.2009р. ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд на 27.11.2009р.

У зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладався з 17.12.2009р. на 27.01.2010р.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про відмову від позову у зв'язку із погашенням відповідачем заборгованості.

Позивачем подано клопотання про закриття провадження у зв'язку зі сплатою боргу.

Розглянувши клопотання позивача про відмову від позову, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до п. 2 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись статтями ст.ст. 136, 157, 160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва від позову до Приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення 5319,49 грн. та закрити провадження у справі №2а-12141/09/2670.

2. Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2а-11759/09/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2010-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., за участю секретаря судового засідання Попко Р.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні
позов Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м.Києва
до Військової частини НОМЕР_1
про стягнення 7460,39 грн.
Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення 7460,39 грн.
22.10.2009р. ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд на 27.11.2009р. У зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладався на 17.12.2009р., а також оголошувалась перерва до 27.01.2010р.
В судовому засіданні представником позивача подано заяву про відмову від позову у зв`язку із погашенням відповідачем заборгованості.
Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, повідомлявся належним чином рекомендованою кореспонденцією.
Розглянувши клопотання позивача про відмову від позову, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до частин 1 ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.
Відповідно до п. 2 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Керуючись статтями ст.ст. 136, 157, 160 КАС України, -
2. Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.
Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2а-652/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-652/10/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25.01.2010р. м. Київ № 2а-652/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою

Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України

до

Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області

про

визнання нечинною першої податкової вимоги №1/1441 від 22.09.2009р.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо місцезнаходження позивача.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 25.02.10р. для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-6804/09/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-6804/09/2670

У Х В А Л А

15.01.2010р. № 2а-6804/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Пащенка К.С., секретаря судового засідання Пасічнику О.П., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва

до

Державного підприємства "Київський авіаційний завод "Авіант"

про

стягнення заборгованості у розмірі 311234,88грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 311234,88грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.07.2009р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-6804/09/2670.

Ухвалою суду від 08.09.2009 провадження у справі було зупинено до завершення процедури приєднання ДП "Київський авіаційний завод "АВІАНТ" до ДП "Авіаційний науково-технічний комплекс ім. О.К. Антонова".

15.01.2010 відпозивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку з тим, що наказом Міністерства промислової політики України №919 від 23.12.2009 було припинено юридичну особу ДП "Київський авіаційний завод "АВІАНТ", а його правонаступником визначено ДП "Авіаційний науково-технічний комплекс ім. О.К. Антонова".

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 2а-6804/09/2670.

2. Призначити судове засідання на 10.03.2010 о 11:15.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-ий поверх, каб. № 3.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-12812/09/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2010-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., за участю секретаря судового засідання Наумець О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні

позов Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві

до Державного підприємства «Київський авіаційний завод «Авіант»

про стягнення 367 202 грн. 50 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ДП «Київський авіаційний завод «Авіант» про стягнення 367 202,50 грн.

22.10.2009р. ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд на 04.12.2009р. У зв’язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладався на 24.12.2009р., та оголошувалась перерва на 03.02.2010р.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про відмову від позову у зв’язку із погашенням відповідачем заборгованості.

Представник відповідача та прокурор в судовому засіданні проти закриття провадження не заперечували.

Розглянувши клопотання позивача про відмову від позову, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до п. 2 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись статтями ст.ст. 136, 157, 160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

2. Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2а-14200/09/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2010-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 лютого 2010 року № 2а-14200/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., за участю секретара судового засідання Попко Р.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні

позов ОСОБА_2

до відповідача 1: Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації в особі КП «Житло-сервіс»

до відповідача 2: Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно»

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації в особі КП «Житло-сервіс», Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно»про зобов'язання вчинити дії.

24.11.2009р. ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 15.12.2009р. та зв'язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено на 27.01.2010р.

Позивачем подано заяву про відмову від позову у зв'язку із вирішенням спору в добровільному порядку.

Сторони явку представників в судове засідання не забезпечили, повідомлялись належним чином про час розгляду справи.

Розглянувши клопотання позивача про відмову від позову, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Розглянувши клопотання позивача про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частин п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що за висновком суду відкликання позивачем позовної заяви не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд вважає клопотання позивача про відкликання позовної заяви таким, що підлягає задоволенню, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації в особі КП «Житло-сервіс», Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно»про зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2а-6233/09/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-6233/09/2670

У Х В А Л А

03.03.2010р. № 2а-6233/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Пащенка К.С., секретаря судового засідання Пасічнику О.П., розглянувши позовну заяву

Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ-17"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Печерська районна у місті Києві державна адміністрація

про

визнання недйсним запису про проведення державної реєстрації та припинення юридичної особи

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недйсним запису про проведення державної реєстрації та припинення юридичної особи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2009р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-6233/09/2670.

Ухвалою суду від 06.10.2009 провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи може поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 2а-6233/09/2670.

2. Призначити судовий розгляд справи на 12.04.2010 о 14:30.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-6338/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23.04.2010р. м. Київ № 2а-6338/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції
провизнання нечинними податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як встановлено судом, позивачем не додано до позовної заяви оригінал документу про сплату судового збору.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Згідно з ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Як видно з позовних матеріалів, позивач не надав на підтвердження свого місцезнаходження у місті Києві витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Частиною 1 ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 07.06.10р. для усунення недоліків позовної заяви.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пащенко К.С.