Справа № 813/6637/14
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року № 813/6637/14

Львівський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого-судді Ланкевича А.З.

секретар судового засідання Фуртака А.В.,

за участі:

представника позивача Ліщинської О.М.,

представника відповідача Шиби А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-ІНВЕСТ» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 09.09.2015 року просить скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 28 липня 2014 року №/11601.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що в акті перевірки №326/251/13-07-22-10/37693510 від 14.07.2014 року, на підставі якого прийнято оскаржене рішення, зазначено про те, що ТОВ «Захід-Інвест» безпідставно не відобразило в податковій декларації за травень 2013 року податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Львова №/6262 від 28.04.2014 року, яким підприємству було зменшено від'ємне значення податку на додану вартість за грудень 2013 року на суму 100745,31 грн., у зв'язку із чим контролюючий орган зробив висновок про завищення підприємством залишку від'ємного значення, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за травень 2015 року на суму 100745,31 грн. Позивач наголошує на тому, що згадане в акті перевірки від 14.07.2014 року податкове повідомлення-рішення №/6262 від 28.04.2014 року було оскаржено спершу в адміністративному, а потім в судовому порядку, відтак в силу вимог ст. 56 Податкового кодексу України зазначена в ньому сума податкового зобов'язання вважається неузгодженою до набрання законної сили судовим рішенням. Крім того, як зазначив позивач, факт судового оскарження податкового повідомлення-рішення відповідач в акті перевірки оминув, зазначивши лише про негативні для платника результати оскарження податкового повідомлення-рішення №/6262 від 28.04.2014 року в адміністративному порядку. Проте, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 року по справі №813/4881/14 позов ТОВ «Захід-Інвест» задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №/6262 від 28.04.2014 року. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 року зазначену постанову суду залишено без змін. Отже, висновок відповідача про завищення залишку від'ємного значення, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за травень 2015 рокуна суму 100745,31 грн. ґрунтується виключно на результатах попередньої перевірки та податковому повідомлення-рішенні №/6262 від 28.04.2014 року, яке судом скасовано як протиправне. З урахуванням наведеного позивач вважає, що при проведенні перевірки відповідач діяв необґрунтовано, без належної правової оцінки тих обставин, які мали істотне значення, відтак оскаржене податкове повідомлення-рішення від 28 липня 2014 року №/11601 слід скасувати як протиправне.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, додаткових поясненнях та заяві про уточнення позовних вимог від 09.09.2015 року, просила позов задовольнити повністю.

Відповідач подав письмові заперечення проти позову від 08.09.2015 року, в яких зазначив про те, що оскаржене рішення прийнято на підставі акта перевірки №326/251/13-07-22-10/37693510 від 14.07.2014 року відповідно до якого за наслідками перевірки ТОВ «Захід-Інвест» встановлено факт завищення платником залишку від'ємного значення, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за травень 2015 року на суму 100745,31 грн. Причиною цьому, як зазначив відповідач, є те, що позивач не відобразив у своїй податковій звітності за травень 2014 року зменшення залишку від'ємного значення, який включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної контролюючим органом, в сумі 100745,31 грн. за грудень 2013 року. Саме на таку суму платнику було зменшено від'ємне значення з ПДВ за грудень 2013 року відповідно до податкового повідомлення-рішення №/6262 від 28.04.2014 року, яке безпідставно не враховано при поданні податкової звітності з ПДВ за травень 2013 року. З урахуванням наведеного відповідач вважає, що оскаржене рішення прийнято у відповідності з вимогами закону і підстав для задоволення позову немає.

Представник відповідача в судовому засіданні таку позицію підтримав, просив відмовити в задоволенні позову.

На підставі ст. 55 КАС України суд замінив відповідача Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області його правонаступником - Держаною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області (далі - ДПІ у Шевченківському районі м. Львова)

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

На підставі наказу від 01.07.2014 року № 505 та направлення від 01.07.2014 року №607 ДПІ у Шевченківському районі м. Львова у період з 01.07.2014 року по 07.07.2014 року проводила позапланову виїзну перевірку ТОВ «Захід-Інвест» з питань правомірності формування та декларування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту податкових декларацій з податку на додану вартість за період з березня по травень 2014 року та залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду по деклараціях з податку на додану вартість за період з березня 2014 року по травень 2014 року, за результатами якої складено акт від 14.07.2014 року № 326/251/13-07-22- 10/37693510 (далі - акт перевірки від 14.07.2014 року).

У висновках акта перевірки від 14.07.2014 року зазначено про порушення ТОВ «Захід-Інвест» вимог п.200.1, п.200.3, п. 200.4 ст. 200 ПК України в результаті чого завищено залишок від'ємного значення, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 24) Декларації за травень 2014 року на суму 100745,31 грн.

Такий висновок контролюючого органу, судячи зі змісту акта перевірки від 14.07.2014 року, ґрунтується на тому, що в квітні 2014 року було проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Захід-Інвест» з питань правомірності формування сум податкового зобов'язання та податкового кредиту по взаєморозрахунках з ТОВ «Західнафтохімбуд» () за період листопад-грудень 2012 року, січень-квітень 2013 року, червень 2013 року та їх вплив на формування доходів та витрат за відповідні періоди, та з питань правомірності формування податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2013 року та їх вплив на формування доходів та витрат за відповідний період. За результатами тієї перевірки було складено акт від 11.04.2014 року №152/118/13-07-22-10/37693510, у висновках якого зазначено про порушення ТОВ «Захід-Інвест» вимог п. 185.1. ст. 185, п. 186.1. ст. 186, п. 198.1., п. 198.6. ст. 198 ПК України, внаслідок чого завищено податковий кредит по безтоварних операціях з ТОВ «Західнафтохімбуд» на суму 100745,31 грн., що призвело до завищення від'ємного значення з податку на додану вартість за грудень 2013 року в сумі 100745,31 грн. На підставі таких висновків акта перевірки від 11.04.2014 року ДПІ у Шевченківському районі м. Львова прийняла податкове повідомлення-рішення від 28.04.2014 року №/6262, яким позивачу зменшено від'ємне значення з податку на додану вартість (р.24) за грудень 2013 року в сумі 100745,31 грн.

Як зазначено в акті перевірки від 14.07.2014 року податкове повідомлення-рішення від 28.04.2014 року №/6262 платник оскаржив в адміністративному порядку, в підсумку якого скарги платника залишено без задоволення. Зокрема, рішенням ГУ Міндоходів від 30.05.2014 року №13005/10/13-01-10-08-05/759 у задоволенні скарги платника було відмовлено, рішенням Міністерства доходів і зборів України таке рішення залишено без змін, а скаргу платника без задоволення. Проте, податкове повідомлення-рішення від 28.04.2014 року №/6262, яким зменшено від'ємне значення з податку на додану вартість за грудень 2013 року на суму 100745,31 грн. ТОВ «Захід-Інвест» не відобразило в наступній податковій звітності (за травень 2014 року (р.24), внаслідок чого завищено залишок від'ємного значення, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду р. 24 Декларації за травень 2014 року на суму 100745,31 грн.

На акт перевірки від 14.07.2014 року позивач подав письмові заперечення, проте такі було залишено без задоволення. На підставі акта перевірки від 14.07.2014 року ДПІ у Шевченківському районі м. Львова винесла податкове повідомлення-рішення №/11601 від 28 липня 2014 року, яким ТОВ «Захід-Інвест» зменшено від'ємне значення по податку на додану вартість за травень 2014 року на суму 100745,31 грн.

Податкове повідомлення-рішення №/11601 від 28.07.2014 року ТОВ «Захід-Інвест» також оскаржило в адміністративному порядку. За наслідками розгляду первинної скарги рішенням ГУ Міндоходів у Львівській області від 22.08.2014 року №20316/10/13-01-10-08-05/1296 скаргу платника залишено без задоволення.

Рішенням Державної фіскальної служби України від 12.09.2014 року №3323/6/99- 99-10-01-15 вказане податкове повідомлення-рішення та рішення ГУ Міндоходів у Львівській області від 22.08.2014 року, прийняте за результатами розгляду первинної скарги, залишено без змін, а скаргу платника - без задоволення. У зв'язку з цим ТОВ «Захід-Інвест» звернулося з даним позовом до суду.

Під час розгляду справи суд встановив, що згадане в акті перевірки від 14.07.2014 року податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Львова №/6262 від 28.04.2014 року, яким платнику було зменшено від'ємне значення з ПДВ за грудень 2013 року на 100745,31 грн., ТОВ «Захід-Інвест», після завершення процедури адміністративного оскарження, оскаржило таке в судовому порядку. Ухвалою від 11.07.2014 року Львівський окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі №813/4881/14 за позовом ТОВ «Захід-Інвест» до ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №/6262 від 28.04.2014 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року у справі №813/4881/14 (залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року) позов ТОВ «Захід-Інвест» задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області №/6262 від 28.04.2014 року. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2015 року відкрито касаційне провадження у справі №К/800/14104/15 за касаційною скаргою ДПІ у Шевченківському районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 року, проте станом на дату розгляду даної адміністративної справи провадження за цією касаційною скаргою ще не завершено.

Відповідно до п.п. 200.1.-200.4 ст. 200 ПК України (в редакції, чинній до 01.01.2015 року) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п. 203.1. ст. 203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до підп. 54.3.2. п. 54.3. ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно з п. 54.5. ст. 54 ПК України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 56.17 ст. 56 ПК України процедура адміністративного оскарження закінчується: 56.17.1. днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк; 56.17.2. днем отримання платником податків рішення відповідного контролюючого органу про повне задоволення скарги; 56.17.3. днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику; 56.17.5. днем звернення платника податків до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань що оскаржувались. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Відповідно до п. 56.18. ст.56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з п. 57.3. ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з підп. 60.1.4. п. 60.1. ст. 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Відповідно до п. 60.5. ст. 60 ПК України у випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Отже, оскарження податкового повідомлення-рішення контролюючого органу в адміністративному та/або судовому порядку матиме наслідком те, що визначена в ньому сума грошового зобов'язання вважається неузгодженою, відтак у платника не виникає обов'язку сплатити визначену в цьому податковому повідомленні-рішенні суму грошового зобов'язання чи, як у даному випадку, відобразити в наступній податковій звітності суму, на яку контролюючий орган за наслідками проведеної перевірки зменшив розмір від'ємного значення по ПДВ звітного періоду.

Суд встановив, що оскаржене податкове повідомлення-рішення прийнято на тій підставі, що позивач не відобразив у податковій декларації з ПДВ за травень 2014 року (р.24 «залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за травень 2014 року») суму, на яку контролюючий орган зменшив позивачу розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за грудень 2013 року згідно із податковим повідомленням-рішенням №/6262 від 28.04.2014 року.

Поряд з тим, суд під час розгляду справи встановив, що податкове повідомлення-рішення №/6262 від 28.04.2014 року позивач оскаржував спершу в адміністративному порядку, про що зазначено в тому ж акті перевірки від 14.07.2014 року, так і в судовому, про що відповідач при проведенні перевірки не зазначив. Податкову декларацію з ПДВ за травень 2014 року позивач подав 11.06.2014 року. Тобто, в межах встановленого у ст. 203 ПК України строку для подання податкової декларації з ПДВ за базовий звітний (податковий) період (травень 2014 року), податкове повідомлення-рішення №/6262 від 28.04.2014 року перебувало в процедурі оскарження, відтак зазначена в ньому сума вважалась неузгодженою. Слід також зазначити, що станом на дату проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Захід-Інвест» відповідно до наказу №505 від 01.07.2014 року та направлення №607 від 01.07.2014 року, а також станом на дату оформлення акта перевірки та прийняття оскарженого податкового повідомлення-рішення від 28.07.2014 року, податкове повідомлення-рішення №/6262 від 28.04.2014 року ще перебувало в процедурі оскарження. З огляду на наведені вище обставини, у позивача не було обов'язку враховувати таке повідомлення-рішення при визначенні податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ за травень 2014 року.

В підсумку, податкове повідомлення-рішення №/6262 від 28.04.2014 року, на якому по суті і ґрунтується висновок акта перевірки від 14.07.2014 року про порушення позивачем вимог податкового законодавства, скасовано як протиправне постановою суду від 06.10.2014 року, яка 03.03.2015 року набрала законної сили. З цієї дати податкове повідомлення-рішення №/6262 від 28.04.2014 року в силу вимог п. 60.5. ст. 60 ПК України вважається відкликаним.

На думку суду, наведені вище обставини в цілому спростовують висновок відповідача про порушення позивачем вимог п.200.1, п.200.3, п.200.4 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено залишок від'ємного значення, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду р.24 Декларації за травень 2014 року на суму 100745,31 грн.

Щодо доводів позивача про правомірність включення до складу податкового кредиту за грудень 2013 року податку на додану вартість на загальну суму 100745,31 грн. на підставі податкових накладних, отриманих за наслідками господарських операцій з ТОВ «Західнафтохімбуд», а також правомірність включення цієї суми у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних звітних періодів, то ці обставини були предметом доказування в адміністративній справі №813/4881/1370, в межах розгляду якої суд вирішував питання про правомірність податкового повідомлення-рішення №/6262 від 28.04.2014 року.

Згідно з ч. 2 ст. 72 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В силу наведених вище норм ч. 2 ст. 72, ч. 2 ст. 255 КАС України встановлені постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 року у справі №813/4881/1370 не можуть оспорюватись і не доказуються при розгляді даної адміністративної справи.

Відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідно до вимог частини третьої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, у тому числі, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України та з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, своєчасно.

Відповідно до ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З огляду на наведене вище суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування податкового повідомлення-рішення від 28 липня 2014 року №/11601, яке на думку суду не відповідає критеріям, визначеним ч. 3 ст. 2 КАС України, оскільки прийнято необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Стосовно розподілу судових витрат, то відповідно до ст. 94 КАС України, сплачений позивачем судовий збір в сумі 201,50 грн. згідно з платіжним дорученням №348 від 24.10.2014 року(10% розміру ставки судового збору у відповідності з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону, чинній станом на дату звернення до суду) підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області від 28 липня 2014 року №/11601.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-ІНВЕСТ» судовий збір, сплачений за подання позову, в сумі 201 (двісті одну) гривню 50 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.