Справа № 3/514
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2015 року СєвєродонецькСправа № 3/514

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шембелян В.С.,

за участі секретаря Олійник О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Марківського районного центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження у справі № 3/514 за позовом прокурора м.Свердловська в інтересах держави в особі Свердловського міськрайонного центру зайнятості до ВАТ «Промінь» про стягнення боргу у розмірі 10175,17 грн.,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Марківського районного центру зайнятості про відновлення втраченого провадження у справі за позовом прокурора м.Свердловська в інтересах держави в особі Свердловського міськрайонного центру зайнятості до ВАТ «Промінь» про стягнення боргу у розмірі 10175,17 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2015 року відкрито провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 3/514, зобов'язано сторони надати суду всі наявні в них матеріали адміністративної справи № 3/514.

Представник позивача Марківського районного центра зайнятості, який є правонаступником Свердловського міськрайонного центру зайнятості, в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, повідомити про дату, час і місце розгляду справи засобами поштового зв'язку немає можливості, оскільки згідно з листом в.о. директора ЛД УДППЗ Укрпошта від 20 липня 2015 року № 465 з 07 листопада 2014 року не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення: Луганськ, Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Первомайськ, Ровеньки, Свердловськ, Стаханів та населених пунктів, підпорядкованих цим міським радам; д/з населених пунктів у районах: Антрацитівський, Краснодонський, Лутугинський, Перевальський, Свердловський, Слов'яносербський. Повідомлення про розгляд справи було розміщено на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду (http://adm.lg.court.gov.ua).

Розглянувши заяву про відновлення втраченого провадження, суд встановив наступне.

На даний час адміністративна справа № 3/514 за позовом прокурора м.Свердловська в інтересах держави в особі Свердловського міськрайонного центру зайнятості до ВАТ «Промінь» про стягнення боргу у розмірі 10175,17 грн. втрачена.

Дослідивши матеріали й відомості в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд дійшов наступного.

Постановою Господарського суду Луганської області від 14 грудня 2006 року у адміністративній справі № 3/514 за позовом прокурора м.Свердловська в інтересах держави в особі Свердловського МРЦЗ про стягнення 11244,35 грн. задоволено частково. Загальна сума стягнутих коштів складає 10175,17 грн. (9720,45 грн. недоїмки та 454,72 грн. пені).

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, та матеріалів, наданих позивачем.

Зважаючи на те, що інші документи, які було використано в ході судового розгляду справи, у суду відсутні, відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 3/514 в повному обсязі не можливо.

Враховуючи викладене, беручи до уваги приписи ст. ст. 274-275, 278-279 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 3/514.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 3/514 за позовом прокурора м.Свердловська в інтересах держави в особі Свердловського міськрайонного центру зайнятості до ВАТ «Промінь» про стягнення боргу у розмірі 10175,17 грн в частині:

постанови Господарського суду Луганської області від 14.12.2006.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1