Справа № 826/17769/13-а
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Губської Л.В., Федотова І.В.,

при секретарі - Пономаренко О.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2, третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Кушніра Вадима Васильовича, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання недійсними дій,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_5 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Кушніра Вадима Васильовича, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_7, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просив:

- визнати недійсними дії державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Кушніра Вадима Васильовича щодо внесення змін до відомостей про КБЕІГ «Борщагівський», що не пов'язані зі змінами в установчих документах від 21 жовтня 2013 року за № 4006813 у частині зміни керівника юридичної особи та зміни складу підписантів;

- зобов'язати відповідача скасувати державну реєстрацію внесення змін до відомостей про КБЕІГ «Борщагівський», що не пов'язані зі змінами в установчих документах від 21 жовтня 2013 року за № 4006813 у частині зміни керівника юридичної особи та зміни складу підписантів;

- зобов'язати відповідача передати відповідним органам статистики, державної фіскальної служби, Пенсійного фонду України відомості з реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін, пов'язаних з приведенням їх у відповідність із даним судовим рішенням.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року позов задоволено частково. Зобов'язано державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Кушніра Вадима Васильовича скасувати державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу - кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Борщагівський» (, адреса: 03134, місто Київ, вулиця Якова Качура, 1-А), що не пов'язані зі змінами в установчих документах, від 21 жовтня 2013 року за № 4006813 у частині зміни керівника юридичної особи та зміни складу підписантів. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаним судовим рішенням, ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти по справі нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, у зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, КБЕІГ «Борщагівський» зареєстровано 13 лютого 1995 року Святошинською районною у місті Києві державною адміністрацією.

КБЕІГ «Борщагівський» має статут, прийнятий протоколом № 11 від 20 червня 1999 року та зареєстрований Ленінградською районною державною адміністрацією за № 3/69 від 31 серпня 1999 року.

Згідно із витягом з ЄДР серії АА № 012310 від 19 вересня 2012 року, керівником юридичної особи є третя ОСОБА_7

Відповідно до довідки з ЄДРПОУ АБ № 617949 від 22 листопада 2012 року, керівником юридичної особи є третя ОСОБА_7

Відповідно до наказу голови КБЕІГ «Борщагівський» № 184 від 01 серпня 2012 року, виконувачем обов'язків голови КБЕІГ «Борщагівський» є позивач.

06 жовтня 2013 року відбулися позачергові загальні збори КБЕІГ «Борщагівський», на яких прийнято рішення про усунення від виконання обов'язків голови правління КБЕІГ «Борщагівський» позивача та обрання головою правління кооперативу ОСОБА_4

На підставі поданих документів, 21 жовтня 2013 року відповідачем за №4006813 внесено зміни до ЄДР, а саме щодо зміни керівника КБЕІГ «Борщагівськи» на ОСОБА_4

Позивач вважаючи протиправними вказані дії відповідача, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Нормативним актом, що регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців є Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 року № 755-І V (надалі - Закон).

За положеннями вказаного Закону державною реєстрацією юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців є засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. (ч.1 ст.4).

Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців визначений вказаним Законом та включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору для проведення державної реєстрації, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці, перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації.

Згідно із частиною 1 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» встановлено, що у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Положення частин 4 та 5 ст. 19 Закону містять імперативну норму про те, що державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо вони не передбачені частинами першою - третьою цієї статті. Документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, приймаються згідно з описом, копія якого видається (надсилається поштовим відправленням з описом вкладення) в день надходження документів заявнику з відміткою про дату їх надходження. Дата надходження документів про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, вноситься до журналу обліку реєстраційних дій.

Частиною шостою статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачено, що державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо: документи подані не за місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.

Відповідно до частини дев'ятої 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державний реєстратор за відсутності підстав для залишення без розгляду документів про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зобов'язаний внести не пізніше наступного робочого дня з дати їх надходження запис про внесення змін і в той самий день подати відповідним органам статистики, доходів і зборів, Пенсійного фонду України, інформацію з реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу відповідача направлено наступні документи: реєстраційну картку на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться у ЄДР, яка заповнена 11 жовтня 2013 року особисто третьою ОСОБА_3; рішення уповноваженого органу управління про зміну керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі договори (примірник оригіналу), а саме: протокол № 1 позачергових загальних зборів членів КБЕІГ «Борщагівський» від 06 жовтня 2013 року; документ про призначення керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі договори (примірник оригіналу), а саме, наказ № 1 від 06 жовтня 2013 року про призначення головою кооперативу КБЕІГ «Борщагівський» ОСОБА_3; опис вкладення.

Так, документи надані державному реєстратору, повною мірою відповідали вимогам статі 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» і у державного реєстратора не було підстав для відмови у проведенні державної реєстрації змін до відомостей про КБЕІГ «Борщагівський», що не пов'язані зі змінами в установчих документах. Отже, державний реєстратор, проводячи оскаржувані реєстраційні дії, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 53 Закону особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, які подаються державному реєстратору, завідомо

неправдивих відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, встановлену законом.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що нормами Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» на державного реєстратора не покладено обов'язку перевірки достовірності наданих відомостей.

Аналогічна правова позиція міститься в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 10.06.2014 року по справі № К/9991/79510/12.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позовна вимога про визнання недійсними дій відповідача щодо внесення змін до ЄДР відомостей про КБЕІГ «Борщагівський», що не пов'язані зі змінами в установчих документах, за № 4006813 у частині зміни керівника юридичної особи та зміни складу підписантів є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача скасувати державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу КБЕІГ «Борщагівський», що не пов'язані зі змінами в установчих документах, за № 4006813 у частині зміни керівника юридичної особи та зміни складу підписантів, колегія зазначає наступне.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 24 листопада 2014 року у справі № 759/17868/13-ц, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 29 січня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено та визнано протокол № 1 недійсним.

Також, 10 квітня 2015 року Святошинським районним судом м. Києва винесено рішення у цивільній справі № 759/11980/14-ц, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено, та встановлено, що ОСОБА_4 не є членом КБЕІГ «Борщагівський» та на нього не розповсюджуються права і обов'язки члена кооперативу, а тому і не можуть бути порушенні. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09 червня 2015 року, судове рішення у справі № 759/11980/14-ц залишено без змін. Касаційна скарга сторонами не подавалась.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, що в СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0012983 від 19.11.2013 року, за ознаками вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його юридичній особі - відповідачу для вжиття заходів до приведення установчих документів у відповідність із прийнятим судовим рішенням, а також державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

При цьому, як вірно зазначено судом першої інстанції, чинним законодавством не передбачено право державного реєстратора самостійно скасовувати запис, внесений до ЄДР, а тому даний запис може бути скасований лише за рішенням суду.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовної вимоги щодо зобов'язання державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Кушніра Вадима Васильовича скасувати державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу - кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Борщагівський», що не пов'язані зі змінами в установчих документах, від 21 жовтня 2013 року за № 4006813 у частині зміни керівника юридичної особи та зміни складу підписантів.

Враховуючи зазначене, правомірним є висновок суду першої інстанції про часткове задоволення даного адміністративного позову.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_4, як на підставу для скасування оскаржуваної постанови, посилається на порушення судом першої інстанції вимог процесуального закону щодо неналежного повідомлення його про час та місце судового засідання, в результаті чого він був позбавлений можливості надати пояснення та докази по справі. Разом з тим, колегія суддів не відносить дані порушення до тих, що призвели до неправильного вирішення справи. До того ж, суд апеляційної інстанції зазначає, що апелянт був своєчасно повідомлений про час і місце апеляційного розгляду справи, що надало йому можливість реалізувати свої права й інтереси на участь у судовому засіданні під час апеляційного розгляду справи.

Таким чином, доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції та встановлених обставин справи.

Згідно зі ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Федотов І.В.

Губська Л.В.