Справа № 132/1531/13-а
Суддя: Янків Т. П.
Дата ухвалення: 2013-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2013

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Янків Т.П.

при секретарі Гордієнко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Калинівської міської ради Вінницької області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує, що, згідно постанови №122 від 05.02.2013 р., винесеної адміністративною комісією при виконкомі Калинівської міської ради, на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Вважає дії відповідача протиправними, оскільки при розгляді справи не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, а також дана постанова винесена за його відсутності, оскільки його не було повідомлено про час та місце розгляду протоколу, а сам протокол йому вручено не було. Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги (а.с. 32), позовні вимоги підтримали та просять їх задовольнити, посилаючись на докази, наявні в матеріалах справи.

Представник відповідача - адміністративної комісії при виконавчому комітеті Калинівської міської ради Вінницької області ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності (а.с. 15) в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просить відмовити в задоволенні позову у звязку із безпідставністю заявлених вимог. Так, пояснила суду, що позивачу було направлено виклик до секретаря адміністративної комісії, дружина позивача приходила до міської ради та ознайомилась з матеріалами справи; 07.12..2012 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 05.02.2013 р. винесено постанову про адміністративне правопорушення та на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що працює інспектором по благоустрою Калинівської міської ради. До ОСОБА_1 приходив додому неодноразово, оскільки прибудинкова територія дуже захаращена. Проте, лише 28.11.2012 року застав ОСОБА_1 вдома і вручив йому припис та попередив про необхідність прибрати прибудинкову територію.

28.11.2012 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП. Проте даний протокол ОСОБА_1 вручено не було, оскільки не міг застати його вдома, тому в самому протоколі записав, що ОСОБА_1 від підпису відмовився і передав даний протокол на розгляд адміністративної комісії. На даний час виявлені порушення ОСОБА_1 не усунені.

Заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, судом з достовірністю встановлено, що, згідно постанови №122 від 05.02.2013 р., винесеної адміністративною комісією при виконкомі Калинівської міської ради позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за те, що останній зберігав будівельні матеріали поза межами свого домогосподарства, чим порушив благоустрій міста.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Відповідно до ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається в двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, проте, як встановлено в судовому засіданні, даний протокол ОСОБА_1 вручено не було.

03.12.2012 р. позивач звернувся до Калинівської міської ради Вінницької області із поясненнями, що виконати вищевказаний припис можливості не має у звязку із важкими погодними умовами.

Позивача було запрошено на засідання Калинівської міської ради Вінницької області, яке, однак, не відбулось, оскільки не було кворуму. На початку березня позивач прибрав частину блоків, решту вивіз пізніше, однак 16.04.2013 р. ОСОБА_1 було вручено постанову про відкриття виконавчого провадження.

У відповідності із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Однак дані вимоги закону були проігноровані відповідачем.

Крім того, при складанні постанови про адміністративне правопорушення не було викладено опис обставин, установлених при розгляді справи. Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. Відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Проте в порушення вказаної статті адміністративною комісією не було повідомлено ОСОБА_1 про розгляд справи. Однак 05.02.2013 р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Розгляд протоколу про адміністративне правопорушення відбувався без участі позивача ОСОБА_1

Таким чином, під час винесення вищезазначеної постанови не дотримано вимог ст. 245 КУпАП, згідно якої завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Будь-які докази, що спростовують пояснення ОСОБА_1, відсутні.

Відповідно до ч.1, ч.2, ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи те, що по факту вчинення правопорушення протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вручено не було, в постанові про адміністративне правопорушення не було викладено обставин, що були зясовані під час розгляду справи, того факту, що позивача не було повідомлено про винесення даної постанови та того, що відповідач не довів правомірність свого рішення, тому підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності відсутні, а позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 254, 256, 277, ч.1 ст. 277-2, 280 КУпАП України, ст.ст. 6, 18, 122, 159-162, 171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Визнати дії адміністративної комісії при виконкомі Калинівської міської ради про притягнення ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП протиправними.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №122 від 05.02.2013 року, винесену адміністративною комісією при виконкомі Калинівської міської ради Вінницької області.

Повний текст постанови виготовлено 08.07.2013 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: