Справа № 2-а-1601/11
Суддя: Приліпко В. М.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бахмацький районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Приліпка В.М. з участюя секретаря - Петренко О.Г.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі справу за адміністративним позовом Бахмацької міської ради Чернігівської області до Бахмацького міського голови ОСОБА_1 про визнання бездіяльності суб»єкта владних повноважень протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

Бахмацька міська рада звернулася до суду з адміністративним позовом до міського зви м. Бахмача ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності. Позовні вимоги у даному позові грунтуються на тому, що Бахмацький міський голова ОСОБА_1 ігнорував можливість оскарження постанови Бахмацького районного суду від 19 вересня 2007 року у адмінісправі № 2-а-36 за позовом прокурора Бахмацького району до Бахмацької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення сесії Бахмацької міської ради „Про скасування рішення виконкому № 104 від 05.04.2007 року „Про введення до штатного розпису ДНЗ „Теремок" посади психолога", своєчасно не довів до відома депутатів Бахмацької міської ради інформацію про отримання на адресу представницького органу постанови суду та таким чином не виконав покладені на нього обов"язки. Тому просять визнати протиправною бездіяльність суб»єкта владних повноважень - міського голови м. Бахмач ОСОБА_1 за порушення узаконеного права представницького органу - Бахмацької міської ради на апеляційне оскарження постанови Бахмацького районного суду від 19.09.2007 у за№ 2-а-36.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з"явився з невідомих причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.

Представник позивача - ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просить їх задовольнити. Виклав мотиви зазначені в позовній заяві.

Відповідач - ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що діючим законодавством України не передбачено обов"язок міського голови доводити до відома депутатів міської ради про всі рішення судів у спорах із міською радою. У міській раді існує юридичний відділ, що слідкує за всіма рішеннями суду. Подача ж апеляційної скарги на рішення суду було його правом, а не обов"язком.

Притягнутий до участі у справі як другий відповідач міський голова м.Бахмач ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що в даному випадку щодо вирішення даного спору він покладається на об"єктивність суду, оскільки він на той час не був на посаді міського голови і в цьому випадку оскаржується бездіяльність попереднього міського голови ОСОБА_1

Розглянувуши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вставлено в судовому засіданні, що постановою Бахмацького районного суду від 19 вересня 2007 року задоволено позовні вимоги прокурора Бахмацького району до Бахмацької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення сесії Бахмацької міської ради „Про скасування рішення виконкому № 104 від 05.04.2007 року „Про введення штатного розпису ДНЗ „Теремок" посади психолога". Зазначена постанова не оскаржувалася і набрала законної сили.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як представники Бахмацької міської ради в позові відзначають, що ОСОБА_1, являючись міським головою м. Бахмача, не повідомив депутатів Бахмацької міської ради про наявність такої постанови суду і не оскаржив її в апеляційному порядку свідомо, оскільки це було в його інтересах, так як на посаду психолога і його рідна сестра ОСОБА_5 і він був особисто зацікавлений у позитивному вирішенні справи, що позбавило можливості Бахмацьку міську раду оскаржити зазначену і Відповідно до п.п.1, 2,1, 14, 15 ч.4, ч.5, 6 та ч. 7 ст.42 Закону України «Про самоврядування в Україні» міський голова забезпечує здійснення у межах нада повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання України та Законів України, виконанння актів Президента України та відповідної виконавчої влади; організовує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідного виконавчого комітету; здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчої представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з органами, іншими органами місцевого самоврядування, об'єднаннями підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, гро також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства; звертається до визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевої виконавчої влади, підприємств установ та організацій, які обмежують права територіальної громади, а також повноваження ради та її органів. При здійсненні повноважень міський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідаль територіальною громадою, відповідальним - перед відповідною радою, а з питань виконавчими органами повноважень органів виконавчої влади - також підк відповідним органам виконавчої влади. Міський голова не рідше одного разу на рі свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами не менше половини депутатів відповідної ради міський голова зобов"язаний прозвіт радою про роботу виконавчих органів ради у будь-який визначений ними термін голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому повноважень.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що діючим законодавств не передбачено обов'язок міського голови повідомляти депутатів Бахмацької міської ради про отримання на адресу міської ради постанов судів та ознайомлювати їх із рішенням. Також, суд вважає, що оскарження постанови суду є правом, а не обов'язком міської ради. Керуючись Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст. КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В позові Бахмацької міської ради Чернігівської області до Бахмацького міського голови ОСОБА_1 про визнання бездіяльності суб»єкта владних повноважень протиправною - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бахмацький районний суд на протязі 10 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутніми у судовому засіданні, на протязі 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя