Справа № 2а-7400/11/2670
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2011-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7400/11/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

27 травня 2011 року № 2а-7400/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Заступника прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва

до

Закритого акціонерного товариства «Фірма «Лейпціг»

про

стягнення податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2011 року Заступник прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі ДПІ у Голосіївському районі м. Києва звернулась до суду з позовом до ЗАТ «Фірма «Лейпціг»про стягнення податкової заборгованості у розмірі 95 333,68 грн.

Згідно з п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень. Суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач –суб’єкт владних повноважень не додав до позовної заяви належні докази надсилання відповідачу та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів, як того вимагає частина третя статті 106 Кодекс адміністративного судочинства України.

При цьому, суд звертає увагу на те, що належним доказом надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінали фіскального чеку з доданими до нього повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення та бланком опису вкладення, оформлених відповідно до Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв’язку»або інший доказ, який може бути визнаний судом належним (реєстр відправлень з відміткою поштового відділення, витяг з журналу вихідної кореспонденції) який містить: інформацію про особу, якій направлено позовні матеріали; адресу, за якою здійснено відправлення; перелік документів.

Розрахунковий документ від 25.05.2011 року за № 2573 наданий Заступником прокурора, лише підтверджує факт надання послуг відділенням поштового зв’язку. При цьому, даний розрахунковий документ, не містить інформації щодо того, який саме перелік документів направлявся поштовими відправленнями та за якою адресою. Крім того, як вбачається з розрахункового документа, кореспонденція направлялась рекомендованим листом, проте, поштове повідомлення про вручення листа позивачем не надано.

Виявлені недоліки необхідно усунути шляхом подання до суду позовної заяви з уточненням суми заборгованості відповідача, що підлягає стягненню із визначенням виду податку, належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (бланк опису вкладення / реєстр відправлень з відміткою поштового відділення / витяг з журналу вихідної кореспонденції тощо).

Керуючись ст.ст.105, 106, ч.1 ст.108, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Заступника прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 14 червня 2011 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що звернулися із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст.254 та ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.А. Добрівська