overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-13753/10/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Ліс 2005"

про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 9 658,88грн.

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2010 року Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною завою до товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Ліс 2005" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 9 658,88 грн. Позовні матеріали передані на розгляд судді 30.09.2010 р.

Судом встановлено, що при зверненні з вказаним позовом позивач не врахував, що відповідно до п.7 ч. 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, подано суб'єктом владних повноважень до закінчення строку, передбаченого частиною третьою статті 99 цього Кодексу, то позовна заява повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Як вбачається з позовної заяви вимога про сплату боргу винесена лише 06 вересня 2010 року, відтак не минув місячний строк на оскарження даної заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з 01.01.10 по 20.08.10, в сумі 9 658, 88 грн. товариством з обмеженою відповідальністю "Буд Ліс 2005".

Керуючись ст. 99, п. 7 ч. 3 ст. 108 ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї матеріалами повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

Ухвала відповідно набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 2а-15277/10/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/220
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

29 жовтня 2010 року м. Київ № 2а-15277/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., здійснюючи підготовку справи до судового розгляду,

за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2
до Державного комітету України у справах національностей та релігій
про визнання неправомірним та скасування рішення від 28.09.2010р. №523-10, зобов'язання надати статус біженця,
В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2010 року ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державного комітету України у справах національностей та релігій про визнання неправомірним та скасування рішення від 28.09.10 №523 -10 зобов'язання надати статус біженця. Позовні матеріали передані на розгляд судді 29 жовтня 2010 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-15277/10/2670.

На стадії підготовчого провадження судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, у зв'язку з чим прийнято рішення про витребування доказів та обов'язковість участі сторін у справі. Відтак, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-15277/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 16 листопада 2010 року о 15:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання № 11.

2. Справа розглядатиметься у судовому засіданні суддею Клочковою Н.В.

3.До судового засідання викликати представників сторін. Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

4. Витребувати від позивача (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії): власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору

6. Відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача до 11 листопада 2010 року, а також особову справу позивача.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 2а-16397/09/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., секретаря судового засідання Шмігелю Т.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехнології"

до

за участю

1. Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва

2. Управління Державного казначейства у Голосіївському районі м. Києва

Прокуратури Голосіївського району м. Києва

про

стягнення заборгованості та нарахованого штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26.08.2010 провадження у справі було зупинено до 26.10.2010 для надання сторонам часу для примирення.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи може поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-15598/09/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., при секретарі судового засідання Шмігелю Т.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "КВАНТ"

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

про

визнання нечинними податкових вимог та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання нечинними податкових вимог та зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 15.09.2010 представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до надання позивачем додаткових доказів по справі.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. 71, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-15165/10/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

27 жовтня 2010 року№ 2а-15165/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Верховної Ради України

про визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною завою до Верховної ради України про визнання незаконними дії та скасувати рішення по прийняттю до реєстрації 07.07.2010р. за вх. №6673, Проекту Закону про внесення змін до законів України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" та "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та прийняттю його за основу та схваленню у цілому 08.07.10 р. у порушення пп. 1 та 2 п. 1 ст.25 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" та визнання незаконною бездіяльності, яка виразилась у не виконанні своїх повноважень по відмові у прийнятті на реєстрацію законопроекту згідно із п.1 ст.92 Регламенту Верховної Ради України" 07.07.2010р. за вхідним №6673, скасування вказаного рішення про реєстрацію законопроекту та про прийняття законопроекту за основу. Позовні матеріали прийнятті на розгляд судді 27 жовтня 2010 року.

Як вбачається з позовної заяви відповідачем є Верховна рада України

Згідноч. 4 ст. 18 КАС України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності Верховної Ради України.

Відтак, позивачем помилково подано позовну заяву, яка не підсудна цьому суду до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ч.4 ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108 ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї матеріалами повернути .

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно ОСОБА_1.

Ухвала відповідно набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 2а-14568/10/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тотем -Капітал"

про стягнення штрафу в розмірі 1500,00грн.

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2010 року Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальності "Фінансова компанія "Тотем- Капітал" про стягнення штрафу в розмірі 1500,00 грн. Позовні матеріали передані на розгляд судді 15 жовтня 2010 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2010 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 30.10.2020р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду доповнення до позовної заяви із зазначенням відсутньої у позовній заяві інформації.

27 жовтня 2010 року представник за довіреністю через канцелярію суду надав документи на виконання вимог суду.

Станом на 05 листопада 2010 року вимоги суду, викладені в ухвалі від 15 жовтня 2010 року позивачем поністю не виконано, недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути Державній комісії з регулювання ринків фінансових послуг України.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви та позовну заяву з додатками надіслати позивачу негайно.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено. Уразі подання апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження .

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 2а-10381/10/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 183

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Клочкова Н.В., секретаря судового засідання Попадин О.Б., розглянувши позовну заяву

За позовом

Державного підприємтсва "Київський ремонтний завод "Радіан"

до

Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради(Київської міської державної адміністрації)

про

зобов'язання виключити запис з Державного земельного кадастру

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2010 року Державне підприємство "Київський ремонтний завод "Радіан" звернулося до Окружного адміністративного суду України із позовом до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання вчинити дії, щодо виключення запису з Державного земельного кадастру та автоматизованої системи ПК "Кадастр". Позовні матеріали надійшли на розгляд судді 15 липня 2010 року.

Ухвалою суду від 13 серпня 2010 року справу було зупинено до 06 жовтня 2010 року о 10:00.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи може поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06 жовтня 2010 року о 10:00.

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 2а-13403/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23.09.2010р. м. Київ № 2а-13403/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до 1. Міжрайонна медико-соціальна експертна комісія Солом'янського району м.Києва, 2. Голови Міжрайонної медико-соціальної експертної комісії Солом'янського району м.Києва Перевознік ОСОБА_2
провизнання нечинним рішення від 28.04.2010, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Як встановлено судом, у поданій позовній заяві не зазначено дату її підписання.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві, зокрема, зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З позовної заяви видно, що позивачем на порушення п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України не розмежовано позовні вимоги щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання доповнення до позовної заяви з зазначенням в ньому вказаної інформації.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 15.10.10р. для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-15015/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., при секретарі судового засідання Шмігелю Т.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Повного товариства "Ломбард "Україна"

до

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва

про

скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що питання правомірності п. 2 рішення Київської міської ради №944/944 від 25.12.2008 «Про врегулювання питання користування земельними ділянками в місті Києві», на підставі якого були винесене спірне податкове повідомлення-рішення, розглядається Шевченківським районним судом міста Києва у межах справи №2а-3417/09, суд приходить до висновку, що розгляд цієї справи не можливий до вирішення іншої адміністративної справи №2а-3417/09, а відтак провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

2. Зобов’язати сторони невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-14523/10/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1213

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., здійснюючи підготовку справи до судового розгляду,

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан"

до

Відділу державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м.Києві

про

виключення майна з акта опису й арешту,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби у Солом'янського районного управляння юстиції у місті Києві про виключення майна з акту опису й арешту. Позовні матеріали передані на розгляд судді 15 жовтня 2010 року.

На стадії підготовчого провадження судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, у зв'язку з чим прийнято рішення про витребування доказів та обов'язковість участі сторін у справі. Відтак, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Справа розглядатиметься у судовому засіданні суддею Клочковою Н.В.

3.До судового засідання викликати представників сторін. Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

4. Витребувати від позивача (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії): власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

6. Відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача до 21 жовтня 2010 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 2а-15851/10/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1238

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., здійснюючи підготовку справи до судового розгляду,

за позовом

Заступника прокурора м.Києва в інтересах держави в особі:Державного комітету України із земельних ресурсів

до

Київської міської ради

про

визнання протиправним і скасування Рішення про передачу земельної ділянки від 26.02.2010р. №140/3578,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2010 року Заступника прокурора м.Києва в інтересах держави в особі: Державного комітету України із земельних ресурсів звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської ради про визнання протиправним та скасувати Рішення про передачу земельної ділянки від 26.02.10 № 140/3578. Позовні матеріали передані на розгляд судді 08 листопада 2010 року.

На стадії підготовчого провадження судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, у зв'язку з чим прийнято рішення про витребування доказів та обов'язковість участі сторін у справі. Відтак, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Справа розглядатиметься у судовому засіданні суддею Клочковою Н.В.

3.До судового засідання викликати представників сторін. Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

4. Витребувати від позивача : власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

6. Відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача до 15 листопада 2010 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова