Справа № 2а-16216/11/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2011-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

04 листопада 2011 року № 2а-16216/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до Державної податкової служби України
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2011 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1В.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової служби України (далі - відповідач) з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправними дії відповідача при розгляді звернень позивача, в тому числі інформаційного запиту;

- визнати протиправним застосування відповідачем до приватного підприємства "Ірина" фінансових санкцій в розмірі 1 321,7 тисяч доларів США і 169,6 тисяч доларів США;

- визнати протиправним рішення державної податкової адміністрації у м. Севастополі від 05.05.1997 р. № 22-009/396 про застосування фінансових санкцій до ПП "Ірина" в розмірі 1 321,7 тисяч доларів США і 169,6 тисяч доларів США;

- визнати протиправним примусове стягнення відповідачем з ПП "Ірина" фінансових санкцій в розмірі 1 321,7 тисяч доларів США і 169,6 тисяч доларів США після винесення державною податковою адміністрацією у м. Севастополі рішення від 15.05.1997 р. № 62 про відміну рішень державної податкової інспекції в Гагаринському районі м. Севастополя від 24.03.1995 р. № 22-010-2402, від 13.03.1996 р. № 22-009/1154, рішень державної податкової інспекції у м. Севастополі від 25.07.1996 р. № 22-009/163/352 та від 21.10.1996 р. № 22-009/523, рішення державної податкової адміністрації у м. Севастополі від 05.05.1997 р. № 22-009/396 про застосування фінансових санкцій до ПП "Ірина" в розмірі 7 072,17 грн.;

- зобов'язати відповідача в п'ятиденний термін направити позивачу лист на офіційному бланку державної податкової служби України за підписом її керівника про повернення позивачу з валютних рахунків державною казначейською службою України фінансових санкцій в розмірі 1 321,7 тисяч доларів США і 169,6 тисяч доларів США із зазначенням обгрунтування необхідності в досудовому порядку повернення іноземної валюти в розмірі 1 321,7 тисяч доларів США і 169,6 тисяч доларів США засновнику ПП "Ірина" - ОСОБА_1;

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З огляду на викладене, позивач має викласти обставини, якими обґрунтовуються його позовні вимоги, з посиланням на конкретні факти із зазначенням правової підстави позову (вказати законодавчі акти, норми яких порушено відповідачем) та наданням відповідних доказів на підтвердження порушення їх прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідачем по справі позивач вказує Державну податкову службу України, але в прохальній частині позовної заяви позивач також звертає позовні вимоги і до державної казначейської служби України. Відтак, позивачу необхідно уточнити відповідачів по справі та зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до частини 4 статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача, визначені в прохальній частині позовної заяви, потребують уточнення та узгодження згідно з вимогами статті 105 КАС України, а саме: потребує уточнення, за яких обставин виникла сума помилково або надмірно сплачених позивачем платежів у сумі 1 321,7 тисяч доларів США та 169,6 тисяч доларів США. Докази сплати зазначених сум (платіжні доручення, банківські виписки тощо).

Крім цього, суд звертає увагу, що відповідно до Конституції України грошовою одиницею в Україні є гривня. Відповідно до зазначеного, суд просить скорегувати вказані вимоги згідно до грошової одиниці України.

Також потребує уточнення та узгодження позовна вимога щодо стягнення штрафів (відсотків) нарахованих на суми неповернутих з бюджету вищевказаних грошових сум, оскільки відсутнє нормативне обґрунтування позивача щодо нарахування таких відсотків (штрафів).

Згідно частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відтак, позивачеві необхідно усунути вищевикладені недоліки до 25 листопада 2011 року шляхом уточнення відповідачів по справі, а також уточнення змісту позовних вимог щодо кожного з них.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу строк до 25 листопада 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч . 3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Н.В. Клочкова