overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1407/2-а-4812/11
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Номер справи 1407/2-а-4812/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2011 року м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Вознесенську Миколаївської області про зобовязання здійснити нарахування та підвищення до пенсії дитині війни.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року, ст. 8, 183-2 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України у м. Вознесенську Миколаївської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного підвищення до пенсії дитині війни за період з 30.09.2010 року по 30.03.2011 року згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду є остаточною, крім випадків оскарження до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя О.Є.Старжинська
Справа № 1407/2-А-3212/11
Суддя: Вострікова Л. В.
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1407/2-а-3212/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 року м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у м. Вознесенськ Миколаївської області про визнання бездіяльності Управління Пенсійного Фонду у м. Вознесенськ Миколаївської області протиправною та зобов"язання нарахувати і виплатити підвищення до пенсії особі, що має статус дитини війни.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року, ст. ст.8, 11, 183-2 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Бездіяльність Управління Пенсійного Фонду у м. Вознесенськ Миколаївської області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії, як дитині війни протиправною.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України у м. Вознесенськ Миколаївської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячного підвищення до пенсії дитині війни за період з 24.08.2010 року і по 31.05.2011 року згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду є остаточною, крім випадків оскарження до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

СУДДЯ: Л.В.ВОСТРІКОВА
Справа № 1407/2-А-3177/11
Суддя: Вострікова Л. В.
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1407/2-а-3177/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2011 року м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Вознесенському районі Миколаївської області про зобов"язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії дітям війни.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року, ст. ст.8, 11, 183-2 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Бездіяльність Управління Пенсійного Фонду у Вознесенському районі Миколаївської області щодо нарахування та виплати підвищення до пенсії дитині війни ОСОБА_1 за період з 01.09.2010 року і по 01.03.2011 року на підставі Закону України "Про соціальний захист дітей війни" визнати протиправною.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України у Вознесенському районі Миколаївської області здійснити перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії дитині війни ОСОБА_1 за період з 01.09.2010 року і по 01.03.2011 рокузгідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду є остаточною, крім випадків оскарження до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

СУДДЯ: Л.В.ВОСТРІКОВА
Справа № 487/10611/13-а
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 8-а/487/3/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду з заявою про перегляд постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.04.2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, суд вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав:

відповідно до вимог ч.4 ст. 248 КАС України до заяви про перегляд судового рішення додаються копії заяви відповідно кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

В матеріалах заяви відсутній документ про сплату судового збору, тому відповідно до ч.3 ст. 250 КАС України заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, не оформлена відповідно до вимог встановлених ч.4 ст. 248 КАС України та підлягає залишенню без руху з застосуванням правил ст. 108 КАС України

Керуючись ст. 108, ч.4 ст. 248, ч.3 ст. 250 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови у зв'язку з нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через місцевий суд в порядку визначеному ст.186 КАС України.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 487/4458/15-а
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/4458/15-а
Провадження № 2-а/487/124/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.06.2014 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3) на 13:30 год. «01» липня 2015 року .

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 487/10611/13-а
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 8-а/487/3/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2015 року

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Нікітін Д.Г., оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 01.04.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Матеріали справи № 487/10611/13-а передані на розгляд судді 26.06.2015 р. відповідно до ст.15-1 КАС України.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.06.2015 року заяву ОСОБА_1 було залишену без руху.

22.07.2015 року ОСОБА_1 виконав вимоги ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.06.2015 року.

Керуючись ст.ст. 247, 248, 250 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 11.08.2015 р. на 8:30 год. з викликом сторін, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна 3, каб. 16.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали .

Суддя Д.Г.Нікітін
Справа № 487/4458/15-а
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №487/4458/15-а
Провадження № 2-а/487/124/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.08.2015 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді -ОСОБА_1,
при секретарі - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчини певні дії, -

Керуючись ст. ст. 11, 159, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчини певні дії - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 480/2728/14-а
Суддя: Войнарівський М. М.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/2728/14-а
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"24" лютого 2015 р. Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Войнарівського М.М., при секретарі судового засідання Шилан Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Миколаївсьму районі Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльність УПФУ в Миколаївському районі Миколаївської області та зобовязання виплати пенсії за віком.

Керуючись ст.ст. 10-12, 71, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Миколаївсьму районі Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльність УПФУ в Миколаївському районі Миколаївської області та зобовязання виплати пенсії за віком.-відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня виготовлення постанови суду в повному обсязі

Суддя ОСОБА_2

24.02.2015
Справа № 2-а-1854/11
Суддя: Войнарівський М. М.
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-1854/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2011 року. Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М..перевіривши матеріали адміністративногго позову ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

в с т а н о в и в :

Як вбачається з тексту адміністративного позову ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державтоінспекції УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

10.08.2011року до відкриття провадження у справі,позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до п.2ч.3ст.108КАСУ судя повертає адміністративний позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі ,якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито,згідно з принципом диспозитивності процессу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11 п.1 ч.3 стю121 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_2

11.08.2011
Справа № 2-а-1853/11
Суддя: Войнарівський М. М.
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-1853/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2011 року. Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М..перевіривши матеріали адміністративногго позову ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції УМВС України в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

в с т а н о в и в :

Як вбачається з тексту адміністративного позову ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державтоінспекції УМВС України в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

10.08.2011року до відкриття провадження у справі,позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до п.2ч.3ст.108КАСУ судя повертає адміністративний позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі ,якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито,згідно з принципом диспозитивності процессу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11 п.1 ч.3 стю121 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції УМВС України в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_2

11.08.2011
Справа № 2-а-224/10
Суддя: Рак Л. М.
Дата ухвалення: 2010-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-224/10
УХВАЛА

30 липня 2010 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Рак Л.М.,

при секретарі - Марчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Очакова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника контрольно-ревізійного управління в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

05 липня 2010 року позивачка ОСОБА_1, в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС), звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до заступника начальника контрольно-ревізійного управління в Миколаївській області ОСОБА_2, в якій просила скасувати постанову серії ДКРС № 027679 від 16 червня 2010 року про накладення адміністративного стягнення.

28 липня 2010 року до розгляду справи в попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 надала заяву про залишення її адміністративного позову без розгляду, що відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, по суті є заявою про відкликання адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника контрольно- ревізійного управління в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги або шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання ухвали заяви про її апеляційне оскарження, з наступним поданням протягом десяти днів з дня подання цієї заяви апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про її оскарження, у разі подання цієї заяви - після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 483/1095/15-а
Суддя: Чаус Л. В.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 483/1095/15-а
Провадження № 2-а/483/38/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 червня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки Очаківського міського голови Миколаївської області ОСОБА_2 про визнання протиправним, скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та оплату вимушеного прогулу, а також із доданими до нього документами,-

В С Т А Н О В И Л А :

18 червня 2015 року христинко Н.М. в порядку, передбаченому КАС України, звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до виконуючого обов'язки Очаківського міського голови Миколаївської області ОСОБА_2, в якій просить визнати протиправним та скасувати розпорядження № 68 від 12 травня 2015 року про розірвання трудового контракту, поновити її на роботі та стягнути кошти за вимушений прогул.

Враховуючи те, що підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. 107, ч. 1, 2 ст. 110 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки Очаківського міського голови Миколаївської області ОСОБА_2 про визнання протиправним, скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та оплату вимушеного прогулу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 26 червня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Роз'яснити відповідачеві його обов'язок надати до початку судового засідання у цій справі заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного розпорядждення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області у складі головуючого судді Чаус Л.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-1960/11
Суддя: Чаус Л. В.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1960/11
У Х В А Л А

03 березня 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л. В. , ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ з ОАТ м. Очаків та Очаківського району ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а також із доданими до нього документами,-

В С Т А Н О В И Л А :

01 березня 2011 року ОСОБА_1 в порядку, передбаченому КАС України, звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до інспектора з дізнання ВДАІ з ОАТ м. Очаків та Очаківського району ОСОБА_2, в якій просить скасувати постанову серії ВЕ1 №088543 від 27.02.2011 року про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. 107, ч. 1, 2 ст. 110, ч. 1 ст. 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ з ОАТ м. Очаків та Очаківського району ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 31.03.2011 о 08:30 год.

Роз'яснити відповідачеві його обов'язок надати до початку судового засідання у цій справі у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при винесенні оскаржуваної постанови.

Справа розглядатиметься Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області у складі головуючого судді Чаус Л. В. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-74/11
Суддя: Чаус Л. В.
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-74/11
Категорія № 2.8/29
У Х В А Л А

13 січня 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л. В. , ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС ОСОБА_2 та до начальника відділеня ДАІ з ОАТ м. ОчаківХодюка Віталія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а також із доданими до нього документами,-

В С Т А Н О В И Л А :

12.01.2011 року ОСОБА_1 в порядку, передбаченому КАС України, звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС ОСОБА_2 та до начальника відділеня ДАІ з ОАТ м. ОчаківХодюка Віталія Володимировича, в якій просить скасувати постанову серії ВЕ № 256646 від 02.09.2010 року про накладення адміністративного стягнення.

Крім цього, ОСОБА_1 просить поновити строк звернення до адміністративного суду, оскільки про існування цієї постанови він дізнався лише 04.01.2011 р.

Враховуючи те, що підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. 107, ч. 1, 2 ст. 110, ч. 1 ст. 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС ОСОБА_2 та до начальника відділеня ДАІ з ОАТ м. ОчаківХодюка Віталія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 24.01.2011 о 14:30.

Роз'яснити відповідачеві його обов'язок надати до початку судового засідання у цій справі у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при винесенні оскаржуваної постанови.

Справа розглядатиметься Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області у складі головуючого судді Чаус Л. В. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: