Справа № 8694/09/1570
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2010-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 8694/09/1570
УХВАЛА

31 березня 2010 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Корой С.М.

суддів Марина П.П., Стефанова С.О.

при секретарі судового засідання Таратунській М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови державного комітету ветеринарної медицини України ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача начальник Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті ОСОБА_3 про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Голови державного комітету ветеринарної медицини України ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача начальник Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті ОСОБА_3 в якій позивач просить визнати протиправними дії Голови державного комітету ветеринарної медицини України ОСОБА_2 щодо проведення конкурсу на заміщення спірної посади державного службовця - начальника Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, та щодо подальшого призначення за результатами цього конкурсу на вказану посаду ОСОБА_3.

В судові засідання 14.01.2010 року, 17.02.2010 року, 03.03.2010 року та 31.03.2010 року позивач та його представник не зявлялись, про дату, час та місце судових засідань повідомлялись належним чином та своєчасно, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.49, 50, 55, 61, 63, 68).

Відповідно до ч.ІО ст.35 КАС України вручення повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається також врученням повістки і цій особі.

Суд із врахуванням зазначених обставин, вважає, що позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, оскільки позивач не звертався до суду з клопотаннями про розгляд справи за його відсутності та не повідомив суд про причини свого не прибуття у судові засідання.

Представники відповідача та третьої особи на стороні відповідача в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно.

Положеннями ст. 155 КАС України передбачено, що суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та у зв'язку з повторним неприбуттям позивача у судове засідання, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись: ст.ст. 35, 155, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови державного комітету ветеринарної медицини України ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача - начальник Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті ОСОБА_4 про визнання дій протиправними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення або отримання копії ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня проголошення або отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Корой С.М.

Суддя Марин П.П.

Суддя Стефанов С.О.