Справа № 2а-639/11/2670
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

03 лютого 2011 року№ 2а-639/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Приватного акціонерного товариства "Тельком"
доКиївська міська рада
проскасування рішення від 24.12.2009, №1014/3083,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2010 Приватне акціонерне товариство "Тельком" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської ради про скасування рішення №1014/3083 від 24.12.2009.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2010 позовну заяву було залишено без розгляду.

03.12.2010 Приватним акціонерним товариством "Тельком" було подано апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2010.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2010 по справі № 2а-14309/10/2670 апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2010 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження та продовження розгляду.

Супровідним листом № 2.2-19/105376 від 28.12.2010 справу було направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва.

18.06.2010, в порядку встановленому статтею 151 Кодексу адміністративного судочинства України та пунктом 2.5.15 Положення про автоматизовану систему документообігу в адміністративних судах, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 03.12.2009 №129 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.12.2009 за № 1247/17263, за результатом автоматичного розподілу судових справ для розгляду справи № 2а - 639/11/2670 було визначено суддю Огурцова О.П.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2011 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Тельком" в порядку частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху.

Позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем не було дотримано вимог частини п'ятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме не було надано доказів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_1, за підписом якого подано позовну заяву, на підписання та подання позовних заяв від імені Приватного акціонерного товариства "Тельком".

27.01.2011 через канцелярію суду від позивача надійшли виправлення недоліків. Супровідним листом № 8 від 27.01.2011 позивачем для виправлення недоліків було надано суду фотокопію довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АБ № 239116 від 27.04.2010.

Згідно змісту статті 32 Закону України " Про акціонерні товариства" вищим органом акціонерного товариства є загальні збори його учасників. У акціонерному товаристві створюється наглядова рада, яка здійснює захист прав акціонерів товариства, і в межах компетенції, визначеної статутом та Законом, контролює та регулює діяльність виконавчого органу . Частиною другою статті 51 зазначеного Закону передбачено, в залежності від кількості власників простих акцій 10 і більше осіб створення наглядової ради є обов'язковим. У товаристві з кількістю акціонерів - власників простих акцій 9 осіб і менше у разі відсутності наглядової ради її повноваження здійснюються загальними зборами. Згідно із статтею 58 Закону України " Про акціонерні товариства" виконавчий орган акціонерного товариства може бути колегіальним (правління, дирекція) або одноосібним (директор, генеральний директор), саме до його повноважень входить здійснення управління поточною діяльністю товариства.

Дослідивши подані позивачами документи, судом встановив що позивачем не надано належних доказів наявності у директора повноважень діяти від імені Приватного акціонерного товариства "Тельком". Надана позивачем довідка управління статистики не є належним доказом, оскільки позивач звернувся до суду 08.10.2010, а зазначена довідка була видана у квітні 2010 року, тобто за 4 місяця до моменту звернення з позовом до суду.

Відтак суд позбавлений можливості встановити наявність у ОСОБА_1 повноважень діяти від імені Приватного акціонерного товариства "Тельком" станом на жовтень 2010 року.

Належними доказами наявності повноважень є статут, довідка ЄДРПОУ, актуальна на момент розгляду спору, наказ про призначення керівника, протокол загальних зборів.

З урахуванням вище наведеного суд дійшов висновку про те, що позивачем не виконано вимог ухвали суду від 18.01.2011, а саме, не надано належним доказів повноважень ОСОБА_1 діяти від імені Приватного акціонерного товариства "Тельком"

Пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Одночасно суд розяснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на вище викладене, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Огурцов