Справа № 2-а-59/10
Суддя: Леонідова О. В.
Дата ухвалення: 2010-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Широківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2а-59/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2010 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Леонідової О.В.

при секретарі Лагоді Л.Б.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Широке адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, про визнання дій незаконними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 09 вересня 2010р. серії АЕ 314316 та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що постанова винесена незаконно, так як він їхав на зелений сигнал основного світлофора. В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги, суду пояснив, що на перехресті були автомобілі, які мали намір їхати в зустрічному напрямку прямо, але він, повертаючи ліворуч, перешкод не створював.

Відповідач з позовом не згодний, суду пояснив, що 09.09.2010р. він зупинив автомобіль, за кермом якого був позивач, який їхав на перехресті на зелений сигнал світлофора, повертаючи ліворуч, не дав дорогу транспортним засобам, що рухались в зустрічному напрямку прямо, про що складено постанову і протокол, порушення зафіксовано стаціонарною відеокамерою ДАІ, що була на службовому автомобілі.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що він їхав 09.09.2010 на автомобілі, за кермом якого був позивач, на зелений сигнал світлофора повернули наліво, не пам'ятає, щоб транспортні засоби в зустрічному напрямку мали намір рухатись прямо.

Вислухавши пояснення сторін, показання свідка ОСОБА_3, дослідивши письмові матеріали, відеозапис правопорушення, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідачем - інспектором ДПС ВДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 09.09.2010р. було винесено постанову серії АЕ 314316, відповідно до якої 09.09.2010р. о 16 год. 05 хв. у м. Кривий Ріг на перехресті вул. Каховська вул. Песочна позивач керував автомобілем НОМЕР_1, повертаючи ліворуч, не надав переваги у русі транспорту, що рухався прямо у зустрічному напрямку на основний сигнал світлофора, порушив п. 16.6 ПДР України, позивача притягнуто до відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП, накладено штраф 425 грн., правопорушення зафіксовано протоколом від 09.09.2010.

Відповідачем наданий відеозапис правопорушення, оглянутий за участю позивача і відповідача, з якого вбачається, що автомобіль ГАЗ під керуванням позивача, повертаючи на зелений сигнал світлофора ліворуч, не надав дорогу вантажному автомобілю, що рухався прямо.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п.16.6 Правил дорожнього руху України повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Ст. 122 ч.2 КУпАП передбачено, що порушення водіями правил проїзду перехресть тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти (425 грн.) до тридцяти (510 грн.) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Адміністративне стягнення накладено в межах санкції ст. 122 ч.2 КУпАП, позивач не надав доказів, що він виконав належним чином вимоги Правил дорожнього руху України, відповідач згідно ст. 71 ч.2 КАСУ надав докази правомірності винесення постанови.

За таких обставин суд приходить до висновку, що підстави скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 09 вересня 2010р. серії АЕ 314316 та закриття провадження у справі відсутні, в позові слід відмовити.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, ст.ст. 245, 251, 258, 268

КУпАП, керуючись ст.ст. 11, 15, 71, 86, 159, 161, 162, 167, 171-2 КАСУ,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог

до інспектора ДПС ВДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.

ОСОБА_4 та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкованого УДАІ

ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, про

визнання дій незаконними, скасування постанови по справі про адміністративне

правопорушення від 09 вересня 2010р. сррїї АЕ 314316 та закриття провадження у справі.

Суддя О.В. Леонідова