Справа № 2а/2570/891/2012
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2012-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2570/891/2012

Справа № 2а/2570/891/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 березня 2012 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до дочірнього підприємства "Чернігівське спеціалізоване управління - 430" закритого акціонерного товариства "Електромонтаж" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові звернулось до суду в інтересах управління агропромислового розвитку Новгород-Сіверської районної державної адміністрації з адміністративним позовом до дочірнього підприємства "Чернігівське спеціалізоване управління - 430" закритого акціонерного товариства "Електромонтаж" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсії.

Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви, додержання яких з'ясовується суддею після отримання позовної заяви, відповідно до п.3 ч. 1 ст. 107 КАС України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв’язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв’язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв’язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв’язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб’єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення (з поштовим відбитком календарного штемпеля) разом з розрахунковим документом. Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Судом встановлено, що до позову суб'єктом владних повноважень додано розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, а також опис надісланих документів, складений самим позивачем та, який не містить поштового відбитку календарного штемпеля, що не дає змоги суду об'єктивно перевірити вміст поштового відправлення відповідачу у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, а тому, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 108 КАС України, має бути залишена без руху та встановлено строк до 13 березня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду належного доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до дочірнього підприємства "Чернігівське спеціалізоване управління - 430" закритого акціонерного товариства "Електромонтаж" - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Встановити позивачу строк до 13 березня 2012 року для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде повернута позивачу та вважатись неподаною.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Клопот С.Л.