Справа № 2а-10014/11/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/213
У Х В А Л А

12 серпня 2011 року № 2а-10014/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Клочкова Н.В., секретаря судового засідання Попадин О.Б., розглянувши клопотання позивача про призначення технічної судової експертизи у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна туристична група Україна"
до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.Києва

про Скасування податкового повідомлення-рішення
В С Т А Н О В И В:

12 липня 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальна туристична група Україна" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення від 21.03.2011 р. № НОМЕР_1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 17 354,20 грн. Позовні матеріали передані на розгляд судді 13 липня 2011 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-10014/11/2670.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2011 року закінчено підготовче провадження в адміністративній справі № 2а-10014/11/2670 та призначено справу до судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на перевірку відповідача було надано видатковий касовий ордер від 01.06.2010 р. на суму 9 474,80 грн.

Оскаржуване податкове-повідомлення рішення відповідача ґрунтується на тому, що на вказаному видатковому касовому ордері на момент перевірки був відсутній підпис одержувача. Позивач вказану інформацію заперечує, надаючи для огляду оригінал спірного документу, в якому такий підпис наявний. Проте, представник відповідача та свідки у справі вказують на те, що підпис у графі «підпис одержувача»було вчинено після проведення перевірки.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової експертизи, оскільки наявний сумнів щодо дати вчинення підпису у графі «підпис одержувача».

Відповідно до ч.1 ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.81 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Положеннями ст.11 КАС України, передбачається, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Заслухавши позивача щодо призначення судової експертизи документів, яка висловила думку щодо доцільності її проведення, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі, якщо судом призначено експертизу до одержання її результатів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 81, 82, 156, 158-160, 165, 167 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі № 2а-10014/11/2670 судову технічну експертизу.

Доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків. відповідно до ст. 384 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

· Чи виготовлений весь рукописний текст у видатковому касовому ордері від 01.06.2010 р. на суму 9 474,80 грн. в той час, яким датований документ?

· У який період часу був виконаний рукописний текст у наданому документі?

· Чи в один період часу були виконані рукописні текст у видатковому касовому ордері від 01.06.2010 р. на суму 9 474,80 грн. та підпис у графі «підпис одержувача»у наданому документі?

Копію даної ухвали та матеріали справи №2а-10014/11/2670 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення судової технічної експертизи документів.

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальна туристична група Україна" (04210, м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 16-Б, 52; ) надати на вимогу експерта оригінал видаткового касового ордеру від 01.06.2010 р. на суму 9 474,80 грн.

Відповідно до ч.3 ст.82 КАС України якщо експерт під час проведення експертизи виявить факти, що мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання, він може включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Зобовязати позивача надати в розпорядження експертів всі необхідні документи та витребувану експертом техніку.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача у справі - "Універсальна туристична група Україна" (04210, м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 16-Б, 52; ).

Зупинити провадження у справі № 2а-10014/11/2670 за позовом "Універсальна туристична група Україна" до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії до отримання висновку судової експертизи.

Копію ухвали надати сторонам.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова