Справа № 815/5721/14
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5721/14
УХВАЛА

11 грудня 2014 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залучення письмових доказів, заяву про залучення співвідповідачів та питання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, в якій позивач просить суд зобовязати Державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області повернути суму помилково сплаченого податку на доходи фізичних осіб у розмірі 63 014, 45 грн.

25.11.2014 року від представника позивача надійшло письмове клопотання (№29233/14) про залучення письмових доказів, в якому останній просить суд залучити до матеріалів справи копії рішень Вищого адміністративного суду України, роздрукованих з Єдиного державного реєстру судових рішень. Також від представника позивача 25.11.2014 року надійшла заява про залучення співвідповідачів та уточнення адміністративного позову, в якій останній просить суд зобовязати ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, ДПІ У Київському районі м.Одеси, ОСОБА_2 управління Державного казначейства України в Одеській області, Управління державної Казначейської служби України у м. Одесі Одеської області повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, суму помилково сплаченого податку на доходи фізичних осіб у розмірі 63 014 (шістдесят три тисячі чотирнадцять) грн. 45 коп. та стягнути з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, ДПІ У Київському районі м.Одеси, ОСОБА_2 управління Державного казначейства України в Одеській області, Управління державної Казначейської служби України у м. Одесі Одеської області на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, суму судового збору 1826, 28 коп.

Крім того, 11.12.2014 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності та за відсутності її представника.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, 11.12.2014 року від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання позивача про залучення письмових доказів, заяву про залучення співвідповідачів та питання про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи

Статтею 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Як убачається з заяви про залучення письмових доказів, представник позивача просить суд залучити до матеріалів справи копії рішень Вищого адміністративного суду України роздрукованих з Єдиного державного реєстру судових рішень, при цьому вказана інформація є загальнодоступною та в даному випадку не стосуються предмету доказування, у звязку з цим суд відхиляє вказану заяву.

Згідно з ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Позивач просить суд повернути суму помилково сплаченого податку на доходи фізичних осіб у розмірі 63 014, 45 грн., при цьому повернення коштів з державного бюджету повинно здійснюватися з Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області, процесуальний статус якого в даній справі визначений як третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у звязку з чим суд вважає за необхідне змінити процесуальний статус Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області з третьої особи на відповідача по справі.

У звязку з чим, заява про залучення співвідповідача підлягає частковому задоволенню, шляхом зміни статусу Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області з третьої особи на відповідача по справі. В решті суд відхиляє вказану заяву, оскільки позивачем не зазначено, на якій підставі ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області та Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області мають відповідати за заявленими позовними вимогами.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе залучити ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби в Одеській області до участі у справі у якості другого відповідача, змінивши його статус з третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача на другого відповідача по справі, та зупинити провадження у справі до 13.01.2015 року.

Керуючись ст.52, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення письмових доказів відхилити.

Заяву про залучення співвідповідачів по справі задовольнити частково.

Залучити до участі у справі №815/5721/14 в якості другого відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби в Одеській області, змінивши його процесуальний статус з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача на другого відповідача.

Зупинити провадження у справі №815/5721/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії до 13.01.2015 року.

Призначити судове засідання на 13.01.2015р. на 11:45год.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Аракелян М.М.

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою