Справа № 727/500/13- а
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2013-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/500/13-а
Провадження № 2-А/727/33/13
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

08 лютого 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Чебан В.М.

при секретарі - Костащук І.І.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ОДПС ОДДЗ УДАІ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення з адміністративним позовом та про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 22.01.2013 року звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ОДПС ОДДЗ УДАІ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення з адміністративним позовом та про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що даний адміністративний позов належить залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 289 КпАП України скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ст. 100 ч.1 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 2 ст. 102 КАСУ - питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які

були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду

клопотання.

Належним чином повідомлений позивач ОСОБА_1 не зявився в судове засідання для вирішення питання про визначення причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Судом встановлено, що 22.01.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 30.06.2009 року, тобто позивач звернувся до суду з пропуском встановленого законом строку.

Суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 належить залишити без розгляду, оскільки позивач звернувся до суду з даним позовом з пропуском встановленого законом десятиденного строку, який він просить поновити, однак суд не вбачає підстав для поновлення цього строку, так як позивач не надав належних доказів поважності пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Так, позивач в позовній заяві просить поновити йому строк на оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України від 30.06.2009 року, посилаючись на те, що 30.06.2009 року його зупинив відповідач, по причині перевищення швидкості з чим він не погоджувався, і як вказано в позовній заяві незважаючи на це, відповідачем було складено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, що свідчить, про те що позивач знав про винесену постанову, ще в 2009 році проте звернувся з адміністративним позовом про її скасування лише 22.01.2013 року.

Крім того, в адміністративному позові позивач вказує, що про оскаржувану постанову він дізнався лише 18.01.2013 року від державної виконавчої служби за місцем свого проживання, що підтверджується викликом державного виконавця, однак доказів, що цей виклик був перший і раніше йому не приходили виклики в ДВС не надано, при цьому, знаючи про винесення оскаржуваної постанови від 30.06.2009 р., позивач більше 3-х років не цікавився даною постановою, а звернувся в суд для її оскарження тільки 22.01.2013 року.

Крім цього, на копії оскаржуваної постанови, прилученої позивачем до матеріалів позову, в графі, яка передбачає отримання примірника постанови правопорушником - стоїть підпис.

На підставі викладеного суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ОДПС ОДДЗ УДАІ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення з адміністративним позовом та про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ: