Справа № 2-а-840/10
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2010 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до начальника Чернігівського відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, заступника начальника Чернігівського відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, Чернігівського відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 059672 від 04.12.2009; визнати незаконними дії начальника ВДАІ м.Чернігова ОСОБА_5 щодо порушення терміну направлення судового рішення за скаргою на постанову, визначеного ст.295 КУпАП; визнати незаконними дії заступника начальника ВДАІ м.Чернігова ОСОБА_3 щодо порушення строків надсилання постанови № 059672 від 04.12.09, визначених ст.285 КУпАП.

В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що відсутні докази та склад адміністративного правопорушення, при розгляді справи та скарги на постанову відповідачами допущені порушення норм процесуального права. Правопорушення здійснене не позивачкою, а іншими особами, що орендують магазин позивачки.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали.

Відповідач ОСОБА_3 проти позову заперечував.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 059672 від 04.12.2009 позивачку визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.140 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. Постановою встановлено, що позивачка, будучи субєктом підприємницької діяльності, 06.10.2009 самовільно встановила рекламну конструкцію у м.Чернігові по пр.Перемоги в межах червоних ліній без погодження з ОМСВ та ДАІ.

Згідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.74 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт порушення позивачкою п.32.1 „а ПДР України зафіксований у протоколі про адміністративне правопорушення серії СВ № 039401 від 06.10.2009, та підтверджується фотографіями. Згідно пояснень позивачки у протоколі, з протоколом вона не згодна, причини не навела.

З копій договору оренди від 01.09.2009, ліцензії, витягу з ЄДРПОУ та пояснень осіб, які беруть участь у справі, вбачається, що рекламна конструкція встановлена навпроти магазину, що належить позивачці (м.Чернігів, пр.Перемоги, 40/8).

Твердження про те, що рекламна конструкція встановлена не позивачкою, а орендарями магазину, жодними доказами не підтверджені.

Факт вчинення позивачкою адміністративного правопорушення підтверджений належними доказами і позивачкою не спростований. Підстав для скасування оскаржуваної постанови немає.

Згідно ч.1 ст.295 КУпАП копія рішення по скарзі або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів надсилається особі, щодо якої її винесено.

Відповідно до ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінченням розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. В разі, якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що копія постанови направлена позивачці 07.12.09, про що зроблена відмітка у постанові.

Відповідь про рішення по скарзі від 18.12.2009 дана позивачці листом від 25.12.2009.

Таким чином, строки, передбачені ст.ст.285, 295 КУпАП, дотримані. Дані статті не передбачають способу надсилання документів.

В частині позову про визнання дій незаконними слід відмовити.

Керуючись викладеним вище та ст.ст.6-11, 104, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі складена 27.04.2010.

Суддя: