Справа № 2-а-71/10
Суддя: Махіборода Н. О.
Дата ухвалення: 2010-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м. Запоріжжя
№ 2а-71/10г.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2010р. Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - МАХІБОРОДА Н.О.;

при секретарі - МИХАЙЛОВСЬКОМУ Д.С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС №2, ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд скасувати постанову про накладення на нього штрафу у сумі 255 грн., т.я. в його діях не мало місця правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП. Позивач посилається на те, що 24.10.2009р. він керував своїм автомобілем «Опель» д.н. НОМЕР_1, в с. Камьянськ василівського району Запорізької області в зоні дії д.з. 5.45 «Населений пункт», він начебто перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 23 км/год, рухався зі швидкістю 83 км/год, був зупинений, після чого не зважаючи на пояснення та заперечення проти висунутого йому обвинувачення в порушенні п. 12.4 ПДР України, інспектором ДПС, було складено протокол про адміністративне правопорушення з порушеннями вимог законодавства, та постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 грн., при цьому інспектор предявив позивачу показання вимірювального пристрою типу «радар», назва якого не вказана в постанові, із зафіксованою на ньому швидкістю 83 км/год, що є порушенням вимог законодавства, та вказує на упередженість дій інспектора.

Відповідач в судове засідання не зявилися з невідомих причин.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

інспектором ДПС роти ДПС №2, ОСОБА_2, 24.10.2009 р. був складений протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, тобто, за невиконання вимог п.12,4 ПДР /«Перевищення максимальної швидкості руху в населеному пункті»/, на підставі цього протоколу, було винесено постанову АР 131130 від 24.10.2009р. про накладення на позивача штрафу в сумі 255грн. /а.с.6/.

Позивач пояснив, що на місці його зупинення, він одразу висловив пояснення щодо предявленого йому інспектором обвинуваченням, оскільки під час руху контролював швидкість руху свого автомобіля за контрольними приладами автомобіля, він рухався в потоці автомобілів, швидкість не перевищував, а швидкість вимірювалась пристроєм типу «радар», який не має фото чи відео фіксації, а тому інспектор не має доказів того, що швидкість належить автомобілю позивача, однак, користуючись своїм службовим становищем, а також тим, що позивач знаходився у стані сильного душевного хвилювання, викликаного похованням батька, яке відбулось в той день /а.с.10/, інспектор примусив його підписати протокол, копію якого не надав позивачу, а в постанові не зазначив модель вимірювального пристрою та його серійний номер, що є процесуальним порушенням, та вказує на необєктивність та упередженість інспектора ДПС.

Відповідач в судове засідання не зявився, свої пояснення та заперечення на позов суду не надав, тому, суд враховує посилання позивача на те, що, він рухався з дозволеною швидкістю, та вказана швидкість може належати іншому автомобілю, оскільки інспектором не було здійснено фото чи відео фіксацію порушення, та предявлені позивачу виміри, зафіксовані пристроєм «радар», який такого режиму не має через свої технічні характеристики, а тому, застосування позивачу адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. є незаконним та необґрунтованим, у звязку з чим, відповідно до ст.280 КУпАП, суд вважає доводи позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора ДПС роти ДПС №2, ОСОБА_2, при складанні протоколу від 24.10.2009р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП та скасувати постанову АР 131130 від 24.10.2009р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 255 грн.

На постанову суду протягом 10 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження, а потім, протягом 20 днів після надання заяви, може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

СУДДЯ: