Справа № 2-а-490/10
Суддя: Федорова Л. П.
Дата ухвалення: 2010-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Федорової Л.П.

при секретарі Грицюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу

за позовом

ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що 31 травня 2010 р. відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення ВК № 135183 в якому зазначено, що він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Дубно по вул.Львівській допустив порушення вимоги п.22.5 ПДР, а саме порушив правила перевезення великогабаритного вантажу, так як перевозив будівельні матеріали, що виступають за задні габарити ТЗ, більш як на 2 метри, при цьому не погодивши з ДАІ. Постановою ВК № 105956 від 15.06.2010 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510 грн. Дану постанову вважає безпідставною і такою, що не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню з тих підстав, що адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП він не вчиняв.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, повідомлявся про день слухання справи належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до слідуючого.

Судом встановлено, що відносно позивача інспектором ДПС ВДАІ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВК 135183, в якому зазначено, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Дубно по вул.Львівській допустив порушення вимоги п.22.5 ПДР, а саме порушив правила перевезення великогабаритного вантажу, перевозив будівельні матеріали, що виступають за задні габарити ТЗ, більш як на 2 метри, при цьому не погодивши з ДАІ. (а.с.3). 15 червня 2010 року начальником ВДАІ м.Дубно ОСОБА_3 складено постанову серії ВК № 105956 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності по ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. (а.с.4).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адмінправопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адмінвідповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З пояснення представника позивача встановлено, що 31.05.2010 р. по вул.Львівській в м.Дубно він перевозив великогабаритний вантаж, а саме будівельні матеріали. Під час погрузки вантажу ним були зроблені відповідні заміри, для забезпечення безпеки дорожнього руху у відповідності до розділу 22 «Перевезення вантажу» ПДР України. Виступаючий габарит вантажу, який не перевищував двох метрів був позначений ним червоною матерією. Проте не зважаючи на дані факти та його пояснення, інспектором ДПС ВДАІ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення. Постанову про адміністративне правопорушення ВК № 105956 від 15.06.2010 р. він отримав через поштове відділення 23.06.2010 р.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів.

В даному випадку постанова про адмінправопорушення не базується на жодному з вищенаведених доказів.

За змістом ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтується її вимога та заперечення.

Якщо особа, яка бере участь у справі без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до ст. 258 КУпАП, постанова повинна бути відправлена особі протягом 3 днів з дня її винесення. Позивач отримав постанову отримав через поштове відділення 23.06.2010 р. Тому є всі підстави для поновлення строку оскарження постанови.

Керуючись ст. 251, 283, 284, 288 КУпАП, п.2 ч.1 ст. 18, 159, 161, 162, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Постанову ВК № 105956 від 15.06.2010 року, винесену відносно ОСОБА_1 по ст. 132-1 КУпАП скасувати, адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі прийняття постанови у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб»єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п»ятиденного строку з моменту отримання суб»єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

СУДДЯ: