Справа № 2-а-365/10
Суддя: Федорова Л. П.
Дата ухвалення: 2010-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Федорової Л.П.

при секретарі Шарун В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу

за позовом

ОСОБА_1 до інспектора з адмінпрактики ВДАІ м.Дубно ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про адмінправопорушення ВК № 082931 від 23.04.2010 р. про притягнення його до адмінвідповідальності по ст. 121 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 680 грн. в прибуток держави. В постанові зазначено, що 17.04.2010 р. о 20 год. 10 хв. в м.Дубно по вул.Грушевського, ОСОБА_1, керував автобусом ПАЗ 072 М д.н.з. НОМЕР_1, який обладнаний додатковим сидінням без дозволу-узгодження ДАІ, в свідоцтві про реєстрацію зареєстровано 23 пасажирський місця, а встановлено 24. З даною постановою не згідний і вважає, що вона підлягає скасуванню, поскільки є незаконною і необгрунтованою.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача позов визнала, не заперечує проти його задоволення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.04.2010 р. відносно ОСОБА_1 було складено постанову ВК № 082931, в якій зазначено, що 17.04.2010 р. о 20 год. 10 хв. в м.Дубно по вул.Грушевського, ОСОБА_1, керував автобусом ПАЗ 072 М д.н.з. НОМЕР_1, який обладнаний додатковим сидінням без дозволу-узгодження ДАІ, в свідоцтві про реєстрацію зареєстровано 23 пасажирський місця, а встановлено 24. (а.с.5)

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адмінправопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

З пояснення позивача встановлено, що 17.04.2010 року о 20 год. 10 хв. в м.Дубно на вул.Грушевського, його зупинив начальник Демидівського ДАІ, в той час коли він заїзджав автобусом в гараж і склав протокол та постанову про адмінправопорушення за ч.2 ст.121 КУпАП. Ніякого переобладнання транспортного засобу ні він, ні власник транспортного не проводили, цей транспортний засіб заводського типу. Всього в автобусі 25 місць, два з них кондуктора і водія, які не є пасажирськими.

Відповідно до інструкції по експлуатації автобуса ПАЗ, в пасажирському салоні встановлено 23 сидіння, крім того службове сидіння для кондуктора та сидіння водія. (а.с6-8). Позивач щоквартально проходить технічний огляд транспортного засобу.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснила, що вона є власником автобуса ПАЗ. Цей автобус заводського типу, його ніхто не переобладнував, жодних сидінь не добавлялось і не забиралось.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів.

Керуючись ст. 251, 283, 284, 288 КУпАП, п.2 ч.1 ст. 18, 159, 161, 162, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Постанову ВК №082931 від 23.04.2010 р., винесену відносно ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 2 КУпАП скасувати, адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд з поданням у 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням у 20-денний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але після цього у 20-денний строк після подання заяви про апеляційне оскарження не буде подано апеляційної скарги, постанова теж набирає законної сили.

В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили у разі її нескасування судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: