overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 147/1144/15-а
Суддя: Костюк Г. М.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/1144/15-а
Провадження №2-а/147/70/15
У Х В А Л А

іменем України

"14" вересня 2015 р. смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ з обслуговування Тростянецького району капітана міліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора незаконними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.09.2015 року звернувся до суду з позовом до АП ВДАІ з обслуговування Тростянецького району капітана міліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора незаконними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи приходить до висновку, що вона не відповідає загальним вимогам передбаченим ст. 106 КАС України.

Зокрема, позивачем до позову додано квитанцію про сплату судового збору на суму 73,80 грн.

Відповідно до нової редакції ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 01.09.2015 року встановлено ставку для оплати судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру у розмірі 487,20 грн.; підстав для звільнення позивача від оплати судового збору даним законом не встановлено.

Крім того, позивач на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги не надає докази, коли саме отримана ним копії ухвали суду від 21.07.2015 року про повернення адміністративного позову заявленого до інспектора АП ВДАІ з обслуговування Тростянецького району капітана міліції ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Вищезазначене не позбавляє права повторного звернення до суду із позовною заявою, однак вимагає усунення зазначених у ній недоліків.

Таким чином, суд вказує позивачу про необхідність усунення недоліків шляхом доплати суми судового збору та розяснює, що у разі виправлення зазначених недоліків в межах строку, визначеного суддею, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання. Інакше заява буде повернута позивачу.

На підставі викладеного, к еруючись ст. 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ з обслуговування Тростянецького району, капітана міліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора незаконними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 28.09.2015 року.

У випадку невиконання вказаних в ухвалі вимог, адміністративний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 148/2182/15-а
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2182/15-а
УХВАЛА

25 вересня 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з формою та змістом адміністративного позову встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України а саме, позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви.

З 01.09.2015 року Закон України "Про судовий збір" діє у новій редакції, відповідно до якої ставка судового збору за подання до суду позовної заяви фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тому судовий збір за подання даного позову складає 487,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху до усунення недоліків.

Позивачу надати строк - 5 календарних днів для виправлення недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі не виправлення недоліків за вказаний термін адміністративний позов буде повернутий та вважитись не поданим.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п?яти днів з дня отримання її копії через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 148/1464/15-а
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/1464/15-а
УХВАЛА

28 вересня 2015 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту населення Тульчинської РДА до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум державної допомоги.

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум державної допомоги.

Розгляд справи був призначений на 28 вересня 2015 року, проте представник позивача через канцелярію суду подав заяву, в якій просить адміністративний позов до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум державної допомоги залишити без розгляду.

Статтею 155 ч.1 п.5 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

В звязку з цим, суд вважає за необхідне адміністративний позов Управління соціального захисту населення Тульчинської РДА до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум державної допомоги залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 ч.1 п. 5 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення Тульчинської РДА до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум державної допомоги залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 149/3394/14-а
Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/3394/14-а
Провадження №2-а/149/5/15 Номер рядка звіту 3
УХВАЛА

"30" вересня 2015 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю.,отримавши інформацію слідчої СВ Хмільницього МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 щодо руху кримінального провадження,, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Надбужанське до Хмільницької міської ради, треті особи ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, СПД ОСОБА_8, про визнання недійсним рішення Хмільницької міської ради 10 сесії 24 скликання від 09 червня 2003 року в частині визнання таким, що втратив чинність державного акта на право постійного користування землею.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 02 червня 2015 року провадження по справі було зупинено в звязку з неможливістю розгляду справи до вирішення повязаною з нею кримінального провадження № 0000374.

29 вересня 2015 року до суду було надано копію висновку судово-почеркознавчої експертизи по матеріалам кримінального провадження № 0000374, а тому відпали підстави, що зумовили зупинення провадження по справі, й воно підлягає відновленню за ініціативою суду на підставі ст. 156 ч.5 КАС України.

Керуючись ст. 156 ч.5 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у адміністративній справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Надбужанське до Хмільницької міської ради , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, СПД ОСОБА_8, про недійсним рішення Хмільницької міської ради 10 сесії 24 скликання від 09 червня 2003 року в частині визнання таким, що втратив чинність державного акта на право постійного користування землею.

Призначити судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області на 09 жовтня 2015 року на 09:00годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 2-а-492/11
Суддя: Задорожний В. П.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-492/11 року
Ухвала

іменем України

11.04.2011 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., відповідно ч. 4 ст. 183-2 КАС України розглянувши в порядку скороченого провадження, одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чечельницькому районі Вінницької області про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити нарахування і виплату щомісячного підвищення до пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни в межах шестимісячного строку,-

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 просить здійснити перерахунок пенсії за шестимісячний період.

Відповідач подав клопотання, щодо залучення до справи Державного Казначейства України як другого відповідача.

Клопотання відповідача, щодо залучення до справи Державного Казначейства України як другого відповідача є необгрунтоване, поскільки вимоги позивача стосуються неправильності дій по нарахуванню та виплаті належних доплат безпосередньо управління Пенсійного фонду у Чечельницькому районі Вінницької області, тому позивач не має ніяких правовідносин з ОСОБА_2 Казначейством України.

Керуючись ст. 52, 183-2 КАС України,

ухвалив :

В клопотанні відповідачу про залучення по справі в якості другого відповідача ОСОБА_2 Казначейство України відмовити.

На ухвалу може бути подано скаргу в установлений законом строк.

Суддя
Справа № 2-а-559/11
Суддя: Задорожний В. П.
Дата ухвалення: 2011-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-559/11 року
Ухвала

іменем України

15.04.2011 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., відповідно ч. 4 ст. 183-2 КАС України розглянувши в порядку скороченого провадження, одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чечельницькому районі Вінницької області про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити нарахування і виплату щомісячного підвищення до пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни в межах шестимісячного строку,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 просить здійснити перерахунок пенсії за шестимісячний період.

Відповідач подав клопотання, щодо залучення до справи Державного Казначейства України як другого відповідача.

Клопотання відповідача, щодо залучення до справи Державного Казначейства України як другого відповідача є необгрунтоване, поскільки вимоги позивача стосуються неправильності дій по нарахуванню та виплаті належних доплат безпосередньо управління Пенсійного фонду у Чечельницькому районі Вінницької області, тому позивач не має ніяких правовідносин з ОСОБА_2 Казначейством України.

Керуючись ст. 52, 183-2 КАС України,

ухвалив :

В клопотанні відповідачу про залучення по справі в якості другого відповідача ОСОБА_2 Казначейство України відмовити.

На ухвалу може бути подано скаргу в установлений законом строк.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя В.П. Задорожний
Справа № 760/17078/15-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, стягнення коштів, перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, стягнення коштів.

Позовна заява не відповідає вимогам пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, згідно яких у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог та виклад, обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомі і які можуть бути використані судом.

ОСОБА_1 просить суд визнати неправомірними дії Міністерства оборони України щодо не призначення одноразової грошової допомоги, стягнути з відповідача одноразову грошову допомогу.

Позивачем у заяві не зазначено, коли він був звільнений з військової служби та коли його визнано інвалідом 3 групи у зв'язку із захворюванням.

Також, ОСОБА_1 не зазначив, коли йому була нарахована (виплачена) одноразова грошова допомога.

Доказів на підтвердження вказаних обставин позивачем у заяві не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном на п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/17069/15-а
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-625/15
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про перерахунок і виплату одноразової грошової допомоги, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, позивачу потрібно зазначити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

докази, якими обгрунтовуються позовні вимоги, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом.

Крім того, позивачу потрібно надати документ про оплату судового збору або про наявність пільг при його оплаті.

До позовної заяви, викладеної в новій редакції, з урахуванням усіх зазначених недоліків, потрібно додати її копії та копії всіх документів (копії наданих позивачем документів не можливо прочитати), що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам КАС України, то позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про перерахунок і виплату одноразової грошової допомоги - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом двох днів з дня отримання ним копії ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 2-а-138/12
Суддя: Макуха А. А.
Дата ухвалення: 2012-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6324/11
У Х В А Л А

/про відкриття провадження по справі/

26 грудня 2011 року суддя Соломянського районного суду міста ОСОБА_1 Макуха, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва про забовязання провести перерахунок та виплату пенсії в наслідок неправильного перерахунку,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і дана справа підсудна Соломянському районному суду міста ОСОБА_1, немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва про забовязання провести перерахунок та виплату пенсії в наслідок неправильного перерахунку, призначити до розгляду на 09годину 00хвилин 27 січня 2012 року.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-359/12
Суддя: Макуха А. А.
Дата ухвалення: 2012-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-359/12
У Х В А Л А

/про відкриття провадження по справі/

03 лютого 2012 року суддя Соломянського районного суду міста ОСОБА_1 Макуха, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділу ДАІ з обслуговуванням Соломянського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, УДАІ МВС України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і дана справа підсудна Соломянському районному суду міста ОСОБА_1, немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу ДАІ з обслуговуванням Соломянського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, УДАІ МВС України про скасування постанови про адміністративне правопорушення про скасування постанови про адміністративне правопорушення призначити до розгляду на 09годину 30хвилин 24 лютого 2012 року.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-452/12
Суддя: Макуха А. А.
Дата ухвалення: 2012-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-452/12
У Х В А Л А

/про відкриття провадження по справі/

06 березня 2012 року суддя Соломянського районного суду міста ОСОБА_1 Макуха, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у м. Києві про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства в скороченому провадженні, відповідно до ст.. 183-2 КАС України.

Справа підсудна Соломянському районному суду міста ОСОБА_1, немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у м. Києві про перерахунок пенсії.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії доданої ухвали та копії документів подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визначення позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Якщо до суду не буде подано заперечення відовідача, справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення встановленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-434/12
Суддя: Макуха А. А.
Дата ухвалення: 2012-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-434/12
У Х В А Л А

/про відкриття провадження по справі/

02 березня 2012 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва А.А. Макуха, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, Київський міський військовий комісаріат про визнання бездіяльності, щодо перерахунку пенсії,
в с т а н о в и в :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства в скороченому провадженні, відповідно до ст.. 183-2 КАС України.

Справа підсудна Солом`янському районному суду міста Києва, немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом позов ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, Київський міський військовий комісаріат про визнання бездіяльності, щодо перерахунку пенсії.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії доданої ухвали та копії документів подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визначення позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Якщо до суду не буде подано заперечення відовідача, справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення встановленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: