Справа № 2а-16981/11/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2011-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

22 грудня 2011 року № 2а-16981/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Пошелюзному О.В., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до конкурсного комітету Укртрансінспекції
про визнання протиправним та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2011 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до конкурсного комітету Укртрансінспекції (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету Укртрансінспекції про результати конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 25.10.2011 р. Позовні матеріали передані на розгляд судді 18.11.2011 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2011 р. позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено строк до 10.12.2011 р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

12 грудня 2011 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання у справі.

22 грудня 2011 року позивачем двічі подано заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення "Про результати конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 25.10.2011 р. Також позивачем аналогічна заява подавалась разом із позовною заявою. Враховуючи вказані обставини суд дійшов висновку про терміновість вирішення поданих заяв про вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно статті 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини третьої статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того, адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Разом з тим, судом встановлено наступне. У матеріалах справи відсутні взагалі відсутні докази того, що оскаржуване позивачем рішення приймалось відповідачем, відсутні також докази про проведення конкурсу, як у про участь позивача у конкурсі.

Позивачем виключно подано позовну заяву, скарги позивача до відповідних органів та докази наявності у позивача дозволу на перевезення і статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Обставини ж викладені у позовній заяві належними доказами не підтверджені на даній стадії взагалі.

Саме з цією метою судом справу в порядку підготовки до судового розгляду було призначено в попереднє судове засідання, яке згідно статті 111 КАС України проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку. Для врегулювання спору суд з'ясовує, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, і роз'яснює сторонам можливості щодо примирення. Якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд:

1) уточнює позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

2) з'ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

4) з'ясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для їх надання;

5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Відтак, з наведених позивачем обставин та наданих суду доказів не вбачається підстав, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів. Також з матеріалів справи судом не встановлено обставин, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача. Окрім того, позивачем не надано доказів того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Предметом спору у даній справі є рішення конкурсного комітету з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 25.10.2011 р. в частині визначення переможця на відповідних маршрутах.

Викладене позивачем у клопотанні за відсутності жодного доказу та до початку розгляду справи мають значення для вирішення спору по суті виключно в разі підтвердження відповідними доказами. Оцінка останніх повинна бути надана судом з урахуванням доказів та посилань, якими обґрунтовує відповідач свої заперечення, такі в свою чергу можуть спростувати твердження позивача, що містяться у заявленому клопотанні. Відтак, суд не вважає обґрунтованим заяву про забезпечення позову у даній справі за відсутності жодного доказу на підтвердження факту проведення конкурсу взагалі та на стадії відсутності у матеріалах справи оскаржуваного рішення, яке позивачем так і не було подано.

Керуючись положеннями ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд , -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову у справі № 2а-16981/11/2670 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України. Може бути оскаржена до суду за правилами ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Н.В. Клочкова