Справа № 2а-19182/10/2670
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 березня 2011 року № 2а-19182/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі:

головуючої судді: Добрівської Н.А.,

за участю секретаря судового засідання Щерблюк А.І.,

та представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність від 04.03.2010р. № 152-07/6-768),

від відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 17.01.2011р. № 43),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «ВОЛЗ»
простягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у розмірі 137 243, 34 грн.

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2010 року Державна інспекція з контролю за цінами в м. Києві звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «ВОЛЗ»про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у розмірі 137 243, 34 грн.

В судовому засіданні 16.03.2011 року представником відповідача з посиланням на положення статей 144-148, 188-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з відсутністю у позивача адміністративно-процесуальної дієздатності у сфері публічно-правових відносин, оскільки право на здійснення нагляду за ринком телекомунікацій покладено на Державну інспекцію звязку.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечував та пояснив, що позивач наділений повноваженнями на застосування спірних адміністративно-господарських санкцій та на звернення до суду із позовом про стягнення штрафних санкцій не сплачених у добровільному порядку.

Заслухавши доводи представника відповідача, а також заперечення представника позивача, судом встановлено наступне.

Статтею 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення»встановлено, що державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції.

Згідно з Положенням про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 № 1819 (далі по тексту Положення), Державна інспекція з контролю за цінами є урядовим органом, що діє у системі Мінекономіки, відповідальний перед Кабінетом Міністрів України, підзвітний та підконтрольний Міністрові економіки.

Згідно до п.п.5 пункту 5 Положення Держінспекція з контролю за цінами має право приймати відповідно до законодавства рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів).

Підпунктом 12 пункту 5 Положення закріплено право Держінспекції звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету сум у разі застосування відповідних адміністративно-господарських санкцій, зобовязання вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Зазначені положення також закріплені в пунктах 4, 5 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами в місті Києві, затвердженому Наказом Державної інспекції з контролю за цінами від 29.07.2009 року № 81.

Відповідно до пункту 1 вказаного положення Державна інспекція з контролю за цінами в місті Києві є територіальним органом Державної інспекції з контролю за цінами у системі Мінекономіки і підпорядковується їй.

Згідно із визначенням, наведеним у ч.2 ст.48 КАС України адміністративна процесуальна дієздатність це здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, у тому числі доручати ведення справи представникові.

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам) (ч.3 ст.48 КАС України).

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві на даній стадії судового процесу.

Керуючись ст.ст.48, 133, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволені клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «ВОЛЗ»про залишення без розгляду позовної заяви Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві відмовити.

Суддя: ОСОБА_3