Справа № 2а-2047/10/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 лютого 2012 року № 2а-2047/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді Дегтярьової О.В., при секретарі судового засідання Безсчасній Я.С., за участю представників: позивача ОСОБА_1 (довіреність від 07.11.2011р. № 4331/9/10-017), відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 09.03.2011р. № 1650), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі
за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва
доФізичної особи підприємця ОСОБА_3
простягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 31 318, 57 грн. та з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 12 910, 95 грн., -
В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Деснянському районі м. Києва заявлені позовні вимоги (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 13.02.2012р.) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 31 318, 57 грн. та з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 12 910, 95 грн.

13 лютого 2011 року в судовому засіданні представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України. В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача посилається на те, що ним було подано касаційну скаргу на судові рішення, якими було відмовлено в задоволені позовних вимог Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 щодо визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, сума податкового зобовязання за якими є предметом стягнення по даній справі, тобто спір щодо податкових повідомлень-рішень остаточно не вирішено, а тому представник позивача просить зупинити провадження у справі до остаточного вирішення справи Вищим адміністративним судом України.

Представник позивача у судовому засіданні 13 лютого 2012 року у вирішення вказаного клопотання покладався на суд.

Розглянувши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін з приводу заявленого клопотання, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що правомірність податкових повідомлень-рішень, якими була визначена сума податкового зобовязання, що є предметом стягнення в даній справі, встановлювалась постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 червня 2010 року у справі № 2а-4557/10/2670 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ДПІ у Деснянському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень рішень від 20 липня 2009 року № /0, № /0, якою в задоволені позову було відмовлено, та яка була залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2010 року (справа 2а-4557/10/2670).

Фізична особа підприємець ОСОБА_3 оскаржила вказані судові рішення в касаційному порядку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 січня 2011 року відкрито касаційне провадження (КС/9991/1515/11) за касаційною скаргою Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 червня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2010 року у справі № 2а-4557/10/2670 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ДПІ у Деснянському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень рішень від 20 липня 2009 року № /0, № /0.

В силу ч. 1 ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Відповідно до п. 4. ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи те, що від результату розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги залежить питання чинності рішення судів першої та апеляційної інстанцій, тобто правомірності визначення позивачу суми податкового зобовязання, що є предметом стягнення по даній справі, провадження у даній справі підлягає зупиненню до прийняття Вищим адміністративним судом України судового рішення за наслідками розгляду касаційної скарги Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва 25 червня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2010 року у справі № 2а-4557/10/2670 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ДПІ у Деснянському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень рішень від 20 липня 2009 року № /0, № /0 (КС/9991/1515/11).

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-2047/10/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 31 318, 57 грн. та з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 12 910, 95 грн. до прийняття Вищим адміністративним судом України судового рішення за наслідками розгляду касаційної скарги Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва 25 червня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2010 року у справі № 2а-4557/10/2670 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва про скасування податкових повідомлень рішень від 20 липня 2009 року № /0, № /0 (КС/9991/1515/11).

2. Зобовязати сторони повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі № 2а-2047/10/2670.

3. Копії ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими, статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_4