Справа № 2-а-526/2010
Суддя: Микитин В. Я.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-526/20І0р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Микитина В.Я.;

при секретарі Корнуті Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області, з участю третьої особи - Опорецької сільської ради Сколівського району Львівської області про поновлення пропущеного строку оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнання незаконною та скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом, в якому просить поновити йому пропущеній строк для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнати незаконною та скасувати постанову Державної екологічної інспекції у Львівській області № 72/1 від 17Л 0.2008 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави у розмірі 85 грн. за порушення вимог ст. 98 Лісового кодексу України. В обгрунтування позовних вимог покликається на те. що про оскаржувану постанову він дізнався із рішення Сколівського районного суду Львівської області, прийнятого у справі № 2-302/10 р. 24.06.2010 року, у зв'язку з чим і пропустив строк на її оскарження. Вважає постанову незаконною, оскільки така прийнята з порушенням чинного законодавства.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просять поновити строк для оскарження постановив у справі про адміністративне правопорушення, а адміністративний позов задовольнити.

Відповідач - Державна екологічна інспекція у Львівській області явку компетентного представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про день та час судового розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 14), клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Представник третьої особи Опорецької сільської ради Сколівського району Львівської області - сільський голова ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував, однак при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Дослідивши подані позивачем документи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід залишити без розгляду з наступних підстав

З оскаржуваної постанови № 72/1 від 17.10.2008 року (а. с. 5) вбачається, що позивач ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 98 Лісового кодексу України, а саме вчинив самовільну рубку дерев породи «смерека» загальною кубомасою 6.83 куб. м. у кварталі 17 Лавочненського лісництва Славського ДП ЛГП «Галсільліс», у зв'язку з чим і був притягнутий до відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

В даному випадку позивач оскаржує постанову у справі про адміністративне правопорушення, строк оскарження якої встановлюється іншим законом, а саме КпАП України.

Відповідно до ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої | винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу (адміністративний позов).

З копії постанови Відділу державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції Львівської області від 06.04.2009 року про закінчення виконавчого провадження (а. с. 17) вбачається, що оскаржувана постанова знаходилася на примусовому виконанні, а позивач здійснив оплату штрафу у розмірі 85 грн. Факт проведення оплати штрафу також підтверджується копією квитанції № 111 від 28.10.2008 року (а. с. 18).

Таким чином, позивачу було відомо про існування оскаржуваної постанови одразу ж після її винесення відповідачем, більше того, позивач самостійно оплатив штраф, квитанцію подав у Відділ державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції Львівської області, у зв'язку з чим і було закінчене виконавче провадження щодо її виконання.

Вказане вище безперечно підтверджує той факт, що позивач без поважних на те причин пропустив строк звернення до суду із скаргою на постанову у справі про адміністративне правопорушення (адміністративним позовом).

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 9, 70, 71-72, 86, 99, 100, 159, 160, 165, 171-2 КАС України, ст. ст. 289 КпАП України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Львівській області, з участю третьої особи - Опорецької сільської ради Сколівського району Львівської області про поновлення пропущеного строку оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнання незаконною та скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності залишити без розгляду у зв'язку із пропущенням строку її оскарження.

Ухвала суду у відповідності до ч. 2 ст. 171-2 КАС України є остаточною і оскарженню не

підлягає.

Суддя В.Я. Микитин