Справа № 2-а-1889/11
Суддя: Приліпко В. М.
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бахмацький районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Приліпка В.М. з участю секретаря Макаренко Ю.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Чернігівській області ОСОБА_2 про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2011 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Чернігівській області ОСОБА_2 про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення. В позовній заяві зазначає, що 25.03.2011 року у відділі ДВС Бахмацького райуправління юстиції він отримав копію постанови відповідача від 10.09.2010 року №25. ОСОБА_3 постановою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 188-5 КупАП та накладено штраф в розмірі 350 грн. Вважає оскаржувану постанову незаконною оскількипротокол про адміністративне правопорушення в його присутності не складався, йому не була вручена його копія. Про дату час і місце розгляду справи він не був повідомлений і копію постанови він не отримував. Також він не отримував копії приписів. Тому вважає дії відповідача незаконними і просить скасувати вищезазначену постанову та поновити йому строк на її оскарження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі і виклав мотиви зазначені в позовній заяві. Вказав, що строк оскарження постанови він пропустив, так як копію постанови отримав лише в приміщенні ВДВС Бахмацького районного управління юстиції 25.03.2011 року.

Відповідач державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель у Чернігівській області ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що постанова винесена законно і підстав для її скасування не вбачається. Копію постанови відповідачу було вручено 11.09.2010 року про що свідчить поштове повідомлення. Також відповідач ще 03.09.2010 року був своєчасно повідомлений про розгляд справи відносно нього, який відбудеться 10.09.2010 року про що свідчить поштове повідомлення, але на її розгляд не з"явився не з"явився. Тому вважає, що відповідач без поважних причин пропустив строк оскарження постанови і підстав для поновлення строку на оскарження постанови не вбачається.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

30.08.2010 року державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель у Чернігівській області ОСОБА_3 склала протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ст.188-5 КУпАП. В протоколі вказано, що 09.08.2011 року під час перевірки, щодо виконання вимог припису від 15.06.2010 року було встановлено, що вимоги зазначені у приписі не виконані, порушення не усунуто.

10.09.2010 року державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель у Чернігівській області ОСОБА_2. розглянув справу про адміністративне правопорушення та постановив накласти на ОСОБА_1 штраф в сумі 350 грн.

Відповідно до ст.188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення невиконання розпоряджень чи приписів, інших законних вимог посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі використання природних ресурсів, тягне за собою накладення штрафу на громадян в розмірі від десяти до п"ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян і на посадових осіб від п'ятнадцяти до сорока п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адмыныстративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом ( посадовою особою), який розглядає скаргу.

В судовому засіданні встановлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена 10.09.2010 року. Позивач просить поновити йому строк на оскарження постанови оскільки копію постанови він отримав лише25.03.2011 року. Як вбачається із поштового повідомлення, що копія постанови вручена члену сім'ї, а саме доньці, 11 вересня 2010 року. Тому суд вважає, що підстав для поновлення строку для оскарження постанови державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Чернігівській області ОСОБА_2 від 10.09.2010 року не вбачається.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 104, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 247 п.1), 283, 289, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити.

Постанову державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Чернігівській області ОСОБА_2 № 25 від 10 вересня 2011 року залишити без зміни, а позовну заяву ОСОБА_1 - без задоволення. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя