Справа № 2-а-119/10
Суддя: Власик Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2010-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-119/10
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни адміністративний позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожно постової служби 4-го взводу Рівнеської роти УДАІ в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови інспектора від 12 грудня 2009 року , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом яким просить скасувати постанову інспектора ДПС 4-го взводу Рівненської роти ДАІ ОСОБА_2 серії ВК № 059546 від 12.12. 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУАП у виді штрафу в сумі 430 грн. порушення правил проїзду нерегульованого перехрестя . ОСОБА_1 заперечуючи факт вказаного правопорушення зазначає, що 12.12. 2009 року був зупинений працівником ДПС який повідомив , що він , рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу , який наближався до перехрещення проїзних частин по головній дорозі . Не склавши протоколу про адміністративне правопорушення , не вислухавши його пояснень, ОСОБА_2 пішов до службового автомобіля , повідомивши , що буде складати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності , не звертаючи уваги на його заперечення та спростування надуманості ситуації.

Підтримавши позов в суді ОСОБА_1 просить постанову скасувати як таку , що винесена з порушенням вимог закону . Пояснив , що не допускав порушення правил проїзду перехрестя , оскільки транспортний засіб , який рухався по головній дорозі , наближаючись до перехрещення головної та другорядної дорогі , знаходився на значній відстані і у нього не було підстав зупинятись і очікувати поки інший автомобіль проїде перехрестя . По друге , працівником ДПС не був зупинений другий автомобіль і у водія не відібрані пояснення . Взагалі ніяких свідків до розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не залучалось , що є порушенням його прав .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася , хоча була повідомлений про час і день розгляду справи , що підтверджується розпискою про вручення їй судової повістки , залученою до матеріалів справи . Оскільки від відповідача не надійшло повідомлення про причини його неприбуття , на підставі п 4 ст. 128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів .

Вислухавши пояснення позивача , дослідивши письмові докази у справі , суд приходить до наступного .

Відповідно до ст.. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення , дій чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб»єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали , які можуть бути використані як докази в суді.

Відповідачем не подано заперечень проти позову, не подано доказів . Причина неявки відповідача до суду ним не повідомлена .

-2-

Як вбачається з постанови серії ВК № 059546 від 12.12. 2009 року , винесеної інспектором ДПС ОСОБА_2 позивач ОСОБА_1 12.12. 2009 року о 12 годині 10 хвилин , керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Сарни по вул.. Бєлгородській , порушив правила проїзду нерегульованого перехрестя . На перехресті нерівнозначних доріг водій т/з , що рухався по другорядній дорозі, не дав дорогу т/з , який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі , чим допустив порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху України. Вказана постанова надіслана ОСОБА_1 17.12.2009 року рекомендованим листом , тобто на місці події не вручалась правопорушнику .

Відповідно до ст.. 256 КУАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається : дата і місце його складання , посада , прізвище , ім.»я по батькові особи , яка склала протокол , відомості про особу , яка притягується до адміністративної відповідальності , місце , час , вчинення і суть адміністративного правопорушення , нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане правопорушення ; прізвища , адреси свідків і потерпілих , якщо вони є ; пояснення порушника ; інші відомості , необхідні для вирішення справи .

Протокол про адміністративне правопорушення є невід»ємним документом і при винесенні постанови на місці вчинення правопорушення працівником ДПС мають бути прийняті до уваги пояснення правопорушника , опитані свідки .

Яку вбачається з наданих суду пояснень позивача під час його зупинки працівником ДПС протокол про адміністративне правопорушення не складався , не були залучені свідки та прийняті до уваги його заперечення . Постанову він отримав по пошті.

Беручи до уваги те , що відповідачем не подано заперечень на позов , в судове засідання ОСОБА_2 не з»явився , свідки , які б могли підтвердити або спростувати пояснення позивача під час складання протоколу не залучались , суд знаходить постанову такою , що винесена з порушенням вимог ст.. 280 КУпАП . а тому вона має бути скасована.

На підставі наведеного , керуючись ст. ст.. 158-162 КАС України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги задоволити .

Визнати протиправними дії інспектора ДПС 4-го взводу Рівненської роти ДАІ ОСОБА_2 при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення протиправними .

Постанову інспектора ДПС 4-го взводу Рівненської роти ДАІ ОСОБА_2 серії ВК № 059546 від 12 грудня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУАП у виді 260 грн. штрафу скасувати .

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів з дня подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження .

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3