Справа № 6930/10/1570
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6930/10/1570
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року. м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Мірзи О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області та Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, за участі третьої особи ОСОБА_2 про скасування наказу №32 о/с від 28.01.2010р., наказу №93 о/с від 04.03.2010р., поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (надалі по тексту Позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (надалі по тексту - ГУМВС України в Одеській області) в якому просить суд скасувати наказ № 32 о/с від 28.01.2010р., наказ № 93 о/с від 04.03.2010р., поновити на посаді та стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі, мотивуючи це тим, що звільнення було проведено без достатніх правових вимог та фактичних підстав, в період непрацездатності Позивача, чим порушено приписи статті 40 КЗпП України.

Представник відповідача ГУМВС України в Одеській області заперечив проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, зазначивши, що вимоги позивача не аргументовані нормативною та доказовими базами, є субєктивними та не підлягають задоволенню. Також представник відповідача зазначив що у відношенні Позивача було проведено атестування, відповідно до Інструкції про порядок проведення атестування особового складу органів внутрішніх справ України (затвердженої наказом МВС України №181 22.03.2005р.), за період з березня 2005р. по жовтень 2009р., за результатами якої було прийняте рішення що Позивач займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню з ОВС. Висновок атестаційної комісії Позивач не оскаржувала.

Третя особа ОСОБА_3 до суду не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника позивача та представника відповідача, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги позивача та заперечення, перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

Судом досліджений атестаційний лист за період з березня 2005р. по жовтень 2009р. (а.с.17-19). Встановлено що за весь час служби у відділі, Позивач, зарекомендувала себе в основному з негативної сторони, що зумовлено постійними приріканнями з керівництвом та колективом райвідділу. Вказівки та накази МВС, ГУМВС України в Одеській області виконувала не в повному обсязі, мала низькі показники оперативно-службової діяльності. За 10-ть місяців 2009р. мала слідуючі показники в службовій діяльності: розглянуто матеріалів ЖРЗПЗ 57, особисто розкрито злочинів 0, перебуває на звязку «А»- 5, заведено ОРС «Захист»- 1, надіслано завдань до УОТЗ 0, надіслано завдань на розробку затриманих осіб в умовах СІЗО- 0. Складено 31 адміністративних протоколів, з них по ст.184 КУпАП 9, по ст.178 КУпАП 12, по ст.173 КУпАП 5, по ст.156 ч.2 КУпАП 2, по ст.180 КУпАП 1, по ст.173-2 КУпАП 2. Заходів щодо покращення результатів роботи по розкриттю злочинів не приймала. На зауваження керівництва не реагує. Також, судом встановлено що з початку 2009р. Позивач притягувалась до дисциплінарної відповідальності двічі: «сурова догана»оголошена наказом Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області від 26.03.2009 р. № 55 (знято наказом начальника Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області від 20.08.2009р. № 153), а також «попередження про неповну посадову відповідність»відповідно до наказу № 179 Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області від 21.09.2009р. Також, судом встановлено що за весь період служби в цілому, позивач, 4 рази притягувалась до дисциплінарної відповідальності, заохочувалася 3 рази.

Протоколом № 13 від 04.12.2009р. (а.с.92-98) засідання атестаційної комісії № 2 ГУМВС України в Одеській області по проведенню атестування особового складу встановлене, що Позивач старший лейтенант міліції ОСОБА_1, займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню з ОВС через службову невідповідність.

28.01.2010р. начальником ГУМВС України в Одеській області видано наказ №32 о/с відповідно до якого, Позивача старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, оперуповноваженого відділення кримінальної міліції у справах дітей Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, було звільнено у запас Збройних сил України за п.64 «д»Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС України (через службову невідповідність).

Наказом № 93 о/с від 04.03.2010р. на підставі листка непрацездатності серії АБШ №058919, виданого 05.02.2010р. Овідіопольською ЦРЛ Одеської області, частково змінено пункт наказу ГУМВС України в Одеській області від 28.01.2010р. № 32 о/с в частині зміни дати звільнення.

Суд погоджується з представником відповідача, у тому що посилання позивача на норми КЗпП України є некоректними оскільки відповідно до ст.18 Закону України «Про міліцію»від 20 грудня 1990р., порядок та умови проходження служби в міліції, питання переміщення, просування та звільнення регламентується Положенням про проходження, просування та звільнення складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991р. № 114.

Згідно довідки Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області від 28.01.2010р. (а.с.111) Позивач з 05.12.2009р. перестала виходити на службу, пояснюючи по телефону, що перебуває на лікарняному. На вимоги начальника райвідділу прибути до підрозділу та надати підтверджувальні документи не реагувала. 28.01.2010р. по телефону Позивач повідомила, що перебуває на лікарняному в лікарні ВМЗ ГУМВС України в Одеській області, однак надати документи, що засвідчують її непрацездатність, відмовилася.

Надану Позивачем характеристику, за 2004р. суд не бере до уваги, так як вона не стосуються періоду атестації Позивача.

Характеристики Позивача за 2005р., 2006р. та за 2008р., аналізуються судом разом з накладеними за цей період на Позивача доганами, які накладені наказом Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, (знято наказом Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області від 27.10.2006р. № 20), догана № 218 від 13.07.2006р. та догана № 723 від 17.07.2008р. оголошені наказом ГУМВС України в Одеській області (знята наказом ГУМВС України в Одеській області від 26.12.2008р. № 1250 в порядку заохочення). Суд сприймає факт накладення даних стягнень, як докази оцінки діяльності Позивача на посаді за період атестації.

Що стосується процедури проведення атестування та складання атестаційного листа, то суд даючи оцінку доказам, які надані сторонами приходить до висновку, що ГУМВС України в Одеській області при проведенні атестації допущені деякі помилки, які не впливають на правильність та обєктивність прийнятого рішення, при цьому суд не вважає їх за грубі порушення, які можуть вплинути на загальну оцінку діяльності Позивача.

Твердження Позивача та його представника про факт звільнення Позивача під час перебування її на лікарняному, судом не приймається, оскільки в ході судового засідання було встановлено, що при надходженні до Відповідача доказів про тимчасову непрацездатність Позивача, дата звільнення Позивача було змінена. Таким чином, Відповідач унеможливив порушення прав Позивача на працю звільнивши Позивача під час прибування у працездатному стані.

Згідно п.п. 47-48 Положення, з метою вдосконалення діяльності органів внутрішніх справ, підвищення ефективності їх роботи, поліпшення добору, розстановки і виховання кадрів, стимулювання підвищення кваліфікації, ініціативності, творчої активності та відповідальності працівників за доручену справу проводиться атестація осіб рядового і начальницького складу. При цьому всебічно оцінюються їх ділові, професійні, моральні та особисті якості, рівень культури і здатність працювати з людьми, робляться висновки про відповідність займаній посаді і даються рекомендації щодо подальшої служби. Атестації осіб рядового і начальницького складу має передувати підготовча робота (організаційні та виховні заходи, індивідуальні бесіди з тими, хто підлягає атестації). Атестація осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу проводиться на кожній із займаних посад через чотири роки, а також при призначенні на вищу посаду, переміщенні на нижчу посаду і звільненні з органів внутрішніх справ, якщо переміщення по службі або звільнення провадиться по закінченні року з дня останньої атестації, а у виняткових випадках незалежно від цього строку.

Відповідно до п. 1.2. Інструкції, головним завданням атестування є оцінка ділових, професійних, особистих якостей особового складу органів та підрозділів внутрішніх справ, їх освітнього та кваліфікаційного рівня, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, які вони обіймають, стимулювання їх творчої активності та відповідальності за стан боротьби зі злочинністю, зміцнення правопорядку, визначення перспектив їх службової кар'єри, запобігання вчиненню працівниками органів внутрішніх справ України протиправних дій, а також виявлення таких працівників, які не спроможні виконувати покладені на них завдання.

Згідно п. 3.1. Інструкції, атестаційні листи на підлеглих складають безпосередні начальники. Начальники, які складають атестаційний лист, зобов'язані: ознайомитись з вимогами цієї Інструкції; проаналізувати проходження служби, професійну та спеціальну підготовку, а також конкретні показники роботи працівника; вивчити матеріали (характеристики) на осіб, які відряджені до інших центральних органів виконавчої влади із залишенням у кадрах МВС України; провести бесіду з працівником, який атестується, з питань проходження ним служби, підвищення рівня професійних та спеціальних знань, дати необхідні поради та рекомендації стосовно поліпшення особистої підготовки і стану справ на дорученій ділянці роботи; ознайомитися з висновком військово-лікарської комісії на працівника, який атестується; на підставі всебічного вивчення особистих, професійних та ділових якостей працівника, який атестується, заповнити атестаційний лист за формою, визначеною у додатку 1 до цієї Інструкції; ознайомити працівника, який атестується, зі змістом атестаційного листа. Частина 2 статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та й спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням зазначеного, оцінюючи подані сторонами докази, керуючись внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх єдності, та враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зясувавши про відсутність на час закінчення розгляду справи додаткових доказів, крім тих, які наявні в матеріалах справи та були досліджені в судовому засіданні приходить до висновку, що Відповідач, прийняв оскаржувані рішення на підставі закону, обґрунтовано та з урахуванням усіх обставин, які мають значення для прийняття цього рішення, у звязку з чим позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163, Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області та Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, за участі третьої особи ОСОБА_2 про скасування наказу №32 о/с від 28.01.2010р., наказу №93 о/с від 04.03.2010р., поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без задоволення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.О. Cтефанов

Повний текст постанови складений 30 листопада 2010 року .

/