Справа № 380/286/15-а
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 380/286/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Кравець О.А. Суддя-доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Губської Л.В., Федотова І.В.,

при секретарі - Пономаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 09 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Тетіївського районного суду Київської області з позовом до управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій щодо відмови у призначенні перерахунку та виплаті щорічної допомоги на оздоровлення, встановленої ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат, стягнення 5990 гривень такої допомоги за 2014 рік.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 09 липня 2015 року адміністративний позов залишено без розгляду в зв'язку із пропуском строку звернення до суду.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін з наступних підстав.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачами пропущено строк звернення до суду.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач фактично оскаржує дії відповідача по виплаті йому в квітні 2014 року річної допомоги на оздоровлення, як особі, яка постраждала від наслідків Чорнобильської катастрофи за 2014 рік, в значно меншому розмірі.

З даним позовом позивач звернувся 09.02.2015 року, що вбачається з вхідного штампу канцелярії суду на титульному аркуші позову, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, який обраховується з моменту його обізнаності про порушене право.

У зв'язку з цим, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з вказаним позовом.

Доводи позивача про початок перебігу процесуального строку з дати відмови відповідачем йому у проведенні відповідного перерахунку вказаної допомоги на оздоровлення (лист 27.01.2015 року), не можуть слугувати на користь дотримання визначеного строку звернення з цим позовом до суду, так як відповідна сума коштів була отримана ним ще на початку 2014 року, про що вказує сам позивач.

Аналогічна правова позиція міститься в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 16.06.2015 року по справі №К/800/20175/15.

За таких обставин, колегія суддів повністю погоджується з доводами суду першої інстанції, що позивачем позовну заяву подано з пропущенням строку звернення до суду, підстави для його поновлення та визнання поважними причин пропуску строку звернення - відсутні, а тому позов правомірно залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 09 липня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Губська Л.В.

Федотов І.В.