Справа № 2а-1308/11/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

31 січня 2011 року № 2а-1308/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до Головного Управління внутрішніх справ МВС України у м. Києві Київської регіональної митниці
про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного Управління внутрішніх справ МВС України у м. Києві, Київської регіональної митниці з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправними дії інспектора ДПС полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в місті Києві прапорщика міліції ОСОБА_3 по зупинці, затриманню та передачі на зберігання до Київської регіональної митниці автомобіля Chevrolet моделі Astro Vans Base 1998 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний № 4СJV809;

- визнати протиправними дії головного інспектора Київської регіональної митниці ОСОБА_4 та старшого інспектора Київської регіональної митниці ОСОБА_5 по вилученню, зберіганню та утриманню автомобіля Chevrolet моделі Astro Vans Base, 1998 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний № 4СJV809;

- визнати протиправною відмову заступника начальника митної варти Київської регіональної митниці ОСОБА_6 в поверненні ОСОБА_2 автомобіля Chevrolet моделі Astro Vans Base, 1998 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний № 4СJV809;

- зобов'язати Київську регіональну митницю повернути власнику ОСОБА_2 протиправно вилучений автомобіль Chevrolet моделі Astro Vans Base, 1998 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний № 4СJV809, а також пульт дистанційного керування (ключі) від вказаного автомобіля та документи на автомобіль, а саме: дублікат свідоцтва про реєстрацію автомобіля (Сеrtifikate of Title, на ім'я власника - Коshalko Аnatoliy (ОСОБА_2), довіреність від 30 вересня 2010 року, зареєстровану в реєстрі за № 2382 (бланк ВРВ № 267717).

Позовні матеріали передані на розгляд судді 31 січня 2011 року.

Згідно з ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо та які можуть бути використані судом. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Стаття 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суддя, вирішуючи питання щодо відкриття провадження по справі, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України суд звернув увагу, що позивачами не вказана дата підписання позовної заяви.

Крім цього, кількість посадових осіб, вказаних відповідачами у позовній заяві - чотири особи, крім цього в позовній заяві зазначено відповідачами два державні органи, а саме: Головне Управління внутрішніх справ МВС України у м. Києві та Київська регіональна митниця. Відтак, загальна кількість відповідачів, визначена позивачами - шість. Натомість позивачами подано адміністративний позов у 3 примірниках для направлення відповідачам. Відтак, кількість примірників не відповідає кількості відповідачів.

Згідно ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку оганів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (пункт 1 та 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

При цьому суд звернув увагу, що позовні вимоги сформовані до всіх відповідачів, крім Головного Управління внутрішніх справ МВС України у м. Києві, яке при цьому зазначено відповідачем у справі.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у строк до 23 лютого 2011 року шляхом подання до суду уточненої позовної заяви з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без руху.

2. Встановити позивачу строк до 23 лютого 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції скарги про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів.

Суддя Н.В. Клочкова