overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/641/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2015 рокум. Ужгород№ 807/641/15
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Штефанюк Н.І.

за участю сторін:

позивача не зявився;

представника позивача ОСОБА_1;

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

керуючись статтями 94, 160-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23 березня 2015 року за № НОМЕР_1.

Присудити на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 витрати зі сплати судового збору у розмірі 182,70 грн., що сплачений відповідно до платіжного доручення № 00021 від 20 квітня 2015 року через відділення АТ "УкрСиббанк" та у розмірі 73,08 грн., що сплачений відповідно до квитанції № 36 від 02 квітня 2015 року через відділення АТ "УкрСиббанк" за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 807/2174/15
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2174/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства "Стар" до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради та Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління ДАБІ в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "Стар" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради та Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління ДАБІ в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення.

16.09.2015 року Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду дану справу було залишено без руху.

Недоліки зазначені в Ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.09.2015 року позивачем усунуті.

Відтак, даний адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 104 - 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства "Стар" до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради та Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління ДАБІ в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 16 жовтня 2015 року на 10:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, який міститься на звороті ухвали.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 16 жовтня 2015 року.

Справу буде розглянуто суддею Микуляк П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 807/2190/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 вересня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2190/15
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Господарського товариства у формі товариства з обмеженою відповідальністю завод "ФЛЕКСТРОНІКС ТзОВ" до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, Мукачівського управління державної казначейської служби України Закарпатської області про стягнення бюджетної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Господарське товариство у формі товариства з обмеженою відповідальністю завод "ФЛЕКСТРОНІКС ТзОВ" звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, Мукачівського управління державної казначейської служби України Закарпатської області про стягнення бюджетної заборгованості.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, відсутні..

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Господарського товариства у формі товариства з обмеженою відповідальністю завод "ФЛЕКСТРОНІКС ТзОВ" до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, Мукачівського управління державної казначейської служби України Закарпатської області про стягнення бюджетної заборгованості.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві та третім особам в строк до 16 жовтня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_2
Справа № 807/922/15
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

29 вересня 2015 рокум. Ужгород№ 807/922/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості в сумі 74663,46 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.07.2015 року за клопотанням представника позивача було зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Закарпатської області по справі №907/135/15.

25.09.2015 року позивач надіслав до суду клопотання про поновлення провадження по справі, а також, копію постанови Львівського апеляційного господарського суду від 27.07.2015 року по справі №907/135/15.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, слід поновити провадження та продовжити його зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження по справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості в сумі 74663,46 грн..

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Закарпатського окружного адміністративного суду м. Ужгород, вул. Загорська, 30, на 13 жовтня 2015 року о 10:00 год.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 807/2200/15
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2200/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Паннонія Авто-Центр" до Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Паннонія Авто-Центр" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104 - 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паннонія Авто-Центр" до Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Призначити справу до судового розгляду на 15 жовтня 2015 року на 10:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, який міститься на звороті ухвали.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 15 жовтня 2015 року.

Справу буде розглянуто суддею Микуляк П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 807/3/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

29 вересня 2015 рокум. Ужгород№ 807/3/15
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Штефанюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіонального відділення фонду державного майна України по Закарпатській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Регіонального відділення фонду державного майна України по Закарпатській області, якою просить суд: 1) прийняти адміністративний позов до розгляду; 2) визнати незаконним та скасувати Наказ з особового складу №122-к від 28.11.2014р. Про звільнення ОСОБА_1А.; 3) поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста юридичного відділу регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області; 4) стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 28.11.2014р. на користь ОСОБА_1; 5) стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 30 000 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року у звязку із зверненням обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, провадження у даній справі було зупинено до 28 вересня 2015 року.

Відповідно до статті 156 частини 5 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 156, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіонального відділення фонду державного майна України по Закарпатській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Продовжити провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 808/2236/15
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2015 року 16:05Справа № 808/2236/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Яланської В.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України»

до Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» відмовити.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» () до Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1644,30 грн. (одна тисяча шістсот сорок чотири) гривні 30 копійок.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 808/5525/15
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2015 року 12 год. 15 хв. Справа № 808/5525/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В..

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4

третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

до: Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ»

третя особа на стороні позивача: Департамент фінансової та бюджетної політики Запорізької міської ради

третя особа на стороні відповідача: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради

про: стягнення коштів

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 808/5557/15
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 вересня 2015 року Справа № 808/5557/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Дочірнього підприємства «Імідж Холдинг»

до: Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

та вирішуючи питання про поновлення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Імідж Холдинг» звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 11.07.2014, яким Дочірньому підприємству «Імідж Холдинг» визначено податкове зобовязання по орендній платі з юридичних осіб у сумі 114569 грн. 67 коп.

08.09.2015 за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 28.09.2015.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 28.09.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 807/1509/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1509/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

за участі секретаря судового засідання Штефанюк Н.І.

за участю сторін:

представника позивача не зявився;

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Свалявської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 954,01 грн.,

керуючись статтями 160-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Свалявської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (89308, Закарпатська область, Свалявський район, село Неліпино, вул. Грушевського, будинок 12, РНОКПП НОМЕР_1) податковий борг у розмірі 954,01 (девятисот пятдесяти чотирьох грн. 01 коп.) грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_2