Справа № 2а-2384/09/2670
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 лютого 2012 року № 2а-2384/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Добрівської Н.А.,

за участю секретаря судового засідання Шаповалової К.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача у адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Сердолік»
до Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва
про визнання частково недійсним податкового повідомлення-рішення від 11.02.2009 року №/0, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Сердолік»звернулось до суду із позовом до ДПІ у Деснянському районі м. Києва про визнання частково недійсним податкового повідомлення-рішення від 11.02.2009 № /0.

12.03.2009 року ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2010 року провадження у адміністративній справі № 2а-2384/09/2670 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в кримінальній справі № 1-780 що розглядається Деснянським районним судом м. Києва.

27.01.2011 року на підставі ч.2 ст.26 КАС України та з дотриманням вимог ст.15-1 КАС України справа № 2а - 2384/09/2670 передана на розгляд судді Добрівської Н.А., яка своєю ухвалою від 27 січня 2011 року прийняла адміністративну справу до свого провадження.

18 січня 2012 року ДПІ у Деснянському районі м. Києва у відповідь на судовий запит повідомила, що постановою Деснянського районного суду міста Києва від 01.07.2010 року кримінальну справу № 1-780 закрито.

Зважаючи на те, що обставини, які стали підставами для зупинення провадження в адміністративній справі, суд своєю ухвалою від 19 січня 2012 року поновив провадження у справі і призначив її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 13 лютого 2012 року представником позивача подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення кримінальної справи №53-3028, оскільки первинні бухгалтерські документи, якими позивач міг би підтвердити свою позицію і дослідження яких має суттєве значення для правильного вирішення даної адміністративної справи, вилучені у звязку з порушенням даної кримінальної справи.

Представник відповідача у вирішенні заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуючи неможливість надання позивачем доказів на обґрунтування своєї позиції, а також беручи до уваги необхідність дослідження в судовому засіданні оригіналів первинних бухгалтерських документів товариства з метою зясування обґрунтованості позову, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до завершення розгляду кримінальної справи №53-3028 органами слідства або судом.

На підставі вищенаведеного, та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №2а-2384/09/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сердолік»до Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва про визнання частково недійсним податкового повідомлення-рішення від 11.02.2009 року №/0 до завершення розгляду кримінальної справи №53-3028.

Зобовязати учасників процесу повідомити суд про усунення обставин, які були підставою для зупинення провадження.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя: ОСОБА_3