overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 509/10/2070
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2010-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07.04.2010 р. № 2а- 509/10/2070

складі головуючого судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.С.,

за участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Підприємства Харківської облспоживспілки Богодухівський ринок до Державної податкової адміністрації у Харківській області, Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Підприємство Харківської облспоживспілки Богодухівський ринок звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової адміністрації у Харківській області, Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області про скасування рішення Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 12 січня 2010 року.

Представником позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надані уточнення позовних вимог, в яких визначено відповідачем по справі Державну податкову інспекцію у Богодухівському районі Харківської області.

Представник позивача - Підприємства Харківської облспоживспілки Богодухівський ринок ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнення позовних вимог підтримав та просив суд їх прийняти.

Частиною 1 ст. 51 КАС України визначено, що позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 КАС України позивач може змінити позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відсутність підстав для неприйняття змінених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 51, 137, 160, 165, 185 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти уточнені позовні вимоги, викладені в заяви представника позивача.

Визначити відповідачем по справі Державну податкову інспекцію у Богодухівському районі Харківської області.

Продовжити судовий розгляд справи за адміністративним позовом Підприємства Харківської облспоживспілки Богодухівський ринок до Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в цьому ж судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білова О.В.
Справа № 2-а-5984/10/2270/10
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2010-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5984/10/2270/10
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

01 вересня 2010 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Романішин В.Л., розглянувши матеріали справи за позовом Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-6115/10/2270/10
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2010-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6115/10/2270/10
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

03 вересня 2010 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Романішин В.Л., розглянувши матеріали справи за позовом державної податкової інспекції у м.Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м.Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-5518/10/2270/10
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2010-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5518/10/2270/10
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

07 вересня 2010 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Романішин В.Л., розглянувши матеріали справи за позовом державної податкової інспекції у м.Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м.Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-3371/10/2270/10
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2010-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3371/10/2270/10
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 червня 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

До судового розгляду представник ДПІ у м.Хмельницькому подав суду клопотання про відкликання адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у звязку з відкликанням позивачем адміністративного позову слід залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у м.Хмельницькому до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-2701/10/2270/10
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2010-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2701/10/2270/10
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 червня 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участю: ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області про скасування постанови про застосування фінансових санкцій № 077808 від 25.08.2009 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області про скасування постанови про застосування фінансових санкцій № 077808 від 25.08.2009 року.

В судове засідання позивач та представник позивача повторно не прибули, причини неприбуття не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали. Крім цього позивач не зявлялась в судові засідання 27.04.10р. та 14.05.10р. і не підтвердила поважність причин неявки.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_4 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області про скасування постанови про застосування фінансових санкцій залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-6835/10/2270
Суддя: Савчук Р.І.
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6835/10/2270
У Х В А Л А

30 березня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І. розглянувши заяву ВАТ "Летичівський агрегатний завод" про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Прокурора Летичівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі до Відкритого акціонерного товариства "Летичівський агрегатний завод" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з заявою, в якій просить розстрочити виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду по справі № 2-а-6835/10/2270 від 26.10.2010 року.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Враховуючи викладене, суд визнає за необхідне розглянути заяву ВАТ "Поділля-Плюс" про розстрочення виконання судового рішення у відкритому судовому засіданні із викликом сторін.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Розглянути заяву ВАТ "Летичівський агрегатний завод" про розстрочення виконання судового рішення у відкритому судовому засіданні із викликом сторін.

Призначити судове засідання на 06 квітня 2011 року на 11:00.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-2787/10/2270/10
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2010-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2787/10/2270/10
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 квітня 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участю: ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3 відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у м.Хмельницькому до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-4260/10/2270/10
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2010-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4260/10/2270/10
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 липня 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

В судове засідання представник позивача повторно не прибув, причини неприбуття не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у звязку з повторною неявкою позивача слід залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Шепетівської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної-особи підприємця ОСОБА_3 про припинення підприємницької діяльності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-4633/10/2270
Суддя: Савчук Р.І.
Дата ухвалення: 2011-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4633/10/2270
У Х В А Л А

06 травня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Купідон" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 державного казначейства України у м. Луцьку про стягнення наперед сплаченої суми коштів за невикористані торгові патенти,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Купідон" звернулося в суд з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 державного казначейства України у м. Луцьку, в якому просило стягнути наперед сплаченої суми коштів за невикористані торгові патенти

Судом при виготовлені постанови по справі 2-а-4633/10/2270 допущено описку.

В даній постанові допущено описку, а саме в резолютивній частині зазначено , р/р 8190 та відомості про обслуговуючий банк ВГРУ КБ "Приватбанк" м. Луцьк МФО 303440 ліквідованої філії ТОВ "Купідон" у м. Луцьк, а повинно вказуватись , р/р 6001, МФО 315405 в КПВХ ФКБ "Приватбанк" м. Камянець - Подільський.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Питання про внесення виправлень призначити до розгляду в судовому засіданні.

Судове засідання призначити на 23 травня 2011 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-4206/10/2270/10
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2010-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4206/10/2270/10
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 червня 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Летичівського району в інтересах держави в особі регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій.

До судового розгляду представник РУ САТ ДПА України у Хмельницькій області подав суду клопотання про відкликання адміністративного позову. Прокурор клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у звязку з відкликанням позивачем адміністративного позову слід залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов прокурора Летичівського району Хмельницької області в інтересах держави в особі регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області про стягнення штрафних санкцій залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1