Справа № 2-а-2905/09
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-2905/09 Головуючий у 1-й інстанції: Шумко А.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

"21" грудня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ключковича В.Ю.,

суддів Борисюк Л.П,

ОСОБА_2,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 03 грудня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління житлового господарства Київської міської державної адміністрації про визнання дії протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2008 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій відповідача по направленню його скарги від 11.08.2006 року для розгляду першому заступнику голови Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13 травня 2008 року позов ОСОБА_3 залишено без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2009 року було скасовано ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 травня 2008 року та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 03 грудня 2009 року у задоволенні позову ОСОБА_3 було відмовлено повністю.

Не погоджуючись з постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 03 грудня 2009 року, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відповідно до п.1.ч.1 ст.197 КАС України, оскільки відсутні клопотання від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1, ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегією суддів встановлен?о, що позивач 11.08.2006 року звернувся зі скаргою до Київського міського голови, за змістом якої повідомляв про неспроможність Голосіївської РДА м. Києва вирішити його скарги від 29.04.2006 року та від 03.06.2006 року щодо паркування автомобілів у дворі будинку № 10 по вул. Жуковського в м. Києві під вікнами його квартири та просив вирішити подані скарги.

Листом № 046/3-7-Я-2308 від 07 вересня 2006 року, у відповідності до ст.5 Закону України «Про звернення громадян»та рішення сесії Київської міської ради від 27.12.2001р. №208/1642 «Про формування територіальної власності територіальних громад районів м. Києва», начальником Головного управління житлового господарства Київської міської державної адміністрації ОСОБА_4 звернення ОСОБА_3 щодо розгляду питання неправомірного облаштування нічної автостоянки у дворі будинку №10 по вул. Жуковського у м. Києві було направлено першому заступнику голови Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації та копія цього листа була направлена і позивачу (а.с. 10).

Тому, починаючи з 07.09.2006 року, позивач дізнався про неправомірність, на його думку дій відповідача по направлення його скарги від 11.08.2006 року на розгляд іншій особі, однак не звертався до суду за захистом своїх прав та не навів причин, з яких він пропустив строк звернення до суду.

Колегія суддів вважає, що при розгляді справи судом першої інстанції правомірно застосовано положення ст. 99, 100 КАС України (в редакції, яка діяла на момент звернення позивача до суду з позовом), оскільки відповідно д?о ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встан?овлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею? 100 КАС України передбачено, що пропущення строку звернення до адміністративн?ого суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні в суді першої інстанції представник відповідача наполягав на відмові у задоволенні позову, у звязку з пропуском позивачем строку звернення до суду за захистом своїх прав.

Посилання апелянта на те, що вперше із вищезазначеним позовом він звернувся до суду 16.11.2006 року, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки з наданої позивачем копії повідомлення про вручення поштового відправлення не можна встановити, які саме документи були відправлені на адресу Голосіївського районного суду м. Києва 16.11.2006 року, а з копій ухвал Голосіївського районного суду м. Києва від 31.01.2007 року та від 23.07.2007 року не вбачається які саме дії Головного управління житлового господарства Київської міської державної адміністрації позивач просив визнати неправомірними. Відтак, підстав вважати, що ОСОБА_3 не пропустив річний строк звернення до суду за захистом своїх прав у колегії суддів немає.

Доводи апелянта спростовуються вищевикладеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову та вважає, що постанова Голосіївського районного суду м. Києва від 03 грудня 2009 року ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам процесуального права, у звязку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197,198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 03 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Ключкович В.Ю.

Судді: Борисюк Л.П.

ОСОБА_2