Справа № 800/312/15
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Київ П/800/312/15

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого - судді Олексієнка М.М. (доповідач),

суддів: Пасічник С.С., Рецебуринського Ю.Й., Тракало В.В., Штульман І.В.,

за участю секретаря судового засідання Крапивки Л.А., представників: позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача Предоляк Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого адміністративного суду України клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - Комісія) про визнання відповіді нечинною,

встановив:

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом, відповідно до якого просив:

визнати нечинними і скасувати відповідь Комісії від 05.05.2015 року, ухвали від 05.06, від 28.07.2015 року з підстав їх неправомірності та неналежної обґрунтованості;

зобов'язати відповідача належним чином провести службову перевірку фактів умисного порушення суддями законодавства при розгляді справи за № 357/9723/14 Ц та притягнути винних до дисциплінарної відповідальності.

До початку розгляду справи по суті представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі в частині визнання нечинною і скасування відповіді Комісії від 05.05.2015 року, посилаючись на те, що позивач фактично оскаржує рішення Комісії від 24.03.2015 року, яким відмовлено у відкритті дисциплінарного провадження за його зверненням, хоча він позбавлений права на таке оскарження.

Вислухавши доводи осіб, які з'явилися в судове засідання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Перелік підстав до закриття провадження у справі наведений у статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини першої цієї норми суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Доводи, викладені представником відповідача, не дають підстав до закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання відповіді члена Комісії нечинною.

Згідно з частинами першою та другою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Позивач оскаржує не рішення Комісії, а відповідь члена цього колегіального органу, який відноситься до суб'єктів владних повноважень, тому підстав до закриття провадження у справі немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 155, 165, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання відповіді члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 5 травня 2015 року нечинною залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: М.М. Олексієнко

С.С. Пасічник

Ю.Й. Рецебуринський

В.В. Тракало

І.В. Штульман