Справа № 2-а-43/10
Суддя: Клімченко М. І.
Дата ухвалення: 2010-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-43/10
Провадження № 2-а-43/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2010 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Клімченка М.1., при секретарі Кондаковій О.М., за участю позивача та відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 начальника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Скадовському районі Херсонської області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 начальника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Скадовському районі Херсонської області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 02.12.2009 року рекомендованим листом відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Скадовському районі Херсонської області на його адресу направлена постанова про застосування фінансових санкцій складеної начальником відділення фонду ОСОБА_2 25.11.2009 року позивач написав заяву до фонду з проханням зняти його з обліку, так як він не являється роботодавцем і найманих працівників не має та звільняється від сплати страхових внесків, в звязку з відсутністю у нього найманої праці, про що свідчать декларації та лист Каланчацького районного центру зайнятості. В цей же день Каланчацькою філією відділення ВДФССНВ у Скадовському районні Херсонської області проведена перевірка, щодо звірення розрахунків і складено відносно нього адміністративний протокол. У позивача не має заборгованості, він сплатив всі податки і півтора роки не займався підприємницькою діяльністю, а тому просив суд скасувати постанову начальника відділення ВД ФСНВ у Скадовському районі №130 від

25.11.2009 року про накладення відносно нього адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання зявився, в заперечення позовних вимог пояснив, що 20.10.2009 року позивача притягнено до адміністративної відповідальності у звязку з тим, що він не надав до Фонду звітність за 3 квартал 2009 року в установлені законом терміни, а не за те, що він щось не сплатив. Також позивача за його заявою від 25.11.2009 року не було знято з обліку, оскільки він має заборгованість і заява про зняття з обліку не має ніякого значення до порушення, скоєного ним 20.10.2009 року.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 приватний підприємець, який зареєстрований у Фонді соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Скадовському районі Херсонської області від 25.03.2004 року під реєстраційним номером НОМЕР_1, згідно з листа № 936 від

14.12.2009 року наданої відділенням виконавчої дирекції Фонду в Скадовському районі Херсонської області.

Відповідно до акту перевірки №1 12 від 25.11.2009 року вбачається, що на підставі пункту 8.1 інструкції

затвердженої постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України №36 від 12.07.2007 року Каланчацькою філією відділення ВДФССНВ у Скадовському районі Херсонської області відносно ОСОБА_1 проведена перевірка правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати страхових внесків до Фонду та їх витрачання за період з 01.10.2004 року по 30.09.2009 року (перевірка розпачата та закінчена 25.11.2009 року).

Як вбачається з листа № 936 від 14.12.2009 року наданої Каланчацьким районним центром зайнятості, що з 04.01.2007 року ( до затвердження вищезазначеної інструкції) відсутні в реєстрі договорів, діючи договори між працівником та фізичною особою - громадянином ОСОБА_1

Згідно ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які причинили втрату працездатності» роботодавець як страхувальник зобов»язаний: подавати звітність робочому органу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у строки, в порядку та за формолою, що встановлені цим Фондом.

Згідно ст. 60 ч. 1 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, позивач невірно зрозумів суть данного правопорушення, мова йшла не проте, що за його заявою від 25.11.2009 року з обліку не знято, так як він являється эоботодавцем і найманих працівників має та не звільняється від сплати страхових внесків, а проте, що він має заборгованність до Фонду не надавши звітність за III квартал 2009 року у встановлені терміни (до 20.10.2009 року), який був підданий адміністративному стягненню, згідно с. 165-4 КУпАП, у відповідності до діючого законодавства в термін до двух місяців після його скоєння та заява про зняття з обліку до порушення, скоєного ним 20.10.2009 року, ніякого відношення не має, таким чином скарга ОСОБА_1 необгрунтована.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За таких обставин, а також в звязку з тим, що ОСОБА_1 не надав ніяких доказів, щодо винесення відповідачем відносно нього постанову про адміністративне правопорушення з порушенням вимог чинного законодавства, суд вважає, що з цього можна зробити висновок про додержання відповідачем вимог ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які причинили втрату працездатності» та доцільним відмовити в задоволенні позову в звязку з тим, що відсутні факти, якими обгрунтувалися вимоги.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про противоправність рішень, дій субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення, дії покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 256, 247, 268, 280 КУпАП, ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які причинили втрату працездатності» від 23.09.1999 року №1105-ХІУ, ст.ст. 10, 11, 159, 160, 161 п. 4 ч.І, 163, 186 КАС України, суд -

Постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 начальника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Скадовському районі Херсонської області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 20 днів до Одеського апеляційного адміністративного суду після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення постанови до Скадовського районного суду з подачею копії апеляції до апеляційної інстанції.

Суддя М. І. Клімченко