Справа № 2а-6794/11/2670
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2011-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 червня 2011 року № 2а-6794/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі:

головуючої судді: Добрівської Н.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Щерблюк А.І.,

представника прокуратури ОСОБА_1,

від відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі

за позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Київського міського відділення фонду соціального захисту інвалідів
доНаціональної акціонерної компанії «Енергетична компанія України»
простягнення штрафних санкцій у розмірі 615 706,28 грн., -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2010 року Перший заступник прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Київського міського відділення фонду соціального захисту інвалідів звернувся до суду з позовом до Національної акціонерної компанії «Енергетична компанія України»про стягнення штрафних санкцій у розмірі 615 706, 28 грн.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2011 року у звязку з невиконанням позивачем вимог, визначеного за субєктом владних повноважень ч.3 ст.106 КАС України, а також вимог суду, зазначених в ухвалі від 30.12.2010 року позовна заява Першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва повернута на підставі ч.6 ст.108 КАС України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2011 року ухвала судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.01.2011 року скасована як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, справа направлена для продовження розгляду і вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2011 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання.

08 червня 2011 року до суду надійшло клопотання повноважного представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропуском шестимісячного строку звернення до суду. На обґрунтування заявленого клопотання представник посилається за те, що Законом України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні»передбачено самостійну сплату підприємством адміністративно-господарських санкцій за порушення нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів в строк до 15 квітня року, наступного за роком, в якому відбулось порушення нормативу. Таким чином, право для звернення до суду щодо порушення нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2009 році у Фонду соціального захисту інвалідів виникло 16 квітня 2011 року.

У попередньому судовому засіданні 10.06.2011 року представник відповідача заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити, навівши доводи, викладені у письмовому клопотанні.

Представник прокуратури проти заявленого клопотання заперечував та пояснив, що прокуратура звернулась до суду після отримання повідомлення про наявність у відповідача заборгованості зі сплати штрафних санкцій.

Заслухавши доводи представника відповідача, а також заперечення представника прокуратури, судом встановлено наступне.

Частиною першою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції до 07.07.2010 року для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України (із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 07.07.2010р. № 2453-VI, що набрав чинності 31.07.2010 року) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Виходячи із загальних принципів національного законодавства щодо дії нормативного акту у часі, відповідно до яких забороняється обмеження права звернення до суду за захистом особистих, суспільних або державних інтересів, а також беручи до уваги, що на момент виникнення заборгованості відповідача зі сплати штрафних санкцій за порушення нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2009 році, та як наслідок, виникнення права Фонду соціального захисту інвалідів на звернення до суду із позовом про стягнення такої заборгованості процесуальним законодавством встановлювався річний строк звернення до суду із адміністративним позовом, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача щодо залишення позовної заяви Першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Київського міського відділення фонду соціального захисту інвалідів з причин пропущення останнім строку на звернення до суду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 133, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволені клопотання представника Національної акціонерної компанії «Енергетична компанія України»про залишення без розгляду позовної заяви Першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Київського міського відділення фонду соціального захисту інвалідів до Національної акціонерної компанії «Енергетична компанія України»про стягнення штрафних санкцій у розмірі 615 706, 28 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя: ОСОБА_3