Справа № 635/10665/13-а
Суддя: Бобко Т. В.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/635/155/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Щербак Є.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Харківського району Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т A Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просив визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 селищної ради Харківського району Харківської області щодо не розгляду клопотання позивача про виділення та передачу у власність земельної ділянки для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд з орієнтованою площею 0,15 га в межах смт. Пісочин, зобовязати відповідача внести на засідання сесії ОСОБА_2 селищної ради та розглянути подане позивачем вищевказане клопотання у відповідності до норм чинного законодавства.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він, з метою реалізації свого конституційного і законного права на отримання земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, звернувся з відповідним клопотанням до ОСОБА_2 селищної ради, яка в порушення вимог ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст. 118 ЗК України не розглянула його клопотання на сесії селищної ради, не прийняла відповідне рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою чи аргументовану відмову, а лише повідомила листом про те, що на графічних матеріалах не вказане бажане місце розташування земельної ділянки. Із зазначеним рішенням ОСОБА_2 селищної ради позивач не згоден, оскільки вважає, що у своєму клопотанні у відповідності з вимогами чинного законодавства України визначені всі необхідні дані та обґрунтування його бажання реалізувати своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки. Як на момент його звернення до ОСОБА_2 селищної ради із зазначеним клопотанням, так і на момент звернення позивача до суду з даним позовом, в публічному доступі була відсутня інформація щодо наявності вільних земельних ділянок, у звязку з чим, не маючи іншої можливості конкретизувати бажану земельну ділянку, позивач у своєму клопотання зазначив про свою згоду на будь-яку земельну ділянку в межах смт. Пісочин та додав графічні матеріали з чітко визначеною територією на якій він бажає отримати земельну ділянку, крім того зазначає, що для визначення конкретних меж земельної ділянки, спочатку необхідно розробити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки. У звязку з тим, що ОСОБА_2 селищна рада є органом місцевого самоврядування, який має повноваження щодо надання у власність громадянам земельних ділянок комунальної власності в межах населеного пункту для всіх потреб і в тому числі для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель, позивач вважає, що клопотання щодо надання у власність земельних ділянок із земель комунальної власності повинно розглядатися виключно на пленарному засіданні ОСОБА_2 селищної ради.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявився, надав суду заперечення на позовну заяву, в яких просив розглядати справу за відсутності представника ОСОБА_2 селищної ради Харківського району Харківської області, а також просив відмовити у задоволенні позовних вимог у звязку з наступним. 23 вересня 2013 року до ОСОБА_2 селищної ради звернувся ОСОБА_1 із запитом про виділення йому земельної ділянки орієнтованим розміром 0,15 га в межах смт. Пісочин Харківського району Харківської області з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. На даний лист заявникові була надана відповідь про неможливість внесення вказаного питання на сесію, у звязку з невідповідністю заяви позивача вимогам ст. 118 ЗК України, а саме у звязку з відсутністю графічних матеріалів із конкретно визначеною земельною ділянкою, що пропонується виділити громадянинові, оскільки малюнок із схематично зображеними контурами селища Пісочин не дає змоги встановити яку саме ділянку має на увазі заявник у своєму листі. Вважає дії ОСОБА_2 селищної ради Харківського району Харківської області законними та обґрунтованими, оскільки в сел. Пісочин відсутні розроблені детальні плани території, якими б передбачалося індивідуальне житлове будівництво на визначених територіях в межах населеного пункту, ОСОБА_1Ю, у свою чергу, до теперішнього часу не звернувся до відповідача із заявою про надання дозволу на розробку детального плану території, та у звязку з тим, що з матеріалів заяви позивача неможливо було встановити місце розташування та конкретний розмір земельної ділянки, внести на розгляд сесії вказану заяву не надалося можливим. Таким чином, позивач з власних причин не скористався загальновідомою інформацією про земельні ділянки та не зазначив необхідної для розгляду інформації на черговій сесії ОСОБА_2 селищної ради, а його посилання на те, що він надав згоду на виділення будь-якої земельної ділянки у межах смт. Пісочин, суперечать вимогам ст. 79 ЗК України, згідно якої земельна ділянка повинна бути конкретно визначена.

Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Повноваження органів місцевого самоврядування в галузі земельних відносин визначено Земельним кодексом України.

Згідно до ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; г) вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; ґ) викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст; д) організація землеустрою; е) координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; є) здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства;ж) обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства; з) підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу;и) встановлення та зміна меж районів у містах з районним поділом; і) інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок; ї) внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст; й) вирішення земельних спорів; к) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону..

Відповідно до ст.ст. 26, 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно компетенцією селищних та міських рад є врегулювання земельних правовідносин, зокрема, до яких відноситься надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад.

Відповідно до ст. 79 ЗК України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з зазначеними щодо неї правами.

Ст. 116 ЗК України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.. Частиною 3 зазначеної вище статті передбачено, що безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених ЗК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 ЗК України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 ЗК України. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_3 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_4 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 ЗК України, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

05 вересня 2013 року ОСОБА_1, в порядку ЗУ «Про доступ до публічної інформації», звернувся до ОСОБА_2 селищної ради з інформаційним запитом щодо надання інформації про місце розташування земельних ділянок у межах смт. Пісочин Харківського району Харківської області ненаданих у користування, що можуть бути використані під забудову для реалізації його права на безоплатне отримання у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд.

ОСОБА_2 селищної ради Харківського району Харківської області №2061 від 11 вересня 2013 року, ОСОБА_1 була надана відповідь на вищевказаний запит, з якої вбачається, що в межах смт. Пісочин Харківського району Харківської області відсутні не виділені (вільні) конкретно визначені земельні ділянки комунальної форми власності, на яких передбачено індивідуальне житлове будівництво згідно до наявних детальних планів забудови, ОСОБА_1 розяснено, що для визначення можливості виділення йому земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва необхідно розробити детальний план території, а для отримання дозволу на розробку детального плану конкретно визначеної території необхідно надати відповідну заяву до органу місцевого самоврядування із доданими графічними матеріалами, зазначенням адреси ділянки, площі та категорії земель.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 вересня 2013 року ОСОБА_1 в порядку реалізації його права на отримання безоплатно у власність земельної ділянки, знову звернувся до ОСОБА_2 селищної ради Харківського району Харківської області із клопотанням про визначення та виділення йому земельної ділянки орієнтованим розміром 0,15 га в межах смт. Пісочин Харківського району Харківської області з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. У додатку до поданого клопотання значаться: копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_1, графічні матеріали та копія договору доручення №228/08/13-зд від 19.08.2013 року.

Листом №2124 від 23 вересня 2013 року ОСОБА_2 селищна рада Харківського району Харківської області повідомила про неможливість визначення запитуваної у клопотанні позивача ділянки в натурі, у звязку з відсутністю в графічних матеріалах визначення площі та місця розташування конкретної ділянки, а також повторно надала позивачу розяснення, аналогічні викладеним у листі ОСОБА_2 селищної ради Харківського району Харківської області №2061 від 11.09.2013 року.

Частиною 7 ст. 118 ЗК України встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 ЗК України, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином, ЗК України встановлений порядок набуття права власності на конкретну земельну ділянку шляхом подання клопотання із обовязковим зазначенням місця розташування земельної ділянки, яке є основним критерієм для вирішення питання щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою або відмови в цьому.

Як вбачається зі змісту листа ОСОБА_2 селищної ради Харківського району №2124 від 23 вересня 2013 року, при зверненні позивача із клопотанням про визначення та виділення йому земельної ділянки, ОСОБА_1 була подана карта селища Пісочин Харківського району Харківської області без зазначення площі та місця розташування конкретної ділянки.

Виходячи з вимог ст. ст. 25, 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень міських, сільських, селищних рад не входить визначення земельних ділянок при виділенні їх громадянам у власність, а відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи позивач в своєму клопотанні не зазначив, яку саме земельну ділянку хоче отримати у власність, при цьому до заяви не додав графічні матеріали, на яких було б зазначено бажане місце розташування цієї земельної ділянки, надавши тільки загальний план всього селища, крім того, у своєму клопотанні позивач вирішення даного питання відніс до відання селищної ради, що не відповідає вимогам Закону України «Про місцеве самоврядування» та ЗК України, оскільки майбутнє місце розташування земельної ділянки визначається виключно за особистим бажанням особи, яка звертається до селищної ради для одержання безоплатно у власність земельної ділянки, і не відноситься до компетенції селищної ради.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не дотриманий порядок звернення до ОСОБА_2 селищної ради Харківського району Харківської області, встановлений ст. 118 ЗК України, а дії ОСОБА_2 селищної ради Харківського району Харківської області щодо запиту додаткової інформації для розгляду питання на сесії органу місцевого самоврядування є законними та обґрунтованими.

Доказів щодо звернення позивача до ОСОБА_2 селищної ради Харківського району Харківської області із заявою про надання дозволу на розробку детального плану конкретно визначеної території із зазначенням адреси ділянки, площі та категорії земель, з наданням графічних матеріалів, як того вимагає ч. 2 ст. 123 ЗК України, позивачем суду не надані.

Згідно ч. 1,2 ст. 36 Закону України «Про Державний земельний кадастр», на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, оприлюднюються відомості Державного земельного кадастру про: а) межі адміністративно-територіальних одиниць; б) кадастрові номери земельних ділянок; в) межі земельних ділянок; г) цільове призначення земельних ділянок; ґ) розподіл земель між власниками і користувачами (форма власності, вид речового права); д) обмеження у використанні земель та земельних ділянок; е) зведені дані кількісного та якісного обліку земель; є) нормативну грошову оцінку земель та земельних ділянок; ж) земельні угіддя; з) частини земельної ділянки, на які поширюється дія сервітуту, договору суборенди земельної ділянки; и) координати поворотних точок меж об'єктів кадастру; і) бонітування ґрунтів. Відомості, зазначені у частині першій цієї статті, підлягають оприлюдненню на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, з моменту їх внесення до Державного земельного кадастру.

Посилання позивача на те, що на момент його звернення до ОСОБА_2 селищної ради Харківського району Харківської області із клопотанням про визначення та виділення йому земельної ділянки в публічному доступі була відсутня інформація щодо наявності вільних земельних ділянок є безпідставними та не підтверджені ніякими доказами, крім того, відсутність вказаної інформації у публічному доступі не звільняє позивача від обовязку надати до селищної ради всі необхідні документи, передбачені ч. 6 ст. 118 ЗК України, для вирішення питання щодо надання у власність йому земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

У зв'язку з висновком суду про відмову в задоволенні адміністративного позову в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобовязання його вчинити певні дії, позовні вимоги в частині стягнення витрат по оплаті судового збору, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.12, 79, 112, 116, 118, 123 Земельного кодексу України, Законом України «Про Державний земельний кадастр», Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 2, 10, 11, 41, 71, 160, 161, 162 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Харківського району Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена повністю або частково до адміністративного суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови через Харківський районний суд Харківської області з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя: