Справа № 2а-12978/10/2670
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2010-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про часткову відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

10 вересня 2010 року № 2а-12978/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва
до третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГАРД" Державний реєстратор Святошинського районну міста Києва
провизнання недійсним та скасування запису про проведення державної реєстрації, припинення юридичної особи та скасування реєстрації платника податку на додану вартість
ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі міста Києва звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГАРД", третя особа Державний реєстратор Святошинського району міста Києва, про визнання недійсним та скасування запису про проведення державної реєстрації, припинення юридичної особи та скасування реєстрації платника податку на додану вартість.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

З матеріалів справи вбачається, що предметом даного спору є вимоги позивача про визнання установчих та реєстраційних документів Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГАРД" недійсними, які ґрунтуються на тому, що керівник та засновник даного товариства ОСОБА_1 з метою отримання прибутку, без наміру здійснення діяльності, зафіксованої в статутних документах товариства і пов'язаної з виробництвом товарів, виконання робіт та надання послуг, маючи на меті приховати незаконну діяльність зареєстрував на своє ім'я та погодився виступати керівником суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Пунктом 5 частини четвертої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юридичні та фізичні особи, що не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами у справах за позовами суб'єктів владних повноважень, крім випадків прямо передбачених в частині четвертій статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України, також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту п'ятого частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Таким чином, звернення суб'єкта владних повноважень з адміністративним позовом до фізичних чи юридичних осіб можливе лише у випадках, коли це прямо передбачено законом.

Відповідно до пунктів 11, 11-1 частини першої статті 10, пунктів 17, 18 статті 11 Закону України Про державну податкову службу в Україні органи державної податкової служби подають до судів позови: до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна; про застосування санкцій, пов'язаних із забороною організації і проведення азартних ігор на території України; мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності та про застосування санкцій, пов'язаних із забороною організації і проведення азартних ігор на території України.

З урахуванням вище наведеного суд приходить до висновку, що Законом України «Про Державну податкову службу в Україні» не передбачено право звернення податкових органів до суду з позовами про визнання недійсними установчих та реєстраційних документів платників податків, тому у зазначених спірних правовідносинах позивач не здійснює владних управлінських функцій та не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак суб'єкта владних повноважень.

За таких обставин даний спір в частині вимог про визнання установчих та реєстраційних документів юридичної особи недійсними не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки не містить ознак публічно-правового спору.

Позов у цій частині вимог підлягає розгляду місцевим судом загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

З огляду на вище викладене позовну заяву Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва в частині позовних вимог щодо визнання недійсним та скасування запису про проведення державної реєстрації з моменту реєстрації, припинення юридичної особи в якості платника податку на додану вартість, визнання не чинним свідоцтва про реєстрацію в якості платника податку на додану вартість з моменту видачі та скасування реєстрації платника податку на додану вартість вчинену у реєстраційному свідоцтві з моменту реєстрації не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Державної податкової інспекція у Святошинському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГАРД", третя особа Державний реєстратор Святошинського районну у міста Києва, в частині позовних вимог щодо визнання недійсним та скасування запису про проведення державної реєстрації з моменту реєстрації, припинення юридичної особи в якості платника податку на додану вартість, визнання не чинним свідоцтва про реєстрацію в якості платника податку на додану вартість з моменту видачі та скасування реєстрації платника податку на додану вартість вчинену у реєстраційному свідоцтві з моменту реєстрації.

2.Ухвалу про часткову відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати позивачу.

3.Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Суддя О.П. Огурцов