Справа № 2а-13842/11/2670
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Оксененко О.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Губської Л.В., Федотова І.В.,

при секретарі - Пономаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області про визнання протиправними дій по опису майна в податкову заставу та зобов'язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

ДК «Укргазвидобування «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області про визнання протиправними дій щодо опису майна в податкову заставу, а також зобов'язання відповідача вилучити запис про обтяження майна позивача з державного реєстру обтяжень рухомого майна за актами опису № 11 від 06.10.2011 р., № 10 від 28.09.2011 р., № 1 від 23.09.2011 р., № 2 від 23.09.2011 р., № 3 від 06.10.2011 р., № 4 від 28.09.2011 р., № 9, від 23.09.2011 р., № 8 від 23.09.2011 р., № 5, від 06.10.2011 р., № 2, від 23.09.2011 р., № 3 від 23.09.2011р.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 листопада 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає про порушення судом першої інстанції норм матеріального права та просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2012 р. постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 листопада 2011 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.07.2015 року ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2012 р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Київського апеляційного адміністративного суду.

Так, направляючи справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, суд касаційної інстанції зазначив, що суди попередніх інстанцій обмежилися встановленням загальних обставин щодо включення податковим органом до актів опису майна у податкову заставу газового конденсату, який буде видобуто позивачем у майбутньому, без зазначення дат та номерів таких актів, обсягів газового конденсату, на яке поширено обтяження, його вартості, а також періоду, коли воно буде видобуте позивачем. Крім того, судом апеляційної інстанції не з'ясовано, чи є пропорційними суми податкового боргу з рентної плати за нафту, природний газ, газовий конденсат, податку на прибуток, вартості майна, включеного до актів опису та щодо якого внесено запис про обтяження до державного реєстру обтяжень рухомого майна. Також, в ухвалі суду касаційної інстанції зазначено, що судом апеляційної інстанції залишені поза увагою посилання позивача на те, що газовий конденсат, який буде видобутий у майбутньому, та на який податковим органом поширено право податкової застави, буде належати позивачеві лише частково.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 12.02.11 р. та 14.02.11 р. позивач подав до Карлівською міжрайонної ДПІ та її структурних підрозділів (Машівського та Чутівського відділень) податкові розрахунки з рентної плати за нафту, природний газ та газовий конденсат № 23; №24; № 25; №38; № 39; №32; № 33; № 34; № 45; № 46, у яких позивач самостійно задекларував податкові зобов'язання за січень 2011 року:

- по рентній платі за нафту у загальному розмірі - 2 588 358,21 грн.;

- по рентній платі за природний газ у загальному розмірі - 8 219 154,79 грн.;

- по рентній платі за газовий конденсат у загальному розмірі - 6 377 381,05 грн.

Проте, позивач провів не в повному обсяз, у встановлені податковим законодавством терміни сплату податкових зобов'язань по рентній платі за нафту, природний газ та газовий конденсат за січень 2011 року, у зв'язку з чим по особовому рахунку ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» станом на 03.03.2011 року утворився податковий борг у розмірі 618 256,51 грн., а саме:

- по рентній платі за нафту в розмірі 78 701,26 грн.;

- по рентній платі за природний газ в розмірі 410 820,11 грн.;

- по рентній платі за газовий конденсат в розмірі 128 735,14 грн.

В зв'язку з вищевикладеним, податковим керуючим 09.03.2011 р. прийнято рішення № 579 про опис майна у податкову заставу, яке отримане позивачем 14.03.2011 р.

При цьому, 04 березня 2011 року на адресу позивача Карлівською МДПІ рекомендованим листом направлена податкова вимога №10, яка отримана ним 14.03.2011 р.; Чутівським відділенням Карлівською МДПІ позивачу направлено податкову вимогу №7, яка отримана ним 14.03.2011 р.; Машівським відділенням Карлівською МДПІ позивачу направлено податкову вимогу №9, яка отримана ним 12.04.2011 р. про що свідчать копії повідомлень про вручення поштового відправлення.

Також, податковим органом направлено на адресу позивача листи від 21.09.2011 р. № 1543/10/24-011, № 1610/10/24-018 та № 3199/10/24-031 щодо проведення опису активів у податкову заставу 23.09.2011 р.

Оскільки 23.09.2011 р. позивачем податкового керуючого не було допущено для проведення опису майна, ним складено акт опису майна №8, відповідно до якого відповідач провів опис майна у податкову заставу ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України», а саме: газового конденсату, що буде видобуто в жовтні-листопаді 2011р. на Західно-Хрестищенському родовищі, розташованому на території Білухівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, в кількості 1388,234 т загальною вартістю 10 446 460,85 грн. та акт №9, відповідно до якого відповідач провів опис майна у податкову заставу ДК «Укргазвидобування» HAK «Нафтогаз України», а саме: газового конденсату, що буде видобуто в жовтні 2011р. на Західно-Хрестищенському родовищі, розташованому на території Білухівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, в кількості 11,017 т, загальною вартістю 82 902,92 грн.

23.09.2011р. відповідачем також складено акт опису майна № 1, відповідно до якого проведено опис майна ДК «Укргазвидобування» HAK «Нафтогаз України» у податкову заставу, а саме: газового конденсату, що буде видобуто в жовтні 2011р. на Чутівському родовищі, розташованому на території Войнівської сільської ради Чутівського району Полтавської області, в кількості 418 т, загальною вартістю 3 145 450,00 грн., який надійшов на адресу позивача 05.10.2011 року.

Також, 23.09.2011р. відповідачем складено акти опису майна №2, відповідно до якого проведено опис майна позивача у податкову заставу, а саме: газового конденсату, що буде видобуто в жовтні-листопаді 2011 р. на Машівському родовищі, розташованому на території Базилівщанської сільської ради Машівського району Полтавської області, в кількості 1013,4 т, загальною вартістю 7 625 835,00 грн. та № 3, відповідно до якого податковий орган провів опис майна ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» у податкову заставу, а саме: газового конденсату, що буде видобуто в грудні 2011р. на Машівському родовищі, розташованому на території Базилівщанської сільської ради Машівського району Полтавської області, в кількості 12 т, загальною вартістю 90300,00 грн. Вказані акти надійшли на адресу позивача 10.10.2011 р.

28.09.2011р. податковим органом складено акти опису майна № 2, відповідно до якого відповідач провів опис майна у податкову заставу ДК «Укргазвидобування» HAK «Нафтогаз України», а саме: газового конденсату, що буде видобуто в жовтні 2011р. на Чутівському родовищі, розташованому на території Войнівської сільської ради Чутівського району Полтавської області, в кількості 97,928 т, загальною вартістю 736 908,20 грн. Вказаний акт надійшов на адресу позивача 05.10.2011р..

Також, 28.09.2011 р. податковим органом складено акти опису майна № 4, відповідно до якого проведено опис майна позивача у податкову заставу, а саме: газового конденсату, що буде видобуто в жовтні 2011 р. на Розумовському родовищі, розташованому на території Абрамівської сільської ради Машівського району Полтавської області, в кількості 66,1 т, загальною вартістю 497 402,5 грн. та № 10, відповідно до якого проведено опис майна ДК «Укргазвидобування» HAК «Нафтогаз України» у податкову заставу, а саме: газового конденсату, що буде видобуто в жовтні, листопаді 2011р. на Західно-Хрестищенському родовищі, розташованому на території Білухівськсої та Халтуринської сільської ради Карлівського району Полтавської області, в кількості 133,528 т, загальною вартістю 1 004 798,20 грн. Вказані акти надійшли на адресу позивача 10.10.2011 р.

06.10.2011 р. відповідачем складено акти опису майна №3, відповідно до якого проведено опис майна ДК «Укргазвидобування» HAK «Нафтогаз України» у податкову заставу, а саме: газового конденсату, що буде видобуто в жовтні, листопаді, грудні 2011р. на Чутівському родовищі, розташованому на території Войнівської сільської ради Чутівського району Полтавської області, в кількості 748,241 т, загальною вартістю 5 630 513,52 грн. та № 11, відповідне якого податковим органом проведено опис майна позивача у податкову заставу, а саме: газового конденсату, що буде видобуто в лютому-березні 2012р. на Західно-Хрестищенському родовищі, розташованому на території Білухівської та Халтуринської сільської ради Карлівського району Полтавської області, в кількості 1360,7 т, загальною вартістю 10 239 267,5 грн. Вказані акти надійшли на адресу позивача 14.10.2011 року.

Також, 06.10.2011 р. відповідачем складено акт опису майна № 5, відповідно до якого проведено опис майна ДК «Укргазвидобування» HAK «Нафтогаз України» у податкову заставу, а саме: газового конденсату, що буде видобуто в грудні 2011 р. на Машівському родовищі, розташованому на території Базилівщанської сільської ради Машівського району Полтавської області, в кількості 421,79 т, загальною вартістю 3 173 969,75 грн. На адресу позивача вказаний акт надійшов 17.10.2011 року.

Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що дії податкового органу щодо складання актів опису майна у податкову заставу, яке позивач набуде у майбутньому, є правомірними. Так, законодавством не заборонено здійснювати опис майна суб'єктів господарювання у податкову заставу, яке на момент проведення опису ще не створене, проте буде у власності таких суб'єктів у майбутньому.

Проте, колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Підпункт 14.1.55 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (чинного на час виникнення спірних відносин) податкову заставу визначає як спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 88.1 та 88.2 статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Згідно ст. 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених п. 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що відповідачем було порушено зазначений вище порядок опису майна в податкову заставу, а саме податковим органом газовий конденсат, який буде видобуто позивачем у майбутньому було включено до актів опису майна без проведення оцінки відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Крім того, у відповідності до абз. 1, 2 п. 89.5 ст. 89 Податкового кодексу України у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Платник податків зобов'язаний не пізніше робочого дня, наступного за днем набуття права власності на будь-яке майно, повідомити орган державної податкової служби про наявність такого майна. Орган державної податкової служби зобов'язаний протягом трьох робочих днів з дня отримання зазначеного повідомлення прийняти рішення щодо включення такого майна до акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави та балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, або відмовити платнику податків у включенні такого майна до акта опису.

Таким чином, право поширення податкової застави на майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому, виникає у разі встановлення недостатності наявних у платника активів для погашення податкового боргу, проте право на включення такого майна до акта опису виникає не раніше, ніж таке майно буде створено (придбано) в натурі.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, податковим керуючим не встановлено факту відсутності у позивача іншого майна, аніж газового конденсату, право власності на який позивач набуде у майбутньому.

Наслідки не допуску податкового керуючого для здійснення опису майна платника податків у податкову заставу передбачені п. 89.4 ст. 89 Податкового кодексу України.

Так, згідно з положеннями вказаної норми у такому випадку податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу та звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що не допуск платником податкового керуючого для здійснення опису майна у податкову заставу не є встановленням факту відсутності достатніх для погашення податкового боргу активів такого платника у розумінні абз. 1 п. 89.5 ст. 89 Податкового кодексу України.

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що сума податкового боргу з рентної плати за нафту, природний газ, газовий конденсат, податку на прибуток, не пропорційна вартості майна позивача, включеного до актів опису та щодо якого внесено запис про обтяження до державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що газовий конденсат на перелічених вище родовищах знаходиться у спільній частковій власності з іншими суб'єктами господарювання відповідно до договорів про спільну діяльність.

Так, газовий конденсат, який видобуватиметься на Західно-Хрестищинському та Чутівському родовищах, згідно з договором від 10.06.2002 р. № 3 належатиме на праві спільної часткової власності позивачу, ТОВ «Карпатигаз» та Компанії «Місен Ентерпрайзіс», а газовий конденсат, який видобуватиметься на Машівському родовищі, згідно з договором від 04.02.2004 р. № 40 - позивачу та ТОВ «Фірма «Хас».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позову, а тому апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 листопада 2011 року - скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити, оскільки постанова ухвалена з порушенням норм матеріального права та без з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено правомірності своїх дій.

Відповідно до п. 1, 4 ч.1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 листопада 2011 року - скасувати та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» задовольнити.

Визнати протиправними дії Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області щодо опису майна дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в податкову заставу.

Зобов'язати Карлівську міжрайонну державну податкову інспекцію Полтавської області вилучити запис про обтяження майна дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» з державного реєстру обтяжень рухомого майна за актами опису № 11 від 06.10.2011 р., № 10 від 28.09.2011 р., № 1 від 23.09.2011 р., № 2 від 23.09.2011 р., № 3 від 06.10.2011 р., № 4 від 28.09.2011 р., № 9, від 23.09.2011 р., № 8 від 23.09.2011 р., № 5, від 06.10.2011 р., № 2, від 23.09.2011 р., № 3 від 23.09.2011р.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Губська Л.В.

Федотов І.В.