Справа № 816/4198/15
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 вересня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4198/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 районного центру зайнятості до Приватного акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2015 року позивач ОСОБА_1 районний центр зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення коштів у розмірі 6 636 грн 98 коп.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року позовну заяву залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутністю документа, який підтверджує повноваження особи, яка підписала позовну заяву - ОСОБА_2, а також належних доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Для усунення недоліків встановлено строк до 23 вересня 2015 року. Спосіб усунення недоліків судом визначено шляхом надання документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала позовну заяву; доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

21 вересня 2015 року позивачем через канцелярію суду надано довіреність від 15.09.2015, якою ОСОБА_1 районний центр зайнятості уповноважив на представництво інтересів центру спеціаліста - юрисконсульта ОСОБА_2, копію поштового повідомлення про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Однак суд враховує, що позовну заяву від імені ОСОБА_1 районного центру зайнятості підписано юрисконсультом ОСОБА_2 31 серпня 2015 року.

Відтак довіреність від 15 вересня 2015 року, яка видана пізніше від дати підписання позовної заяви, не може бути підтвердженням повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

Документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, на день її підписання, позивачем не надано.

Таким чином, позивачем у визначений судом строк не усунуто недоліки позовної заяви у повному обсязі .

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 районного центру зайнятості до Приватного акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення коштів повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.В. Довгопол