Справа № 2а-6882/12/2670
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2012-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 червня 2012 року № 2а-6882/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П. при секретарі судового засідання Покотило М.С., за результатами попереднього судового засідання у справі

за позовом ОСОБА_1
до- першого заступника директора Інституту підготовки слідчих кадрів для Служби безпеки України у складі Національної юридичної академії України імені ОСОБА_2 ОСОБА_3; - начальника режимно-секретного напрямку Інституту підготовки слідчих кадрів для Служби безпеки України у складі Національної юридичної академії України імені ОСОБА_2 ОСОБА_4; - Служби безпеки України,
провизнання неправомірними: висновку за результатами службового розслідування; дії членів комісії зі службового розслідування щодо складання ними висновку за результатами проведеного службового розслідування; дії першого заступника директора Інституту підготовки слідчих кадрів для Служби безпеки України у складі Національної юридичної академії України імені ОСОБА_2 щодо затвердження ним висновку за результатами проведеного службового розслідування; бездіяльності Служби безпеки України щодо не скасування обмежувального грифу "Для службового користування" наданого висновку за результатами проведеного службового розслідування та скасування обмежувального грифу "Для службового користування" наданого висновку за результатами проведеного службового розслідування,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 (паспорт оглянуто у судовому засіданні)

представника відповідача 1: ОСОБА_5 (довіреність б/н від 30.05.2012)

представника відповідача 2: ОСОБА_5 (довіреність б/н від 08.06.2012)

представника відповідача 3: ОСОБА_5 (довіреність № 22/850-Д від 08.02.2012)

представника відповідача 4: ОСОБА_6 (довіреність № 22/858-Д від 08.02.2012)

В С Т А Н О В И В:

25.06.2007 ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до першого заступника директора Інституту підготовки слідчих кадрів для Служби безпеки України у складі Національної юридичної академії України імені ОСОБА_2 ОСОБА_3; заступника директора Інституту підготовки слідчих кадрів для Служби безпеки України у складі Національної юридичної академії України імені ОСОБА_2 (з соціально-економічних питань) ОСОБА_7; начальника режимно-секретного напрямку Інституту підготовки слідчих кадрів для Служби безпеки України у складі Національної юридичної академії України імені ОСОБА_2 ОСОБА_4; заступника начальника відділу роботи з особовим складом Інституту підготовки слідчих кадрів для Служби безпеки України у складі Національної юридичної академії України імені ОСОБА_2 ОСОБА_8 про визнання неправомірним висновку за результатами службового розслідування в частині встановлення факту розголошення ним конфіденційних відомостей, що є власністю держави та пропозиції притягнути його до дисциплінарної відповідальності.

У подальшому позивач уточнював та змінював свої позовні вимоги, у результаті чого, на момент прийняття справи до провадження Окружним адміністративним судом міста Києва, позовні вимоги заявлено до першого заступника директора Інституту підготовки слідчих кадрів для Служби безпеки України у складі Національної юридичної академії України імені ОСОБА_2 ОСОБА_3; начальника режимно-секретного напрямку Інституту підготовки слідчих кадрів для Служби безпеки України у складі Національної юридичної академії України імені ОСОБА_2 ОСОБА_4; Служби безпеки України про визнання неправомірними: висновку за результатами службового розслідування; дії членів комісії зі службового розслідування щодо складання ними висновку за результатами проведеного службового розслідування; дії першого заступника директора Інституту підготовки слідчих кадрів для Служби безпеки України у складі Національної юридичної академії України імені ОСОБА_2 щодо затвердження ним висновку за результатами проведеного службового розслідування; бездіяльності Служби безпеки України щодо не скасування обмежувального грифу "Для службового користування" наданого висновку за результатами проведеного службового розслідування та скасування обмежувального грифу "Для службового користування" наданого висновку за результатами проведеного службового розслідування.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2007 було відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2007 було зупинено провадження у справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2011 провадження у справі було поновлено та ухвалою від 15.11.2011 призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2011 справу було помилково передано на розгляд Київського окружного адміністративного суду, у зв'язку з чим ухвалою від 17.04.2012 виправлено у вказаній ухвалі описку та вказано вірно назву суду, до якого передано справу, "Окружний адміністративний суд міста Києва".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2012 справу було прийнято до провадження та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2012 було закрито провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання неправомірним складеного офіцерами ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 та затверджений відповідачем ОСОБА_3 висновку за результатами службового розслідування, призначеного стосовно підполковника ОСОБА_1 наказом ТВО Першого заступника директора Інституту підготовки слідчих кадрів для СБУ у складі Національної юридичної академії України імені ОСОБА_2 ОСОБА_9 від 09.06.2006 та визнання неправомірними дій членів комісії зі службового розслідування ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, призначеного наказом ТВО Першого заступника директора Інституту підготовки слідчих кадрів для СБУ у складі Національної юридичної академії України імені ОСОБА_2 полковника ОСОБА_9 від 09.06.2006 № 16/дск, які виразилися в складанні членами комісії зі службового розслідування ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_8, неправомірного висновку за результатами проведення зазначеного службового розслідування.

Позивач у попередньому судовому засіданні 11.06.2012 підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

У попередньому судовому засіданні 11.06.2012 представники відповідачів заперечили проти позовних вимог та просили суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими розяснено їхні процесуальні права і обовязки, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-6882/12/2670 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2012 року о 13:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

2. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3.Копію ухвали направити сторонам.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов