Справа № 2а-15103/11/2670
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2012-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 січня 2012 року № 2а-15103/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Добрівської Н.А.,

за участю секретаря судового засідання Шаповалової К.В.,

та представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Автопартнерс»
провизнання недійсними установчих документів, запису про проведення державної реєстрації, припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2011 року ДПІ у Печерському районі м. Києва звернулась до суду із позовом до ТОВ «Автопартнерс» про визнання недійсними установчих документів, запису про проведення державної реєстрації, припинення юридичної особи.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2011 року позовна заява податкового органу залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків. Зокрема, позивача зобовязано надати до суду документи (статут відповідача, документи, які знаходяться у реєстраційній справі відповідача), що підлягають визнанню їх недійсними або належним чином засвідчених копій вказаних документів.

15.11.2011 року на виконання вимог ухвали суду позивач надіслав додаткові документи по справі та зазначив про неможливість надати копії установчих (засновницьких) документів, які перебувають у державного реєстратора.

Ухвалою судді від 17 листопада 2011 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 19 грудня 2011 року представником позивача надано доказ направлення запиту від 01.12.2011 року до Печерської районної у місті Києві державної адміністрації про надання належним чином завірених копій установчих документів ТОВ «Автопартнерс». Згідно пояснень представника позивача, на момент розгляд справи відповідь на вказаний запит позивачем не отримана.

Ухвалою суду від 19.12.2011 року про витребування доказів було зобовязано Печерську районну у місті Києві державну адміністрацію в термін до 16 січня 2012 року направити до Окружного адміністративного суд міста Києва (01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1) належним чином завірені копії установчих (засновницьких) документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопартнерс»().

Станом на 17 січня 2012 року вимоги ухвали від 19.12.2011 року Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією не виконано, причини невиконання судового рішення не повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Частиною 3 статті 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Відповідно до положень ст.268 КАС України до осіб, які порушують встановлені у суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства судом застосовуються заходи процесуального примусу.

Пунктом 3 частини 1 статті 269 КАС України серед заходів процесуального примусу визначено тимчасове вилучення доказів для дослідження судом. Цей захід примусу застосовується судом у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання (ч.1 ст.271 КАС України).

З огляду на предмет та підстави заявленого позову, а також обовязок суду здійснити під час розгляду справи по суті перевірку обґрунтованості позову, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне постановити у справі ухвалу про повторне витребування у Печерської районної у місті Києві державної адміністрації належним чином завірені копії установчих (засновницьких) документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопартнерс»(), відсутність яких унеможливлює зясування фактичних обставин справи.

При цьому, суд вважає за необхідне покласти на голову Оболонську районну у місті Києві державну адміністрацію обовязок по забезпеченню виконання зазначеної ухвали суду щодо надання доказів у справі та попередити про встановлено чинним законодавством відповідальність за невиконання вимог суду.

В разі неможливості надання копій вказаних документів, суд вважає за доцільне зобовязати голову Печерської районної у місті Києві державної адміністрації забезпечити явку в судове засідання повноважного представника з оригіналами вказаних документів для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.69, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати Печерську районну у місті Києві державну адміністрацію в термін до 01 лютого 2012 року направити до Окружного адміністративного суд міста Києва (01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1) належним чином завірені копії установчих (засновницьких) документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопартнерс»().

2. Копію ухвали направити до Печерської районної у місті Києві державної адміністрації.

3. Обовязок по забезпеченню виконання зазначеної ухвали суду щодо надання доказів у справі покласти на голову Печерської районної у місті Києві державної адміністрації.

4. Попередити голову Печерської районної у місті Києві державної адміністрації про адміністративну відповідальність відповідно до статті 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду, а також про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення згідно ст.382 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2