Справа № 2а-1165/11/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/52
У Х В А Л А

про виправлення описки

21 вересня 2011 року № 2а-1165/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючий суддя - Клочкова Н.В., судді Огурцов О.П., Санін Б.В, при секретарі судового засідання Гасові Д.І., розглянувши заяву

ОСОБА_1
до третя особа Міністра соціальної політики України; начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та профзахворювань на виробництві в Житомирській області ОСОБА_2 Михайловича; головного інспектора праці України - директора Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю; Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань на виробництві в Житомирській області Міністерство праці та соціальної політики України
про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, стягнення шкоди,
за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1

представник відповідача-1 (Міністра соціальної політики України) - не з'явився

представник відповідача-2 (начальника управління виконавчої дирекції ФССН в Житомирській області) - не з'явився

представник відповідача-3 (Головного інспектора праці України) - не з'явився

представник відповідача-4 (Управління виконавчої дирекції ФССН в Житомирській області) - не з'явився

представник третьої особи (Міністерства праці та соціальної політики України)

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

16 липня 2011 року за даною постановою, яка набрала законної сили 02.05.2011 р., позивачу видано виконавчий лист.

16 серпня 2011 року до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява позивача про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа. Крім цього, в даній заяві позивач просила дати роз'яснення постанови від 04.04.2011 р. та на підставі ст. 166, ст. 181 КАС України просила суд проконтролювати виконання окремої ухвали суду від 04.04.2011 р.

Відповідно до частини 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

У звязку з допущеною опискою у найменуванні боржника у виконавчому листі ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 вересня 2011 року призначено судове засідання на 21 вересня 2011 року для виправлення допущеної описки.

В судовому засіданні 21 вересня 2011 року суд поставив на обговорення питання про виправлення описки у виконавчому листі. Позивач не заперечувала проти виправлення описки у виконавчому листі.

Щодо роз'яснення постанови, судом в засіданні було з'ясовано, що позивач вважає за необхідне роз'яснити, яка особа повинна здійснити перерахунок відшкодування шкоди ОСОБА_3 на підставі акту виписки з огляду МСЕК № 005585 від 23.11.2001 р. до дати прийняття особової справи до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань на виробництві в Житомирській області у Володарсько-Волинському районі від підприємства "Граніт", тобто до 10 липня 2001 року.

Разом з тим, судом встановлено, що дана обставина не була предметом спору та не заявлялась у позовних вимогах, оскільки однією з позовних вимог було саме зобов'язання начальника управління виконавчої директорії Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань на виробництві в Житомирській області забезпечити здійснення перерахунку відшкодування шкоди ОСОБА_3 на підставі акту виписки з огляду МСЕК № 005585 від 23.11.2001 р. з дати прийняття особової справи до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань на виробництві в Житомирській області у Володарсько-Волинському районі від підприємства "Граніт", тобто з 10 липня 2001 року, а не до вказаного періоду.

Відтак, суд дійшов висновку, що заява про роз'яснення судового рішення в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки суд не наділений повноваженнями шляхом роз'яснення судового рішення вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.

Щодо вимоги позивача в порядку ст. 166, ст. 181 КАС України до суду проконтролювати виконання окремої ухвали, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви в цій частині, оскільки вищевказані статті не надають суду таких повноважень.

За таких обставин суд вважає за необхідне здійснити виправлення у виконавчому листі, виданому за постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2011 р., зазначивши у найменуванні боржника замість Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Житомирській області - начальник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань на виробництві в Житомирській області.

Керуючись ст.ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчому листі, виданому за постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2011 р.

Найменування боржника у виконавчому листі, виданому за постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2011 р. замість "Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Житомирській області" читати "начальник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань на виробництві в Житомирській області".

В задоволенні іншої частини заяви від 16.08.2011 р. відмовити.

Ухвала суду про виправлення описки може бути оскаржена.

Головуючий суддя Н.В. Клочкова

Судді О.П. Огурцов

ОСОБА_4