Справа № 2а-11878/11/2670
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2011-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

19 серпня 2011 року № 2а-11878/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до третя особа Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України Кредитна спілка "Тринадцята зарплатня"
провизнання незаконною бездіяльності та відшкодування шкоди,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, третя особа Кредитна спілка "Тринадцята зарплатня", про визнання незаконною бездіяльності та відшкодування шкоди.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач у позовній заяві просить визнати незаконною (неправомірною) бездіяльність Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України при не застосуванні до Кредитної спілки "Тринадцята зарплатня" заходів впливу у вигляді відсторонення керівництва від управління фінансовою установою та призначення тимчасової адміністрації, та стягнути з казначейського рахунку державного бюджету на її користь у відшкодування завданої шкоди суму вкладу у розмірі 69 242,76 грн.

В позовній заяві позивач вказує на наявність підстав звільнення її від сплати державного мита на підставі пункту 37 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", відповідно до якого звільняються від сплати державного мита громадяни за позовами про відшкодування збитків, завданих неповерненням у терміни, передбачені договорами або установчими документами, грошових та майнових внесків, які були залучені до акціонерних товариств, банків, кредитних установ, довірчих товариств та інших юридичних осіб, які залучають кошти та майно громадян.

З огляду на викладене суд погоджується з посиланням позивача на те, що вона звільнена від сплати судового збору в частині позовних вимог щодо стягнення з казначейського рахунку державного бюджету на її користь у відшкодування завданої шкоди суми вкладу у розмірі 69 242,76 грн., водночас в частині позовних вимог щодо визнання незаконною (неправомірною) бездіяльності Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України при не застосуванні до Кредитної спілки "Тринадцята зарплатня" заходів впливу у вигляді відсторонення керівництва від управління фінансовою установою та призначення тимчасової адміністрації позивач відповідно до вимог чинного законодавства не звільнена від сплати судового збору.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу слід надати суду документ про сплату судового збору за позовну вимогу щодо визнання незаконною (неправомірною) бездіяльності Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України при не застосуванні до Кредитної спілки "Тринадцята зарплатня" заходів впливу у вигляді відсторонення керівництва від управління фінансовою установою та призначення тимчасової адміністрації

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 05 вересня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов