overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1465/10/0470
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2010-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 лютого 2010 р. Справа № 2а-1465/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження до Відкритого акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа: Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2010 року Прокурор Кіровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області з позовними вимогами про стягнення заборгованості.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-1465/10/0470.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.03.10 року о 11:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №7.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Букіна Л.Є.

Запропонувати відповідачу до 20 березня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Представникам сторін в судове засідання надати належним чином оформлені довіреності на ведення справи в суді, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог ч.7 ст.56, ч.2 ст.58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-1459/10/0470
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2010-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 лютого 2010 р. Справа № 2а-1459/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження до Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля», третя особа: Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2010 року Прокурор Кіровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля», третя особа Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області

з позовними вимогами про стягнення заборгованості.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-1459/10/0470.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.03.10 року о 12:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №7.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Букіна Л.Є.

Запропонувати відповідачу до 20 березня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Представникам сторін в судове засідання надати належним чином оформлені довіреності на ведення справи в суді, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог ч.7 ст.56, ч.2 ст.58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/14834/11
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2011-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 грудня 2011 р. Справа № 2а/0470/14834/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 з позовними вимогами про стягнення заборгованості у розмірі 1738,80 грн.

Відповідачем подано до суду клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі. В обґрунтування клопотання зазначено, що на розгляді у Дніпропетровському окружному адміністративному суді знаходиться адміністративна справа №2а/0470/11390/11 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі Дніпропетровської області в особі начальника Управління Пенсійного фонду в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними.

На підтвердження клопотання суду надано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2011 року про відкриття провадження в адміністративній справі №2а/0470/11390/11.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №2а/0470/14834/11 до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №2а/0470/11390/11 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі Дніпропетровської області в особі начальника Управління Пенсійного фонду в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/2149/12
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2012-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2012 р. Справа № 2а/0470/2149/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кучми К.С.

при секретарі Василенко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпрпоетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроелектротехсервіс МК»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Представник позивача у судове засідання 23 лютого та 13 березня 2012 року не зявився, про день та час його проведення повідомлявся належним чином, про що в справі є відповідні докази.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, в силу п.4 ч.2 ст.155 КАС України, суд визнає, що представник позивача не зявився до суду в другий раз без поважних причин, заяви про розгляд справи без його участі не надав, а тому дану адміністративну позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.2 ст.155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпрпоетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроелектротехсервіс МК» про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/15210/11
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 листопада 2011 року Справа № 2а/0470/15210/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Прокурора м.Павлограда Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пагото" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Павлограда в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області 16 листопада 2011 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пагото» з позовними вимогами про стягнення заборгованості у розмірі 57 010,52 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №2а/0470/15210/11.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні10:10 09 грудня 2011 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №6.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у пятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше дня судового засідання. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Букіна Л.Є.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-1461/10/0470
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2010-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 лютого 2010 р. Справа № 2а-1461/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження до Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля», третя особа: Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2010 року Прокурор Кіровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля», третя особа Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області

з позовними вимогами про стягнення заборгованості.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-1461/10/0470.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.03.10 року о 12:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №7.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Букіна Л.Є.

Запропонувати відповідачу до 20 березня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Представникам сторін в судове засідання надати належним чином оформлені довіреності на ведення справи в суді, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог ч.7 ст.56, ч.2 ст.58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/2153/12
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2012-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2012 р. Справа № 2а/0470/2153/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кучми К.С.

при секретарі Василенко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання позивача Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про залишення позову без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні адміністративного суду знаходиться справа за позовом Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Приватного підприємства фірми «РАЙ» про стягнення податкового боргу.

До суду 14 березня 2012 року від позивача надійшло клопотання про залишення даного позову без розгляду, в звязку з повною сплатою заборгованості відповідачем.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час його проведення повідомлялись належним чином.

Розглянувши клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити, оскільки згідно ст.11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, не вбачається підстав для відмови у задоволенні клопотання, а тому даний адміністративний позов слід залишити без розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.155, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Приватного підприємства фірми «РАЙ» про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/15018/11
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2011-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2011 р. 2а/0470/15018/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Голови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення матеріальної шкоди - , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 листопада 2011 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Голови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 з позовними вимогами про:

- визнання дій відповідача субєкта владних повноважень в особі Голови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2, за приховування інформації і ненадання своєчасної, повної, обґрунтованої належної відповіді на звернення позивача від 26.09.2011 року неправомірними;

- зобовязання відповідача субєкта владних повноважень в особі Голови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2, надати повну та обєктивну відповідь на звернення позивача від 26.09.2011 року;

- відшкодування за рахунок відповідача грошових коштів за матеріальну шкоду: зі сплати комісійного збору у розмірі 3, 00 грн., зі сплати за рекомендований цінний лист у розмірі 13, 56 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2011 року позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську залишено без руху у звязку із недотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк для усунення недоліків до 20 грудня 2011 року.

Позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, у якій позивач змінює позовні вимоги.

Враховуючи, що питання про відкриття провадження не вирішено, позивачем змінено позовні вимоги, проте не надано позовну заяву із зміненими позовними вимогами та копії виправленої позовної заяви для відповідача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до Голови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення матеріальної шкоди до 25 січня 2012 року.

25 січня 2012 р.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали разом із копією ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а/0470/2991/12
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2012-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2012 р.Справа №2а/0470/2991/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали адміністративного позову прокурора Центрально Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі виконавчого комітету Центрально Міської районної у місті ради Управління праці та соціального захисту населення виконкому районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2012 року прокурор Центрально Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку представництва інтересів держави звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплачених у вигляді житлових субсидій в сумі 1386 грн. 29 коп.

Предявлений адміністративний позов ухвалою суду від 02.03.2012 р. залишено без руху, через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, та встановлено строк до 20.03.2012 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Заявник отримав ухвалу суду від 02.03.2012 року 13 березня 2012 року, про що свідчить поштове повідомлення, долучене до матеріалів справи.

Станом на 26 березня 2012 року, заявник не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ній недоліки.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов прокурора Центрально Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ОСОБА_2