Справа № 816/3353/15
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 вересня 2015 року м. Полтава Справа № 816/3353/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Іваненко С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною в частині ненарахування та несплати заробітної плати; стягнення заробітної плати у розмірі 1557,43 грн. на місяць з 17 лютого 2015 року по 19 червня 2015 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року позовну заяву залишено без руху в звязку з невідповідністю останньої вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк до 02 вересня 2015 року.

Крім того, зважаючи на положення статті 6 Кодексу адміністративного судочинства, суд ухвалою від 04 вересня 2015 року продовжив строк для усунення недоліків позовної заяви до 19 вересня 2015 року.

Матеріалами справи підтверджено, що ухвала від 20 серпня 2015 року про залишення позовної заяви без руху та ухвала від 04 вересня 2015 року про продовження строків усунення недоліків, які направлялися позивачу на адресу: вул. Покровська, 66, м. Полтава, 36029, повернулись до суду з відміткою поштового відділення про невручення листа адресатові через закінчення терміну зберігання.

Як визначено абзацом 2 частини третьої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, cудове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Зважаючи, що доставка ухвал на адресу позивача, підтверджується підписом листоноші та виходячи з викладеного, суд виконав свій обовязок щодо повідомлення позивача з приводу подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства.

Отже, позивач у визначений судом строк вимоги ухвал не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини третьої та частиною четвертою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заробітної плати повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.А. Іваненко