Справа № 2а-9372/10/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2010-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

31 серпня 2010 року № 2а-9372/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючий - суддя Клочкова Н.В., судді Пилипенко О.Є., Огурцов О.П., при секретарі судового засідання Попадин О.Б., розглянувши клопотання про забезпечення позову у справі

за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго"
до Національної комісії регулювання електроенергетики України
про скасування постанови про накладення штрафу від 27.05.2010р. №630
ВСТАНОВИВ:

17 червня 2010 року акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" звернулась із позовом до Національної комісії регулювання електроенергетики України про скасування постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 27.05.2010 р. № 630.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-9372/10/2670.

Позивач 23 червня 2010 року через канцелярію суду подав клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанови НКРЕ України від 27.05.2010 № 630 до винесення рішення по суті справи.

В судовому засіданні 31 серпня 2010 року представник позивача вказане клопотання підтримав. Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував, вказуючи на відсутність підстав для забезпечення позову.

В клопотанні про забезпечення позову позивачем вказано, що клопотання подавалось в адміністративному позові, проте не розглядалось судом. Разом з тим, слід відмітити, що позивачем клопотання разом з позовною заявою не подавалось, а вказувана 2-ю позовною вимогою фраза: "постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі шляхом зупинення дії постанови НКРЕ від 27.05.2010 № 630 до винесення рішення по суті справи" не могла розглядатись судом як клопотання, оскільки заявлялась як позовна вимога.

Щодо підстав для забезпечення позову, викладених у клопотанні позивача від 23.06.2010 р., то позивачем вказано наступне. Позаплановим заходом, що проводиться відповідачем у структурному відокремленому підрозділі позивача у період з 21.06.2010 по 25.06.2010, НКРЕ вимагає від АЕК "Київенерго" надати докази виконання п. 1 та п. 2 оскаржуваної постанови, чим фактично завдає останній шкоди, порушує права, свободи та інтереси позивача як суб'єкта господарювання у сфері електроенергетики.

Разом з тим, позивачем не вказано, якої саме шкоди завдає своїми діями відповідач та в чому конкретно полягає порушення його прав та інтересів, які саме права та інтереси порушує відповідач. Щодо обґрунтування забезпечення позову в частині порушення свобод позивача, то необхідно відзначити, що свободами наділені лише фізичні особи, юридична особа - АЕК "Київенерго" не наділена свободами, відтак їх порушення з боку відповідача неможливе.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У даному випадку представником позивача не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Також, немає ознак очевидності протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи відсутність за таких обставин всіх підстав, що передбачені для забезпечення позову, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання позивача та неможливість його задоволення.

Керуючись положеннями статей 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерній енергопостачальній компанії «Київенерго»у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанови НКРЕ України від 27.05.2010 № 630.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України. Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 185-187 КАС України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий Н.В. Клочкова

Судді О.П. Огурцов

ОСОБА_1