Справа № 2-а-40/2012
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2012-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2-а-40/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2012 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області

в складі:судді: ОСОБА_1

ппри секретарі Зубатовій І.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну Приватного підприємства «виробничо-будівельне підприємство «Будвироби»»(далі ПП ВБП «Будвироби») до ОСОБА_5 міської ОСОБА_5, виконуючого обовязки голови ОСОБА_5 міської ради ОСОБА_6 про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання прийняти рішення -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2012 р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про зобовязання визнання бездіяльності неправомірною, та зобовязання винести на розгляд пленарного засідання ОСОБА_5 міської ради звернення ПП ВБП «Будвироби»про розірвання договору оренди земельної ділянки, передачі земельної ділянки у постійне користування, зменшення плати за землю під багатоквартирними житловими будинками. Свої вимоги мотивує тим, що 24.02.2006 р. між ПП ВБП «Будвироби»та ОСОБА_5 міською ОСОБА_5 було укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого відповідач надав, а позивач прийняв у строкове оплатне користування земельну ділянку загальною площею 0,2750 га. для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків, яка знаходиться за адресою: Сумська обл., м. Охтирка, пров. Друкарський, 9. За користування зазначеною земельною ділянкою підприємство вносить орендну плату у грошовій формі 1913 грн. 14 коп. на рік, тобто по 1% від грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням індексу інфляції, у строк до 30 числа наступного за останнім календарним днем звітного місяця по 1/12 частині річної орендної плати. Після завершення будівництва у 2008 році житлові будинки були прийняті у експлуатацію. Підприємством були отримані свідоцтва про право власності від 3.03.2009 р. за № 11234 та від 17.06.2009 р. за № 11238. По закінченню будівництва та введенню будинків у експлуатацію підприємство неодноразово намагалося переукласти договір оренди землі, отримати земельну ділянку у постійне користування. Проте відповідач від укладення зазначеного договору постійно ухиляється, а у грудні 2011 р. підприємство отримало листа-відмову за №01-07/1361. У звязку із цим підприємство знову звернулось до ОСОБА_5 міської ради з пропозицією розірвати договір оренди та передачі земельної ділянки у постійне користування (лист №220 від 13.12.2011 р.). Однак знову (лист №01-07/60 від 17.01.2012 р.) підприємству у задоволенні звернення ОСОБА_5 було відмовлено. Вважає дану відмову безпідставною оскільки питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях міської ради, чого зроблено не було. Отже, відмови у розірванні договору оренди землі та передачі її у постійне користування не відповідають вимогам ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», регламенту роботи ОСОБА_5 міської ради 6 скликання від 08.09.2009 р.

Представники позивача у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали повністю.

Представник відповідача вимоги не визнає. Пояснила, що немає законних підстав для прийняття рішення про передачу підприємству земельної ділянки у постійне користування та розірвання договору оренди. Запитання суду щодо законності саме процедури прийняття зазначеного рішення залишила без відповіді.

Представник в.о. міського голови вимоги не визнав та пояснив, що оскільки законних підстав для задоволення вимог зазначених у зверненні не було то і не було можливості підготувати належний проект рішення .який би відповідав вимогам закону та міг би бути винесений на розгляд сесії міської ради. Тому дії довірителя вважає законними.

Суд, вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.02.2006 р. між ПП ВБП «Будвироби»та ОСОБА_5 міською ОСОБА_5 було укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого відповідач надав, а позивач прийняв у строкове оплатне користування земельну ділянку загальною площею 0,2750 га. для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків, яка знаходиться за адресою: Сумська обл., м. Охтирка, пров. Друкарський, 9. За користування зазначеною земельною ділянкою підприємство вносить орендну плату у грошовій формі 1913 грн. 14 коп. на рік, тобто по 1% від грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням індексу інфляції, у строк до 30 числа наступного за останнім календарним днем звітного місяця по 1/12 частині річної орендної плати.

Після завершення будівництва у 2008 році житлові будинки були прийняті у експлуатацію. Підприємством були отримані свідоцтва про право власності від 3.03.2009 р. за № 11234 та від 17.06.2009 р. за № 11238.

Листом (вих. 178 від 21.10.2011 р.) директор ВБП «Будвироби»ОСОБА_2 звернувся до в.о. міського голови ОСОБА_6 з проханням припинити дію договору оренди земельної ділянки за реєстраційним № 29 від 24.02.2006 р. та передати у постійне користування вказану земельну ділянку відповідно до вимог ст. 377 ЦК України; 42, 125, 126 ЗК України.

Листом (вих. за №01-07/1361 від 5.12.2011 р.) підприємство отримало листа-відмову за підписом в.о. міського голови ОСОБА_6. У звязку із цим підприємство знову звернулось до ОСОБА_5 міської ради з пропозицією розірвати договір оренди та передачі земельної ділянки у постійне користування (лист №220 від 13.12.2011 р.). Однак знову (лист №01-07/60 від 17.01.2012 р. за підписом в.о. міського голови ОСОБА_6В.) підприємству у задоволенні звернення було відмовлено.

Згідно ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування»- рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування»органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної ОСОБА_5 і ОСОБА_5 міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

За ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування»сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати та вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до пункту 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вирішення відповідно до Закону питань земельних відносин є виключно компетенцією пленарних засідань сільських, селищних, міських рад.

Процедура підготовки та розгляду рішень з питань регулювання земельних відносин регламентуються ст. 28-32 Регламенту Роботи ОСОБА_5 міської ради.

Зокрема відповідно до ст. 28 регламенту роботи ОСОБА_5 міської ради проекти рішень ради готуються міським головою, секретарем ради, депутатами ради, постійними комісіями, тимчасовими контрольними комісіями, робочими групами та виконавчими органами ради, а також іншими субєктами нормотворчої ініціативи. Проект рішення ради має бути стислим, суть документу повинна бути викладена чітко і виключати можливість неоднозначного тлумачення.

Субєктами нормотворчої ініціативи, як зазначено у ст. 29 Регламенту, є 1) міський голова; 2) депутат (депутати) ради; 3) постійні комісії; 4) депутатські групи, фракції; 5) тимчасові контрольні комісії; 6) виконавчий комітет ради; 7) виконавчі органи ради; 8) загальні збори громадян.

Пропозиції щодо прийняття рішень, які відповідно до закону є регуляторними актами, вносяться з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Питання що стосуються підготовки питань для розгляду ОСОБА_5; порядку денного сесії ради, його формування та затвердження; обговорення питань порядку денного на пленарному засідання ради регламентуються ст. 30-32 регламенту.

Так, питання, що вносяться на розгляд міської ради, готуються їх ініціаторами: міським головою, постійними комісіями, депутатом (депутатами), виконавчим комітетом ради, виконавчими органами ради, загальними зборами громадян в порядку, передбаченому Статутом міста Охтирка. Підготовка питання включає розробку проектів рішень, складання довідок, інформацій, тощо. Порядок денний це перелік питань, сформований міським головою в порядку, передбаченому цим Регламентом, що виноситься на розгляд сесії ради.

Порядок денний сесії ради має містити інформацію про назву, порядковий номер та доповідача. Пропозиції щодо проекту порядку денного сесії ради вносяться особами, зазначеними у статті 29 цього Регламенту. Пропозиції з питань порядку денного сесії ради подаються шляхом подання підготовлених та погоджених проектів рішень у порядку, передбаченому статтею 28 цього Регламенту.

Рішення міської ради приймаються після обговорення питань порядку денного. Процедура обговорення питань на пленарному засіданні включає: 1) доповідь субєктів нормо творчості ініціаторів внесення пропозиції, запитання доповідачу і відповіді на них; 2) співдоповідь визначеного профільною постійною комісією чи тимчасовою контрольною комісією співдоповідача, запитання співдоповідачу і відповіді на них; 3) виступи депутатів членів профільної постійної комісії чи тимчасової контрольної комісії з оголошенням та обґрунтуванням окремої думки, якщо вона не була надана депутатом разом з висновком відповідної постійної комісії чи тимчасової контрольної комісії; 4) виступи по одному представнику від кожної постійної комісії, тимчасової контрольної комісії, до яких, крім профільної (головної) постійної чи тимчасової комісії, направлявся проект рішення міської ради, у випадку, якщо висновки цих комісій не були надані депутатам; 5) виступи представників депутатських груп та фракцій, депутатів; 6) оголошення головуючим на пленарному засіданні про припинення обговорення. Обговорення питання припиняється в разі вичерпання встановленого ліміту часу або за рішенням більшості присутніх на сесії депутатів. При порушенні питання про припинення обговорення головуючий інформує депутатів про кількість записаних і тих, хто вже виступив, зясовує, хто наполягає на виступі; 7) заключне слово доповідача (співдоповідачів); 8) уточнення та оголошення головуючим на пленарному засіданні пропозицій, які надійшли щодо обговорюваного питання і будуть ставитися на голосування.

ОСОБА_5 міська ОСОБА_5 має наступну структуру: 1) міський голова; 2) депутати міської ради; 3) постійні комісії міської ради; 4) тимчасові контрольні комісії міської ради; 5) секретар міської ради; 6) виконавчі органи міської ради. (ст. 48 регламенту) У разі дострокового припинення повноважень окремих депутатів, внаслідок чого до складу міської ради входитиме менш як дві третини депутатів, до обрання необхідної кількості депутатів така міська рада вважається правомочною за наявності більше половини депутатів від загального складу ради. Отже, в.о. міського голови діє від імені ради.

Таким чином, судом встановлено, що позивач листами (вих. №178 від 21.10.2011 р. та № 220 від 13.12.2011 р.) звертався до виконуючого обовязки голови ОСОБА_5 міської ради з пропозицією розірвати договір оренди та про передачу земельної ділянки у постійне користування, однак останній діючи від імені ради, не підготував проекту рішення по зазначеному питанню, не подав підготовленого та погодженого проекту рішення і, як наслідок, ОСОБА_5 міською радою всупереч вимогам ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування»зазначене питання не було розглянуте. Виходячи з викладеного, не приймаючи згідно регламенту відповідного рішення по зазначеному питанню, ОСОБА_5 міська рада допустила протиправну бездіяльність.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішення, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязки щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду належних доказів на підтвердження обставин правомірності його дій (бездіяльності).

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 24, 26, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування», регламентом Роботи ОСОБА_5 міської ради, ст. ст. 6- 14, 71, 159 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Приватного підприємства «виробничо-будівельне підприємство «Будвироби»»задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність ОСОБА_5 міської ОСОБА_5 з приводу не внесення на розгляд пленарних засідань ОСОБА_5 міської ради звернення ПП ВБП «Будвироби»про розірвання договору оренди земельної ділянки по пров. Друкарському, 9, у м. Охтирка, Сумської обл.; передачі земельної ділянки у постійне користування, та зменшення плати за землю під багатоквартирними житловими будинками.

Зобовязати ОСОБА_5 міську ОСОБА_5 внести на розгляд пленарного засідання міської ради звернення ПП ВБП «Будвироби»про розірвання договору оренди земельної ділянки по пров. Друкарському, 9, у м. Охтирка, Сумської обл.; передачі земельної ділянки у постійне користування, та зменшення плати за землю під багатоквартирними житловими будинками.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської обл. шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, з надсиланням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_1