Справа № 2а-11954/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 жовтня 2011 року № 2а-11954/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., при секретарі судового засідання Шмігелю Т.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом Дочірнього підприємства "Маратекс"
до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва
треті особи, що не заявляють самостійниїх вимог на предмет спору 1. Київська міська рада, 2. Києво-Святошинська районна рада 3. Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі, 4. Державна податкова адміністрація України
про визнання протиправним рішення № НОМЕР_1 від 27.05.2011 року
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржуються. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Як видно з матеріалів справи, рішення по справі № 2а-11954/11/2670 може вплинути на права та обовязки Київської міської ради, Києво-Святошинської районної ради, ДПІ у Києво-Святошинському районі та ДПА України, з урахуванням чого суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення вказаних осіб до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Крім того, під час судового розгляду справи судом встановлена необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Відповідно до змісту ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

У судовому засіданні 18.10.2011 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі для подання додаткових доказів у справі. Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, враховуючи, що докази, які позивач має намір надати суду, мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 53, 69, 71, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Київську міську раду, Києво-Святошинську районну раду, Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі та Державну податкову адміністрацію України.

2. Витребувати у Київської міської ради, Києво-Святошинської районної ради інформацію та належним чином засвідчені копії докуметів про те, в межах якої адміністративно-територіальної одиниці, перебуває Тогівельний центр "Променада Парк", що знаходиться у власності ТОВ "Ріелті Сервіс" та розташований за адресою 08130, Київська область, село Петропавлівська борщагівка, вул. Велика Окружна 4.

3. Витребувати у Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва, Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі та Державної податкової адміністрації України інформацію та належним чином засвідчені копії докуметів про те, в межах компетенції якого податкового органу перебуває Тогівельний центр "Променада Парк", що знаходиться у власності ТОВ "Ріелті Сервіс" та розташований за адресою 08130, Київська область, село Петропавлівська борщагівка, вул. Велика Окружна 4.

4.Зобовязати Київську міську раду, Києво-Святошинську районну раду, Державну податкову інспекцію у Святошинському районі м. Києва, Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі та Державну податкову адміністрацію України надати витребувані документи до Окружного адміністративного суду міста Києва до 16.11.2011.

5. Зупинити провадження у справі № 2а-11954/11/2670 до 21.11.2011.

6. Призначити розгляд справи на 21.11.11р. о 10:00.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.С. Пащенко