Справа № 804/11183/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Озерянської С.І.
при секретарі Жижиній К.П.
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Державного підприємства «Дніпропетровський науково-дослідний інститут землеустрою» про стягнення заборгованості, -
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Державне підприємство «Дніпропетровський науково-дослідний інститут землеустрою» має податковий борг по платежам до бюджету в сумі 492 027,93 грн. Податковий борг по сплаті в бюджет податків та зборів у відповідача виник внаслідок несплати відповідачем податкових зобовязань. В добровільному порядку суму податкового боргу відповідач не сплачує, що стало підставою для звернення Дніпропетровською обєднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Дніпропетровській області до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми боргу.
Позивач у судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
27.02.2014 року Державним підприємством «Дніпропетровський науково-дослідний інститут землеустрою» до Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області було подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємств, в якій підприємство самостійно визначило суму авансових внесків в розмірі 88 116 грн.
30.06.2015 року відповідачу також була нарахована пеня у розмірі 264 623,81 грн. та 5 096,51 грн.
20.02.2015 року Державним підприємством «Дніпропетровський науково-дослідний інститут землеустрою» до Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області було подано податкову декларацію з податку на додану вартість, в якій підприємство самостійно визначило суму грошового зобов'язання в розмірі 32 371 грн.
19.03.2015 року Державним підприємством «Дніпропетровський науково-дослідний інститут землеустрою» до Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області було подано податкову декларацію з податку на додану вартість, в якій підприємство самостійно визначило суму грошового зобов'язання в розмірі 21 719 грн.
17.04.2015 року Державним підприємством «Дніпропетровський науково-дослідний інститут землеустрою» до Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області було подано податкову декларацію з податку на додану вартість, в якій підприємство самостійно визначило суму грошового зобов'язання в розмірі 23 250 грн.
19.05.2015 року Державним підприємством «Дніпропетровський науково-дослідний інститут землеустрою» до Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області було подано податкову декларацію з податку на додану вартість, в якій підприємство самостійно визначило суму грошового зобов'язання в розмірі 23 959 грн.
22.06.2015 року Державним підприємством «Дніпропетровський науково-дослідний інститут землеустрою» до Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області було подано податкову декларацію з податку на додану вартість, в якій підприємство самостійно визначило суму грошового зобов'язання в розмірі 10 301 грн.
17.07.2015 року Державним підприємством «Дніпропетровський науково-дослідний інститут землеустрою» до Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області було подано податкову декларацію з податку на додану вартість, в якій підприємство самостійно визначило суму грошового зобов'язання в розмірі 88 116 грн.
08.07.2015 року відповідачу була нарахована пеня в розмірі 106,78 грн.
19.03.2015 року Дніпропетровською обєднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Дніпропетровській області було винесено податкове повідомлення-рішення, яким до відповідача застосовано штрафні санкції у розмірі 1 020,00 грн.
Зазначене податкове повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалося.
21.02.2015 року Державним підприємством «Дніпропетровський науково-дослідний інститут землеустрою» до Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області було подано податкову декларацію з земельного податку, в якій підприємство самостійно визначило суму грошового зобов'язання в розмірі 2 948,38 грн.( 245,70 грн.(щомісячно).
Станом на день звернення до суду за підприємством нараховується податковий борг зі сплати земельного податку у розмірі 295,83 грн.
Дніпропетровською обєднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Дніпропетровській області відповідачу було направлено податкову вимогу №270-25 від 07.05.2014 року, яка була отримана директором 07.05.2014 року.
Станом на день звернення позивача до суду за підприємством нараховується податковий борг в розмірі 492 027,93 грн.
На час звернення до суду з позовом кошти на погашення податкового боргу Державним підприємством «Дніпропетровський науково-дослідний інститут землеустрою» не сплачені, що стало підставою для звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, Конституцією України.
Згідно статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Податковий кодекс України від 02.12.2010р. №2755-VI регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, зазначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до пп. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, зазначено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до пп. 20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, зазначено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до пп. 36.1 - 36.3 ст.36 Податкового кодексу України, зазначено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Згідно з п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України, зазначено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється..
Згідно з п. 59.1 ст.59 Податкового кодексу України, зазначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
В порядку п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
Згідно п. 1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до п 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
З урахуванням сукупності викладених обставин, приймаючи до уваги, що сума боргу відповідачем самостійно не сплачена, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд доходить до висновку про задоволення позову.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Державного підприємства «Дніпропетровський науково-дослідний інститут землеустрою» про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1