Справа № 2-а-1432/10
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2010 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Бородянського взводу ДПС ВДАІ ГУМВС України в Київській області сержанта міліції ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 191671 від 04.03.2010. Даною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог п.12.4 ПДР України (перевищення максимальної швидкості руху).

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що зазначеного порушення не вчиняв, рухався зі швидкістю 70 км/год.

Позивач у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не зявився.

Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії серії АІ № 191671 від 04.03.2010 позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Постановою встановлено, що позивач, керуючи автомобілем, рухався в населеному пункті зі швидкістю 107 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Дані обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АІ № 189354 від 04.03.2010. У графі „пояснення порушника позивачем зазначено, що з викладеними обставинами він не згоден.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.74 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин суд приходить до висновку, що твердження інспектора ДАІ не мають переваги перед твердженнями позивача. Запит суду щодо надання матеріалів адміністративної справи відповідачем не виконаний.

Правомірність оскаржуваної постанови відповідачем не доведена.

Керуючись викладеним вище та ст.ст.6-11, 104, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 191671 від 04.03.2010, винесену інспектором ДПС Бородянського взводу ДПС ВДАІ ГУМВС України в Київській області сержантом міліції ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: