Справа № 2а-9112/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 вересня 2011 року № 2а-9112/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., при секретарі судового засідання Шмігелю Т.В., розглянувши адміністративну справу
за позовом Закритого акціонерного товариства «Дослідницький завод зварювального устаткування інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона»
доКиївської міської ради
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Юрбудконсалтинг»
проскасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.06.2011 прийнято до розгляду, а також закінчено підготовче провадження в адміністративній справі № 2а-9112/11/2670.

Судом встановлено, що у вступних частинах ухвал від 29.06.2011 допущено описки, які підлягають виправленню. Так, при їх роздрукуванні замість «за позовом Закритого акціонерного товариства «Дослідницький завод зварювального устаткування інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона» до Київської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Юрбудконсалтинг» про скасування рішення №283/944 від 15.03.2007» помилково зазначено «за позовом Закритого акціонерного товариства «Дослідницький завод зварювального устаткування інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона» до Київської міської ради про скасування рішення №283/944 від 15.03.2007».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали про прийняття до розгляду у справі №2а-9112/11/2670 від 29.06.2011: замість «за позовом Закритого акціонерного товариства «Дослідницький завод зварювального устаткування інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона» до Київської міської ради про скасування рішення №283/944 від 15.03.2007» слід читати «за позовом Закритого акціонерного товариства «Дослідницький завод зварювального устаткування інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона» до Київської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Юрбудконсалтинг» про скасування рішення №283/944 від 15.03.2007».

2. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали про закінчення провадження у справі №2а-9112/11/2670 від 29.06.2011: замість «за позовом Закритого акціонерного товариства «Дослідницький завод зварювального устаткування інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона» до Київської міської ради про скасування рішення №283/944 від 15.03.2007» слід читати «за позовом Закритого акціонерного товариства «Дослідницький завод зварювального устаткування інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона» до Київської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Юрбудконсалтинг» про скасування рішення №283/944 від 15.03.2007».

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.С. Пащенко