Справа № 810/1957/15
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/1957/15 Головуючий у 1-й інстанції: Брагіна О.Є. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Безименної Н.В.,

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Авраменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Громадської організації "Садівницьке товариство "Ясна Поляна" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Громадської організації "Садівницьке товариство "Ясна Поляна" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2015 року Громадська організація "Садівницьке товариство "Ясна Поляна" звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просила: визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 02.04.2015 № на суму штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки у сумі 12 500 грн., від 28.04.2015 № на суму основного платежу 8 285 грн. 40 коп. та штрафних санкцій 2 071 грн. 35 коп. та від 25.11.2014 №.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 19 червня 2015 року в задоволенні позову відмовлено. Рішення суду вмотивовано тим, що під час винесення оскаржуваних рішень посадові особи діяли в межах своїх повноважень та у спосіб встановлений законом.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 червня 2015 року та постановити нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що податкові повідомлення-рішення Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області складенні незаконно та з порушенням вимог чинного законодавства.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що в жовтні 2014 року на підставі наказу Ірпінської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області від 03.10.2014 №801 та відповідно до направлень від 07.10.2014 №№359-361, податковим органом було проведено документальну позапланову виїзну перевірку СТ «Ясна поляна» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2013, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2013.

За результатами перевірки складено акт від 22 жовтня 2014 року № 1107/22-4/26375772 (а.с. 64-77).

Податковий орган дійшов висновку про порушення позивачем:

пп. 7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» в частині виплати заробітної плати (необлікованих тіньових коштів без відображення в обліку) за період з 01.06.2013 по 31.08.2013, що призвело до неутримання та неперерахування до бюджету єдиного соціального внеску за ставками податку: 3,6 % в сумі 486 грн., та 36,8 % в сумі 4 783, 80 грн.;

п. 167 ст. 167 Податкового кодексу України в частині оподаткування доходу, отриманого платником податку як податкове благо а сумі 50 000 грн., що призвело до заниження суми податкового зобов'язання з податку доходів фізичних осіб в сумі 1 609 грн. 50 коп., та 6 675 грн. 90 коп.;

п.2.6, 2.8, 2.11 абз. 6, п. 5.1, 5.9 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України від 15.12.2004 р. №637.

На підставі акту та за результатами перевірки, відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 28.04.2015 № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за основним платежем на суму 8 285 грн. 40 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 2 071 грн. 35 коп.(а.с. 41); від 02.04.2015 № , яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 12 500 грн.; рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 25.11.2014 № , яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 526 грн. 98 коп.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність оскаржуваних податкових повідомлень - рішень, виходячи з наступного.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 163.1. ст.. 163 ПК України об'єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід.

Пунктом 164.1. ст. 164 ПК України загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Згідно п.п. 164.2.17 п. 164.2. ст. 164 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається, зокрема дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу)

Підпунктом 14.1.47 пункту 14.1 ст. 14 ПК України встановлено, що додаткові блага - кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов'язаний з виконанням обов'язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу).

З матеріалів справи вбачається, що згідно ордеру № 12 від 24 вересня 2012 року та звіту від 24 вересня 2012 року головою правління СТ «Ясна Поляна» ОСОБА_2 було отримано додаткове благо у розмірі 50 000 грн. Докази витрачання вказаних грошей в матеріалах справи відсутні.

На думку колегії суддів, дохід отриманий головою правління ОСОБА_2 у якості блага підлягає оподаткуванню у відповідності до п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п. 167.1. ст. 167 ПК України по ставці 15%, 17%.

Оскільки податкова декларація про майновий стан і доходи ОСОБА_2 до Ірпінської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області станом на 22.10.2014 не подавалась, видані йому кошти у сумі 50 000 грн. не оподатковувались, колегія суддів погоджується з висновками податкового органу про заниження позивачем податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб за 2012 рік на суму 1609.5 грн.(за ставкою 15%) та 6675,9 грн.(за ставкою 17%), та правомірність податкового повідомлення-рішення № від 28 квітня 2015 року.

Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Відповідно до п.п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», платниками єдиного внеску є, зокрема роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 7 вказаного Закону єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пунктах 1 (крім абзацу сьомого), 2, 3, 6, 7 і 8 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму нарахованої кожній застрахованій особі заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами;

Наказом № 1 від 06.10.2012 було призначено на посаду, згідно штатним розписом від 06.10.2012 наступних працівників: ОСОБА_2- Головою правління, ОСОБА_3 - головним бухгалтером, ОСОБА_4 - косиром-обліковцем, ОСОБА_5 - черговим електриком товариства. Вказані працівники виконували покладені на них обов'язки безкоштовно, на громадських засадах (а.с. 20).

Як вбачається з виписки б/н від 15.01.2013 із протоколу засідання Правління садового товариства «Ясна Поляна» №4 від 05.10.2012, було затверджено тимчасовий штатний розклад на IV квартал 2012 та перше півріччя 2013 року та встановлено виплату заробітної плати працівникам (а.с. 18).

Згідно протоколу засідання правління ГО СТ «Ясна Поляна» від 21.05.2013 було продовжено дію наказу про роботу вищевказаних працівників безоплатно, на громадських засадах.

При цьому, податковим органом було встановлено факт використання найманої праці неналежним чином зареєстрованих осіб, а також виплату їм заробітної плати за період з 01.06.2013 по 31.08.2013, з якої позивач своєчасно не перерахував до бюджету суми єдиного соціального внеску.

Оскільки позивачем не надано доказів сплати сум єдиного соціального внеску з заробітної плати виплаченої за період з 01.06.2013 по 31.08.2013, колегія суддів погоджується з висновками суду першої про правомірність оскаржуваного рішення Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

Щодо податкового повідомлення-рішення від 02.04.2015 № , колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо його правомірності, виходячи з наступного.

Як вбачається з акту перевірки, при виведенні залишку готівки на кінець робочого дня 18.05.12 бухгалтером не було враховано суму залишку на кінець робочого дня 25.04.2012 у сумі 141,10 грн., що у подальшому призвело до системного документально підтвердженого перевищення ліміту залишку готівки в касі на суму 141,10 грн.

Відповідно до пункту 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. №637, касовий ордер - це первинний документ (прибутковий або видатковий касовий ордер), який застосовується для оформлення надходжень (видачі) готівки з каси.

Пунктом 3.10 вказаного Положення визначено, що виправлення в касових ордерах забороняються.

Згідно, пункту 3.12 Положення передбачено, що касир під час отримання касових документів зобов'язаний перевірити наявність і справжність на документах відповідних підписів, а також правильність оформлення документів, наявність усіх реквізітів. В разі невиконання хоча б одного із зазначених вимог касир повертає документи для відповідного оформлення.

Пунктом 4.2 даного Положення встановлено, що всі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі. Виправлення в касовій книзі, як правило, не допускаються. Якщо виправлення зроблені, то вони засвідчуються підписами касира, а також головного бухгалтера або особи, яка його заміщає.

Колегія суддів звертає увагу на те, що на момент проведення перевірки позивачем не було надано наказ про встановлення ліміту готівки в касі підприємства, не було зроблено відповідні виправлення в касовій книзі та касових документах, а тому відповідач дійшов правомірного висновку про перевищення ліміту готівки в касі підприємства.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта, на нібито надані ним під час перевірки пояснення щодо допущення описки в касовій книзі та на касові документи, оскільки останні відсутні в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачем не надано суду відповідних касових документів з виправленнями та не наведено жодних доводів, що підтверджували б відсутність порушення Громадською організацією "Садівницьке товариство "Ясна Поляна" законодавства у сфері регулювання обігу готівки, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Громадської організації "Садівницьке товариство "Ясна Поляна" - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 28 вересня 2015 року.

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Кучма А.Ю.

Аліменко В.О.