Справа № 2а-11575/10/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2010-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

05 серпня 2010 року № 2а-11575/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-торговельний центр "Електроніка"
до Вищого господарського суду України Начальника управління забезпечення роботи судової палати з розгляду справ у спорах між господарюючими суб'єктами ОСОБА_1
про визнання неправомірними дій щодо повернення касаційної скарги
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-торговельний центр "Електроніка" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Вищого господарського суду України, начальника управління забезпечення роботи судової палати з розгляду справ у спорах між господарюючими суб'єктами ОСОБА_1 в якому просить суд: винести постанову, в якій визнати дії Вищого господарського суду України та начальника управління забезпечення роботи судової палати з розгляду справ у спорах між господарюючими суб'єктами ОСОБА_1 незаконними та неправомірними щодо повернення касаційної скарги; зобов'язати Вищий господарського суд України надіслати касаційну скаргу зі справою до Верховного Суду України.

У статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів відносяться спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання, припинення, скасування чи визнання нечинним адміністративних договорів; спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори, щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Пунктом 4.2. рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2001 від 23.05.2001 (справа за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців третього, четвертого, п'ятого статті 248-3 Цивільного процесуального кодексу України та за конституційними зверненнями громадян ОСОБА_2 і ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положення абзацу четвертого статті 248-3 Цивільного процесуального кодексу України (справа щодо конституційності статті 248-3 ЦПК України) визначено, що відповідно до частини першої статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. При здійсненні правосуддя судді незалежні і підкоряються лише закону (частина перша статті 129 Конституції України). Виключно законами України визначаються судоустрій і судочинство. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України. Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення питань підвідомчості судам спорів, порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судовий розгляд справ у першій інстанції, в касаційному і наглядовому порядку та прийняття по них судових рішень належать до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010, № 2453-17, професійні судді є носіями судової влади в Україні, які здійснюють правосуддя незалежно від законодавчої та виконавчої влади, судді наділені лише повноваженнями здійснювати правосуддя і лише при здійснені правосуддя суддя здійснює надані йому владні повноваження і такі дії оскаржуються лише шляхом подання апеляційних чи касаційних скарг.

Законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суду, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю. Намагання зробити це в конкретній справі шляхом подання окремого позову проти суду є протиправним втручанням у здійснення правосуддя і посяганням на процесуальну незалежність суду.

Враховуючи викладене, позовні вимоги товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-торговельний центр "Електроніка", щодо визнання незаконними та неправомірними дії Вищого господарського суду України, начальника управління забезпечення роботи судової палати з розгляду справ у спорах між господарюючими суб'єктами ОСОБА_1 не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки оскаржувані дії останньої не повязані зі здійсненням владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Позивачем не наведено обґрунтування, яке свідчило б про те, що даний спір є публічно-правовим. Відтак, подана товариством з обмеженою відповідальністю "Техно-торговельний центр "Електроніка" позовна заява не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції.

Оскільки фактично позивач намагається через адміністративний суд оскаржити постанову Вищого господарського суду України до Верховного суду України, суд роз'яснює, що дане питання вирішується в порядку господарського процесуального законодавства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Техно-торговельний центр "Електроніка" у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративні справі надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Клочкова