Справа № 2а-4543/10/2570
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2011-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4543/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2011 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Заяць О.В.,

при секретарі Сапоненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів в порядку ч. 5 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за його адміністративним позовом до Голосіївського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання дій і бездіяльності неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить вжити передбачені ст. 267 КАС України дії до відповідача, який не виконав рішення суду і не надав звіт у встановлений судом строк.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, просив клопотання розглядати без його участі.

Представник Голосіївського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заперечення в яких просив розгляд клопотання здійснювати без його участі та зазначив, що 16.05.2011 року на його адресу надійшла постанова відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження від 19.04.2011 року. Згідно вказаної постанови відповідачу для добровільного виконання рішення суду надано строк до 25.04.2011 року. Проте, враховуючи дату надходження постанови до відповідача, він не мав змоги виконати рішення суду в наданий державним виконавцем добровільний строк. В звязку з цим, та бажаючи виконати рішення суду відповідач підготував заяву про продовження строку на виконання рішення суду. Крім того, 18.05.2011 року відповідачем направлені рекомендованим листом до Менської ВК № 91 необхідні документи та відповідь на інформаційний запит ОСОБА_1 Таким чином, відповідач вважає, що бездіяльність з його боку відсутня та просить залишити клопотання без задоволення.

Згідно ст. 267 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до п. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснювалось, в звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.09.2010 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2011 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі, а дії та бездіяльність Голосіївського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві щодо ненадання, у встановленому Законом України Про інформаціюпорядку, інформації на інформаційний запит ОСОБА_1 від 02.07.2010 року № Т-37 визнані протиправними та зобов'язано відповідача надати документи на інформаційний запит ОСОБА_1 від 02.07.2010 року № Т-37 у встановленому Законом України Про інформаціюпорядку.

Судом встановлено, що 24.03.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зобовязання подати звіт про виконання судового рішення по справі № 2а-4543/10/2570.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.04.2011 року частково задоволена заява позивача та зобовязано Голосіївське районне управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві подати до Чернігівського окружного адміністративного суду в строк до 01 травня 2011 року звіт про виконання судового рішення по справі № 2а-4543/10/2570 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голосіївського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання дій і бездіяльності неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно ч. 2, 9 10 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або у разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту та накласти на винну посадову особу, відповідальну за виконання постанови, штраф у розмірі від ста до трьохсот мінімальних заробітних плат. Особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або на порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду. За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, а так само якщо заяву подано із порушенням правил, що передбачені частинами першою і другою цієї статті, суд залишає заяву без задоволення. Така постанова може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, звіт на адресу суду надійшов 28.04.2011 року тобто ухвала суду від 01.04.2011 року виконана відповідачем своєчасно. При цьому, 16.05.2011 року відповідач отримав постанову відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження від 19.04.2011 року за виконавчим листом № 2а-4543 від 28.03.2011 року, згідно якої йому було надано строк для добровільного виконання рішення суду до 25.04.2011 року. Однак, враховуючи дату отримання постанови відповідача не мав змоги виконати рішення суду в наданий державним виконавцем добровільний строк. Крім того, 18.05.2011 року відповідачем направлені рекомендованим листом до Менської ВК № 91 необхідні документи та відповідь на інформаційний запит ОСОБА_1

Суд не вбачає в діях відповідача бездіяльності щодо виконання рішення суду, а тому вважає, що відсутні підстави для вжиття заходів в порядку ч. 5 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів в порядку ч. 5 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 158-160, 165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів в порядку ч. 5 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у випадках та порядку, передбачених ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.В. Заяць