Справа № 2а-18559/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

20.12.2010№ 2а-18559/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Згідно змісту позовних вимог позивач просить суд зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України (із змінами, внесеними Законом України № 808-VI Про внесення змін до статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України щодо предметної підсудності адміністративних справ місцевим загальним судам як адміністративним судам, який набув чинності 14.01.2009 (Урядовий курєр, № 4 від 14.01.2009) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Пунктом 2 р. I Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України будо виключено.

Рішенням Конституційного суду України від 09.09.2010 у справі № 19-рп/2010 "за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" було визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення пункту 2 розділу I Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами", а тому останні втратили чинність з дня ухвалення цього рішення.

За таких умов, на момент звернення позивача чинним є п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України (із змінами, внесеними Законом України № 808-VI Про внесення змін до статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України щодо предметної підсудності адміністративних справ місцевим загальним судам як адміністративним судам), за змістом якого усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу пенсійного забезпечення підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

З огляду на те, що заявлений позивачем предмет спору стосується його пенсійного забезпечення, дана адміністративна справа не підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Пащенко К.С.