Справа № 2а-9981/11/2670
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року м. Київ Н/800/58/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - Олексієнка М.М.,

суддів: Бутенка В.І., Штульман І.В.,

за участю секретаря судового засідання Крапивки Л.А., представників позивача Вернера І.Є., відповідача - Пузька В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління регіональної статистики (далі - ГУРС) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а :

У травні 2015 року представник ГУРС звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Вищого адміністративного суду України, постановленого 28.11.2013 року у справі за позовом ГУРС до Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - Фонд) про скасування рішення.

Вказує на те, що істотними обставинами є рішення Фонду від 10.05.2011 року № 26-Ц., яким, окрім накладення фінансових санкцій, зобов'язано ГУРС сплатити кошти на користь Фонду, що суперечить вимогам пункту 7 розділу VІІІ Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», а відтак, рішення суб'єкта владних повноважень прийняте з порушенням меж повноважень та у спосіб, що не передбачений законом. Зазначена обставина стала відома з висновку адвоката від 07.04.2015 року.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з урахуванням наступного.

Перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами наведений у статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини другої цієї норми підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Виходячи зі змісту положень зазначеної норми, нововиявлені обставини за своєю юридичною сутністю є фактичними даними, що спростовують факти, які було покладено в основу рішення. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами глави 4 розділу IV КАС України.

Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі.

Ті обставини, які зазначені в заяві як нововиявлені, не відповідають наведеним процесуальним ознакам. Зокрема, неналежна правова оцінка рішенню, яке було предметом оскарження, може бути підставою до оскарження судового рішення в порядку, передбаченому КАС України, проте це не може бути істотною для справи обставиною, що не була і не могла бути відома особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

З урахуванням наведеного, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 245-253 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву представника Головного управління регіональної статистики про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2013 року у справі за позовом Головного управління регіональної статистики до Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: М.М. Олексієнко

В.І. Бутенко

І.В. Штульман