Справа № 592/7238/15-а
Суддя: Чернобай О. І.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/7238/15-а
Провадження №2-а/592/221/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 соціального захисту населення Сумської міської ради, начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_5 про

про визнання протиправною бездіяльність, скасування постанов державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, який обґрунтовує тим що у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області на виконанні перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1806/2-А-5550/11, виданого 20.03.2013 року Ковпаківським районним судом м.Суми про зобовязання ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення СМР провести перерахунок та виплату йому разової грошової допомоги до 05.05.2011 року з розміру восьми мінімальних пенсій за віком, встановленого ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням суми допомоги. Постановою державного виконавця цього відділу від 26.06.2013 року, яку затверджено начальником відділу ОСОБА_4 було закінчено дане виконавче провадження. Але вважає таку постанову незаконно прийнятою. Крім того, в порушення вимог ЗУ «Про виконавче провадження» постановами державних виконавців від 03.02.2014 року та від 21.07.2014 року йому було відмовлено у відкритті виконавчого провадження по зазначеному виконавчому листу. Також вважає, що під час цього виконавчого провадження начальником відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Сумській області ОСОБА_4 не здійснено належного контролю за підлеглими йому державними виконавцями по цьому виконавчому провадженні чим було порушено норми ЗУ «Про виконавче провадження». За таких обставин просить суд:

-визнати, що начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4 через підлеглого державного виконавця не виконані рішення судів та не було відкрито виконавче провадження по зазначеному виконавчому листу;

-в цілях забезпечення судових рішень по цьому виконавчому листу скасувати, як незаконно прийняті постанову про закінчення виконавчого провадження від 26.06.2013 року, постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 03.02.2014 року та від 21.07.2014 року;

-зобовязати начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області через підлеглого державного виконавця виконати рішення судів: Ковпаківського районного суду м.Суми від 12.12.2011 року по справі 1806/2-а-555-/11, Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013 року по справі 592/7689/13-а, Ковпаківського районного суду м.Суми від 27.03.2014 року по справі № 592/2327/14-а та винести постанову державним виконавцем про відкриття виконавчого провадження по зазначеному виконавчому листу й у разі не надання боржником документального підтвердження самостійного виконання рішення по зазначеному виконавчому листу державним виконавцем відносно боржника виконати вимоги примусового характеру щодо виконання рішення;

-зобовязати начальника ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Сумської міської ради в порядку ч.1 ст.267 КАС України подати до Ковпаківського районного суду м. Суми у двохмісячний строк з дня набрання рішенням законної сили звіт про виконання виконавчого документа Ковпаківського районного суду м.Суми № 1806/2-а-5550/11.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 позовні вимоги з підстав зазначених у позові підтримав та просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала та зазначила, що під час перебування у відділі примусового виконання рішень виконавчого листа про зобовязання ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення СМР провести перерахунок та виплату позивачеві разової грошової допомоги до 05.05.2011 року з розміру восьми мінімальних пенсій за віком було встановлено, що в ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення СМР кошторисних призначень на виплату стягнень по даному провадженню не має. Державним виконавцем з метою реалізації вимог ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» до Ковпаківського районного суду м.Суми було направлено подання про зміну способу та порядку виконання рішення суду, однак судом було відмовлено в зазначеному поданні. Після чого державним виконавцем було винесено постанову про закінчення зазначеного виконавчого провадження. Після повторних предявлень виконавчого документу постановами державних виконавців було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, так як завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову. Вважає, що всі дії державних виконавців було проведено згідно ЗУ «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, тому в задоволенні позову просить відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_3 соціального захисту населення Сумської міської ради повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, однак до суду не зявився про причини не явки суд не сповістив.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази справи, вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.03.2013 року Ковпаківським районним судом м.Суми видано виконавчий лист № 1806/2-А-5550/11 про зобовязання ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Сумської міської ради провести перерахунок та виплату разової грошової допомоги ОСОБА_1 до 05.05.2011 року з розміру восьми мінімальних пенсій за віком, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з врахуванням суми допомоги (а.с.47)

Тобто, зазначеним виконавчим листом передбачалось проведення ОСОБА_1 як перерахунку, так і виплати разової грошової допомоги до 05.05.2011 року.

20.03.2013 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню зазначеного виконавчого листа (а.с.166)

Згідно з ч.1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Однак в супереч вищевказаних положень, 26.06.2013 року постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_6 було закінчено зазначене виконавче провадження на підставі п.11 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.48)

При винесенні зазначеної постанови про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виходив з того, що бюджетна установа має відповідати за своїми зобовязаннями лише при наявності відповідних бюджетних призначень і боржником з поважних причин невиконано рішення.

Натомість при здійсненні виконавчих дій державний виконавець не впевнився, що ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Сумської міської ради, як боржником по цьому виконавчому провадженню не здійснено перерахунку разової грошової допомоги ОСОБА_1 до 05.05.2011 року з розміру восьми мінімальних пенсій за віком, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з врахуванням суми допомоги та ніяких дій щодо цього не вчиняв, а саме не виніс постанову про накладення штрафу на боржника згідно з ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» і закінчив виконавче провадження.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що дійсно державним виконавцем було відомо, що боржник не провів перерахунок і не наклав штраф, але з яких причин пояснити суду не змогла.

Тому, постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстциії у Сумській області ОСОБА_6 серії ВП № 37137858 від 26.06.2013 року «про закінчення виконавчого провадження» є протиправною і підлягає скасуванню.

Зазначена постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження була затверджена начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4

Відповідно до приписів ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.

Натомість, ОСОБА_4, як начальник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області не здійснив контроль за правильністю та повнотою виконання державним виконавцем рішення в частині проведення ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Сумської міської ради перерахунку ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 05.05.2011 року з розміру восьми мінімальних пенсій за віком, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з врахуванням суми допомоги та незаконно затвердив постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

У звязку з чим суд вважає визнати протиправною бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4, який затвердив постанову про закінчення виконавчого провадження щодо здійснення неналежного контролю за підлеглими йому державними виконавцями по виконавчому провадженню по примусовому виконанню виконавчого документа Ковпаківського районного суду м.Суми № 1806/2-а-5550/11.

Враховуючи, що ОСОБА_1 постановою державного виконавця Тумки М.В. від 03.02.2014 року та постановою державного виконавця Лясковської К.І. від 21.07.2014 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження по зазначеному виконавчому листу, так як завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, а судом скасовано постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, тому зазначені постанови слід також визнати протиправними і їх необхідно скасувати.

Позивач не оскаржував зазначені постанови, оскільки державний виконавець звертався з поданням до Ковпаківського районного суду м.Суми про зміну способу виконання вказаного рішення із зобовязального характеру на стягнення певної суми допомоги, але судом в задоволенні цього подання було відмовлено.

Після цього ОСОБА_1 оскаржував ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми про відмову у зміні способу виконання рішення до апеляційного та касаційного суду, і тільки 28.07.2015 року він отримав ухвалу Вищого адміністративного суду України про відмову у відкритті касаційного провадження у справі, що підтверджується довідкою Сумської дирекції «Укрпошта» від 28.07.2015 року (а.с.104)

Оскільки, судом визнана протиправна бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4 щодо здійснення неналежного контролю за підлеглими йому державними виконавцями по виконавчому провадженню по примусовому виконанню виконавчого документа Ковпаківського районного суду м.Суми № 1806/2-а-5550/11, відтак суд на підставі ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» вважає зобов'язати начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області здійснити належний контроль за виконанням виконавчого провадження по примусовому виконанню вказаного виконавчого документу.

Відповідно до ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, позовні вимоги в частині зобов'язати ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Сумської міської ради в порядку ч.1 ст.267 КАС України подати до Ковпаківського районного суду м. Суми у двохмісячний строк з дня набрання рішенням законної сили звіт про виконання виконавчого документа Ковпаківського районного суду м.Суми № 1806/2-а-5550/11 підлягають задоволенню.

В частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача певної суми грошової допомоги, слід відмовити за необґрунтованістю, так як сума у розмірі 5593,12 грн. не була нарахована відповідачем, а розрахована позивачем самостійно.

Таким чином, оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, суд прийшов до переконання про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2,6-14,71,159-163, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.11, 83 Закону України «Про виконавче провадження», суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4, який затвердив постанову про закінчення виконавчого провадження щодо здійснення неналежного контролю за підлеглими йому державними виконавцями по виконавчому провадженню по примусовому виконанню виконавчого документа Ковпаківського районного суду м.Суми № 1806/2-а-5550/11 щодо зобов'язання ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Сумської міської ради провести перерахунок та виплату разової грошової допомоги ОСОБА_1 до 05 травня 2011 року у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з врахуванням суми допомоги.

Визнати протиправними та скасувати постанови:

-старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстциії у Сумській області ОСОБА_6 серії ВП № 37137858 від 26.06.2013 року «про закінчення виконавчого провадження» та постанову цього ж державного виконавця серії ВП № 41800585 від 03.02.2014 року «про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа)»;

-старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_5 серії ВП № 44102276 від 21.07.2014 року «про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа)».

Зобов'язати начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області здійснити належний контроль за виконанням виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого документа Ковпаківського районного суду м.Суми № 1806/2-а-5550/11 щодо зобов'язання ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Сумської міської ради провести перерахунок та виплату разової грошової допомоги ОСОБА_1 до 05 травня 2011 року у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з врахуванням суми допомоги.

Зобов'язати ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Сумської міської ради в порядку ч.1 ст.267 КАС України подати до Ковпаківського районного суду м. Суми у двохмісячний строк з дня набрання рішенням законної сили звіт про виконання виконавчого документа Ковпаківського районного суду м.Суми № 1806/2-а-5550/11 щодо зобов'язання ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Сумської міської ради провести перерахунок та виплату разової грошової допомоги ОСОБА_1 до 05 травня 2011 року у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з врахуванням суми допомоги.

В іншій частині адміністративного позову відмовити за необгрунтованістю.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.І. Чернобай