Справа № 2а-12130/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20.08.2010р. м. Київ № 2а-12130/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою

Акціонерного товариства "Фірма "Укргазбуд"
до Головного управління юстиції у м. Києві в особі підрозділу примусового виконання
провизнання протиправними дій, зобов'язання винести постанову про відкладення виконавчих дій,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві, зокрема, зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, а також зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як видно з позовної заяви, позивач просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в м. Києві ОСОБА_1, а також зобов'язати вказану посадову особу винести постанову про відкладення виконавчих дій та надати АТФ "Укргазбуд" строк для добровільного виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, проте у якості відповідача зазначено Головне управління юстиції у м. Києві в особі підрозділу примусового виконання, тобто інший суб'єкт владних повноважень.

Крім того, відповідно до змісту ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Враховуючи, що до позовної заяви не додано доказів того, що підрозділ примусового виконання Головного управління юстиції у м. Києві самостійно здійснює владні управлінські функції, а також не визначено хто саме є відповідачем по справі Головне управління юстиції у м. Києві чи підрозділ примусового виконання, суд приходить до висновку про необхідність уточнення особи відповідача.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Проте, позовні матеріали не містять посилання на жодні докази на підтвердження вчинення оскаржуваних дій суб'єктом владних повноважень, які можуть бути використані судом.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як встановлено судом, позовна заява подана представником позивача на підставі довіреності ОСОБА_2, проте у ній не вказано поштову адресу вказаного представника.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання доповнення до позовної заяви з зазначенням в ньому вказаної інформації, відсутньої в позовній заяві.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 15.09.10р. для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пащенко К.С.