Справа № 2а-6056/12/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2012-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/85
У Х В А Л А

29 травня 2012 року м. Київ № 2а-6056/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Пошелюзному О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відмову від адміністративного позову

за позовом Публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк"
до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва, Управління Державної казначейської служби у Солом'янському районі м. Києва
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів,
за участю представників сторін:

представник позивача ОСОБА_1;

представник відповідача ОСОБА_2 (ДПІ у Солом'янському р-ні м. Києва);

представник відповідача не з'явився (УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва),

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Промінвестбанк" (далі - позивач, ПАТ "Промінвестбанк") звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва (далі - відповідач-1, ДПІ у Солом'янському р-ні м. Києва), Управління Державної казначейської служби у Солом'янському районі м. Києва (далі - відповідач-2, УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва) з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність ДПІ у Солом'янському р-ні м. Києва, що виявилась у невиконанні передбачених дій, заходів для повернення надміру сплаченого податку на прибуток;

- зобов'язати ДПІ у Солом'янському р-ні м. Києва підготувати та надати до УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва висновок про повернення ПАТ "Промінвестбанку" з відповідного бюджету суму надміру сплаченого податку на прибуток підприємств у розмірі 895 333,00 грн.;

- стягнути з відповідного рахунку бюджету на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" суму надміру сплаченого податку на прибуток підприємств у розмірі 895 333,00 грн.

В судовому засіданні 29.05.2012 р. представник позивача подав заяву про відмову від адміністративного позову, оскільки відповідачами були виконані вимоги позивача: на рахунок ПАТ "Промінвестбанк" була повернута сума надміру сплаченого податку на прибуток у розмірі 895 333,00 грн. Крім цього, позивач просив в порядку ст. 95 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) присудити з Державного бюджету України на користь ПАТ "Промінвестбанк" суму сплаченого судового збору в розмірі 2 146,00 грн. Представник відповідача-1 не заперечував проти даного клопотання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.2012 р. закрито провадження в адміністративній справі № 2а-6056/12/2670.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з платіжним дорученням від 30.03.2012 р. № НОМЕР_1 "Промінвестбанк" сплатило судовий збір за подачу позовної заяви до Окружного адміністративного суду м. Києва у розмірі 2 146,00 грн.

Статтею 95 КАС України передбачено, що якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 87, 95, 98, 160 та 165 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва,-

У Х В А Л И В:

Стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України судові витрати на користь публічного акціонерне товариство "Промінвестбанк" у розмірі 2 146,00 грн. з рахунків субєкта владних повноважень - державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва.

Відповідно до частини 2 статті 98 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова