overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2570/39/2011
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2011-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 3.7.2 Справа № 2а/2570/39/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" січня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області про визнання дій незаконними та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області про визнання дій незаконними та скасування наказу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області про визнання дій незаконними та скасування наказу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 на 10:00 годину "18" січня 2011 р.

3. Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

4. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, надати у 5-денний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення та вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Клопот С.Л.
Справа № 2а/2570/217/2011
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2011-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 10.1
Справа № 2а/2570/217/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області до Приватного підприємства "Агрофірма "Ставиське" про стягнення страхових внесків, -

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області звернулося до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Агрофірма "Ставиське" про стягнення страхових внесків.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Для підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача документи, що підтверджують повноваження начальника Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області - ОСОБА_2

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 106, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області до Приватного підприємства "Агрофірма "Ставиське" про стягнення страхових внесків .

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Заяць О.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 15:30 год. 19 січня 2011 р.

3. Зобов'язати позивача надати в судове засідання документи, що підтверджують повноваження начальника Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області - ОСОБА_2

4. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

з оригіналом згідно

Суддя Заяць О.В.
Справа № 2а-6140/10/2570
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а-6140/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2010 р.

м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. розглянувши в приміщенні суду в м. Чернігові матеріали адміністративного позову Сільськогосподарського виробничого кооперативу «40 років Перемоги» до Бобровицької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

07.12.2010 року Сільськогосподарський виробничий кооператив «40 років Перемоги» звернувся до суду з адміністративним позовом до Бобровицької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності відповідача щодо не розгляду клопотання про поновлення договорів оренди земельних ділянок на території Веприцької сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, площею 184,2 га та 118,4 га протиправною та зобовязання відповідача вирішити питання щодо поновлення договорів оренди земельних ділянок на території Веприцької сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, площею 184,2 га та 118,4 га в тридцяти денний термін з моменту набрання чинності рішенням суду.

Частиною 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, враховуючи дату звернення позивача до голови Бобровицької РДА, а саме на при кінці лютого 2010 року, позов поданий після закінчення шестимісячного строку звернення до суду. Позивачем не подано заяви про поновлення строку звернення до суду, тобто відсутні підстави для його поновлення. У звязку з цим, до відкриття провадження у справі, матеріали позовної заяви слід залишити без розгляду, оскільки адміністративний позов подано після закінчення строків звернення до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 107, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу «40 років Перемоги» до Бобровицької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду, разом із позовною заявою надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст.ст. 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя: Клопот С.Л.
Справа № 2а/2570/55/2011
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2011-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 10.3.4 Справа № 2а/2570/55/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" січня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів у Чернігівський області до Товариство з обмеженою відповідальнісю "Біофуел" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

В С Т А Н О В И В :

Чернігівське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів у Чернігівський області звернулося до суду з позовом до Товариство з обмеженою відповідальнісю "Біофуел" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Чернігівське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів у Чернігівський області до Товариство з обмеженою відповідальнісю "Біофуел" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопот С.Л.а у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 на 11:00 годину "18" січня 2011 р.

3. Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

4. Відповідачу запропонувати до "18" січня 2011 р. надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Клопот С.Л.
Справа № 2а-6239/10/2570
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6239/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2010 р. суддя Чернігівського окружного адміністративного суду С.Л. Клопот перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації та просить:

1. Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації неправомірними.

2. Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації провести перерахунок щомісячної грошової допомоги в звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, згідно ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 30% мінімальної заробітної плати, в межах позовної давності та виплачувати в подальшому на весь час проживання в четвертій зоні радіоекологічного забруднення в відповідності до змін розміру мінімальної заробітної плати.

3. Виплату провести з урахуванням фактично виплачених коштів.

Перевіряючи можливість відкриття провадження у справі, суд враховує, що згідно п. 4 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України - місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу, так як справа не підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Міністерства праці та соціальної політики України, Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання бездіяльності протиправною, дії незаконними та зобовязання вчинити певні дії, повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст.ст. 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя: Клопот С.Л.
Справа № 2а-6352/10/2570
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6352/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2010 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова до головного виконавця Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова звернулося до суду з адміністративним позовом до головного виконавця Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання відповідача прийняти до виконавчого провадження вимоги за № Ю-2954/10 від 04.10.2010 року, № Ю-3030/10 від 04.10.2010 року, № Ю-1396/10 від 04.10.2010 року, № 2659 від 04.10.2010 року та винести постанови про відкриття провадження.

При отриманні позовної заяви зясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в першій позовній вимозі не зазначено в чому виражаються неправомірні дії головного виконавця Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1, що передбачено п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова до головного виконавця Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити Управлінню Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова 10-денний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви із зазначенням змісту позовних вимог, а саме в чому виражаються неправомірні дії головного виконавця Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде вважатися такою, що не подана до суду, та повернута позивачу.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст.ст. 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя: Клопот С.Л.
Справа № 2а/2570/57/2011
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2011-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 10.3.4
Справа № 2а/2570/57/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного акціонерного товариства "Варвамаслосирзавод" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

встановив:

Чернігівське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Варвамаслосирзавод" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Для підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у відповідача докази, які підтверджують здійснення ним заходів по забезпеченню працевлаштування інвалідів.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 106, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного акціонерного товариства "Варвамаслосирзавод" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені .

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Заяць О.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 9:30 год. 18 січня 2011 р.

3. Зобов'язати позивача надати в судове засідання докази, які підтверджують здійснення ним заходів по забезпеченню працевлаштування інвалідів.

4. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заяць О.В.

з оригіналом згідно

Суддя Заяць О.В.
Справа № 2а/2570/54/2011
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2011-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 10.3.4
Справа № 2а/2570/54/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "РБУ СПЕЦБУД" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

встановив:

Чернігівське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РБУ СПЕЦБУД" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Для підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача відомості про включення підприємства відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час звернення до суду, у відповідача - докази, які підтверджують здійснення ним заходів по забезпеченню працевлаштування інвалідів.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 106, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "РБУ СПЕЦБУД" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені .

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Заяць О.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 10:30 год. 18 січня 2011 р.

3. Зобов'язати позивача надати в судове засідання відомості про включення підприємства відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час звернення до суду.

4. Зобов'язати відповідача надати в судове засідання докази, які підтверджують здійснення ним заходів по забезпеченню працевлаштування інвалідів.

5. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

6. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

з оригіналом згідно

Суддя Заяць О.В.