Справа № 2а-52/10/2470
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до свого провадження

28 листопада 2013 р. м. Чернівці № 2а-52/10/2470

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді - Маренича І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Буковина-Інвест-Буд до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях,-

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2009 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Буковина-Інвест-Буд до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях про визнання нечинними податкові повідомлення-рішення № 000322231/0 від 16.12.2008 р., № 000322231/1 від 18.02.2009 р., № 000322231/2 від 23.03.2009 р., № 000322231/3 від 06.006.2009 р., № 000323231/0 від 16.12.2008 р., № 000323231/1 від 18.02.2009 р., № 000323231/2 від 23.03.2009 р., № 000323231/3 від 06.06.2009 р.

18 серпня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю Буковина-Інвест-Буд не погоджуючись з прийнятим Чернівецьким окружним адміністративним судом рішенням суду від 20 липня 2010 року, звернулося з апеляційною скаргою до Львівського апеляційного адміністративного суду.

28 листопада 2012 року за результатами розгляду апеляційної скарги Львівський апеляційний адміністративний суд, постановив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2010 року - без змін.

27 грудня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю Буковина-Інвест-Буд не погоджуючись із рішенням Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2012 року оскаржило його у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

За результатами розгляду касаційної скарги, Вищим адміністративним судом України винесено ухвалу від 14 березня 2013 року, якою касаційну скаргу задоволено частково, постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2012 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Чернівецького окружного адміністративного суду.

01 квітня 2013 року вказана адміністративна справа надійшла на адресу Чернівецького окружного адміністративного суду.

Згідно з ч. 3 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності.

За результатами автоматизованого розподілу, справу передано на розгляд головуючому судді Бойко О.Я.

03 травня 2013 року ухвалою суді ОСОБА_1 за клопотанням представника позивача призначено додаткову комплексну судову будівельно-економічну експертизу.

28 листопада 2013 року на адресу Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов Висновок судово-економічної та будівельно-технічної експертизи.

Згідно із розпорядженням від 27 листопада 2013 року №151-Р, у звязку із закінченням 06 вересня 2013 року повноважень судді Чернівецького окружного адміністративного суду Бойко О.Я. на підставі Указу Президента України "Про переведення суддів" від 06 вересня 2013 року №503/2013, було проведено повторний автоматичний розподіл даної справи.

У відповідності до пункту 3.1.11. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, судові справи, що залишилися нерозглянутими суддею у разі припинення його повноважень щодо здійснення ним правосуддя, звільнення його з посади судді або перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тимчасової непрацездатності головуючого судді (судді - доповідача), а також настання інших обставин, які унеможливлюють його участь у розгляді даних справ, що може мати наслідком порушення строку розгляду справ, передбаченого відповідним процесуальним законом, можуть бути розподілені між суддями повторно відповідно до цього Положення.

Відповідно до пункту 3.9.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду якщо суддя, в провадженні якого перебувала судова справа, зазначена в пункті 3.9 Положення, на момент повернення її з суду апеляційної чи касаційної інстанцій не працює в даному суді або таку справу неможливо передати відповідному судді з підстав, зазначених у пункті 3.3 Положення, судова справа підлягає повторному автоматичному розподілу.

Так, згідно із результатами автоматичного розподілу справи між суддями, дану справу призначено для розгляду головуючому судді Мареничу І.В.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне прийняти зазначену адміністративну справу до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.15-1, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засідання на 12 год. 00 хв. 10 грудня 2013 року.

2. Справа розглядатиметься у судовому засіданні суддею Мареничем І.В. одноособово.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-«І», зала судових засідань із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

4. На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Маренич