overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/3179/15-а
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року Чернігів Справа № 825/3179/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.

за участі секретаря Стасюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача про відкликання позовної заяви Ніжинської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2015 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 1 606,78 грн (поштове відправлення 25.08.2015).

При цьому, 17.09.2015 (вх. № 17313/15) через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч.5 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З огляду на зазначене, дослідивши матеріали справи, в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача, оскільки згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 цього Кодексу в разі надходження від позивача клопотання про відкликання позовної заяви, суд залишає її без розгляду.

Керуючись ст. 41, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Ніжинської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку. Копію ухвали суду надіслати відсутнім сторонам по справі до відома.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/3299/15-а
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/3299/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 вересня 2015 року Чернігів Справа № 825/3299/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Добрянський В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Новгород - Сіверському районі Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлівське» про стягнення заборгованості по сплаті на покриття витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Новгород - Сіверському районі Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлівське» про стягнення заборгованості по сплаті на покриття витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 2 677,65 грн. за серпень 2015 року.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.09.2015 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 16.09.2015 року позивач отримав 18.09.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

При цьому, у встановлений строк, з урахуванням строку для поштового обігу, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Чернігівський окружний адміністративний суд, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Новгород - Сіверському районі Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлівське» про стягнення заборгованості по сплаті на покриття витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Добрянський
Справа № 825/2594/15-а
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2594/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 вересня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2594/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду заяву Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про відкликання адміністративного позову у справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айрон» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2015 Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айрон» про стягнення податкового боргу.

29.09.2015 представником позивача до суду була подана письмова заява про відкликання адміністративного позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айрон» про стягнення податкового боргу, в якій останній просив позов залишити без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони у судове засідання не з’явились, про дату час та місце розгляду справи, повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, представник відповідача про причини неявки до суду не повідомив.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до висновку, що заява про відкликання адміністративного позову підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а позовну заяву, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 122, 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про відкликання адміністративного позову - задовольнити.

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айрон» – залишити без розгляду.

Порядок апеляційного оскарження ухвали суду, передбачено статтями 185-186 КАС України.

Суддя: В.В. Падій
Справа № 2а-8873/11/2670
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2011-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05 липня 2011 року № 2а-8873/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва
проскасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 від 20.12.2010 та № /0 від 20.12.2010,
В С Т А Н О В И В:

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 від 20.12.2010 та № /0 від 20.12.2010.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2011 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 06.07.2011. У встановлений судом строк суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-8873/11/2670.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими розяснено їхні процесуальні права і обовязки, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-8873/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 22 серпня 2011 року о 10:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок А, 2-поверх, зал судових засідань № 13.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 2а/2570/3878/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року Чернігів Справа № 2а/2570/3878/2011

Чернігівський окружний адміністративний суд колегією суддів в складі:
головуючої судді Соломко І.І.,
суддів Клопота С.Л., Зайця О.В.,
за участю секретаря Розмовенко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності неправомірними.
16.09.2014 від представника Військової частини НОМЕР_2 надійшли пояснення, в яких зазначено, що згідно вимог спільної директиви Міністра оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 02.09.2013 №Д-322/1/03 та Директивою командувача Сухопутних військ Збройних сил України від 09.09.2013 №Д-9ДСК військова частина НОМЕР_1 (м.Чернігів) підлягає розформуванню до 31.12.2013. Вказаними вище директивами військова частина НОМЕР_2 (м.Чернігів) призначена правонаступником військової частини НОМЕР_1 (м.Чернігів), що підтверджується довідкою ТВО начальника штабу військової частини НОМЕР_1 від 15.09.2014 №1500.
Сторони в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності.
Фіксування судового засідання відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.
В статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України вказано, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Отже, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність заміни первинного відповідача у справі Військову частину НОМЕР_1 на належного Військову частину НОМЕР_2 .
На підставі наведеного та керуючись статтею 52, 181, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Допустити заміну первинного відповідача у даній справі Військову частину НОМЕР_1 на належного Військову частину НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя підпис І.І. Соломко
Судді підпис С.Л. Клопот
підпис О.В. Заяць

Згідно з оригіналом

Головуюча суддя І.І. Соломко
Справа № 825/3345/15-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3345/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ''Біокарт-Агро'' до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ''Біокарт-Агро'' звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Біокарт-Агро'' до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 12 на 13:30 год. 06 жовтня 2015 року.

3. Зобов'язати відповідача надати в судове засідання належним чином завірені копії документів, які були використані та стали підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

4. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

5. Копію адміністративного позову з додатками надіслати відповідачу.

6. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 825/1594/15-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 липня 2015 року Чернігів Справа № 825/1594/15-а
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Соломко І.І.
розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи в приміщенні питання про виправлення описки з власної ініціативи в постанові від 08.06.2015 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.06.2015 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 нараховану грошову компенсацію в загальній сумі 4369,74 грн.
Однак, у даній постанові міститься описка, а саме, предметом спору зазначено: «про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошової компенсації», в той час, як предметом спору було: «про стягнення грошової компенсації».
Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно із приписами частини другої статті 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що зазначена описка є технічною, не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в постанові Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.06.2015 у адміністративній справі № 825/1594/15-а, шляхом зазначення предметом спору`про стягнення грошової компенсації» замість «про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошової компенсації.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 2а-8928/11/2670
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2011-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8928/11/2670

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

08 липня 2011 року № 2а-8928/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом

Приватного підприємства "Небосход"

до

Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України

про

скасування рішення про скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 262469/32-128/0270 від 26.04.2011,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Небосход" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України про скасування рішення про скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 262469/32-128/0270 від 26.04.2011.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2011 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 06.07.2011. У встановлений судом строк Приватне підприємство "Небосход" усунуло недоліки позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-8928/11/2670.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, з’ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-8928/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 22 серпня 2011 року о 15:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок А, 2-поверх, зал судових засідань № 13.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 825/3276/15-а
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року Чернігів Справа № 825/3276/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги,-

В С Т А Н О В И Л А:

11.09.2015 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання невідоме у розмірі 4 629,60 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.09.2015 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду, а саме для надання доказу сплати судового збору в розмірі, передбаченому ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 14.09.2015 позивач отримав 17.09.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи. При цьому, у встановлений строк, з урахуванням часу для поштового обігу, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

На підставі встановленого, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги - повернути позивачу.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Житняк