Справа № 2-а-1253/10
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2010 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Хурси О.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Менського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області старшого прапорщика міліції ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 088640 від 16.02.2010. Даною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог п.8.7.3 ПДР України (проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора червоний).

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що розпочав рух на зелений, але не закінчив проїзд перехрестя вчасно через ожеледицю на дорозі.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановою серії СВ № 088640 від 16.02.2010 позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. Постановою встановлено, що позивач, керуючи автомобілем, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора червоний.

Даний факт підтверджується копією протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ № 097730 від 16.02.2010. Протокол підписаний двома свідками. В графі „пояснення порушника позивачем вказано: „Переехал перекресток на красный свет, с нарушением согласен.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Факт порушення позивачем ПДР України підтверджений належними доказами протоколом про адміністративне правопорушення і позивачем не спростований. Пояснення позивача у судовому засіданні суперечать його поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення.

Підстав для скасування оскаржуваної постанови немає.

Керуючись викладеним вище та ст.ст.6-11, 104, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: