Справа № 2а-19170/10/2670
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 січня 2011 року № 2а-19170/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді: Добрівської Н.А.

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивачів: ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 (довіреність від 27.12.2010р. № 220/588/д)

розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про відвід судді у справі

за позовомОСОБА_2,
ОСОБА_3
доМіністерства оборони України
провизнання наказу Міністра оборони України від 08.07.2010 року «Про організацію роботи комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах»таким, що не має юридичної сили, не набрав чинності і не може бути застосованим та зобовязання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2010 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України в якому просили:

- визнати наказ Міністра оборони України від 06.10.2006 року № 577 «Про затвердження Інструкції про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Збройних Сил України та членам їх сімей житлових приміщень»незаконним та таким, що не відповідає нормативно-правовим актам вищої юридичної сили;

- вважати таким, що не має юридичної сили, не набрав чинності і не може бути застосований наказ Міністра оборони України від 08.07.2010 року «Про організацію роботи комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах»;

- вважати таким, що не має юридичної сили, не набрав чинності і не може бути застосований наказ Міністра оборони України від 11.09.2007 року № 517 «Про затвердження Положення про житлові комісії в Збройних силах України»;

- зобовязати Міністерство оборони України надати встановленим чином на державну реєстрацію наказ Міністра оборони України від 08.07.2010 року «Про організацію роботи комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах»;

- зобовязати Міністерство оборони України надати встановленим чином на державну реєстрацію наказ Міністра оборони України від 11.09.2007 року № 517 «Про затвердження Положення про житлові комісії в Збройних силах України»;

- зобовязати Міністерство оборони України привести наказ Міністра оборони України від 06.10.2006 року № 577 «Про затвердження Інструкції про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Збройних Сил України та членам їх сімей житлових приміщень»у відповідність до чинного законодавства.

Ухвалою судді від 30 грудня 2010 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Міністерства оборони України в частині вимог щодо визнання наказу Міністра оборони України від 06.10.2006 року № 577 «Про затвердження Інструкції про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Збройних Сил України та членам їх сімей житлових приміщень»незаконним та таким, що не відповідає нормативно-правовим актам вищої юридичної сили; вважати таким, що не має юридичної сили, не набрав чинності і не може бути застосований наказ Міністра оборони України від 11.09.2007 року № 517 «Про затвердження Положення про житлові комісії в Збройних силах України»; зобовязання Міністерства оборони України надати встановленим чином на державну реєстрацію наказ Міністра оборони України від 11.09.2007 року № 517 «Про затвердження Положення про житлові комісії в Збройних силах України»; зобовязання Міністерства оборони України привести наказ Міністра оборони України від 06.10.2006 року № 577 «Про затвердження Інструкції про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Збройних Сил України та членам їх сімей житлових приміщень»у відповідність до чинного законодавства. Зазначена ухвала у встановлені законодавством строки в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.

Ухвалою від 30.12.2010 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання наказу Міністра оборони України від 08.07.2010 року «Про організацію роботи комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах»таким, що не має юридичної сили, не набрав чинності і не може бути застосованим та зобовязання вчинити певні дії та призначено попереднє судове засідання.

В попередньому судовому засіданні 18.01.2011 року позивачем ОСОБА_2 заявлено відвід судді Добрівській Н.А., у звязку з порушенням суддею правил досудового вивчення справи, а саме, суддею не здійснено повне зясування обставин та не враховано положення п.1 та п.4 ст.268 Цивільного кодексу України, що призвело до винесення ухвали про залишення без розгляду частини позовних вимог за формальними ознаками, що в свою чергу викликає сумніви у неупередженості розгляду судової справи.

Вирішуючи цю заяву суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу, якою встановлено недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи.

Відповідно до вимог статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Розглянувши заяву позивача ОСОБА_2, суд приходить до висновку, про відсутність визначених законом обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді та не вбачає визначених законом підстав для задоволення цієї заяви.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 27 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Добрівської Н.А. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Добрівська