Справа № 2а/2570/2903/2012
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2013-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/2903/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі :
головуючого судді Клопот С.Л.,
при секретарі Шевченко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення помилки, допущеної у виконавчих листах, виданих 22.01.2013 року по справі № 2а/2570/2903/2012 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
21.03.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчих листах, а саме у виконавчому листі про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України надати відповідь на запит ОСОБА_1 від 17.07.2012 року просить внести інформацію про ідентифікаційний номер стягувача, а у виконавчому листі про стягнення за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судових витрат у сумі 32,19 грн. просить внести інформацію про ідентифікаційний номер стягувача та реквізити рахунку, на який є можливість перерахувати вказані грошові кошти. Свою заяву обґрунтовує відмовою у відкритті виконавчого провадження Відділом державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції.
Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Згідно із частиною 3 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи зі наступних підстав.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.10.2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України, яка розташована в смт. Гончарівське, яка виявилася у ненаданні відповіді на запит позивача від 17.07.2012 року, зобов`язанні військову частину НОМЕР_1 Міністерства Оборони України, яка розташована в смт. Гончарівське, протягом 15 днів надати, відповідно до законодавства, належну обґрунтовану відповідь (довідку) на запит позивача від 17.07.2012 року, зобов`язання військову частину НОМЕР_1 Міністерства Оборони України, яка розташована в смт. Гончарівське, у відповіді (довідці) вказати: розрахунок коштів компенсації за неотриманий продовольчий пайок, за весь період заборгованості, за останні три роки з розбивкою по місяцям включно позовні вимоги позивача задоволено частково, а саме визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України, яка виявилася у ненаданні відповіді на запит ОСОБА_1 від 17.07.2012 року та зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Міністерства Оборони України надати відповідь на запит ОСОБА_1 від 17.07.2012 року відповідно до законодавства. На підставі вказаної постанови були видані виконавчі листи від 22.01.2013 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Як вбачається з матеріалів справи виконавчі листи видані у суворій відповідності до постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.10.2012 року.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заява позивача про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих Чернігівським окружним адміністративним судом 22.01.2013 року, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 122, 158, 160, 165, ч.2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви позивача про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих Чернігівським окружним адміністративним судом 22.01.2013 по справі № 2а/2570/2903/2012 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот