Справа № 2-а-1246/11
Суддя: Одемчук Є. В.
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-а-1246/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2011 року Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Одемчук Є.В.

при секретарі Тарасюк І.В.

за участю позивача ОСОБА_1

Розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови серії ВСІ №051305 від 31серпня 2011 р. та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Млинівського районного суду Рівненської області з адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови серії ВСІ №051305 від 31серпня 2011 р. та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач просить позов задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача та відповідач в судове засідання не зявилися, хоча про день слухання справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України неявка відповідача, який є субєктом владних повноважень не перешкоджає розгляду справи та винесенню рішення на підставі наявних у справі доказів.

Як вбачається з матеріалів справи 31 серпня 2011 року інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ Камянко-Буського району ОСОБА_2 від імені Управління ДАІ ГУ МВС України у Львівській області щодо нього була винесена постанова серії ВСІ № 051305 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП - порушення правил зупинки. Проте, дана постанова винесена без достатніх правових підстав, оскільки він свідомо та на підставі закону відступив від вимог Правил дорожнього руху в частині правил зупинки - з незалежних від нього обставин, діючи в стані крайньої необхідності. Його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності.

У тексті постанови про адміністративне правопорушення зазначено, що він, ОСОБА_3, 31.08.2011 року, о 13 год. 50 хв. в м. Камянка-Буська по вул.Шевченка, керував автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_1, та здійснив зупинку свого транспортного засобу на перехресті вул.Шевченка та вул.Незалежності. Дане порушення являється таким, що вчинене в стані крайньої необхідності, а тому на законних підставах позивач вважає, що не підлягає адміністративній відповідальності. Під час складання документів, зокрема протоколу (копію якого йому в порушення вимог ст.268 КУпАП так і не вручено), він пояснив, що на автомобілі, яким керував стався прокол колеса і саме з цієї причини зупинився, оскільки продовжувати рух далі було б небезпечно як для нього особисто, так і для пішоходів та для інших автомобілів на авто дорозі.

Тобто в даному випадку була наявною та очевидною загроза життю та здоров'ю осіб, а також загроза пошкодження власності, зокрема його та інших автомобілів на дорозі.

Керуючи належним автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_1 31.08.2011 року, о 13 год. 50 хв. в м. Камянка-Буська по вул. Шевченка, зі швидкістю близько 45-50 км.год., дійсно недалеко від перехрестя, відчув його неконтрольованість. Оскільки спочатку не було відомо, яка саме технічна несправність автомобіля виникла, а подальший рух автомобіля міг викликати його перекидання на бік, тому прийняв рішення негайно зупинитися скраю проїзної частини для визначення несправності.

У вказаних обставинах діяв виключно в межах та у спосіб, встановлений п.п.31.5

Правил дорожнього руху України, згідно положень яких у разі виникнення в дорозі несправностей, вказаних в п.31.4 ПДР України, водій зобовязаний вжити заходів до їх усунення. При цьому, вжив заходів до зупинки керованого мною автомобіля біля правого краю проїзної частини, увімкнув аварійну світлову сигналізацію, як того вимагає п.9.9 ПДР України, та почав шукати несправність, яку майже негайно і виявив у виді проколу колеса. Після того, як працівник ДАІ почав складати протокол і незаконну постанову - факт поломки зафіксував на наявний в машині фотоапарат. Інших можливостей зафіксувати докази на той час не мав, а працівник ДАІ жодних відповідних заходів вживати і не збирався.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Можливість вимушеної зупинки в місці, де стандартна зупинка заборонена, передбачена п.15.14 ПДР України. При цьому, на виконання зазначеного положення Правил, вжив усіх заходів щоб прибрати автомобіль максимально швидко, замінивши колесо.

Так, при розгляді адміністративної справи згідно ст.280 КУпАП не зясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винний позивач у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності. Крім того, не зясовано чи є обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також не зясовано інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення речей і документів, а також іншими документами.

Докази мають бути належними та допустимими. Допустимими є ті докази, які зібрані у відповідності до закону, а належними якщо вони містять інформацію щодо предмету доказування.

Незважаючи на вимоги КУпАП, представником відповідача не наведено жодних доказів на підтвердження викладених у постанові обставин.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспортііз змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України №18 від 19 грудня 2008 року визначено неприпустимість ігнорування прав осіб, яких притягають до адміністративної відповідальності, потерпілих, їх законних представників та захисників.

Зокрема, постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна відповідати вимогам ст.ст.283, 284 КУпАП і містити докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення із зазначенням мотивів відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

З оскаржуваної постанови вбачається, що інспектор ДАІ зазначені вимоги закону не виконав. При винесенні постанови не врахував докази, які передбачені ст.251 КУпАП та обставин визначених у ст.280 КУпАП. У постанові зазначена лише фабула адміністративного проступку без посилання на докази. У ній не дано оцінку доказам, в порядку ст.252 КУпАП, тобто вона не має жодного мотивування.

Судовою палатою у кримінальних справах Верховного Суду України 01.01.2004 року прийнято узагальнення судової практики з розгляду адміністративних справ про деякі правопорушення на транспорті, де однією з причин повернення матеріалів було невиконання посадовими особами ДАІ вимог ст.256 КУпАП, зокрема неповнота даних щодо осіб які склали протокол, відсутність в матеріалах доказів факту вчинення особою правопорушення, про те, чи не притягалася вона раніше до відповідальності, а також пояснення свідків події.

При таких обставинах позов підлягає до задоволення, а постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 283, 284, 288 КУпАП, п. 2 ч.1 ст. 18, ст. ст. 159, 161, 162, 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови серії ВСІ №051305 від 31серпня 2011 р. та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення задовільнити.

Постанову серія ВСІ №051305 від 31 серпня 2011 року по справі про адміністративне правопорушення винесену відносно ОСОБА_1 визнати протиправною та скасувати.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_4