Справа № 2а-0770/1446/11
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2011-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а-0770/1446/11
Ряд стат. звіту № 10.1
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Плеханова З.Б. за участю секретаря судового засідання Немеш Ю.С. та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1;

відповідача : ОСОБА_2 приватне підприємство "Ельдорадо" - представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Тячівського районного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до Малого приватного підприємства "Ельдорадо" про відшкодування коштів, виплачених як допомога по безробіттю на суму 14536,63 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 25 листопада 2011 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови складено 28 листопада 2011 року.

Тячівський районний центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття звернувся до Закарпатського окружного адміністративно суду з позовом Тячівського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до Малого приватного підприємства "Ельдорадо" про відшкодування коштів, виплачених як допомога по безробіттю на суму 14536,63 грн.,

Позовні вимоги мотивовані тим, що громадянам ОСОБА_3В, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, призначено допомогу згідно запису в трудовій книжці та довідки про середню заробітну плату. На підставі актів перевірки був винесені Накази за №74 від 30.07.2009 та № 59 від 14.07.2009 року про повернення коштів, незаконно виплаченої допомоги по безробіттю даним громадянам. Розмір допомоги по безробіттю, яку отримали дані громадяни становить 14536, 63 грн.

В судовому засіданні 25 листопада 2011 року позивач підтримав позовні вимоги з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судові засідання жодного разу не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленням. Як вбачається з матеріалів справи відповідач подавав на кожне судове засідання клопотання про відкладення справи. На думку суду, дані клопотання є недостатньо обґрунтованими, тому не підлягають задоволенню.

Відповідач подав до суду письмові заперечення, в яких зазначив, що 07.06.2011 року ,що не могло надати відповідні документи для перевірки, оскільки її здійснення відбувалось не в офісі МПП Ельдорадо. Також спеціаліст першої категорії Тячівського РЦЗ ОСОБА_9 сплановано заносила в акт неправдиві дані з метою нанесення підприємству матеріальної шкоди. На думку відповідача, Наказ за № 74 був сфабрикований , оскільки всі працівники були прийняті на роботу за направленням. Під час перевірки було подано всі підтверджуючі документи. Отже, на підставі наведеного, немає підстав для відшкодування шкоди. МПП Ельдорадо 05.08.2009 року звернулося до керівництва Закарпатського обласного центру зайнятості із скаргою на незаконні дії Тячівського РЦЗ, та відповіді не отримали, також при проведенні перевірки відповідачем було подано індивідуальні відомості про застраховані особи, які були предявлені до УПФ у Тячівському районі 01.04.2009 року. Дані відомості свідчать про внесення до ЄДР доходів фізичними особами. Крім того, 04.08.2009 року було надано до ДПІ в Тячівському районі уточнюючого звіту ( а.с.68-69), однак спеціалісти Тячівського РЦЗ дану інформацію навмисно не перевірили , тим самим грубо порушили порядок розслідування страхових випадків.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.08.2011 року відповідач повторно подає заперечення коротко посилаючись на ті самі підстави, що і у попередньому запереченні, також додає до матеріалів справи копії направлень та копію скарги громадян ( а.с.99-106).

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду у відсутності відповідача в порядку ч. 4 ст. 128 КАСУ на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Мале приватне підприємство "Ельдорадо" внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 12.12.1994 року із зазначенням місцезнаходження : Тячівський район, с. Лопухів, вулиця Партизанська,17,ідентифікаційний код 20462042) , що стверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 25.11.2011 року та довідкою Управління статистики № 12/1-08.591 станом на 10.08.2011 року.

Згідно з порядком розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення від 13 лютого 2009 року № 60/62 відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття »здійснено обмін інформацією між Тячівським районним центром зайнятості та Державною Податковою Адміністрацією в Тячівському районі, в результаті якої виявлено розбіжності між записами в трудових книжках найманих працівників , довідками про середню заробітну плату та відомостями наданими Державною Податковою Адміністрацією, останнє місце роботи яких на МПП «Ельдорадо », а саме :

ОСОБА_3 , звернувся в Тячівський районний центр зайнятості з метою пошуку роботи та 23.12.2008 року на підставі ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення »йому було надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю .Допомогу призначено згідно запису в трудовій книжці, де вказано трудову діяльність громадянина ОСОБА_3. Васильовича на МПП «Ельдорадо»з 11.11.2008 року по 30.11.2008 року та довідки про середню заробітну плату (дохід ) за № 72 від 02.12.2008 року( а.с.27-28).

ОСОБА_5 звернулася в Тячівський РЦЗ з метою пошуку роботи та 26.12.2008 року на підставі ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення »їй було надано статус безробітної та призначено допомогу по безробіттю. Допомогу призначено згідно запису в трудовій книжці , де вказано трудову діяльність громадянки ОСОБА_5 на МПП «Ельдорадо »з 11.11.2008 року по 30.11.2008 року та довідки про середню заробітну плату ( дохід ) за № 75 від 02.12.2008 року ( а.с.9-10).

ОСОБА_4 звернулася в Тячівський районний центр зайнятості з метою пошуку роботи та 31.12.2008 року на підставі ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення »їй було надано статус безробітної та призначено допомогу по безробіттю . Допомогу призначено згідно запису в трудовій книжці , де вказано трудову діяльність громадянки ОСОБА_4 на МПП «Ельдорадо »з 13.11.2008 року по 30.11.2008 року та довідки про середню заробітну плату (дохід) за №71 від 2.12.2008 року( а.с.14, 19-20).

ОСОБА_6 звернулася в Тячівський районний центр зайнятості з метою пошуку роботи та 29.12.2008 року на підставі ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення »їй було надано статус безробітної та призначено допомогу по безробіттю . Допомогу призначено згідно запису в трудовій книжці , де вказано трудову діяльність громадянки ОСОБА_6 на МПП «Ельдорадо »з 04.11.2008 року по 20.11.2008 року та довідки про середню заробітну плату ( дохід ) за № 76 від 02.12.2008 року ( а.с.16-18).

ОСОБА_2 звернулася в Тячівський районний центр зайнятості з метою пошуку роботи та 30.12.2008 року на підставі ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення »їй було надано статус безробітної та призначено допомогу по безробіттю. Допомогу призначено згідно запису в трудовій книжці, де вказано трудову діяльність громадянки ОСОБА_2 на МПП «Ельдорадо »з 04.11.2008 року по 20.11.2008 року та довідки про середню заробітну плату (дохід ) за № 77 від 02.12.2008 року( а.с. 11-13).

ОСОБА_7 звернулася в Тячівський районний центр зайнятості з метою пошуку роботи та 26.12.2008 року на підставі ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення »їй було надано статус безробітної та призначено допомогу по безробіттю . Допомогу призначено згідно запису в трудовій книжці , де вказано трудову діяльність громадянки ОСОБА_7 на МПП «Ельдорадо »з 11.11.2008 року по 30.11.2008 року та довідки про середню заробітну плату (дохід ) за № 74 від 02.12.2008 року ( а.с. 24-26).

ОСОБА_8 звернулася в Тячівський районний центр зайнятості з метою пошуку роботи та 21.11.2008 року на підставі Закону України «Про зайнятість населення »їй було надано статус безробітної та призначено допомогу по безробіттю . Допомогу призначено згідно запису в трудовій книжці , де вказано трудову діяльність громадянки ОСОБА_8 на МПП «Ельдорадо »з 16.10.2008 року по 31.10.2008 року та довідки про середню заробітну плату ( дохід ) за № 69 від 03.11.2008 року ( а.с.29-31).

Директору МПП «Ельдорадо»п. Візічканич А.А. 18.06.2009 року надіслано повідомлення за № 1307 де вказано , що на МПП «Ельдорадо»7 липня 2009 року буде здійснена перевірка для підтвердження наявності нарахованої та виплаченої заробітної плати і сплачених страхових внесків (а.с.56) .

07.07.2009 року спеціалістами Тячівського районного центру зайнятості була проведена перевірка первинних документів , що підтверджують достовірність записів у трудових книжках та довідок про середню заробітну плату (дохід ) на даному підприємстві. В результаті перевірки було складено акти розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття »№ 35 від 07.07.2009 р., де зазначено, що відсутні документи, які підтверджують трудову діяльність ОСОБА_3 у МПП «Ельдорадо »та за № 28, 29, ЗО, 31, 33 (а.с.21-55).

Відповідно до частини 3 статті 35 Закону України «Про загальнообов'язкове соціальне страхування на випадок безробіття», «Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2006 р. № 357 та на підставі акту перевірки від 7 липня 2009 року за № 35 видано Наказ за № 59 про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю громадянину ОСОБА_3 ( а.с.21).

Так, 13.07.2009 року за № 1526 було подано запит до Державної податкової інспекції в Тячівському районі про надання інформації про нарахування заробітної плати вищевказаним особам та 24.07.2009 року отримано відповідь, в якій зазначено, що заробітна плата вищевказаним громадянам не нараховувалася , з чого слідує , що підстав для призначення допомоги по безробіттю вищевказаним громадянам не було( а.с. 57-59) .

На підставі відповіді з ДПА та актів розслідування страхових випадків за №28, №29, №30, №31, №33, від 07.07.2009 року заступником директора п. Дочинець Т.П. 30 липня 2009 року було видано Наказ про повернення коштів , виплачених, як допомога по безробіттю за № 74 (а.с.22-23).

У відповідності до ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття "роботодавець зобов'язаний: 1) зареєструватися у виконавчій дирекції Фонду за місцем свого знаходження як платник страхових внесків у 10-денний строк з дня отримання ним свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності або з дня укладення трудового договору з найманим працівником; 2) своєчасно та в повному розмірі сплачувати страхові внески; 3) надавати виконавчій дирекції Фонду відомості в установленому порядку про: прийняття на роботу працівників.

заробітну плату працівників, використання робочого часу тощо; сплату страхових внесків, у тому числі застрахованими особами; ліквідацію чи реорганізацію підприємства, установи, організації, зміну юридичної адреси. 3. Достовірність зазначених у документах даних перевіряється виконавчою дирекцією Фонду. У разі їх недостовірності роботодавець добровільно чи на підставі рішення суду повинен відшкодувати страховику заподіяну шкоду. Роботодавець несе відповідальність відповідно до законодавства за шкоду, заподіяну застрахованим особам внаслідок невиконання або неналежного виконання обов'язків, визначених частиною другою цієї статті. Роботодавцеві забороняється вчиняти будь-які дії, що можуть призвести до прийняття ним разом із застрахованою особою спільного рішення, яке може в подальшому зашкодити цій особі або членам її сім'ї реалізувати своє право на забезпечення та отримання соціальних послуг відповідно до цього Закону. 4. Із роботодавця утримуються: сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду; незаконно виплачена безробітному сума забезпечення у разі неповідомлення про його прийняття на роботу; незаконно отримана сума допомоги по частковому безробіттю.

Відповідно до п. 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення № 60/62, від 13 лютого 2009 року, ... У разі встановлення центром зайнятості належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг .

Пунктом 7 Порядку визначено, що Рішення про повернення коштів особою та відшкодування коштів роботодавцем приймається директором центру зайнятості і оформляється наказом. Протягом двох робочих днів після прийняття рішення про відшкодування коштів роботодавцем центр зайнятості надсилає роботодавцю повідомлення про необхідність відшкодування незаконно виплачених особі коштів протягом 10 календарних днів після отримання повідомлення. Повернення коштів особою здійснюється протягом 10 робочих днів після її ознайомлення під особистий підпис з прийнятим рішенням про повернення коштів. У разі відмови особи повернути кошти або відмови роботодавця відшкодувати кошти, а також у разі неповернення (невідшкодування) їх у встановлений строк стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до законодавства.

У відповідності до ч.3.ст. 2 КАСУ у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З'ясувавши повно та всебічно обставини в адміністративній справі, підтверджені належними та допустимими доказами в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими,дії та рішення позивача відповідають вищевказаним вимогам , узв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Так як позивачем у даній справі є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем юридична особа, то в силу ч.4 ст. 94 КАСУ судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Тячівського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до Малого приватного підприємства "ЕЛЬДОРАДО" про відшкодування коштів, виплачених як допомога по безробіттю на суму 14536,63 грн., - задовольнити.

Стягнути з Малого приватного підприємства "ЕЛЬДОРАДО" (Тячівський район, с. Лопухів, вулиця Партизанська,17,ідентифікаційний код 20462042) на користь Тячівського районного центру зайнятості (м. Тячів, вул. Пролетарська,2, ідентифікаційний код 22110686) незаконно виплачену суму коштів по безробіттю в розмірі 14536 (чотирнадцять тисяч п'ятсот тридцять шість) грн. 63 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Плеханова З.Б.