Справа № 2а-6092/10/2570
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2012-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6092/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2012 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопот С.Л.,

при секретарі Шевченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-6092/10/2570 за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.12.2010 року у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2011 року скасовано постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.12.2010 року; адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено; визнано дії відділу державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції у Чернігівській області щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження неправомірними та скасовано постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції у Чернігівській області про закінчення виконавчого провадження від 19.11.2010 року ВП № 22225349.

01.09.2011 року позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просив визначити грошовий розмір судових витрат, які повинні бути йому компенсовані по даній справі.

Додатковою постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.09.2011 року стягнуто з Державного бюджету України судові витрати в розмірі 5,10 грн (пять гривень 10 коп) на користь ОСОБА_1.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.11.2011 року замінено порядок виконання рішення суду справі №2а-6092/10/2570 в частині стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3,40 грн, судових витрат та встановлено: «Стягнути з Державного бюджету України (місцевий бюджет м. Чернігова, р/р 0002, ГУДКУ у Чернігівській області, код 22825965, МФО 853592) на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3,40 грн (три гривні 40 коп)»; в частині стягнення судових витрат в сумі 1,70 грн (одна гривня 70 коп) з Державного бюджету України залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.12.2011 року Чернігівським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист №2а-6092/10/2570 про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судових витрат у сумі 1,70 грн, в якому зазначено строк предявлення виконавчого документа до виконання до 27.09.2012 року.

03.12.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у звязку з відмовою казначейства у стягненні боргу з Державного бюджету України .

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлялись в установленому порядку, причини неявки суду невідомі.

Частиною третьою статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяви без участі сторін.

Фіксування судового засідання відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства не здійснювалося.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною другою статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV, в редакції, чинній на момент видачі виконавчого листа, встановлено, що рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Згідно з пунктом 4 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845, в редакції, чинній на момент видачі виконавчого листа, виконавчі документи пред'являються до виконання органам Казначейства протягом одного року з наступного дня після набрання рішеннями про стягнення коштів законної сили, якщо інше не передбачено законом (у разі виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів).

Відповідно до пункту 9 вказаного Порядку орган Казначейства повертає стягувачеві виконавчий документ у разі, коли виконавчий документ: не підлягає виконанню органом Казначейства; подано неуповноваженою особою;пред'явлено до виконання з пропущенням установленого строку;видано або оформлено з порушенням установлених вимог.

Пропущені строки пред'явлення виконавчих документів суду до виконання поновлюються судом в установленому законом порядку, а рішень про стягнення коштів, прийнятих державними органами, не поновлюються.

Згідно з частиною першою статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Позивачем не надано суду доказів, які б свідчили про наявність обґрунтованих причин, що перешкоджали позивачу предявити виконавчий лист до виконання у строк, встановлений чинним законодавством, отже, суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, а тому у задоволенні заяви позивача необхідно відмовити за необгрунтованістю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області про визнання дій неправомірними та скасування постанови відмовити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: С.Л.Клопот