Справа № 2-а-2777/10
Суддя: Лямзіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада Деснянський районний суд міста Чернігова

у складі судді Лямзіної Н.Ю.,

при секретарі Хурсі О.О.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області та інспектора Срібнянського ВДАІ в Чернігівській області Терещенко Олександра Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття справи,

встановив:

позивач звернувся до суду зі позовом про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що постанову винесено безпідставно та без з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення питання притягнення до адмінвідповідальності.

Позивач зазначив, що 13.09.2010 р. він керуючи автомобілем ВАЗ-21063 д.н.з. Е-28-60 ЧН та буксирував причеп д.н.з.01271МН, в якому перевозив коляровий металобрухт, не маючи відповідних документів на перевезення вантажу. Біля 16.00 був зупинений інспектором Срібнянського ВДАІ в Чернігівській області Терещенко Олександром Володимировичем та складений протокол про адміністративні правопорушення серії СВ № 139226 від 13.09.2010 р., також позивач зазначив, що він намагався довести інспектору, що не є суб'єктом комерційної діяльності та що перевозив непригодні речи своїх родичів за їх проханням, однак інспектор не прийняв речи до уваги його пояснень.

Позивач в судовому засіданні підтримав позов.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи сповіщені належно, про відкладення розгляду справи не зверталися.

В судовому засіданні позивач зазначив, що з постановою він не згоден, інспектор не роз'яснив йому його права передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, позов підтримує в повному обсязі і просить визнання протиправною постанови у справі про адміністративне правопорушення та скасування її.

про адміністративне правопорушення, згідно якого позивач 13,09.2010 року керуючи автомобілем ВАЗ-21063 д.н.з. Е-28-60 ЧН та буксирувати причеп д.н.з.01271МН, перевозив коляровий металобрухт, не маючи відповідних документів на перевезення вантажу. Біля 16.00 був зупинений інспектором Срібнянського ВДАІ в Чернігівській області Терещенко Олександром Володимировичем та складений протокол про адміністративні правопорушення серії СВ № 139226 від 13.09.2010 р.

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення, 13.09.2010 року відносно позивача було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше, як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Також, згідно положень ст. 280 КУпАП, посадова особа, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати, зокрема, чи винна особа, що притягається до адмінвідповідальності в його вчиненні.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачами, на спростування пояснень позивача не надано будь-яких доказів, які б підтвердили чи спростували обставини порушення позивачем ст. 122 ч. 1 КУпАП та врахування інспектором усіх обставин, що мають значення для вирішення питання притягнення до адмінвідповідальності у вказаній ситуації, для вирішення у судовому засіданні питання обґрунтованості позову чи оспорюваної постанови, таким чином не спростовано відомості та дані, вказані позивачем, в зв'язку з чим суд вважає позов у цій частині вимог таким, що підлягає задоволенню. а постанова скасуванню, з закриттям провадження у адміністративній справі.

Керуючись статтями 2,3,7, 11, 12, 17-20,71, 158 - 163, 185, 186, Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд, -

постановив:

адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову СВ № 149537 від 13.09.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ю. Лямзіна