Справа № 468/158/15-а
Суддя: Бойко Л. Л.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

30.09.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка заяву головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2015 року до суду надійшла заява головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області згідно якої заявник просив визнати виконавчий лист, виданий Баштанським районним судом Миколаївської області 31.07.2015 року, таким, що не підлягає виконанню у справі №468/158/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Баштанської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, обґрунтовуючи тим, що даний лист було видано на підставі ухвали суду від 16.02.2015 року про зміну способу виконання вже раніше ухваленого рішення суду і виконанню підлягає постанова Вищого адміністративного суду України від 04.02.2014 року, яким було змінено вищевказане рішення Баштанського районного суду та вищевказана ухвала про зміну способу виконання рішення суду не є підставою для видачі нового виконавчого листа.

В судове засідання сторони не з"явились, про причини неявки суд не повідомили, пояснень - заперечень від них не надходило.

Дослідивши заяву та долучені до неї матеріали, також матеріали адміністративної справи №468/158/15-а, суд встановив наступне:

- 22 січня 2009 року Баштанським районним судом Миколаївської області було ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Баштанської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, було задоволено частково. Так, даним рішенням було визнано бездіяльність управління праці та соціального захисту населення Баштанської райдержадміністрації Миколаївської області щодо не проведення перерахунку та не нарахування ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, що передбачений ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» за період з 03.09.2007 року по 31.12.2007 року включно неправомірною, а також зобовязано відповідача провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірах, відповідно до редакції ч.1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», виходячи із розрахунку прожиткового мінімуму для дитини віком до 6 років: з 01.04.2007 року 463 грн., з 01.10.2007 року 470 грн., починаючи з 03.09.2007 року і по 31.12.2007 року. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року вищевказану постанову Баштанського районного суду від 22 січня 2009 скасовано.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 04 лютого 2014 року постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року скасовано, а постанову Баштанського районного суду від 22 січня 2009 року змінено та зобовязано управління праці та соціального захисту населення Баштанської райдержадміністрації Миколаївської області здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» в розмірі не менше прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до 6 років, починаючи з 22 травня 2008 року. В решті постанову залишено без змін.

За поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Миколаївській області, ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 16.02.2015 року було змінено спосіб виконання вищевказаної постанови Баштанського районного суду Миколаївської області від 22.01.2009 року, а саме на стягнення з управління праці та соціального захисту населення Баштанської РДА на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 1282 (одна тисяча двісті вісімдесят дві) гривні 42 копійки.

Відповідно до ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Положення вказаної правової норми вбачають можливість подання відповідної заяви лише стягувачем або боржником. В свою чергу подання даної заяви головним управлінням Державної казначейської служби України у Миколаївській області, тобто неналежним субєктом, свідчить про відсутність підстав для її розгляду по суті в вищевказаному порядку та в свою чергу необхідність відмови в її задоволенні.

Крім того, судом не встановлено підстав помилковості видання вказаного виконавчого листа, оскільки його було видано згідно вимог діючого законодавства та з метою реалізації гарантованих державною прав стягувача та їх захисту на підставі ухвали суду від 16.02.2015 року про зміну способу виконання судового рішення, ухваленої на підставі діючого законодавства, зокрема положень статті 263 КАС України та Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Згідно до правової позиції Верховного Суду України, у справі за N 6-608цс15 слід, - відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід'ємною частиною "права на суд", а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов'язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, пункт 41 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" від 19 березня 1997 року).

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. З огляду на зазначене ухвала суду про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є перепоною у завершенні судового провадження і в реалізації громадянином його гарантованого Конвенцією "права на суд", а оскільки така ухвала унеможливлює виконання судового рішення про задоволення вимог кредитора, тому перешкоджає подальшому розгляду та провадженню у справі.

Сукупність досліджених судом обставин безперечно свідчить про необхідність відмови в задоволенні даної заяви з метою можливості кінцевої реалізації стягувачем своїх законних прав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165, 263 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

в задоволенні заяви головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Повернути виконавчий лист від 16.02.2015 року виданий Баштанським районним судом Миколаївської області для виконання згідно вимог діючого законодавства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання копії ухвали).

Суддя