Справа № 2-а-6509/2010
Суддя: Мозгова О. А.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

розглянувши в судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Золотоніського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до інспектора ДПС Золотоніського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Свій позов мотивує позивач тим, що 21.11.2010 року інспектором ДПС Золотоніського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 відносно нього було складено протокол серії СА1 № 137823 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.1 КУпАП, та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СА № 114263 від 21.11.10 р., згідно якої позивач 21.11.2010 року в м.Золотоноша, керуючи транспортним засобом марки «АЗЛК-2140», державний номер НОМЕР_1, при не мав при собі поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив Правила дорожнього руху, і накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 гривень. Позивач вважає дії інспектора ДПС ОСОБА_2 неправомірними, а постанову необґрунтованою та незаконною. Тому, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Золотоніського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 21.11.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 наполягав на задоволенні його позову та при цьому пояснив, що 21.11.2010 р. біля 16 години 40 хвилин в м.Золотоноша, керуючи автомобілем марки «АЗЛК-2140», державний номер НОМЕР_1, який належить йому на підставі довіреності, був зупинений інспектором ДАІ ОСОБА_2 Після зупинки він підійшов до працівника ДАІ та на його вимогу предявив йому всі документи, а саме: посвідчення водія, реєстраційні документи та поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та довіреність, згідно якої ОСОБА_3 уповноважив позивача керувати, страхувати та проходити технічні огляди належного йому автомобіля. Оглянувши, інспектор повернув їх позивачу. Проте незважаючи на його доводи, інспектор склав протокол про порушення і виніс постанову серії СА № 114263 від 21.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, в якій вказано, що ОСОБА_1 21.11.2010 року о 16 годині 40 хвилин в м.Золотоноша, керував транспортним засобом марки «АЗЛК-2140», державний номер НОМЕР_1, без поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив Правила дорожнього руху. ОСОБА_1 вважає постанову незаконною. Просив суд визнати дії інспектора ДПС неправомірними, постанову про адміністративне правопорушення серії СА № 114263 скасувати, а справу закрити.

В судове засідання інспектор ДПС Золотоніського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, причини неявки суду невідомі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вивчивши заяву позивача, вважає, що постанова серії СА № 114263 від 21.11.10 року є незаконною, дії інспектора щодо винесення зазначених документів неправомірними, а притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу протиправними оскільки:

-інспектор ДПС не ознайомив позивача з правами, передбаченими ст.63 Конституції України та позбавив його можливості реалізувати своє право на захист;

-дії інспектора ДПС ОСОБА_2 спрямовані на складення постанови про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 були також неправомірними, оскільки до постанови були занесені завідомо неправдиві відомості, які не відповідають фактичним обставинам справи, а саме: невірно вказано номерний знай транспортного засобу;

-до протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ДПС не додано жодного належного та допустимого доказу вини позивача.

За таких обставин, суд вважає, що постанова про адміністративне правопорушення серії СА № 114263 від 21.11.2010 року, складена щодо ОСОБА_1, є протиправною і не може бути доказом по справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 251 КУпАП України.

Також суд вважає, що дана постанова винесена передчасно, без додаткової перевірки, як наслідок є незаконною та необґрунтованою, з наступних підстав:

1.постанова про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП;

2.порушено вимоги ст. 245 КУпАП, де вказано: «Завданнями в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом...»;

3.порушено вимоги ст. 280 КУпАП, де вказано: «Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність...»

Суд вважає, що інспектор ДПС Золотоніського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2, відповідно до ст.245 КУпАП, не з'ясував повно та всебічно обставини даного адміністративного правопорушення, склав протокол та виніс постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 гривень.

При цьому суд враховує, що відповідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Оскільки відповідач по справі не зявився та заперечення проти позовних вимог суду не представив, то суд вважає задовольнити позов ОСОБА_1 по наявних в справі матеріалах.

Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, а тому на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП постанова інспектора ДПС Золотоніського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення серії СА № 114263 від 21.11.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. - підлягає до скасування, а провадження по справі про адміністративне правопорушення за даним фактом підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 6, 60, 71, 104, 104-106 КАС України, ст.245, 247, 256, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати дії субєкта владних повноважень інспектора ДПС Золотоніського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 по складанню постанови СА № 114263 від 21.11.2010 року незаконними.

Постанову інспектора ДПС Золотоніського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення серії СА № 114263 від 21.11.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 гривень скасувати, а справу про адміністративне правопорушення по даному факту - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Мозгова О.А.