Справа № 2а-2803/12/2670
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року Д/800/7/15

Д/800/6/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - Олексієнка М.М.,

суддів: Бутенка В.І., Штульман І.В.,

за участі секретаря судового засідання Крапивки Л.А., представника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за її позовом до Державної податкової адміністрації України, Державної податкової служби України про поновлення на службі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання протиправними дій щодо зниження надбавки та нездійснення розрахунків при звільненні, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявами про ухвалення додаткового судового рішення у справі за її позовом про поновлення на службі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання протиправними дій щодо зниження надбавки та нездійснення розрахунків при звільненні, стягнення моральної шкоди. Просить, з урахуванням уточнених вимог:

визнати незаконними дії Державної податкової адміністрації України (Державної податкової служби України) з незабезпечення її при звільненні матеріальною допомогою для оздоровлення при наданні щорічної відпустки та для вирішення соціально-побутових питань;

стягнути матеріальну допомогу на оздоровлення при наданні щорічної відпустки та для вирішення соціально-побутових питань в сумі 60000 грн., середній заробіток за час затримки у виплаті належних сум (у тому числі одноразової грошової допомоги особам, які звільняються зі служби у зв'язку із скороченням штатів) з дня звільнення - 30.01.2012 року по день фактичного розрахунку, 200000 грн. компенсацію за моральні страждання

Посилається на те, що судом не ухвалено рішення та не вирішено питання щодо двох позовних вимог, зазначених в позовній заяві під №6 та 7, з приводу яких досліджувалися докази.

Вислухавши доводи осіб, які з'явилися в судове засідання, з'ясувавши обставини справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотань з урахуванням наступного.

Відповідно до положень частин першою та другою статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд першої інстанції визначив, що позовні вимоги про визнання незаконними дій Державної податкової адміністрації України (Державної податкової служби України) з незабезпечення ОСОБА_2 при звільненні одноразовою грошовою допомогою, грошовою компенсацією за невикористану в році звільнення відпустку, матеріальною допомогою для оздоровлення при наданні щорічної відпустки та для вирішення соціально-побутових питань, стягнення цих витрат, відшкодування моральної шкоди, задоволенню не підлягають.

Тобто, з приводу усіх позовних вимог ОСОБА_2 судом першої інстанції ухвалено рішення, зокрема, відмовлено в позові. З приводу усіх заявлених вимог судами досліджені докази, тому вимога про ухвалення додаткового судового рішення є безпідставною.

Окрім того, виходячи з положень вище зазначеної норми, саме суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу.

Як свідчать матеріали справи, суд касаційної інстанції рішення суду по суті не ухвалював, а лише залишив касаційну скаргу відхилив, а попередні судові рішення залишив без змін.

На підставі наведеного, керуючись статтями 168 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити в задоволенні заяв ОСОБА_2 від 13.01.2015 року, від 06.01.2015 року про ухвалення додаткового судового рішення у справі №2а-13930/12/2670.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: М.М. Олексієнко

В.І. Бутенко

І.В. Штульман