Справа № 2-а-307/10
Суддя: Білоус Ю. Б.
Дата ухвалення: 2010-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 грудня 2010 року Мостиський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Білоус Ю.Б.,

при секретарі Кривяк О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 (довіреність зареєстрована Арламівськоволянською сільською радою за №123),

третьої особи - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної екологічної інспекції у Львівській області, третя особа Державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища у Львівській області ОСОБА_2, про: визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення за ст.52 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

26.11.2010р. ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що постановою №41 від 11.11.2010р. державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища у Львівській області ОСОБА_2 її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.52 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Вважає, що винесена постанова є незаконною та необґрунтованою, складена з грубим порушенням чинного законодавства з наступних підстав.

Вказує, що відповідно до змісту постанови її притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона періодично підливала кислотою та нафтопродуктами земельні ділянки громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що спричинило забруднення земельних ділянок громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5С в с. Арламівська Воля, Мостиського району Львівської області, чим порушила ст..164 ЗК України та ст..35 Закону України «Про охорону земель». Проте зазначені положення закону покладають обовязок по захисту земель, зокрема від забруднення на землекористувачів, а отже, притягненню до адміністративної відповідальності повинні підлягати громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Також зазначає, що відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення №13570 від 11.11.2010року, який складено в порушення вимог ст..254 КпАП України в одному екземплярі та в порушення вимог ч.2 зазначеної статті його копія під розписку їй вручена не була, вказано, що на місці правопорушення були відібрані проби ґрунту №1 та № 2 від 25.06.2010року, тобто за 5 місяців до встановлення факту адміністративного правопорушення. Оскільки ст.38 КпАП України передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 2 місяців з дня його виявлення, то винесена на підставі даного протоколу постанова є незаконною. Крім того, зазначає, що проби ґрунту відбирались в її відсутності, а тому їй невідомо де саме вони відбирались і кому належить земля звідки їх брали.

З огляду на наведені обставини просить суд визнати дії державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища у Львівській області ОСОБА_2 протиправними, постанову про накладення адміністративного стягнення №41 від 11.11.2010р. скасувати, а справу відносно неї закрити.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача - Державної екологічної інспекції у Львівській області був своєчасно і належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак в суд не зявився і не повідомив про причини своєї неявки, а також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Третя особа - державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища у Львівській області ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечив.

Заслухавши пояснення представника скаржника та третьої особи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.06.2010року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища у Львівській області ОСОБА_2 після отримання заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_7 була проведена перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства земельних ділянок в с. Арламівська Воля, Мостиського району Львівської області, що належать ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для обслуговування житлових та господарських будівель та ведення ОСГ. Перевірка проводилась в присутності сільського голови с. Арламівська Воля, Мостиського району Львівської області, заявників - ОСОБА_6, її дочки ОСОБА_8 та ОСОБА_7

Відповідно до акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства №21 від 25.06.2010року, на вищевказаних земельних ділянках було виявлено їх пошкодження та відібрано проби ґрунтів для оцінки дотримання вимог природоохоронного законодавства.

Відповідно до актів відбору проб ґрунтів від 25.06.2010року, відділом інструментально-лабораторного та радіаційного контролю, акредитованим на право виконання вимірювань проведено вимірювання показників складу, властивостей ґрунтів та відповідно до протоколів № (153-157)/10 та № (158-161)/10 від 25.06.2010 року у зазначених пробах ґрунтів вміст хімічних речовин перевищує нормований вміст. Внаслідок забруднення вищевказаних земельних ділянок їм була завдана шкода.

Постановою від 22.10.2010року відмовлено в порушенні кримінальної справи по даному факту та матеріали перевірки направлено в Державну екологічну інспекцію у Львівській області для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за порушення природоохоронного законодавства.

11.11.2010р. державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища у Львівській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № 13570, згідно з яким ОСОБА_3, тобто позивач у справі, протягом серпня місяця 2010року, періодично підливала кислотою та нафтопродуктами земельні ділянки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в с. Арламівська Воля, Мостиського району Львівської області, що спричинило їх забруднення, що є порушенням ст..164 Земельного Кодексу України та ст.35 Закону України «Про охорону земель».

На підставі вказаного протоколу цим же інспектором 11.11.2010 року винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 41, якою ОСОБА_3 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст..52 КпАП України та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 гривень.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду УРСР, від 24.06.1988, № 6 "Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення" розглядаючи відповідно до ст. 293 КпАП України скаргу або протест на постанову у справі про адміністративне правопорушення, суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом'якшуючі обставини, майновий стан винного.

Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному,повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 22.10.2010року перевірка вказаних обставин проводилась по заявах ОСОБА_6, яка просить прийняти міри до своєї сусідки ОСОБА_3, яка вчиняє хуліганські дії щодо неї. Перевірка по даному факту проводилась не повно, без врахування висновку Державної екологічної інспекції у Львівській області.

Згідно проведеної перевірки факт вчинення ОСОБА_3 дій за які її притягнуто до адміністративної відповідальності підтверджуються лише поясненнями ОСОБА_6, яка перебуває у неприязних відносинах із ОСОБА_3, інших очевидців, які могли б підтвердити даний факт не виявлено, також вказані обставини спростовуються поясненнями ОСОБА_3

Згідно п. 3.1 наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 419 від 04.04.2007 року «Про внесення змін до Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства» землі вважаються забрудненими, якщо в їх складі виявлені негативні кількісні або якісні зміни, що сталися в результаті господарської діяльності чи впливу інших чинників. При цьому зміни можуть бути зумовлені збільшенням вмісту речовин, що перевищує їх граничнодопустиму концентрацію, які характерні для складу незабрудненого ґрунту.

В тексті протоколу та постанови відсутнє посилання на наявність в зоні «забруднення» шкодочинних речовин, на їх назву, обєм, концентрацію, глибину проникнення, тощо.

Окрім вищезазначеного, протокол про адміністративне правопорушення оформлений з порушенням Інструкції з оформлення державними інспекторами з контролю за використанням і охороною земель Держземінспекції та її територіальних органів матеріалів про адміністративні правопорушення, а саме: у протоколі не зазначено відомості, необхідні для вирішення справи( відомості про наявність актів обстеження земельної ділянки, відмітки про наявність документів і речей, які підтверджують правопорушення), наявність матеріальної шкоди заподіяної земельним ресурсам правопорушенням.

Більше того, в протоколі про адміністративне правопорушення вказані дії ОСОБА_3 є порушенням ст.35 Закону України « Про охорону земель», яка визначає вимоги до власників і землекористувачів, в тому числі орендарів, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності. Земельні ділянки в с. Арламівська Воля, Мостиського району Львівської області, яким була завдана шкода належать ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а тому вимоги цієї статті не стосуються ОСОБА_3 так як вона не є власником чи землекористувачем зазначених земельних ділянок.

В оскаржуваній постанові немає жодного посилання на протокол про адміністративне правопорушення, що є порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, а тому не має жодних підстав вважати що ці два документи якимось чином повязані між собою.

Постанова № 41 від 11.11.2010року по даній справі за змістом не відповідає вимогам ст.283 КпАП України, зокрема у постанові не викладені належно обставини правопорушення, у вчиненні якого визнано винуватою скаржника, не наведено достатніх та належних доказів, які б підтверджували факт вчинення скаржником адміністративного правопорушення, зазначеного у постанові.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (субєкта владних повноважень, посадову особу), якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (ст.55 Конституції України).

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на наведені обставини суд дійшов переконання, що спірна постанова є незаконною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 252, 280, 287, 293 КпАП України, ст.ст. 69-71, 158-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити

Постанову № 41 від 11.11.2010року винесеної державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища у Львівській області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 за ст.52 КпАП України, - скасувати, а справу закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Ю.Б. Білоус

З оригіналом згідно:

Суддя Ю.Б. Білоус