overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14137/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 вересня 2015 року місто Київ №826/14137/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Новик В.М., розглянувши заяву представника позивача про відкликання позовної заяви в адміністративній справі

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Продукт-Сервіс»
додержавної податкової інспекції в Оболонському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.08.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №826/14137/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Продукт-Сервіс» до державної податкової інспекції в Оболонському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Іншою ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.08.2015 в адміністративній справі №826/14137/15 закінчено підготовче провадження, а справу призначено до судового розгляду.

Разом з тим, через канцелярію суду 25.09.2015 від представника позивача Цапенка Сергія Станіславовича надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Одночасно із поданням заяви про відкликання позову, представником позивача заявлено клопотання про повернення позивачу сплаченої суму судового збору на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір». Проте суд зазначає, що заявлена позивачем вимога про повернення судового збору не підлягає задоволенню, оскільки приписами пункту 4 частини першої статі 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору не повертається особі, яка його сплатила, якщо позовну заяву залишено без розгляду за клопотанням цієї особи.

Керуючись статтями 49, 51, 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву в адміністративній справі №826/14137/15 залишити без розгляду.

Наголосити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/21022/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва

до

Державного підприємства "Укрспиртпостач"

про

стягнення заборгованості,

вимога про стягнення заборгованості ґрунтується на: викладених у позовній заяві обставинах; Вимозі про сплату боргу від 01.04.2015р. №Ю 37/2723; Картці особового рахунку страхувальника; Розрахунках суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за 6, 7, 8, 9. 10, 11, 12 місяці 2010 року;

Керуючись положеннями: ст. ст. 14, 19, 20, 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», Постанови Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. №21-1 «Про затвердження Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України»,

розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк не надано заперечень проти позову,

суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва задовольнити повністю.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 183-2, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/5181/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5181/15

У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Київ № 826/5181/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі cудді Добрянської Я.І., в порядку письмового провадження розглянув клопотання про виправлення описки по справі:

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва

до

ТОВ «Виробничо-будівельна фірма «МЖКБУД»

про

стягнення заборгованості в розмірі 383 006,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва звернулось в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до ТОВ «Виробничо-будівельна фірма «МЖКБУД» про стягнення заборгованості в розмірі 383 006,52 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2015 позов задоволено повністю.

Проте за наслідками зазначеного 05.06.2015 позивач звернувся до суду із клопотання про виправлення описки в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2015 по справі № 826/5181/15 у зв’язку із тим, що в вступній частині постанови помилково зазначено невірного відповідача, а саме ТОВ «Укрвибухбуд» замість вірного ТОВ «Виробничо-будівельна фірма «МЖКБУД».

В попереднє судове засідання не прибув представник відповідача, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та виправлення описки в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2015 по справі № 826/5181/15.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Окружного адміністративного суд міста Києва від 21.05.2015 по справі № 826/5181/15 замінивши в вступній частині постанови не вірно зазначеного відповідача по справі ТОВ «Укрвибухбуд» на ТОВ «Виробничо-будівельна фірма «МЖКБУД».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І.Добрянська
Справа № 826/21307/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 вересня 2015 року м. Київ № 826/21307/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 07 вересня 2015 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві (далі - відповідач) про визнання незаконними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 1731-17 від 19 червня 2015 року.

Разом з тим, 14 вересня 2015 року через відділ документального обігу та контролю суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що позивач до відкриття провадження у справ подав клопотання про відкликання позовної заяви, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання позивача та повернення позовної заяви.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити подану заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

2. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

3. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/18712/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Шулежко В.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство № 5» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та видачу нового виконавчого листа в адміністративній справі за позовом заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до публічного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство № 5» про стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся заступник прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі – позивач) до публічного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство №5» (далі – відповідач) про стягнення штрафних санкцій у розмірі 85 000 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015, позовні вимоги задоволено повністю.

Окружним адміністративним судом міста Києва 02.07.2015 видано заявнику виконавчий лист.

При цьому, ПАТ «Автотранспортне підприємство №5» звернулось до суду із заявою, в якій просить суд визнати виконавчий лист, виданий 02.07.2015, таким, що не підлягає виконанню та відкликання даного виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву до судового розгляду.

Керуючись ст. 160, 259 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву публічного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство № 5» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та відкликання даного виконавчого листа.

2. Призначити судове засідання з розгляду заяви на 24.09.2015 року о 16 год. 50 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

4. Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/19816/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Київ № 826/19816/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. за результатами поданих документів у справі, відкритій в порядку скороченого провадження за правилами статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України

за позовомКиївського міського центру зайнятості
до ОСОБА_1
про стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03 вересня року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та відповідачу надано десятиденний строк з дня одержання вказаної ухвали для надання заперечень, а від позивача витребувані відповідні документи та зобов'язано подати їх безпосередньо через канцелярію суду.

24 вересня 2015 року через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження та письмові заперечення проти позову.

Частиною 4 статті 183- 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, зокрема, що у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, як беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, виходячи з наявних матеріалів справи, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 1832 , 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 826/19816/15 здійснювати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Призначити судове засідання на 29 жовтня 2015 року о 16 год. 50 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, блок В, І поверх, зал судового засідання № 38.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Витребувати від позивача: письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог з урахуванням поданого відповідачем письмово заперечення.

5. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Витребувати від позивача належним чином засвідчені копії повного тексту Наказу від 04.06.2015р. №НТ 150604 та Наказу від 02.07.2015р. №НТ 150702.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/22291/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

23 вересня 2015 року місто Київ №826/22291/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Українский Професійний Банк» Пантіної Любові Олександрівни
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.09.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №826/22291/15 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Українский Професійний Банк» Пантіної Любові Олександрівни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/22291/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 16 листопада 2015 року о 11:40 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/3677/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 вересня 2015 року м. Київ № 826/3677/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Кротюка О.В., при секретарі судового засідання Гафарли К.І, розглянувши позовну заяву

За позовомОСОБА_1
до третя особаДержавної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_2
проскасування реєстрації, зобов'язання вчинити дії
Обставини справи:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.03.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №826/3677/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування реєстрації, зобов'язання вчинити дії. Вказаною ухвалою залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва 30.03.2015 зупинено провадження у справі №826/3677/15.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2015 поновлено провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 23.09.2015.

21.09.2015 позивачем подано до суду клопотання про відкликання позовної заяви та залишення останньої без розгляду.

Вирішуючи подане клопотання ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви суд виходить з наступного.

Пунктом 5 частини 1 статті 155 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, в разі якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивачем подано клопотання про відкликання позовної заяви та залишення останньої без розгляду в адміністративній справі №826/3677/15, суд вважає доцільним позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа ОСОБА_2 про скасування реєстрації, зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/22286/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «ІстаГрупп»

до

державної податкової інспекції у Солом’янському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/22235/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 вересня 2015 року місто Київ №826/22235/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до третя особаприватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»
провизнання протиправним та скасування запису,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича, третя особа публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання протиправним та скасування запису.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Разом з тим, позивачем не додано до позовної заяви оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Тому позивачеві необхідно усунути вказаний недолік позову і подати до суду з посиланням на реквізити даної ухвали оригіналу документу про сплату судового збору із відміткою банку про зарахування судового збору до бюджету.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 09 жовтня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.