Справа № 2а-10658/11/2670
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2011-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

22 липня 2011 року № 2а-10658/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомЗаступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів
доКиївської міської ради
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ОСОБА_1
провизнання протиправним та скасування рішення від 28.08.2008 року № 211/211, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2011 року Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів звернувся до суду з позовом до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 28.08.2008 року № 211/211 «Про передачу громадянці ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у пров. Літинському, 28 у Дніпровському районі м. Києва».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2011 року позовна заява залишена без розгляду відповідно до ст.100 КАС України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2011 року ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2011 року скасована, справа направлена до суду для продовження розгляду. Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована відсутністю повноважень у суду першої інстанції на вирішення питання щодо поважності причин пропуску строку без клопотання позивача про його поновлення.

Відповідно до п.5, п.6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, крім іншого, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення) та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України (із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 07.07.2010р. № 2453-VI, що набрав чинності 31.07.2010 року) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів, доданих до позовної заяви, Заступником прокурора міста Києва оскаржується рішення Київської міської ради за № 211/211, що було винесено 28 серпня 2008 року. При цьому позовна заява була подана до суду 12 січня 2011 року, тобто з порушенням строку, встановленого ч.2 ст.99 КАС України без клопотання про його поновлення. Доводів, які б могли бути прийняті судом до уваги при вирішенні питання щодо поважності причин пропуску строку на звернення до суду в позові не наведено.

Не можуть бути прийняті до уваги посилання Заступника прокурора на те, що до позовів даної категорії відповідно до ст.268 Цивільного кодексу України та ч.ч.1, 3 ст.99 КАС України строки позовної давності не застосовується, оскільки рішенням Конституційного суду України 10-рп/2010 від 01.04.2010 року визначено, що земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як субєктом владних повноважень, повязані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності належать до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Згідно п.5 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві у разі необхідності зазначається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Зазначена правова норма зобовязує осіб, які звертаються до суду з адміністративним позовом після закінчення строку, встановленого ст.99 КАС України, заявляти клопотання про його поновлення.

При цьому, позовна заява та додані до неї матеріали не містять клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з адміністративним позовом, а також обґрунтувань причин пропуску вказаного строку із посиланням на докази, які підтверджують поважність цих причин.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом направлення до суду у встановлений судом строк заяву про поновленням строку на звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску вказаного строку із посиланням на докази, які підтверджують поважність цих причин, а також належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів

Керуючись ст.ст.105, 106, ч.1 ст.108, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів залишити без руху.

2. Встановити позивачам строк для усунення недоліків до 04 серпня 2011 року.

3. Попередити позивачів про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що звернулися із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 КАС України та може бути оскаржена у порядку встановленому ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя ОСОБА_2