overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 10776/10/2070
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2010-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 вересня 2010 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського обласного центру зайнятості про визнання нечинними рішень,-

в с т а н о в и в :

31 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківського обласного центру зайнятості, в якому просить суд визнати нечинними рішення Харківського обласного центру зайнятості про надання Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" дозволів на використання праці іноземців, а саме: дозволу на використання праці громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Міхала; дозволу на використання праці громадянина Французької республіки ОСОБА_4 ОСОБА_5; дозволу на використання праці громадянина Французької республіки ОСОБА_6 ОСОБА_7; дозволу на використання праці громадянина ОСОБА_8 Федерації ОСОБА_9; дозволу на використання праці громадянина ОСОБА_10 Штатів ОСОБА_11 Бублик; дозволу на використання праці громадянина Французької республіки Дюверже Жан-Мішель; дозволу на використання праці громадянина Французької республіки ОСОБА_12 Ерве Пеку.

В провадженні судді Харківського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 10560/10/2070 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом, що передбачено ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 108, 165, 185, 186 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського обласного центру зайнятості про визнання нечинними рішень - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 820/10311/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"29" вересня 2015 р. № 820/10311/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Нгуєн Тхі Хує
до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області
проскасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Нгуєн Тхі Хує, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 2013 року про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянці СРВ Нгуєн Тхі Хує ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. Зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області видати Нгуєн Тхі Хує, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідку на постійне проживання в Україні взамін втраченої;

3. Усі судові витрати покласти на Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області;

4. Витребувати від Управління ДМС у Херсонській області (вул. Перекопська9 1685 м. Херсон, 73036) рішення ВГІРФО УМВС України в Херсонській області від 07.09.07 p., на підставі якого була скасована посвідка на постійне проживання в Україні Лє Суан Нгі, ІНФОРМАЦІЯ_2, серії ХС № 043606, а також пов'язані з цим рішенням матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Нгуєн Тхі Хує до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 06.10.2015 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/1856/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"29" вересня 2015 р. № 820/1856/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

За позовом Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут"
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Х/о, треті особи - Приватне підприємство фірма "Антей", Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації за № ХК 3 від 03.07.2012 року на реконструкцію чердачного простору під мансардний поверх з влаштуванням офісних приміщень в нежитловому будинку по вулиці Пушкінській, 79/1 у м. Харків (замовник - Приватне підприємство фірма «АНТЕЙ»). Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_3, індексний № 12454806 від 15.04.2014 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) Приватного підприємства фірми «АНТЕЙ» па нежитлові приміщення 3-го поверху № 65-69, 4-го поверху № 49-62, VI в літ. «А-4» загальною площею 359, 9 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 79/1.

Ухвалою суду від 17 серпня 2015 року провадження у справі було зупинено до 14:15 год. 29 вересня 2015 року.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України суд може за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, поновити провадження по справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 108, 156 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі за позовом Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України,

Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1,

Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Х/о, треті особи - Приватне підприємство фірма "Антей", Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про скасування рішення .

2. Призначити розгляд справи на 29.09.2015 о 14:15 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська, 18 „Б-3, 1-й поверх, каб. № 14.

4. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/10289/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

29.09.2015р. № 820/10289/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "Спецімпекс" до ОСОБА_1 митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Спецімпекс", звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 митниці ДФС, в якому просить суд визнати протиправним і скасувати рішення ОСОБА_1 митниці ДФС про відмову у митному оформленні (випуску) товару, оформлене Карткою відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, №807100000/2015/00929.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Спецімпекс" до ОСОБА_1 митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 28.10.2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/9765/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28.09.2015 р. №820/9765/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного суду адміністративний позов Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач, Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (код 2644X0 ] 393) в дохід Держави кошти у розмірі: 986,36 грн. (на р/р 0007, банк ГУДКСУ у Харківській області. МФО 851011,. отримувач- УДКСУ у Московському районі м Харкова. ГУДКСУ у Харківській області, код отримувача 37999607. код платежу 18050401, назва платежу: єдиний податок з фізичних осіб).

Ухвалою від 10.09.2015 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

25.09.2015 року від відповідача надійшли письмові заперечення на позов, в яких він просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства - суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Розглянувши подані відповідачем заперечення, суд дійшов висновку щодо необхідності проведення судового засідання та виклик осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст.183-2, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначено до розгляду у судовому засіданні на 30.09.15 о 09:10 год., за адресою: 61057, м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 820/7145/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"29" вересня 2015 р. № 820/7145/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-Клімат"
до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Строй-Клімат", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області по встановленню ТОВ "Строй-Клімат" стану платника податків "9" неправомірними;

2. Зобов'язати ДПІ у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області змінити ТОВ "Строй-Клімат" стан платника податків "9" на стан платника податків "0".

Ухвалою суду від 20 серпня 2015 року провадження у справі було зупинено до 10:15 год. 29 вересня 2015 року.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України суд може за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, поновити провадження по справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 108, 156 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-Клімат" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії .

2. Призначити розгляд справи на 29.09.2015 о 10:15 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 „Б-3", 1-й поверх, каб. № 14.

3. Справа розглядається одноособово суддею Спірідоновим М.О.

4. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/10005/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши у місті Харкові в приміщенні харківського окружного суду адміністративний позов Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

Позивач, Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" , у якому просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" (код ЄДРПОУ 19357516) заборгованість перед бюджетом у сумі 1242,84 грн із земельного податку з юридичних осіб та з податку на нерухоме майно з рахунків у банках, які обслуговують його, на користь державного бюджету України.

Ухвалою від 14.09.2015 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства - суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Розглянувши подане відповідачем клопотання, суд дійшов висновку щодо необхідності проведення судового засідання та виклик осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст.183-2, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 10284/10/2070
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2010-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 вересня 2010 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді: Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання: Свіргун О.О.

за участі

представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 19.06.2009 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Металан" до Державної податкової інспекції в Московському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень - рішень, -

в с т а н о в и в :

17 серпня 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю "Металан" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Московському районі м. Харкова, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в Московському районі м. Харкова № /0 від 23.03.2009 року, № /1 від 16.04.2009 року та № /2 від 19.05.2009 року.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Тому на думку суду вищевказане клопотання підлягає задоволенню, як таке, що не суперечить вимогам закону і не порушує прав інших осіб та є підставою для залишення адміністративного позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 158, ст. 165, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Металан" до Державної податкової інспекції в Московському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень - рішень - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 10591/10/2070
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2010-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 вересня 2010 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку скороченого провадження у залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

в с т а н о в и в :

27 серпня 2010 року Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви з підстав надання декларації про доходи та сплати штрафних санкцій фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Тому на думку суду вищевказане клопотання підлягає задоволенню, як таке, що не суперечить вимогам закону і не порушує прав інших осіб та є підставою для залишення адміністративного позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 158, ст. 165, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаєв А.І.