Справа № 826/13377/15
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря: Козлової І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2015 у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Публічного акціонерного товариства «Аверс» про зупинення видаткових операцій на рахунках платника, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2015 подання ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві до ПАТ «Аверс» про зупинення видаткових операцій залишено без розгляду у зв'язку з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду від 13.07.2015 та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню, а справа направленню справи для продовження розгляду.

У відповідності до п. 4 частини першої ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Залишаючи без розгляду подання податкового органу про зупинення видаткових операцій у зв'язку з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду, суд виходив з того, що обставиною, яка зумовлює звернення податкового органу до суду з поданням про зупинення видаткових операцій є ненадання документів платником податків (ст. 89-4 Податкового кодексу України), а не дата фіксування такого порушення.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

ПАТ «Аверс» знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що у ПАТ «Аверс» існує заборгованість перед державним бюджетом із орендної плати з юридичних осіб у сумі - 431 927,64 грн; сплати земельного податку - 5024,38 грн.

Податковий борг виник на підставі поданих відповідачем декларацій з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності № від 17.02.2015 де платником податку розраховано щомісячні зобов'язання за 2015 рік у розмірі 215 964,31 грн; та плати за землю № від 17.02.2015 на 2015 рік, в якій підприємством самостійно розраховано щомісячні зобов'язання із сплати земельного податку у розмірі 2512,19 грн.

Із картки особового рахунку відповідача вбачається наявність заборгованості із земельного податку з юридичних осіб у сумі 5024,38 грн (травень, червень 2015) та орендної плати з юридичних осіб у сумі 431927,64 грн (за травень, червень 2015 року).

Отже, вищезазначена сума заборгованості складається із узгоджених сум податкових зобов'язань, визначених платником податків самостійно та тих, що не сплачені у встановлений законодавством термін у добровільному порядку.

В зв'язку з наявністю вказаного податкового боргу, відповідачу засобами поштового зв'язку направлена податкова вимога № 6755-23 від 03.06.2015 на суму 221 315,30 грн, що вручена головному бухгалтеру ОСОБА_2 04.06.2015 (а.с. 27). Також відповідачу направлено повідомлення про грошові зобов'язання та податковий борг № 68/12/23-01-36 від 06.07.2015 (а.с. 7).

Станом на день розгляду адміністративної справи в суді апеляційної інстанції податковий борг за податковою вимогою відповідачем не сплачено, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

04.06.2015 заступником начальника ДПІ у Голосіївському районі прийнято рішення про опис майна ПАТ «Аверс» у податкову заставу (а.с. 28).

Згідно зворотної сторони вказаного рішення головним бухгалтером ПАТ «Аверс» ОСОБА_2 надано письмове зобов'язання представити до ДПІ у Голосіївському районі документи для опису майна в податкову заставу на протязі п'яти календарних днів, а саме до 09.06.2015 (а.с. 28).

Однак, представником відповідача податковому органу документи для опису майна в податкову заставу у вказаний строк не надано, та 08.06.2015 представником ПАТ «Аверс» подано до ДПІ у Голосіївському районі скаргу на податкову вимогу № 6755-23 від 03.06.2015 та рішення про опис майна у податкову заставу № 201/26-50-23-01-09 від 04.06.2015 (а.с. 45-47).

24.06.2015 ГУ ДФС у м. Києві прийняло рішення про результати розгляду скарг, яким рішення податкового органу залишено без змін, а скарги представника підприємства без задоволення (а.с. 48-50).

Враховуючи те, що у відповідності до ст. 56 ПК України відповідач був наділений правом звернутись до контролюючого органу вищого рівня зі скаргою на вищевказане рішення від 24.06.2015 протягом десяти календарних днів, податковий орган, згідно вимог чинного законодавства, після спливу десятиденного строку - 06.07.2015 податковим керуючим складено акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого № 2/26-50-23-01-14 (а.с. 29) та акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу № 2/26-50-23-01-11 (а.с. 30) від 06.07.2015.

Згідно з частиною третьою статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Відповідно до п.89.4 ст.89 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

За таких обставин, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності залишення подання ДПІ без розгляду, оскільки підставою для звернення податкового органу з даним поданням стала відмова ПАТ «Аверс» надати відповідні документи податковому керуючому для проведення опису майна в податкову заставу, що засвідчено актом відмови платника податків від опису майна в податкову заставу від 06.07.2015 та актом про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим від 06.07.2015, що підтверджує підстави звернення з поданням про зупинення видаткових операцій відповідно до п.89.4 Податкового кодексу України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що обставиною, що зумовлює звернення податкового органу до суду за поданням про зупинення видаткових операцій є ненадання документів платником податків (ст. 89-4 Податкового кодексу України), а не дата фіксація такого порушення, однак, в даному випадку беззаперечним підтвердженням відмови ПАТ «Аверс» надати документи податковому керуючому для проведення опису майна в податкову заставу є саме акт відмови платника податків від опису майна в податкову заставу від 06.07.2015. Рішення про розгляд скарги від 24.06.2015 не є належним доказом відмови ПАТ «Аверс» надати відповідні документи податковому керуючому, оскільки дане рішення товариство мало право ост варити в адміністративному порядку.

У зв'язку з цим, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для залишення позову без розгляду відповідно до п.9 частини першої ст.155 КАС України.

Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 159 КАС України, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ДПІ задовольнити, ухвалу суду від 13.07.2015 - скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2015 скасувати.

Справу за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Публічного акціонерного товариства «Аверс» про зупинення видаткових операцій на рахунках платника направити до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено: 29.09.2015.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

.

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Безименна Н.В.

Аліменко В.О.