Справа № 815/5288/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5288/14
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) про стягнення податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб (код платежу 18050400) у сумі 930 грн. 90 коп. на р/р 0396 в УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області, МФО 828011,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) про стягнення податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб (код платежу 18050400) у сумі 930 грн. 90 коп. на р/р 0396 в УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області, МФО 828011.

Ухвалою суду від 19.09.2014 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовку справи до судового розгляду.

У зазначеному позові Роздільнянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Одеській області з метою забезпечення позову просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти певні дії: банкам здійснювати будь-які операції з грошовими коштами платника податків на розрахункових рахунках; відчуження платником податків (третіми особами) його активів.

При вирішенні питання про забезпечення позову сторони, на підставі ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, у судове засідання не викликались.

Суд вважає, що клопотання позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки позивачем не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, чи факту понесення значних зусиль та витрат для відновлення порушених прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

На підставі зазначеного, суд вважає за неможливе задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення даного позову, оскільки позивачем не наведено переконливих фактів та не надано на їх підтвердження письмових доказів, що свідчили б про здійснення відповідачем будь-яких дій, направлених на відчуження платником податків (третіми особами) його активів, приховання активів, відчуження будь-якого рухомого чи нерухомого майна, що належить такому платнику на праві власності, в тому числі грошових коштів в банківських установах, тощо, що унеможливить виконання рішення суду, у разі задоволення позову про стягнення.

У звязку із зазначеним, суд дійшов висновку про відсутність підстав, для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії: банкам здійснювати будь-які операції з грошовими коштами платника податків на розрахункових рахунках; відчуження платником податків (третіми особами) його активів відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Я.В. Балан

18 вересня 2014 року