Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року м. Київ К/9991/82657/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :
Пасічник С.С.,
Кочана В.М.,
Швеця В.В.,

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 18 січня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправними дій Чернігівського обласного військового комісаріату та Міністерства оборони України щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю, що настала внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження військової служби, без врахування грошового забезпечення, яке позивач отримував на день звільнення з військової служби; визнання протиправними дій Міністерства оборони України щодо неналежного розгляду звернень позивача до Міністерства оборони України від 07.04.2010р. та від 01.09.2010р. в частині надання неповної відповіді; зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 донарахувати одноразову грошову допомогу у зв`язку з інвалідністю, що настала внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження військової служби, включивши в розрахунок премію 33,3 %, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 22.05.2000р. №829 у розмірі 1496,07 грн., надбавку за доступ до державної таємниці, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994р. №414 у розмірі 84,40 грн., щомісячну надбавку за безперервну військову службу, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 05.05.2003р. №389/2003 у розмірі 1667,10грн.; зобов`язання Міністерства оборони України виплатити недоотриману суму одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю, що настала внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження військової служби, включивши в розрахунок премію 33,3 %, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 22.05.2000р. №829 у розмірі 1496,07 грн., надбавку за доступ до державної таємниці, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994р. №414 у розмірі 84,40 грн., щомісячну надбавку за безперервну військову службу, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 05.05.2003р. №389/2003 у розмірі 1667,10 грн.
Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 18 січня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2011 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій по неналежному розгляду (наданню неповної відповіді) звернень позивача до Міністерства оборони України від 07.04.2010р. та від 01.09.2010р. направлено на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 18 січня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2011 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії в частині вимог по нарахуванню та виплаті одноразової грошової допомоги залишено без розгляду на підставі ст.ст.99,100 КАС України в зв`язку з пропуском строку звернення до суду.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою про залишення частини позовних вимог без розгляду, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просив ухвали судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відповідач (Чернігівський обласний військовий комісаріат) в письмових запереченнях на касаційну скаргу проти доводів та вимог останньої заперечив, вважаючи їх безпідставними, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій, які він просив залишити без змін, - обґрунтованими та законними.
Відповідно до ч.2 ст.220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.99 КАС України).
За загальним правилом перебіг строку звернення до адміністративного суду починається з дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
При цьому, процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.
За змістом ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суди встановили, що ІІІ група інвалідності була встановлена позивачу в квітні 2007 року, а 18 січня 2008 року він звернувся до Чернігівського обласного військового комісаріату із заявою про виплату йому одноразової грошової допомоги, яка й була йому виплачена в квітні 2008 року.
Таким чином, про порушення своїх прав позивач дізнався у 2008 році, проте до Деснянського районного суду м.Чернігова з позовом у даній справі він звернувся лише 29.11.2010р.
Разом з адміністративним позовом позивачем було подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якому він зазначав, що 22.10.2010р. з метою вирішення спору у досудовому порядку він звернувся зі скаргою до Міністерства оборони України, відповідь на яку отримав лише 03.11.2010р., в зв`язку з чим був позбавлений можливості звернутися до суду у встановлений строк.
Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду в зв`язку з пропуском ним строку звернення до суду й відсутністю поважних причин для його поновлення.
Згідно з приписами частини 3 статті 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Доводи ж касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору, а тому підстав для скасування ухваленого судом апеляційної інстанції рішення колегія суддів не вбачає.
Зокрема, посилання позивача на приписи ч.4 ст.99 КАС України з вказівкою на вчинення ним дій, спрямованих на досудове врегулювання спору, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки чинним Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено досудового врегулювання для спорів щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю, що настала внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження військової служби.
Керуючись ст.ст.210,220,220-1,223,224,230,231 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 18 січня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2011 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пасічник С.С.

Кочан В.М.

Швець В.В.