Справа № 707/1853/15-а
Суддя: Суходольський О. М.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.09.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області, який діє як адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

при секретарі Івлєвій С.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з даним адміністративним позовом до суду, мотивуючи позов тим, що 22.04.2015р. він звернувся до ОСОБА_4 сільської ради із заявою надати ті ж послуги із обстеження земельної ділянки, які були надані сусідові ОСОБА_5 22.12.2014р. і встановити чи порушені наразі юридичні межі між земельними ділянками позивача та ОСОБА_5 Однак відповідач надав відмову і пропозицію звернутися до землевпорядної організації для встановлення меж земельної ділянки. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, що порушують його права та ст.ст.21, 24 Конституції України, оскільки позивача та його сусіда відповідач поставив у нерівні умови, оскільки ОСОБА_5 послуги обстеження межі надані комісією безкоштовно, а позивачу пропонується сплатити за ці ж послуги землевпорядній організації. У звязку з цим позивач звернувся до суду та просив визнати неправомірною відмову ОСОБА_4 сільської ради Черкаського району надати позивачу ті ж послуги із обстеження земельної ділянки, які були надані сусідові ОСОБА_5 та зобовязати відповідача обстежити земельну ділянку позивача в тому ж порядку і з використанням тих самих засобів, які були використані при обстеженні земельної ділянки сусіда ОСОБА_5 22.12.2014р.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради Черкаського району ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити у задоволенні позовних вимог, подавши письмове заперечення, мотивуючи тим, що у травні 2015року комісія сільської ради провела обстеження межі земельної ділянки позивача, в результаті чого встановлено, що твердих меж між земельними ділянками ОСОБА_1 та ОСОБА_5 немає, та неможливо чітко встановити межу без спеціальних приладів, оскільки земельна ділянка ОСОБА_1 приватизована, а спеціальних приладів у сільській раді немає. В натурі немає жодних межових знаків щодо координат розташування земельної ділянки позивача і від якої точки розпочати виміри невідомо. Комісія сільської ради 22.12.2014р. проводила обміри земельної ділянки ОСОБА_5, оскільки його земельна ділянка не приватизована, тому з метою подальшої приватизації земельної ділянки необхідно було встановити орієнтовні розміри земельної ділянки ОСОБА_5 Представник відповідача вказала, що згідно положень діючого законодавства, наведеного в їх запереченні, сільська рада не має повноважень щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, яка є приватизована та координати якої внесені до публічної кадастрової карти. У працівників сільської ради немає відповідної ліцензії на проведення такого виду робіт, що вимагається законом, та немає відповідного обладнання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 є власником земельної ділянки, площею 0,2226га, що розташована по вул.Садова, 8 в с.Новоселівка Черкаського району Черкаської області (в адміністративних межах ОСОБА_4 сільської ради Черкаського району). Право власності підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №922329 від 11.11.2009р.

Користувачем суміжної земельної ділянки по вул.Садова, 10 в с.Новоселівка Черкаського району є ОСОБА_5

З метою подальшої приватизації земельної ділянки ОСОБА_5, комісією ОСОБА_4 сільської ради були обстежені межі земельної ділянки по вул.Садова, 10 в с.Новоселівка Черкаського району та комісія прийшла до висновку дозволити приватизувати земельну ділянку гр.ОСОБА_5 без підпису суміжних землекористувачів ОСОБА_7 та ОСОБА_1, про що складений акт від 22.12.2014р. (а.с.7).

20.05.2015р. комісією ОСОБА_4 сільської ради були обстежені межі між земельними ділянками ОСОБА_1 та ОСОБА_5, складено акт від 20.05.2015р. (а.с.8) та виявлено, що встановити чітку межу земельної ділянки ОСОБА_1 (яка є приватизованою) без спеціальних приладів неможливо, тому що немає жодних межових знаків і від якої точки розпочинати виміри невідомо. Комісія рекомендувала ОСОБА_1 звернутись до землевпорядної організації, яка має ліцензію на проведення геодезичних робіт для встановлення меж приватизованої земельної ділянки. Аналогічний акт складений комісією сільської ради 15.10.2013р. (а.с.10).

При розгляді даного спору суд вважає необхідним керуватись наступним.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Згідно ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст.106 Земельного кодексу України власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними. Види межових знаків і порядок відновлення меж визначаються центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Відповідно до ч.1 ст.107 Земельного кодексу України, основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації.

Враховуючи, що у позивача оформлений державний акт на право власності на земельну ділянку, тому межі його земельної ділянки повинні чітко відповідати плану меж земельної ділянки, зазначеному у державному акті.

Крім цього, порядок встановлення межових знаків передбачений Інструкцією про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженою Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18.05.2010р. №376. У п.1.3 Інструкції вказано, що виконавцем робіт по встановленню (відновленню) меж земельної ділянки є юридична особа, що володіє необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі якої працює не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників або фізична особа - підприємець, яка володіє необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованим інженером-землевпорядником. Замовником є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, власник (користувач) земельної ділянки, який замовляє роботи із встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Згідно п.2.1 Інструкції встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на підставі розробленої та затвердженої технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), технічної документації із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок або проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Згідно п.2.3 Інструкції, комплекс робіт із встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає: підготовчі роботи, топографо-геодезичні, картографічні роботи та роботи із землеустрою, камеральні роботи, складання і оформлення матеріалів технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), а також встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх межовими знаками.

З наведених положень законодавства вбачається, що межі земельної ділянки в натурі встановлюються/відновлюються не органом місцевого самоврядування, а відповідною юридичною особою, що володіє необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі якої працює не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників або фізичною особою - підприємцем, яка володіє необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованим інженером-землевпорядником.

Згідно пояснень представника відповідача, у ОСОБА_4 сільській раді таких сертифікованих спеціалістів немає та немає спеціальних приладів (тахіометра), без якого неможливо чітко встановити межу приватизованої земельної ділянки позивача щоб вона відповідала плану меж земельної ділянки, зазначеному у державному акті та відповідала системі координат земельної ділянки в державному земельному кадастрі.

При вирішенні даного спору суд враховує, що даний спір не є цивільно-правовим спором щодо розмежування земельних ділянок, а є адміністративним спором, оскільки позов поданий в порядку КАС України до субєкта владних повноважень.

Судом встановлено, що з метою вирішення звернення ОСОБА_1, комісія ОСОБА_4 сільської ради неодноразово виїзджала на земельну ділянку позивача, в результаті чого складені акти обстеження земельної ділянки від 15.10.2013р. та 20.05.2015р. та надана відповідь заявнику від 21.05.2015р. (а.с. 9).

Суд вважає обґрунтованими доводи відповідача про те, що оскільки твердих меж між земельними ділянками ОСОБА_1 та ОСОБА_5 немає, тому неможливо чітко встановити межу без спеціальних приладів, оскільки земельна ділянка ОСОБА_1 приватизована, а спеціальних приладів у сільській раді немає. В натурі немає жодних межових знаків щодо координат розташування земельної ділянки позивача і від якої точки розпочати виміри невідомо.

У звязку з цим, суд вважає дії ОСОБА_4 сільської ради з даного приводу правомірними.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та недоведеними, тому в задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови складений 24 вересня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_8