Справа № 2-а-101/10
Суддя: Власик Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2010-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-101/10
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни адміністративний позовом ОСОБА_1 до інспектора з адміністративної практики Рівненської роти дорожньої автомобільної інспекції для ОДДЗ УДАІ в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови інспектора від 12 червня 2009 року , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом яким просить скасувати постанову інспектора з адмінпрактики Рівненської роти ДАІ ОСОБА_2 серії ВК № 1/6454 від 12 червня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП у виді штрафу в сумі 260 грн. за перевищення встановленої швидкості руху більше ніж на 20 км. за годину 03. 06. 2009 року на 319 км. автодороги Київ-Чоп в с. Біла Криниця Рівненського району Рівненської області . ОСОБА_1 заперечуючи факт вказаного правопорушення зазначає , що 3 червня 2009 року автомобілем марки «Опель» не керував , не є власником даного автомобіля , який належить колишньому начальнику Сарненського РВ УМВС України ОСОБА_3 Не заперечує того , що певний час був водієм у ОСОБА_3 і його прізвище було внесено у тимчасовий талон на право керування автомобілем , однак вже майже рік на вказаному автомобілі не їздить . Вказує , що про накладення на нього адміністративного стягнення дізнався тільки 7 грудня 2009 року після отримання попередження з відділу ДВС Сарненського РУЮ про необхідність сплати штрафу. Просить поновити строк звернення до суду з позовом з огляду на те , що про притягнення його до адміністративної відповідальності йому стало відомо тільки після отамання поставнови та долучених до неї фотографій.

Підтримавши позов в суді ОСОБА_1 просить постанову скасувати як таку , що винесена з порушенням вимог закону . Пояснив , що вже майже рік не керував автомобілем , належним ОСОБА_3 а тому не має відношення до перевищення встановленої швидкості руху . Також вказує на те , що прилад « Візір» яким було здійснено вимірювання швидкості руху ( відповідно до постанови ) в Україні не сертифікований , і тому не можна довіряти його показанням. Відповідно до ст.. 258 КУАП лише у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху , зафіксованого за допомогою працюючих в автономному режимі спеціальних технічних засобів , що мають функції фото і кінозйомки , відеозапису чи засобів фото й кінозйомки , протокол не складається , а постанова виноситься без участі особи , яка притягується до адміністративної відповідальності. З огляду на те , що копії протоколу про адміністративне правопорушення та фотознімків він не отримував , просить скасувати постанову як незаконну , провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася , хоча була повідомлений про час і день розгляду справи , що підтверджується розпискою про вручення їй судової повістки , залученою до матеріалів справи . Оскільки від відповідача не надійшло повідомлення про причини його неприбуття , на підставі п 4 ст. 128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів .

Вислухавши пояснення позивача , дослідивши письмові докази у справі , суд приходить до наступного .

Відповідно до ст.. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення , дій чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб»єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали , які можуть бути використані як докази в суді.

Відповідачем не подано заперечень проти позову, не подано доказів . Причина неявки відповідача до суду ним не повідомлена .

Як вбачається з постанови серії ВК 1/6454 від 12. 06. 2009 року , винесеної інспектором з адмінпрактики ОСОБА_2 позивач ОСОБА_1 03. 06. . 2009 року о 14 годині 57 хвилин на автодорозі Київ-Чопв с. Біла Криниця Рівненського району , керуючи автомобілем марки Опель н.з ВК 52662 АС , перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км /год, рухаючись із швидкістю 94 км/год. , чим допустив порушення п. 12.6 Правил дорожнього руху України. Швидкість вимірювалась приладом « Візір».

Відповідно до ст.. 256 КУАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається : дата і місце його складання , посада , прізвище , ім.»я по батькові особи , яка склала протокол , відомості про особу , яка притягується до адміністративної відповідальності , місце , час , вчинення і суть адміністративного правопорушення , нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане правопорушення ; прізвища , адреси свідків і потерпілих , якщо вони є ; пояснення порушника ; інші відомості , необхідні для вирішення справи .

Протокол про адміністративне правопорушення є невід»ємним документом і при винесенні постанови на місці вчинення правопорушення працівником ДПС мають бути прийняті до уваги пояснення правопорушника , опитані свідки .

Лише у випадку виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів , що мають функції фото і кінозйомки , відеозапису чи засобів фото і кінозйомки , відеозапису , відповідно до ч. 6 ст. 258 КУАП протокол про адміністративне правопорушення не складається , а постанова виноситься без участі особи , яка притягується до адміністративної відповідальності .

Разом з тим,як вбачається з Методичних рекомендацій по роботі з радіолокаційним відео записуючим вимірювачем швидкості « Візір» в разі перевищення водієм швидкості , вона буде відображатись на дисплеї приладу і зупинивши автомобіль працівник ДПС може продемонструвати дані про швидкість порушнику. . З наведеного вбачається , що прилад « Візір « не є приладом , працюючим в автоматичному режимі і тому для винесення постанови про зафіксоване правопорушення слід складати протокол з участю самого правопорушника . У випадку притягнення ОСОБА_1 В,М. до адміністративної відповідальності цього вчинено не було.

Приймаючи до уваги те , що прилад « Візір « не є працюючим в автоматичному режимі спеціальним технічним засобом , що має функції фото і кіноз»йомки , суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення , оскільки при винесенні постанови відповідачем не наведені об»єктивні та передбачені законом докази які б підтвердили порушення відповідачем правил дорожнього руху . Підстави для поновлення строку звернення до суду також є , оскільки суду надані докази того , що позивач тільки 7 грудня 2009 року був повідомлений про накладення на нього адміністративного стягнення у виді 260 грн. штрафу.

На підставі наведеного , керуючись ст. ст.. 158-162 КАС України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом .

Позовні вимоги задоволити .

Визнати протиправними дії інспектора з адмінпрактики Рівненської роти ДАІ для ОДДЗ УДАІ в Рівненській області ОСОБА_2 при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення протиправними .

Постанову інспектора з адміністративної практики Рівненської роти ДАІ ОСОБА_2 серії ВК № 1-6454 від 12 червня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП у виді 260 грн. штрафу скасувати .

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів з дня подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження .

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4