Справа № 2а-1670/5404/11
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

15 вересня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/5404/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

при секретарі Ворошилові Ю.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2011 року позивач фізична особа -підприємець ОСОБА_3 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № /0/217 від 09.02.2010 року, № /0/218 від 09.02.2010 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 червня 2011 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

У судовому засіданні 15 вересня 2011 року представником позивача заявлено клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Представник відповідача при вирішенні заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової економічної експертизи, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що за результатами планової виїзної документальної перевірки суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 30.09.2009 року складено акт № 189/17-309/НОМЕР_1 від 26.01.2010 року, в якому відображено порушення позивачем вимог підпунктів 7.3.1. пункту 7.3. статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 10 394 грн., а також ст. 13 Декрету КМУ "Про прибутковий податок з громадян", в результаті чого занижено валовий дохід за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року, 01.01.2009 року по 30.09.2009 року та донараховано податок з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності в сумі 20 126,24 грн.

На підставі даного акту перевірки Кременчуцькою ОДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення № /0/217 від 09.02.2010 року, яким визначено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 податкове зобов`язання з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 20 126 грн. 24 коп., № /0/218 від 09.02.2010 року, яким визначено податкове зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 10 394 грн. - за основним платежем та 5 197 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Із змісту акту перевірки вбачається, що факт заниження ФОП ОСОБА_3 валового доходу, відображеного у деклараціях про доходи, встановлено на підставі первинних банківських документів та звітів РРО, зокрема, за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року констатовано заниження на 67 496 грн. у зв'язку з відображенням платником податків валового доходу в розмірі 5 869 171,59 грн., який за даними перевірки складає 5 936 667,59 грн., а за період з 01.01.2009 року по 30.09.2009 року зафіксовано заниження на 66 678,98 грн. у зв'язку з відображенням платником податків валового доходу в розмірі 389 366,22 грн., який за даними перевірки складає 456 045,20 грн.

Факт заниження фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 податкового зобов'язання з ПДВ на суму 10 394 грн. перевіркою встановлено на підставі банківських виписок, звітів РРО, виданих податкових накладних, реєстрів податкових накладних у зв'язку з не включенням до складу обсягів продажу з ПДВ сум коштів, що надійшли на розрахунковий рахунок, від МПВКП "Торгсервіс", ТОВ "ВК-Полтава", а також попереднього зарахування інкасованої виручки.

З огляду на значні обсяги продаж ФОП ОСОБА_3 за перевіряємий період, дослідження яких вимагає встановлення даних по банківським випискам та звітах РРО, суд вважає, що для з'ясування обставин справи необхідні спеціальні знання у галузі економіки.

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі викладеного, керуючись статтею 81, пунктом 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень судову економічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи підтверджуються документально та чи відповідають діючому протягом перевіряємого періоду податковому законодавству висновки акту Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області № 189/17-309/НОМЕР_1 від 26.01.2010 року "Про результати документальної планової виїзної перевірки суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 30.09.2009 року", яким встановлено порушення позивачем вимог підпунктів 7.3.1. пункту 7.3. статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 10 394 грн., а також ст. 13 Декрету КМУ "Про прибутковий податок з громадян", в результаті чого занижено валовий дохід за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року, 01.01.2009 року по 30.09.2009 року та донараховано податок з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності в сумі 20 126,24 грн.?

2. Чи підтверджується документально з урахуванням даних банківських виписок та звітів РРО заниження фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 валового доходу за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року на 67 496 грн. та за період з 01.01.2009 року по 30.09.2009 року на 66 678,98 грн.?

3. Чи підтверджується документально заниження фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 податкового зобов'язання з ПДВ на суму 10 394 грн., в тому числі по періодах: січень 2008 року - 4681 грн., липень 2008 року - 4693 грн., листопад 2008 року - 930 грн., квітень 2009 року - 90 грн., у зв'язку з не включенням до складу обсягів продажу з ПДВ сум коштів, що надійшли на розрахунковий рахунок, від МПВКП "Торгсервіс", ТОВ "ВК-Полтава", а також попереднього зарахування інкасованої виручки, з урахуванням пояснень позивача та наявних у справі документів ?

Проведення експертизи доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_4 (36023, м. Полтава, вул. Красіна, 73а).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, встановлену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити до одержання судом результатів експертизи.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали адміністративної справи № 2а-1670/5404/11.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та експертній установі.

Ухвала в частині призначення експертизи набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Довгопол