Справа № 2а-1008/11/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/53
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 січня 2011 року м. Київ № 2а-1008/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами,

Малого приватного підприємства "Гавань" в особі директора ОСОБА_1
доМіністра регіонального розвитку та будівництва України ОСОБА_2, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_3, Міністра з питань житлово-комунального господарства ОСОБА_4
про визнання нечинним пункту 3.13 наказу № 273 від 05.12.2000 р. в частині подовження дозволу,
ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство "Гавань" в особі директора ОСОБА_1 звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністра регіонального розвитку та будівництва ОСОБА_2, Уповноваженого Верховної ради України з прав людини ОСОБА_3, міністра з питань житлово-комунального господарства ОСОБА_4 з наступними позовними вимогами:

- визнати незаконними п. 3.13 "Наказу державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України "Про затвердження положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт" від 5 грудня 2000 року № 273, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 25 грудня 2000 р. за № 945/5166 в частині подовження дозволу;

- винести рішення про зобов'язання відповідачів внести поправку до п. 3.13 "Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт", про те, що неможливо вважати самовільною на 100% будівлю, споруду, якщо збудовано і в неї вкладено грошові засоби більш як на 50%-60%, чи зобов'язати відповідачів по справі подати до Верховної ради України про внесення поправок до згаданого "п. 3.13 положення";

- зобов'язати Уповноваженого Верховної ради України з прав людини ОСОБА_3 подати звернення до Конституційного суду України про невідповідність ст. ст. 8, 13, 14, 19, 21, 22, 24, 30, 41, 41, 59, 60, 64, 68, 119, 121 Конституції України, міжнародним договорам, положенням Конвенції п. 3.13 "Про затвердження положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт" від 5 грудня 2000 року №273 зареєстроване в Міністерстві юстиції України 25 грудня 2000 за № 945/5166 про те, що неможливо вважати самовільною на 100% будівлю, споруду якщо збудовано і в неї вкладено грошові засоби більш як на 50%-60%.

Ухвалою від 03 листопада 2010 року Окружним адміністративним судом міста Києва позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2011 року апеляційну скаргу малого приватного підприємства "Гавань" в особі директора ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу по адміністративній справі № 2а-15648/10/2670 від 03 листопада 2010 року скасовано, а справу направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва для вирішення питання про відкриття провадження.

Адміністративній справі після перереєстрації присвоєно новий номер № 2а- 1008/11/2670.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду. Інші підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Відтак, суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яку буде розглядати суддя Клочкова Н.В.

2. Копію ухвали та витяг про процесуальні права і обов'язки сторін невідкладно надіслати позивачу: малому приватному підприємству "Гавань" в особі директора ОСОБА_1 та відповідачам : Міністру регіонального розвитку та будівництва ОСОБА_2, Уповноваженому Верховної ради України з прав людини ОСОБА_3, міністру з питань житлово-комунального господарства ОСОБА_4

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова

Витяг

про процесуальні права і обовязки осіб, які беруть участь у справі

Відповідно до ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.