Справа № 495/4634/15-а
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/4634/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (договір № 09/7 від 09.07.2013 року)

від відповідача-1 ОСОБА_2 (довіреність № 03-08/306 від 05.06.2015 року)

від відповідача-2 не зявився

від прокуратури ОСОБА_3 (посвідчення № 006985 видане 01.10.2012 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів

по адміністративній справі № 495/4634/15-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Главбуд»

до:

- Білгород-Дністровської районної ради Одеської області,

- Відділу Держземагенства у Білгород-Дністровському районі Одеської області

про визнання протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Главбуд» до Білгород-Дністровської районної ради Одеської області, Відділу Держземагенства у Білгород-Дністровському районі Одеської області про визнання протиправними та скасування рішення.

25.09.2015 року в судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1, заявлено клопотання про витребування з Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» засвідченої копії технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю «Главбуд» для організації зони відпочинку рибалок «Червоної станції», розташованої за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, на правому березі річки Дністер, на відстані 170 м від Маякського мосту (за межами населених пунктів), яка діяла до затвердження нової технічної документації рішенням Білгород-Дністровської районної ради Одеської області №284-VI від 27.07.2012 року.

Представник відповідача-1 ОСОБА_2, у судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідач-2 Відділ Держгеокадастру у Б-Дністровському районі Одеської області, у судове засідання не зявився, але від начальника відділу надійшло клопотання, в якому він просить суд розглянути справу за наявними матеріалами у справі без присутності представника відділу.

Розглянувши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши в судовому засідання пояснення представників сторін та прокурора, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження (ст.74 КАС України).

Згідно із ч.1 ст.75 КАС України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначенні докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може: прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів; навести необхідні довідки; провести огляд письмових та речових доказів на місці, якщо їх не можна доставити до суду; призначити експертизу, вирішити питання про необхідність залучення свідків, спеціаліста, перекладача.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин по справі та перевірки їх відповідними доказами, суд вважає, що таке клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 73-75, 110, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Главбуд» про витребування доказів по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Главбуд» до Білгород-Дністровської районної ради Одеської області, Відділу Держземагенства у Білгород-Дністровському районі Одеської області про визнання протиправними та скасування рішення задовольнити.

Витребувати у Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (65078, місто Одеса, вулиця Космонавтів,32) засвідчену копію технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю «Главбуд» для організації зони відпочинку рибалок «Червоної станції», розташованої за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, на правому березі річки Дністер, на відстані 170 м від Маякського мосту (за межами населених пунктів), яка діяла до затвердження нової технічної документації рішенням Білгород-Дністровської районної ради Одеської області №284-VI від 27.07.2012 року.

Зазначені відомості терміново направити суду, за адресою: 67700, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Енгельса,27.

Попередити про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України (умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Мишко