overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/8539/13-а
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2013 року № 813/8539/13-а

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я.

з участю представників

позивач ОСОБА_1,

з участю представників

від позивача - ОСОБА_2,

від відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу від 01.11.2013 року за №674-о «Про звільнення ОСОБА_1М.»; поновлення на посаді головного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; стягнення компенсації за завдану моральну шкоду в розмірі 10000 грн. 00 коп.; стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення.

Суддею в попередньому судовому засіданні було:

- зясовано в якій мірі позов підтримується позивачем - на що позивачем було подано заяву про зміну позовних вимог, в якій відсутня вимога про стягнення компенсації за завдану моральну шкоду в розмірі 10000 грн. 00 коп.

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зокрема, щодо обставин обґрунтованості вищенаведених вимог позивача.

За викладених обставин, суд вважає, що підготовче провадження належить закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110-121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за №813/8539/13-а до судового розгляду.

2. Судовий розгляд відбудеться 24 грудня 2013 року о 16:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2; зал судових засідань №3).

3. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 813/9649/13-а
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/9649/13-а

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30 грудня 2013 року № 813/9649/13-а

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом прокурора Кам'янка-Бузького району Львівської області до Желдецької сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

прокурор Кам'янка-Бузького району Львівської області звернувся в суд з позовом до Желдецької сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- прийнято рішення про витребування у позивача оригіналів документів, які додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 13 січня 2014 року об 11:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді В.Я.Мартинюка одноособово.

5. Позивачу надати до дня судового засідання оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 813/8969/13-а
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 грудня 2013 року № 813/8969/13-а

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я.

з участю представників

від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

від відповідача ДПІ ОСОБА_3

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Львові адміністративну справу за позовом позову Товариства з обмеженою відповідальністю фірма (надалі ТзОВ фірма) «Постачбуд» до Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Франківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області та до головного державного ревізора інспектора Чернецької Т.Ю. про визнання дій протиправними, визнання акту незаконним і нечинним та про зобовязання утриматись від вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ фірма «Постачбуд» звернулося в суд з адміністративним позовом до ДПІ у Франківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області та головного державного ревізора інспектора Чернецької Т.Ю. про визнання дій щодо складання акта перевірки від 16.10.2013 року за №254/22-40/13795739 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Фірма «Постачбуд» протиправними, про визнання акта перевірки незаконним і нечинним та про зобовязання не використовувати будь-яким чином акт перевірки.

Суддею в попередньому судовому засіданні було:

- зясовано в якій мірі позов підтримується позивачем;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зокрема, щодо обставин обґрунтованості вищенаведених вимог позивача.

За викладених обставин, суд вважає, що підготовче провадження належить закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110-121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за №813/8969/13-а до судового розгляду.

2. Судовий розгляд відбудеться 09 січня 2014 року о 16:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2; зал судових засідань №3).

3. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 814/3317/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3317/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Миколаїв

21.09.2015 р. № 814/3317/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

про

стягнення заборгованості в сумі 153,31 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства "Статус" про стягнення заборгованості в сумі 153,31 грн.

Ухвалою від 02.09.2015 суд відкрив провадження в адміністративній справі.

14.09.2015 до канцелярії суду надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відкликання позивачем позовної заяви вона підлягає залишенню без розгляду.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 128, 155, 158, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/1293/15
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку зупинення провадження у справі

23.09.2015 р. № 814/1293/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лебедєвої Г.В.,

при секретарі - Кафановій Г.Г.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління державної Фіскальної служби України у Миколаївській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 27.03.2015 року №000016/03-21, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Миколаївського окружного адміністративного суду знаходиться справа №814/1293/15 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління державної Фіскальної служби України у Миколаївській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 27.03.2015 року №000016/03-21.

У судовому засіданні 26.08.2015 року, у зв'язку із необхідністю отримання з боку відповідача додаткових доказів по справі, провадження у справі було зупинено, до терміну встановленого судом, а саме до 23.09.2015 року.

В судове засідання 23.09.2015 року представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, додаткових доказів по справі не надав, проте надав клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача у судовому засіданні 23.09.2015 року заявив клопотання про продовження строку зупинення провадження для надання представнику відповідача додаткового часу для підготовки та надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, оскільки не відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, та існує необхідність отримання з боку представника відповідача додаткових доказів по справі, суд вважає за доцільне продовжити строк зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління державної Фіскальної служби України у Миколаївській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 27.03.2015 року №000016/03-21.

Судове засідання по справі призначити на 20.10.15 року о 10:30 год.

Ухвала окремо від остаточного рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 25.09.2015 року.

Суддя Г.В. Лебедєва
Справа № 814/2891/15
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2891/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29.09.2015

№ 814/2891/15

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27.08.2015 року дану позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 14.09.2015 року та роз’яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Копію ухвали суду від 27.08.2015 року про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 15.09.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.

Згідно бази даних “Діловодство спеціалізованого суду” ухвала суду від 27.08.2015 року про залишення позовної заяви без руху не була оскаржена позивачем, а отже, набрала чинності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КАС України, питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує протягом трьох днів, з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Проте, у вказаний в ухвалі суду від 27.08.2015 року строк – 14.09.2015 року, позивач до канцелярії суду не надав доказів усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, ні станом на 29.09.2015 року (з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції до суду та враховуючи строк, визначений ч.4 ст.107 КАС України) не направив таких доказів до суду поштовим зв’язком, а отже, позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки. Разом з тим, позивачем не надавалось клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з вимогами п.1 ч.3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позов слід вважати неподаним та повернути його позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.

Одночасно, слід роз’яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.В. Лебедєва
Справа № 2а-1828/11/1470
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2011-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1828/11/1470

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 березня 2011 року

Справа № 2а-1828/11/1470

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

про:

стягнення заборгованості в сумі 190 285,58 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 07.04.11 письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження .

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 2-а-50/11
Суддя: Хлопецький О. С.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

16.12.2010 м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хлопецький О.С.

16.12.2010 одержавши заяву за позовом /заявою/

ОСОБА_1 до інспектора ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 107 КАС України, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач правоздатний. Судових рішень, які набрали законної сили у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не постановлювалось. Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства, підсудна Барському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за № 2-а-50/11 за позовом /заявою/ _

ОСОБА_1 до інспектора ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 107 КАС України.

2. Призначити до попереднього розгляду на 24.12.2010 р. о 09:00 год. в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

3. Відповідачам необхідно надати до 24.12.2010 р. (в попереднє судове засідання) письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області лише в частині щодо недотримання правил підсудності. з дня її постановлення. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5(пяти) днів.

Суддя: хлопецький О.С.
Справа № 2-а-147/11
Суддя: Хлопецький О. С.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

30.12.2010 м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хлопецький О.С.

30.12.2010 одержавши заяву за позовом /заявою/

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування адміністративної постанови дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 107 КАС України, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач правоздатний. Судових рішень, які набрали законної сили у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не постановлювалось. Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства, підсудна Барському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за № 2-а-147/11 за позовом /заявою/ _

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування адміністративної постанови дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 107 КАС України.

2. Призначити до попереднього розгляду на 17.01.2011 р. о 09:00 год. в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

3. Відповідачам необхідно надати до 17.01.2011 р. (в попереднє судове засідання) письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області лише в частині щодо недотримання правил підсудності. з дня її постановлення. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5(пяти) днів.

Суддя: хлопецький О.С.
Справа № 2-а-609/11
Суддя: Вітковський С. В.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-609/11
Провадження №:2-а/3647/11
У Х В А Л А

15 лютого 2011 року м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вітковський С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Могилів-Подільському районі про визнання дій управління пенсійного фонду України в Могилів-Подільському районі протиправними та зобовязання нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України вважаю за необхідне відкрити скорочене провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Могилів-Подільському районі про визнання дій управління пенсійного фонду України в Могилів-Подільському районі протиправними та зобовязання нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Могилів-Подільського суду.

У разі неподання заперечення справа буде розглянута за наявних матеріалів не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для його подання.

Сторони мають права та обовязки передбачені ст.ст. 49, 51 КАСУ (див. на звороті).

СУДДЯ:
Справа № 2-а-514/11
Суддя: Вітковський С. В.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-514/11 р.
У Х В А Л А

10 лютого 2011 року м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вітковський С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у м.МогилевіПодільському про визнання дій управління пенсійного фонду України у м.МогилевіПодільському протиправними та зобовязання провести виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної песії за віком,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України вважаю за необхідне відкрити скорочене провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у м.МогилевіПодільському про визнання дій управління пенсійного фонду України у м.МогилевіПодільському протиправними та зобовязання провести виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної песії за віком.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Могилів-Подільського суду.

У разі неподання заперечення справа буде розглянута за наявних матеріалів не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для його подання.

Сторони мають права та обовязки передбачені ст.ст. 49, 51 КАСУ (див. на звороті).

СУДДЯ: