Справа № 2а-10904/11/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

02 серпня 2011 року № 2а-10904/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Київської міської ради третя особа: ОСОБА_2
про визнання свідоцтва про право власності №ККВ 65228 від 16.01.2011р. недійсним тощо
ВСТАНОВИВ:

28 липня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання наказу Головного управління житлового забезпечення від 06.12.2001 р. №1392-С (при цьому позивач не вказав, яким саме просить визнати такий наказ) та визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру від 16.01.2002 р. № ККВ 65228 (на квартиру № 121 у м. Києві по вул.. Н.Ужвій, буд.4-а), яке видане на імя ОСОБА_2.

Звертаючись до суду із даним позовом позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що на момент приватизації квартири ОСОБА_2, проживав в даній квартирі з іншими співмешканцями.

Фактично позивач просить відповідачів позбавити ОСОБА_2 права власності на житло.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Основними ознаками правовідносин, з яких виникають публічно-правові спори, є підпорядкованість одного учасника публічно-правових відносин іншому - суб'єкту владних повноважень та участь у публічно-правовому спорі з однієї сторони субєкта, наділеного владними повноваженнями, який здійснює владні управлінські функції, при цьому ці функції та повноваження повинні здійснюватись цим субєктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Відповідно до вимог частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Частиною 2 статті 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та вбачається з доданих до неї матеріалів, спірні правовідносини виникли між сторонами у звязку з забезпеченням житлом третьої особи.

Спір про захист права конкретної фізичної особи на житло є не публічним, а є приватноправовим. Держава, юридичні особи публічного права, (у даному випадку Київська міська рада), можуть виступати учасниками цивільних відносин (статті 2, 80 Цивільного кодексу України), і розгляд такого спору між ними проводиться за правилами цивільного судочинства.

Частиною 1 статті 15 ЦПК установлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, які виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У Кодексі адміністративного судочинства України не передбачено винятків з установленого ЦПК правила, зокрема щодо розгляду спорів про забезпечення житлом, приватизацію житла.

Аналогічну правову позицію з вказаного питання неодноразово підтримано Вищим адміністративним судом України у відповідних судових рішеннях (зокрема, ухвала Вищого адміністративного суду України від 16.09.2010 року К-2124/08). Така ж думка з цього приводу викладена в постанові Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 13.05.2008 р.

Отже, такі вимоги позивача можуть бути вирішені в судовому провадженні в порядку цивільного судочинства, а не адміністративного.

При цьому, суд звертає особливу увагу позивача на строки звернення до суду та вимоги, встановлені до позовних заяв відповідним процесуальним законодавством.

Керуючись ст.ст. 109, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова