Справа № 468/808/13-а
Суддя: Бойко Л. Л.
Дата ухвалення: 2013-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.2013 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Баштанської міської ради про визнання незаконною та необґрунтованою відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та зобовязання погодити проект землеустрою,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до Баштанської міської ради про визнання незаконною та необґрунтованою відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та зобовязання погодити проект землеустрою.

Дана заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а саме :

- відповідно до вимог п. 4 ч. 1 вказаної статті, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В позовній заяві зазначено вимогу про визнання незаконною та необґрунтованою відмову у затвердженні проекту землеустрою, однак при цьому позовна заява не містить правового обґрунтування (з посиланням на нормативно-правові акти) щодо можливості звернення до суду з даною позовною вимогою (враховуючи, що дана вимога не входить до переліку вимог, які може містити адміністративний позов згідно ст. 105 КАС України).

Крім того, зазначені обставини стосовно вказаної вимоги є суперечливими. Так, позивач посилається на необґрунтовану відмову у затвердженні проекту землеустрою, при цьому одночасно наголошуючи, що дане питання на відповідній сесії відповідача не розглядалось.

З тексту позову вбачається, що позивачу було відмовлено з необґрунтованих причин у затвердженні проекту землеустрою, який позивачем був підписаний, погоджений в установленому законодавством порядку та поданий до відповідача для затвердження на сесії останнього. Одночасно з цим позов містить вимогу про зобовязання погодити проект землеустрою.

Наявність даних суперечностей вбачає необхідність додаткового викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, сама вищевказана вимога потребує конкретизації її змісту, а саме зазначення певного субєкта владних повноважень, який, на думку позивача, повинен вчинити вказану дію (всупереч зазначенню як орган місцевого самоврядування).

- відповідно до вимог ч. 3 вказаної статті до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

До позовної заяви додано копії протоколу Баштанської міської ради від 25.01.2013 року №28, однак його неможливо прочитати в звязку з нечітким відтиском печаті.

Із викладеного слід, що позовна заява ОСОБА_2 подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, а тому це є підставою для залишення її без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, 165 КАС України, суддя , -

УХ В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_2 до Баштанської міської ради про визнання незаконною та необґрунтованою відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та зобовязання погодити проект землеустрою - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків до 30 травня 2013 року, розяснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти з дня проголошення ухвали (отримання копії ухвали).

Суддя