Справа № 2-а-375/10
Суддя: Горбенко С. А.
Дата ухвалення: 2010-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-375/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської обл. у складі:

головуючого судді Горбенко С.А.

при секретарі Артюх Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНСПЕКТОРА ДПС ВДАІ З ОАТ М. ПЕРВОМАЙСЬКА ТА РАЙОНУ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та району УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови ВЕ № 078461 від 31.03.2010 р. про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.03.2010 р. він рухався на своєму автомобілі «BMW-3281», державний номер НОМЕР_1, по вул. Грушевського в м. Первомайську, де був зупинений відповідачем за порушення Правил дорожнього руху, а саме: начебто не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході, про що був складений протокол серії ВЕ 146677 та винесена постанова ВЕ № 078461 про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП, згідно якої на нього було накладено штраф в сумі 255 грн. Стверджує, що він порушень п. 18.1 ПДР не допускав, так як, коли проїжджав пішохідний перехід, жодного пішоходу на проїжджій частині не знаходилось.

В судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні не зявився, але надав заяву з клопотанням слухати справу в його відсутність, позовні вимоги не визнає. Просив в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Згідно п. 18.1 ПДР, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ 146677 від 31.03.2010 р., складеного відповідачем, слідує, що 31.03.2010 р. о 11 год. 45 хв. в м. Первомайську по вул. Грушевського ОСОБА_1 керував автомобілем «BMW-3281», державний номер НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїздну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП (а.с. 3).

Під час складання протоколу та в судовому засіданні позивач стверджував, що даного порушення Правил дорожнього руху не допускав, так як на момент проїзду ним пішохідного переходу жодного пішоходу на проїжджій частині не було.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, працівник ДПС доказів його вини не надав, тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 71 КАСУ обовязок щодо доказування правомірності свого рішення накладається на відповідача, однак останній не зміг спростувати пояснення позивача, тому суд вважає, що винесена інспектором ДПС ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та району УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 є протиправною.

Керуючись ст. ст. 6,8-11,70,71,86,87,98, 158-163 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову ВЕ № 078461 інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та району ОСОБА_2 від 31.03.2010 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - скасувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а якщо було подано, то через 20 днів, в разі коли апеляційна скарга не була подана до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного Адміністративного Суду Одеської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ: