Справа № 672/813/14-а
Суддя: Сакенов Ю. К.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№672/813/14-а
Провадження №2-а/672/33/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 р. Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

при секретарі Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городку справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Городоцької міської ради Хмельницької області про скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 липня 2013 року адмінкомісією при міськвиконкомі Городоцької міської ради була винесена постанова №15 в справі про адміністративне правопорушення та притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Підставою притягнення її до адміністративної відповідальності став протокол №4 про вчинене адміністративне правопорушення, складений 15.04.2014 року санітарно-екологічним інспектором невідомого органу (організації) ОСОБА_2, в якому зазначено, що позивач влаштувала вигріб з бетонних кругів на власній земельній ділянці на відстані 10 метрів від житлового будинку ОСОБА_3, що є порушенням пункту 2.22 Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць. Дану постанову позивач вважає незаконною та просить її скасувати з таких підстав.

Згідно вимог Конституції України (ч.2 ст.19) органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відсутність будь-якої із вказаних вище трьох складових спростовує висновки органу, дії якого оскаржуються, та виключає будь-які наслідки.

Статтею 255 КупАП наведено вичерпний перелік уповноважених посадових осіб, які мають право складати протоколи про адміністративне прапорушення з вичерпним переліком тих статтей КУпАП, правові норми яких віднесені до їх компетенції. Так, в силу вимог п.2 ч.1 ст.255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад (статті 103-1, 103-2, 104, частина перша статті 106-1, статті 106-2, 149-154, 155, 155-2, 156, 156-1, 156-2, 159-160, статті 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статті 183, 185-1, 186-5; статті 78-84 (крім порушень санітарно-гігієнічних правил і норм по охороні атмосферного повітря, а також правопорушень, повязаних з перевищенням нормативів рівня шуму, утворюваного автомототранспортними засобами під час роботи);

Так само, за вимогами ч.1 ст.218 КупАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 149-152 за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Однак жодного рішення органу місцевого самоврядування, яке б забороняло облаштування вигрібної ями на належній позивачу присадибній земельній ділянці не існує, а тому, адміністративна комісія в складі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не мала права складати оскаржувану постанову та притягати позивача до адміністративної відповідальності, тобто, діяла незаконно.

Також позивач просить поновити строк для звернення до суду, оскільки про факт притягнення до адміністративної відповідальності їй стало відомо 15.05.2014 року, про що свідчить відмітка на постанові.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні даного позову слід відмовити з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 30 липня 2013 року адмінкомісією при міськвиконкомі Городоцької міської ради була винесена постанова №15 в справі про адміністративне правопорушення та притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Підставою притягнення її до адміністративної відповідальності став протокол №4 про вчинене адміністративне правопорушення, складений 15.04.2014 року санітарно-екологічним інспектором Городоцької міської ради ОСОБА_2, в якому зазначено, що позивач влаштувала вигріб з бетонних кругів на власній земельній ділянці на відстані 10 метрів від житлового будинку ОСОБА_3, що є порушенням пункту 2.22 Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць.

Позивач у своєму позові помилково зазначає, що в силу вимог п.2 ч.1 ст.255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад (статті 103-1, 103-2, 104, частина перша статті 106-1, статті 106-2, 149-154, 155, 155-2, 156, 156-1, 156-2, 159-160, статті 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статті 183, 185-1, 186-5; статті 78-84 (крім порушень санітарно-гігієнічних правил і норм по охороні атмосферного повітря, а також правопорушень, повязаних з перевищенням нормативів рівня шуму, утворюваного автомототранспортними засобами під час роботи);

Так само, за вимогами ч.1 ст.218 КупАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 149-152 за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, тобто, що протокол складений не відповідною особою та розглянутий не відповідною комісією, оскільки жодного рішення органу місцевого самоврядування, яке б забороняло облаштування вигрібної ями на належній позивачу присадибній земельній ділянці не існує.

Однак вимога ст..255 КУпАП про складання протоколу відповідною особою і його розгляд відповідним органом, ст.218 КУпАП за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, відноситься лише до ст.175-1 КУпАП (Куріння тютюнових виробів у заборонених місцях) і вона не стосується порядку складання і розгляду протоколу за ст..152 КУпАП.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.152 КУпАП, тому її правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Керуючись ст.22,287 - 293 КУпАП ст. 19,69,71,79, 99, 160,161,162,163, 186 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанови адміністративної комісії при виконкомі Городоцької міської ради Хмельницької області від 30.04.2014 року №15 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя