Справа № 461/8255/15-а
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/8255/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2015 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючої судді Лялюк Є.Д.

при секретарі Станкевич Р.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання незаконними дій-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача. Свої вимоги мотивує тим, що 14.07.2015 року відносо нього складений протокол за ч.1 ст.160 КУпАП. Позивач зазначає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення яке підтверджене постановою суду, та просить суд визнати неправомірними дії дільничого інспектора міліції Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області щодо оформлення протоколу та зобов»язати відповідача утриматися від протиправних дій у відношені до позивача.

Представник у судовому засіданні заперечив факт адміністративного правопорушення та, серед іншого, в обґрунтування своїх доводів зазначив про те, що ОСОБА_2 не є належним суб'єктом адміністративного правопорушення, так як він, будучи працівником баристом ТОВ «СБК груп», на своєму робочому місці, яке було обладнане торговельно-технологічним устаткуванням (трициклом, кавоваркою, кавомолкою та ін.), каналізацією, постачалося електроенергією та водою, виконував свої посадові обов'язки, а не торгував з рук; наголошували на тому, що ТОВ СБК груп належним чином зареєстроване, оплачує усі обов'язкові податки і збори, подає до контролюючих органів відповідні звіти, видає своїм працівникам шляхові листи, закону не порушує. Надав пояснення аналогічні викладеним в адміністративному позові.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про причини своєї неявки не повідомив.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши додані до позову документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до положень ст. 2 ч.2,3 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення,дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб,що передбачені Конституцієюта законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано,тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення,складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи,яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягаєтьсядо адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки,передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про міліцію», міліція відповідно до своїх завдань зобов'язана: виявляти та припиняти адміністративні правопорушення, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення.

П остановою Галицького районного суду м. Львова від 17.08.2015 року ОСОБА_2 звільнено від адміністративної відповідальності, у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення та складу адміністративного правопорушення в його діях, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, щодо нього закрито.

Проаналізувавши вище наведене суд приходить до переконання, що в позові слід відмовити повністю, оскільки сам факт складання протоколу на позивача не є протизаконним, оскільки відповідач діяв в межах Закону України «Про міліцію» і на думку відповідача в діях позивача він вбачав ознаки адміністративного правопорушення. Оскільки розгляд протоколу який був складений відповідачем, проводився судом і суд встановив що в діях позивача немає складу адміністративного правопорушення і справу відносно позивача було закрито, тобто позивач не був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а лише притягувався до такої відповідальності, отже в діях відповідача немає ознак протиправності по відношеню до позивача.

Керуючись ст.ст. 160-163,171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання незаконними дій - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Галицький районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя Лялюк Є.Д.