Справа № 2-а-6244/10/2270/10
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6244/10/2270/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
< за участі >< перелік сторін >

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > Товариства з обмеженою відповідальністю "TRANSTERM" < 3-тя особа > до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області < 3-тя особа > про скасування постанови № 077997 від 26.10.2009 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області про визнання недійсною та скасування постанови про застосування фінансових санкцій № 077997 від 26.10.2009 року.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що постанова 077997 від 26.10.2009 року винесена за наслідками розгляду акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Вказаний акт від 26.10.2009 року, складений державними інспекторами в результаті проведеної перевірки додержання вимог законодавства під час виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом "RENAULT Magnum" державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3 Позивач зазначає, що ОСОБА_3 на законних підставах, здійснював перевезення та мав в наявності усі необхідні документи.

Також пояснив, що водій проходив медичне обстеження згідно договору про передрейсовий і післярейсовий медичний огляд від 23.01.2009 року між ТОВ "TRANSTERM" і Кам'янець-Подільським УВП УТОС /здоровпункт/, що відповідає вимогам Закону України "Про автомобільний транспорт".

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та просив скасувати постанову про застосування фінансових санкцій, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала, та пояснила, що прийнята постанова є законною, оскільки порушення позивачем вимог Закону України "Про автомобільний транспорт" відображене в акті перевірки.

Заслухавши пояснення сторін. дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що 29.09.2009 року проведена перевірка автотранспортних засобів автомобільних перевезень ТОВ "TRANSTERM". Під час даної перевірки було виявлено факт порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт ОСОБА_4, водієм автомобільного транспорту "RENAULT Magnum" державний номер НОМЕР_1, який належить ТОВ "TRANSTERM".

Під час проведення даної перевірки встановлено порушення, які відображені в акті перевірки від 29.09.2009 року, а саме надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Судом встановлено, що суть порушення полягала в тому, що в дорожньому листі наявний відтиск штампу медпрацівника про медичний огляд водія невстановленого зразку, що зумовило порушення неоформленого дорожнього листа.

Відповідно до пп.5.3. п.5 спільного наказу МОЗ та МВС України № 124/345«Про затвердження Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів" визначено що результат проведеного щозмінного передрейсового та післярейсового медичних оглядів фіксується в Журналі щозмінного передрейсового та післярейсового медичних оглядів водіїв, ф. N 137-2/о (додаток 4), після чого в шляховому листі ставиться штамп з висновком про придатність до керування транспортом. Штамп видається медичному працівнику в Державному підприємстві "Український медичний центр безпеки дорожнього руху та інформаційних технологій" Міністерства охорони здоров'я України та його філіалах після проходження навчання методам проведення щозмінних передрейсових та післярейсових медичних оглядів водіїв транспортних засобів.

Судом взято до уваги офіційний лист від 18 жовтня 2010 №355-06 Українського товариства сліпих Кам'янець-Подільського учбово-виробничого підприємства, яким повідомлено що між підприємством УВП УТОС та ТОВ "TRANSTERM" договір не заключався. Зазначений лист був наданий суду представником відповідача, відповідно до направленого ним запиту №2142 від 13.10.2010 року, щодо надання інформації про достовірність договору УВП УТОС та ТОВ "TRANSTERM" від 23.01.2009 р.

У відповідності до ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», документами для фізичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах для водія є: посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.

У відповідності до п.11.3 Наказу Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року № 363 «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні», дорожній лист вантажного автомобіля є документом, без якого перевезення вантажів не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні позивач не спростував відображені в акті перевірки порушення та наданої інформації УВП УТОС. Також не доведено протиправність прийняття постанови від 26.10.2009 року про застосування фінансових санкцій, а відтак позовні вимоги про її скасування задоволенню не підлягають.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що постанову № 077997 від 26.10.2009 року про застосування фінансової санкції прийнято законно та правомірно, обґрунтування позовних вимог на які посилається позивач є безпідставним та не ґрунтується на нормі закону, що є підставою для відмови в задоволенні позову.

Керуючись Законом України «Про автомобільний транспорт», ст.ст. 71, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "TRANSTERM" до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області про скасування постанови № 077997 від 26.10.2009 року відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови виготовлено 16 листопада 2010 року

< чи набрала законної сили > < Дата набрання законної сили >

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1