Справа № 335/8282/15-а
Суддя: Кравченко Л. Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/8282/15-а 2-а/335/198/2015
ПОСТАНОВА
23 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
20 серпня 2015 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому зазначив, що він є офіцером запасу, проходив військову службу у лавах збройних сил з 09.11.1976 по 09.11.1978, з 09.12.1985 по 26.11.1986 року, та з 25.05.1987 по 22.01.1999 року. На час звільнення зі служби вислуга склала більш, ніж 12 років та 6 місяців, що підтверджується записами трудової книжки, загальний трудовий стаж складає більш, ніж 25 календарних років. ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким чином 28.03.2003 року йому виповнилося 45 років. В редакції п. «б» ст. 12 Закону України від 04.07.2002 року, яка діяла до 29.04.2006 року, «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу, органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ, було встановлено, що військовослужбовці, звільнені зі служби, незалежно від підстав та часу звільнення і досягли 45-річного віку мають загальний трудовий стаж 25 років і більше, з яких не менше 12 календарних років і 6 місяців становить військова служба в органах внутрішніх справ мають право на пенсію за цим Законом. Про своє порушене право на отримання пенсії він дізнався з листа УПФУ від 14.07.2015 року, яким йому було відмовлено в перерахуванні пенсії. Просить визнати бездіяльність посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині не нарахування йому пенсії у відповідності до пункту «б» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу, органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» у редакції від 04.07.2002 року неправомірними; зобов`язати ГУ ПФУ в Запорізькій області призначити та нарахувати йому пенсію у відповідності до пункту «б» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу, органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» в редакції від 04.07.2002 року, зобов`язати ГУ ПФУ в Запорізькій області зробити перерахунок та виплату заборгованості по не отриманій пенсії з 20 лютого 2015 року; зобов`язати Запорізького ОВК надати ГУ ПФУ в Запорізькій області всі документи, необхідні для призначення йому пенсії.
Посилаючись на те, що він узнав про порушене право з листа ГУ ПФУ в Запорізькій області від 14.07.2015 року, просить поновити строк на звернення до суду.
Представник відповідача Головного Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області надав суду письмові заперечення, в яких просить в задоволені позову відмовити, оскільки позивачем жодних документів до УПФУ для призначення пенсії не надавалося. Через це ГУ не мав змоги здійснювати призначення пенсії та не чинив жодних протиправних дій. Позов є безпідставним.
Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що підстав для задоволення позову не має. Крім того, позивач у 2010 році звертався до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області із аналогічним позовом. Але у Запорізькому ОВК немає відомостей про розгляд по суті зазначеної справи. Просить в задоволенні позову відмовити.
Дослідивши письмові заперечення відповідачів та матеріали справи, суддя вважає, що позов слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 24.03.2010 року ОСОБА_2 звертався до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області із позовом до Головного Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому просив встановити факт його звернення до ІНФОРМАЦІЯ_2 за призначенням пенсії у відповідності до п. «б» ст..12 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу, органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» в редакції від 04.07.2002 року, 25.04.2006 року; визнати право на пенсію у відповідності до п. «б» ст..12 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу, органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» в редакції від 04.07.2002 року, починаючи з 25.04.2006 року; зобов`язати ГУ ПФУ в Запорізькій області нарахувати пенсію у відповідності до п. «б» ст..12 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу, органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» в редакції від 04.07.2002 року, починаючи з 25.04.2006 року; зобов`язати ГУ ПФУ в Запорізькій області зробити перерахунок та виплатити заборгованість по не отриманій пенсії з 22.08.2005 року по теперішній час.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21.08.2015 року позов ОСОБА_2 до ГУ ПФУ в Запорізькій області, ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій за період з 01.07.2012 по 19.02.2015 роки залишено без розгляду через пропущення позивачем 6-ти місячного строку та відкрито сорочене провадження за період з 20.02.2015 року.
Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Частиною 2 ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивач в позові зазначає, що про своє порушене право на виплату пенсії він дізнався з відповіді ГУ ПФУ в Запорізької області від 14.07.2015 року.
Однак як вбачається з доданих Запорізьким ОВК документів та заперечень, позивач в дізнався про порушене право на нарахування та виплату пенсії на підставі п. «б» ст..12 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу, органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» в редакції від 04.07.2002 року, ще у 2010 році.
Але дану обставину позивач приховав від суду.
Оскільки позивачем пропущений шестимісячний звернення строк до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, без будь якої поважної причини, то у клопотанні про поновлення строку слід відмовити, а позов залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.11,71, 86, 99, 100, 159-163, 183-2 КАС України, суддя

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку звернення з позовом до суду відхилити.
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій за період з 20.02.2015 року включно - залишити без розгляду.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.Ю.Кравченко