Справа № 2а-4684/10/2670
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-4684/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Григорович П.О.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" грудня 2010 р. м. Київ

колегія суддів судової палати по адміністративним справам Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Земляної Г.В.

суддів Парінова А.Б., Петрика І.Й.

при секретарі Ломановій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києва апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Дарницькому районі м.Києва на постанову Окружного адміністративного суду від 28 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Шарлес Бізнес-Сервіс»до Державної податкової інспекції в Дарницькому районі м.Києва про скасування акту та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Шарлес Бізнес-Сервіс»(далі ТОВ«Шарлес Бізнес-Сервіс») звернувся з позовом про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування акту №2366 від 24.02.2010 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, зобов'язання внести зміни до Реєстру платників ПДВ та поновити реєстрацію з дати скасування реєстрації платника податку на додану вартість.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 липня 2010 року позовні вимоги задоволені. ОСОБА_3 ДПІ у Дарницькому районі м. Києва про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 - Сервіс»№2366 від 24.02.2010р, поновлено свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 - Сервіс»з 24.02.2010р.

Не погоджуючись з судовим рішенням представник Державної податкової інспекції в Дарницькому районі м.Києва подав апеляційну скаргу, в якій просять скасувати незаконну, на її думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в задоволенні позову в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необєктивність рішення суду, неповне зясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції зміні з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 статі 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 - Сервіс»() адреса реєстрації: 02088, м. Київ, вул. Дяченка, буд. 12 та згідно п.п. 2.2 ст. 2, п. 9.4 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість»було зареєстроване як платник податку на додану вартість, про що ДПІ у Дарницькому районі м. Києва видане свідоцтво №100231903, початок дії якого 16.10.2007 року та присвоєно індивідуальний податковий номер 14.

Відповідно до наказу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва від 23.07.2009р. №133 та змін відповідно до наказу №190 від 06.11.2009р. була створена комісія, якою встановлено, що TOB «ОСОБА_4 - Сервіс»подає податковому органу декларації з податку на додану вартість за період з 1 лютого 2009 року по 31 січня 2010 року, які свідчать про відсутність оподатковуваних поставок протягом дванадцять послідовних податкових місяців (обсяг оподатковуваних операцій 0 грн.), що підтверджено п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість», про що був складений ОСОБА_3 від 24.02.2010 р. № 2366 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість TOB «ОСОБА_4 - Сервіс».

У зв'язку з цим комісія вирішила анулювати реєстрацію платника податку на додану вартість з 24.02.2010р. та зобов'язала позивача повернути податковому органу Свідоцтво та всі його засвідчені копії разом із супровідним листом протягом двадцяти календарних днів від дня прийняття рішення про анулювання.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції прийшов до висновку, що оскільки позивач в деклараціях з ПДВ за III квартал 2009 року відобразив податковий кредит на суму 90 485 грн., то у податкового органу були відсутні підстави для анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість TOB «ОСОБА_4 - Сервіс»у зв'язку з відсутністю оподаткованих поставок.

З таким рішенням, не в повній мірі погоджується колегія суддів.

Відповідно до ст.159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Підпунктом "ґ" пункту 9.8 статті 9 Закону України "Про податок на додану вартість" від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР передбачено, що Свідоцтво платника ПДВ анулюється у випадках, якщо особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання.

Анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах "б" - "ґ" цього пункту, здійснюється за ініціативою відповідного податкового органу або такої особи.

Податковий орган не може відмовити в анулюванні реєстрації у разі існування підстав, визначених у підпунктах "а" - "б" цього пункту, та зобов'язаний прийняти самостійне рішення про анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах "в" -"г" цього пункту.

Рішення про анулювання реєстрації за заявою платника податку приймається у строки, визначені цією статтею для податкової реєстрації.

Згідно пункту 1 Положення про реєстрацію платників податків на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України від 01.03.2000 року №79 (далі Положення ) це Положення розроблене відповідно до Законів України "Про податок на додану вартість", "Про державну податкову службу в Україні" та інших нормативно-правових актів.

При цьому, передбачена п.п. 25.2.1 Положення довідка про результати документальної невиїзної перевірки на підставі податкових декларацій з податку на додану вартість, яка складається підрозділом оподаткування юридичних осіб, та свідчить про відсутність у платника податку оподатковуваних поставок протягом дванадцяти послідовних податкових місяців, та є відповідним підтверджуючим документом, за наявності якого приймається рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, не складалась.

Рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за ініціативою податкового органу оформляється актом про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за формою N 6-ПДВ (додаток 5). Такий акт складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження керівника податкового органу, та затверджується керівником (заступником керівника) податкового органу. В акті про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість обов'язково вказується підстава для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Закону (п. 25.2.2 п. 25 Положення).

Отже, підстави для анулювання реєстрації платника ПДВ визначаються виключно Законом України «Про податок на додану вартість».

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо недотримання відповідачем процедури прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, визначеної п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість», п.25 Положення «Про реєстрацію платників податку на додану вартість»та п.2 Порядку проведення інвентаризації платників податку на додану вартість.

Стосовно того, що протягом дванадцяти послідовних місяців протягом з 1 лютого 2009 року по 31 січня 2010 року включно подаватись до ДПІ у Дарницькому районі податкові декларації з податку на додану вартість, в яких зазначались оподатковані операції з придбання послуг, що підтверджується копіями прийнятих відповідачем податкових декларацій з податку на додану вартість зазначаємо наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 31 серпня 2009 року позивачем було здійснено операцію, в результаті якої отримано право власності на нерухоме майно на підставі договору купівлі-продажу нежилих приміщень, посвідченого державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №2-1900.

Відповідно до п. 1.4 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість»поставка товарів це будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатної поставки товарів (результатів робіт) та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на баланс орендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансової оренди (лізингу) або поставки майна згідно з будь-якими іншими договорами, умови яких передбачають відстрочення оплати та передачу права власності на таке майно не пізніше дати останнього платежу.

Поставка послуг - будь-які операції цивільно-правового характеру з виконання робіт, надання послуг, надання права на користування або розпорядження товарами, у тому числі нематеріальними активами, а також з поставки будь-яких інших, ніж товари, об'єктів власності за компенсацію, а також операції з безоплатного виконання робіт, надання послуг. Поставка послуг, зокрема, включає надання права на користування або розпорядження товарами у межах договорів оренди (лізингу), поставки, ліцензування або інші способи передачі права на патент, авторське право, торговий знак, інші об'єкти права інтелектуальної, в тому числі промислової, власності.

Оскільки операція з куплі-продажу спрямована позивачем на отримання права власності на обєкт нерухомого майна є операцією поставки, через що підлягає оподаткуванню, що й було зроблено позивачем, якій відобразив податковий кредит в сумі 90485 грн. в деклараціях з податку на додану вартість за ІІІ квартал 2009 року.

Через що колегія суддів зазначає, що в ДПІ не було підстав для анулюванню свідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ «Шарлес Бізнес-Сервіс»через відсутність оподаткованих поставок.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду, щодо повного скасування акту ДПІ у Дарницькому районі м.Києва № 2366 від 24.02.2010 року, оскільки даний акт слід скасувати тільки в частині прийнятого ДПІ рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Шарлес Бізнес-Сервіс».

Через що в даній частині рішення суду підлягає відповідній зміні.

Таким чином апеляційна скарга не підлягає задоволенню частково, а рішення суду першої інстанції підлягає зміні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,8-11, 160, 196, 198, 201, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Дарницькому районі м.Києва задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2010 року змінити.

Пункт 2 постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2010 року викласти в наступній редакції:

«ОСОБА_5 №2366 від 24 лютого 2010 року Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва в частині прийнятого комісією рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 - Сервіс»з 24 лютого 2010 року

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2010 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів із дня складання у повному обсязі, тобто з 20 грудня 2010 року шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Г.В.Земляна

Судді: А.Б.Парінов

ОСОБА_6

Повний текст постанови виготовлений 20 грудня 2010 року