Справа № 2а-14813/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою

Прогресивної соціалістичної партії України

до

1. Кабінету Міністрів України,

2. Міністерства внутрішніх справ України,

3. Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві

про

визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність держави в особі Кабінету Міністрів України по забезпеченню Прогресивній соціалістичній партії України ефективного використання прав на проведення мирної акції 14.10.2009 в м. Києві на Бессарабській площі; визнати протиправними дії спецпідрозділів МВС України 14.10.2009 в м. Києві на Бессарабській площі та по вул. Хрещатик; визнати відсутність компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень - Міністерства внутрішніх справ України на обмеження, без рішення суду, права на мирні збори, які провадилися Прогресивною соціалістичною партією України 14.10.2009 в м. Києві на Бессарабській площі та по вул. Хрещатик; а також визнати дії працівників міліції та спецпідрозділу МВС України, також посадових осіб ГУ МВС України у м. Києві щодо забезпечення громадського порядку 14.10.2009 такими, що є явно злочинними з наслідками визначеними ст. 60 Конституції України, ст. 170 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.11.2009 було відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного адмінісртративного суду від 23.09.2010 ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.11.2009 про відмову у відкритті провадження була скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві, зокрема, зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою і підсудні одному адміністративному суду, проте не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Водночас, відповідно до ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до змісту ст. 1 КПК України порядок провадження у кримінальних справах визначається цим кодексом.

З аналізу викладених норм КАС України та КПК України видно, що до компетенції адміністративних судів не віднесено розгляд справ щодо наявності у діях осіб складу злочину, в тому числі, передбаченого ст. 170 КК України, а спори щодо компетенції суб'єктів владних повноважень розглядаються розглядаються лише якщо вони виникають між суб'єктами владних повноважень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України внаслідок невідповідності заявлених позовних вимог положенням ч.1 ст. 17, ч. 3 ст. 21 КАС України.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання доповнення до позовної заяви з зазначенням в ньому вказаної інформації.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 05.11.10р. для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Пащенко К.С.