Справа № 2а-8063/12/2670
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2012-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 вересня 2012 року № 2а-8063/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Добрівської Н.А.,

за участю секретаря судового засідання Шаповалової К.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва Державної податкової служби України
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Олеотулз»
простягнення податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2012 року ДПІ у Соломянському районі міста Києва ДПІ звернулась до суду з позовом про стягнення з ТОВ «Олеотулз»заборгованості з податку на додану вартість визначеної на підставі декларації №294554 від 20.01.2009 року за грудень 2008 року у розмірі 59,00 грн., податкових повідомлень-рішень №/0 від 05.11.2009 у розмірі 680,00 грн., №/0 від 06.07.2009 у розмірі 340,00 грн., №/0 від 09.12.2008 року у розмірі 294,74 грн., № /0 від 09.12.2008 року у розмірі 880,16 грн., № /0 від 25.02.2010 року у розмірі 680,00 грн., № /0 від 23.04.2010 року у розмірі 340,00 грн. та з податку на прибуток визначеної на підставі декларації №230867 від 10.11.2008 року у розмірі 5 217,00 грн., декларації №316946 від 09.02.2009 року у розмірі 177,00 грн., податкових повідомлень-рішень №005506150/0 від 21.12.2009 року у розмірі 143,49 грн., №/0 від 17.06.2009 року у розмірі 170,00 грн., №/0 від 17.06.2009 року у розмірі 288,20 грн., №/0 від 21.12.2009 року у розмірі 340,00 грн., №/0 від 18.11.2008 року у розмірі 1 279,60 грн., №1/0 від 26.05.2010 року у розмірі 340,00 грн.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2012 року позовна заява ДПІ у Соломянському районі м. Києва ДПС як така, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України залишена без руху, позивачу запропоновано, крім іншого, навести доводи та надати докази на обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості зі сплати зобовязань з податку на додану вартість та податку на прибуток визначених у податкових повідомленнях-рішеннях №/0 та №/0 від 09.12.2008 року, №/0 від 18.11.2008 року, декларації №230867 від 10.11.2008 року та №316946 від 09.02.2009 року з метою визначення дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду або наявність підстав вважати пропущений строк таким, що підлягає поновленню.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2012 року відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ДПІ у Соломянському районі м. Києва ДПС в частині вимог про стягнення з ТОВ «Олеотулз»податку на додану вартість визначеної на підставі податкових повідомлень-рішень №/0 від 05.11.2009 у розмірі 680,00 грн., №/0 від 06.07.2009 у розмірі 340,00 грн., №/0 від 25.02.2010 року у розмірі 680,00 грн., № /0 від 23.04.2010 року у розмірі 340,00 грн. та з податку на прибуток визначеної на підставі податкових повідомлень-рішень №005506150/0 від 21.12.2009 року у розмірі 143,49 грн., №/0 від 17.06.2009 року у розмірі 170,00 грн., №/0 від 17.06.2009 року у розмірі 288,20 грн., №/0 від 21.12.2009 року у розмірі 340,00 грн., №1/0 від 26.05.2010 року у розмірі 340,00 грн. і у звязку з недостатністю повідомлених позивачем обставин та наданих доказів на підставі ч.4 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України, даною ухвалою призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Зважаючи на виявлені судом розбіжності між підписами, вчиненими від імені керівника підприємства ОСОБА_2 на корінцях податкових повідомлень-рішень і на деклараціях та актах перевірки, суд вважає за необхідне витребувати від позивача оригінали документів:

- акта №17941/15-1-35620393 від 17.06.2009р. про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету;

- корінця податкового повідомлення-рішення від 21.12.2009р. за №/0;

- корінця податкового повідомлення-рішення від 21.12.2009р. за №/0;

- акта №6991/15-1-35620393 від 21.12.2009р. про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету;

- корінця податкового повідомлення-рішення від 17.06.2009р. за №/0;

- корінця податкового повідомлення-рішення від 17.06.2009р. за №/0;

- акта №6991/15-1-35620393 від 21.12.2009р. про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової декларації;

- декларації з податку на прибуток підприємства за 2008 рік №316946 від 09.02.2009р.;

- акта №12180/15-1-35620393 від 18.11.2008р. про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету;

- корінця податкового повідомлення-рішення від 18.11.2008р. за №/0;

- декларації з податку на прибуток підприємства за ІІІ квартали 2008 року №230864 від 10.11.2008р.;

- декларації з податку на прибуток підприємства за листопад 2008 року №257401 від 22.12.2008р.

Крім того, у звязку з необхідністю встановлення дійсних обставин у справі витребувати у позивача письмову інформацію про особу, в присутності якої було вчинено підписи ОСОБА_2 на вищенаведених документах з повідомленням посади особи та з наданням посадової інструкції із визначенням повноважень цього працівника ДПІ у Соломянському районі м. Києва на спірний період часу, наказів про призначення та звільнення з посади (в разі наявності).

Згідно ч.3 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 3 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Відповідно до положень ст.268 Кодексу адміністративного судочинства України до осіб, які порушують встановлені у суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства судом застосовуються заходи процесуального примусу.

Згідно частини першої статті 271 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неподання без поважних причин письмових, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Одночасно, суд вважає за необхідне покласти на начальника ДПІ у Соломянському районі м. Києва ДПС обовязок по забезпеченню виконання зазначеної ухвали суду щодо надання доказів у справі та попередити про встановлену чинним законодавством відповідальність за невиконання вимог суду.

Керуючись ст.ст.69, 71, 150, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити у справі перерву до 11 жовтня 2012 року о 15 год. 00 хв.

2. Зобовязати Державну податкову інспекцію у Соломянському районі міста Києва Державної податкової служби України надати в судове засідання 11 жовтня 2012 року:

- оригінал акта №17941/15-1-35620393 від 17.06.2009р. про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету;

- оригінал корінця податкового повідомлення-рішення від 21.12.2009р. за №/0;

- оригінал корінця податкового повідомлення-рішення від 21.12.2009р. за №/0;

- оригінал акта №6991/15-1-35620393 від 21.12.2009р. про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету;

- оригінал корінця податкового повідомлення-рішення від 17.06.2009р. за №/0;

- оригінал корінця податкового повідомлення-рішення від 17.06.2009р. за №/0;

- оригінал акта №6991/15-1-35620393 від 21.12.2009р. про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової декларації;

- оригінал декларації з податку на прибуток підприємства за 2008 рік №316946 від 09.02.2009р.;

- оригінал акта №12180/15-1-35620393 від 18.11.2008р. про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету;

- оригінал корінця податкового повідомлення-рішення від 18.11.2008р. за №/0;

- оригінал декларації з податку на прибуток підприємства за ІІІ квартали 2008 року №230864 від 10.11.2008р.;

- оригінал декларації з податку на прибуток підприємства за листопад 2008 року №257401 від 22.12.2008р.;

- письмову інформацію про особу, в присутності якої було вчинено підписи ОСОБА_2 на вищенаведених документах з повідомленням посади особи та з наданням посадової інструкції із визначенням повноважень цього працівника ДПІ у Соломянському районі м. Києва на спірний період часу, наказів про призначення та звільнення з посади (в разі наявності).

2. Обовязок по забезпеченню виконання зазначеної ухвали суду щодо надання доказів у справі покласти на начальника Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва Державної податкової служби України.

3. Попередити начальника Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва Державної податкової служби України про адміністративну відповідальність відповідно до статті 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і згідно з частиною 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_3

Суддя Н.А. Добрівська