Справа № К/9991/74297/11-С
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року м. Київ К/9991/74297/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Ємельянова В.І., Рецебуринський Ю.Й.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу міського голови м. Черкаси Одарича Сергія Олеговича на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 лютого 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до міського голови м. Черкаси Одарича Сергія Олеговича, виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменту забезпечення діяльності виконавчого комітету Черкаської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, уточненим від 30 грудня 2010 року, про визнання часу затримки Черкаським міським головою Одаричем Сергієм Олеговичем виконання постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2009 року про поновлення на посаді ОСОБА_2 вимушеним прогулом, зобов'язання Департаменту забезпечення діяльності виконавчого комітету Черкаської міської ради нарахувати ОСОБА_2 за час вимушеного прогулу 107343,48 грн., провівши індексацію цієї суми відповідно до чинного законодавства, та компенсацію втрат грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати в розмірі 7748,04 грн., зобов'язання відобразити нарахування заробітної плати у особовому рахунку ОСОБА_2 та провести нарахування страхових платежів до пенсійного фонду помісячно починаючи з квітня 2009 року по серпень 2010 року включно.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 лютого 2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано час затримки Черкаським міським головою Одаричем Сергієм Олеговичем виконання постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2009 року про поновлення на посаді ОСОБА_2 вимушеним прогулом.

Зобов'язано Департамент забезпечення діяльності виконавчого комітету Черкаської міської ради за час вимушеного прогулу ОСОБА_2 нарахувати та виплатити останньому 107343,48 грн.

Зобов'язано Департамент забезпечення діяльності виконавчого комітету Черкаської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_2 компенсацію втрат грошових доходів за період з 15 квітня 2009 року по 17 серпня 2010 року в розмірі 7748,04 грн.

Зобов'язано відділ бухгалтерського обліку та звітності Департаменту забезпечення діяльності виконавчого комітету Черкаської міської ради нарахування заробітної плати відобразити у особовому рахунку ОСОБА_2 та провести нарахування страхових платежів до пенсійного фонду помісячно починаючи з квітня 2009 року по серпень 2010 року включно.

Зобов'язано Черкаського міського голову Одарича Сергія Олеговича негайно видати розпорядження про виплату ОСОБА_2 коштів за час вимушеного прогулу та компенсації втрат грошових доходів.

В решті позову відмовлено.

З такими рішеннями судів не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постановлені судами рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, судами встановлено, що постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2009 року по справі № 2а-25/09, яка набрала законної сили, ОСОБА_2 був поновлений на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, члена виконавчого комітету з 20 жовтня 2008 року.

У зв'язку з невиконанням міським головою Одаричем С.О. постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2009 року ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Черкаського міського голови Одарича С.О. про визнання бездіяльності Черкаського міського голови Одарича С.О. щодо невиконання постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2009 року по справі №2а-25/09 в частині негайного поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, члена виконавчого комітету з 20 жовтня 2008 року протиправною та стягнення моральної шкоди.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 серпня 2010 року по справі № 2а-1641/10 бездіяльність Черкаського міського голови Одарича С.О., щодо невиконання постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2009 року по справі № 2а-25/09 в частині негайного поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчого органу ради, члена виконавчого комітету з 20 жовтня 2008 року, визнана протиправною.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2011 року апеляційну скаргу Черкаського міського голови Одарича С.О. було задоволено. Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 серпня 2010 року скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2013 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2011 року залишено без змін.

На виконання зазначеної постанови від 03 серпня 2010 року Черкаським міським головою Одаричем С.О. прийняте розпорядження «Про ОСОБА_2» від 13 серпня 2010 року №199-р(к) про поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, члена виконавчого комітету з 20 жовтня 2008 року, до роботи приступив 17 серпня 2010 року.

Задовольняючи позов частково, суди попередніх інстанцій мотивували свої рішення тим, що будучи поновленим судом на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, члена виконавчого комітету позивач був позбавлений можливості працювати на вказаній посаді, а тому час затримки виконання постанови Придніпровського районного суду від 15 квітня 2009 року про поновлення ОСОБА_2 на роботі з 15 квітня 2008 року по 13 серпня 2010 року є вимушеним прогулом, а отже підлягають виплаті середній заробіток за час вимушеного прогулу та компенсація втрат грошових доходів.

З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів погоджується, вважає їх такими, що відповідають нормам матеріального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційної скарги висновки судів не спростовують і є безпідставними оскільки допущене до негайного виконання рішення суду про поновлення позивача на посаді відповідачем виконане не було, за правилами статті 236 Кодексу законів про працю України в разі затримки виконання рішення про поновлення на посаді позивачу підлягає виплаті середній заробіток або різниця в заробітку за весь час затримки, а тому суди обґрунтовано прийняли рішення про часткове задоволення позову.

Посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на те, що постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 серпня 2010 року, якою визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання рішення суду про поновлення на посаді, скасована і в задоволенні позову відмовлено є безпідставним і висновки судів не спростовує, оскільки, відмовляючи в задоволенні позовних вимог у зазначеній справі, суди виходили з того, що оскільки рішення суду про поновлення позивача на посаді не виконане, а тому оскаржувати слід дії або бездіяльність саме виконавчої служби.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції та апеляційним судом правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу міського голови м. Черкаси Одарича Сергія Олеговича залишити без задоволення, а постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 лютого 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 року у даній справі - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.І. Ємельянова

Ю.Й. Рецебуринський