Справа № 824/1932/15-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 вересня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/1932/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях та Пенсійного фонду України про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14.08.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків. Зокрема, вказано на необхідність надати суду докази того, коли позивачу стало відомо про існування оскаржуваних рішень та обґрунтування причини пропуску строку на звернення до суду. Суд звертає увагу, що позивачу направлялась дана ухвала суду на адресу представника позивача ОСОБА_2, яка зазначена в адміністративному позові. Однак, поштове повідомлення повернулось до суду 22.09.2015 р. без зазначення відомостей про вручення відправлення адресату. Крім того, у звязку з тривалою відсутністю повернення поштового повідомлення, судом 15.09.2015 р. відправлено запит на адресу ЧД УДППЗ «Укрпошта» з метою отримання інформації про отримання позивачем ухвали від 14.08.2015 року. За результатом чого, 28.09.2015 р. ЧД УДППЗ «Укрпошта» надала суду відповідь в якій зазначила, що лист повернений відправнику (суду) 21.09.2015р. за виходом терміну зберігання рекомендованого повідомлення.

У відповідності до ч. 10, 11 ст. 35 КАС України вручення повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається також врученням повістки і цій особі. Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи зазначене, судом вжито усіх заходів повідомлення позивача про прийняте рішення. Однак, позивачем у встановлений судом термін, не усунуто недоліків позовної заяви на які вказувалось в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд вважає, що позивачем не дотримано належним чином вимоги ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 14.08.2015 року. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи необхідно повернути позивачу. На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачу.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Т.М. Брезіна