Справа № 2а/0470/6339/11
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2011-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2011 року Справа №2а/0470/6339/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання Калині В.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_2О
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради про поновлення строку звернення до суду у справі за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання нечинною та скасування постанови про накладення штрафу на боржника від 14.04.2011 року ВП №13817366, -

ВСТАНОВИВ

31.05.2011 року управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати нечинною постанову про накладення штрафу на боржника за невиконання рішення суду від 14.04.2011 року ВП № 13817366 у розмірі 1020, 00 грн., винесену старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2;

- скасувати постанову про накладення штрафу на боржника за невиконання рішення суду від 14.04.2011 року ВП №138178366.

Також в позовній заяві позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2011 року було призначено вирішення клопотання позивача у судовому засіданні на 24.06.2011 року.

У судове засідання представник позивача не зявився, представник відповідача просила суд відмовити в задоволенні клопотання, у звязку з тим, що строк пропущено не з поважних причин.

Вивчивши матеріали адміністративного позову та додатки до нього, суд дійшов висновку про необхідність поновлення строку звернення до суду відповідно до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Нормами ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду з адміністративним позовом щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, якщо порушено їхні права, свободи чи інтереси встановлюється десятиденний строк, з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом, обґрунтовуючи поважність пропуску строку тим, що оскаржувана постанова надійшла на адресу управління 26.04.2011 року, враховуючи право на оскарження постанови про накладення штрафу на боржника за невиконання рішення суду від 14.04.2011 року ВП № 13817366, позивач 06.05.2011 року звернувся з відповідним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Проте ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2011 року вказаний адміністративний позовом було залишено без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Доводи позивача заявлені в клопотанні на обґрунтування причин пропуску звернення до адміністративного суду заслуговують на увагу і за висновком суду є поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити строк звернення до адміністративного суду, як пропущений з поважних причин. Керуючись ч. 1, ст. 99, ст. 100, ст. 102, ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ

Клопотання Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити Управлінню праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради строк звернення до адміністративного суду у справі №2а/0470/6339/11.

Питання щодо прийому позовної заяви передати на розгляд Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає чинності відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1