Справа № 2а-12988/12/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2013-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/288
У Х В А Л А

про привід

26 вересня 2013 року № 2а-12988/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клочкової Н.В., секретаря судового засідання Висоцької Ю.М. в попередньому судовому заcіданні в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
доМіністерства культури України, Державного агентства України з питань кіно
проскасування акту № 29 від 11.05.1993, рішення № 29/04/2009 від 29.04.2009, часткове скасування Державного реєстру майнових прав на фільми, встановлення відсутності компетенції, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, відшкодування збитків,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) до Міністерства культури України (далі - відповідач-1), Державного агентства України з питань кіно (далі - відповідач-2) про скасування акту № 29 від 11.05.1993, рішення № 29/04/2009 від 29.04.2009, часткове скасування Державного реєстру майнових прав на фільми, встановлення відсутності компетенції, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, відшкодування збитків тощо.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2013 року суддею Клочковою Н.В. внаслідок самовідводу судді Огурцова О.П. та автоматизованого перерозподілу прийнято до провадження адміністративну справу № 2а-12988/12/2670. Призначено попереднє судове засідання на 28 серпня 2013 року та викликано сторін.

Згідно частини 4 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) вважається, що повістку вручено також у разі одержання її під розписку будь-яким повнолітнім членом сім'ї адресата, який проживає разом з ним. Особа, яка одержала повістку, зобов'язана негайно повідомити про неї адресата.

Судом встановлено на підставі повідомлення про вручення поштового відправлення, що повістку про виклик в судове засідання на 28 серпня 2013 р. було доставлено на адресу позивача 16 серпня 2013 року, відтак позивач був в порядку ч. 4 ст. 35 КАС України завчасно повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

28 серпня 2013 року сторони в попереднє судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. При цьому, у зв'язку з неприбуттям позивача у попереднє судове засідання, воно було відкладено судом на 11 вересня 2013 року.

11 вересня 2013 року в судове засідання позивач повторно не прибув, хоча згідно повідомлення про вручення поштового повістка про виклик була доставлена на адресу позивача 30.08.2013 р., тобто завчасно.

Судом встановлено, що позивач вдруге не прибув в попереднє судове засідання, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

З метою упередження можливості затягування строків підготовчого провадження та судового розгляду, суд дійшов висновку про обов'язковість особистої участі позивача в попередньому судовому засіданні, оскільки його неприбуття позбавляє суд можливості закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відтак, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2013 року було відкладено попереднє судове засідання на 26 вересня 2013 року та особисту участь позивача - ОСОБА_1 визнано обов'язковою.

Дану ухвалу суду та повістку про виклик на 26 вересня 2013 року доставлено на адресу позивача 13.09.2013 р., що підтверджується наявним у справі повідомленням про вручення поштового відправлення, тобто завчасно.

Проте, в попереднє судове засідання 26 вересня 2013 року позивач також не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Доказом того, що повістки та ухвали направлялись за належною адресою позивачеві є факт зазначення даної адреси позивачем у матеріалах справи та аналогічні відомості з адресного бюро, що підтверджують реєстрацію позивача за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 272 Кодексу адміністративного судочинства України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Представники відповідачів проти застосування приводу до позивача не заперечували.

Оскільки позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, проте в попередні судові засідання 28.08.2013 р., 11.09.2013 р. та 26.09.2013 р. не прибув та не повідомив про причини неприбуття в судове засідання 26.09.2013 р., явка вказаної особи в попереднє судове засідання 26 вересня 2013 року ухвалою суду від 11 вересня 2013 року визнана обов'язковою, суд вважає за необхідне застосувати до позивача заходи процесуального примусу у вигляді приводу до суду через органи внутрішніх справ.

Керуючись положеннями ст. 35, ст. ст. 160, 165, 272 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи процесуального примусу у вигляді приводу до суду через органи внутрішніх справ до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1 - виконання ухвали доручити Голосіївському РУ ГУМВС України у м. Києві.

Голосіївському РУ ГУМВС України у м. Києві доставити ОСОБА_1 в попереднє судове засідання 07 жовтня 2013 року на 15 год. 00 хв. в приміщення Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судових засідань № 10 (1 поверх, біля канцелярії).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова