Справа № 635/7471/15-а
Суддя: Караченцев І. В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/7471/15-а
Провадження 2-а/635/96/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

за участю секретаря - Власенко К.С.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Пісочинської селищної виборчої комісії Харківського району Харківської області про порушення виборчого права ,-

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Пісочинської селищної виборчої комісії про порушення виборчого права, в якому просить суд:

- зобов'язати відповідача надати право виправити в поданих на реєстрацію документах помилки і неточності;

- скасувати постанову № 11 від 25 вересня 2015 року Пісочинської селищної виборчої комісії про відмову в реєстрації ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 кандидатом на посаду Пісочинського селищного голови;

- зобов'язати Пісочинську селищну виборчу комісію протягом одного робочого дня з часу отримання рішення суду зареєструвати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості кандидата в одномандатному виборчому окрузі на посаду Пісочинського селищного голови;

- стягнути з відповідача документально підтверджені судові витрати по справі.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що 22.09.2015 р. о 17 год. 57 хв. він особисто звернувся до Пісочинської селищної виборчої комісії Харківського району Харківської області із переліком документів про реєстрацію його на посаду Пісочинського селищного голови по одномандатному виборчому округу як самовисуванця.

Серед документів, які він надав до Пісочинської селищної виборчої комісії була його заява про самовисування та прохання зареєструвати кандидатом на посаду голови Пісочинської селищної ради Харковського району Харківської області на місцевих виборах 25 жовтня 2015 року та згоду про оприлюднення біографічних відомостей.

24.09.2015 р. йому зателефонували з територіальної виборчої комісії та повідомили, що питання про його реєстрацію як кандидата на посаду Пісочинського селищного голови буде вирішуватись 25.09.2015 р.

Під час розгляду документів Голова ТВК ОСОБА_2 повідомила, що він мав написати дві окремі заяви, з яких одну про реєстрацію кандидатом на посаду селищного голови, іншу заяву про згоду на оприлюднення біографічних відомостей. Крім цих порушень решта документів відповідала ст. 40 Закону України «Про місцеві вибори».

Постановою Пісочинської виборчої комісії Харківського району Харківскьої області від 25.09.2015 р. № 11 ОСОБА_1 відмовлено в реєстрації кандидатом на посаду селищного голови, внаслідок чого позивач був змушений звернутись до суду з позовною заявою про порушення виборчого права.

У судовому засіданні позвач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив задовольнити адміністравтиний позов у повному обсязі.

Представник відповідача - Пісочинської селищної виборчої комісії була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, до суду не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, заперечення проти позову до суду не надходили (а.с. 16-17).

Відповідно до ч. 12 ст. 172 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивича, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Постановою № 11 від 25.09.2015 р. ОСОБА_1 відмовлено в реєстрації кандидатом на посаду селищного голови, оскільки розглянувши подані заявником документи, комісія дійшла висновку, що в частині третій статті 40 закону України «Про місцеві вибори» йдеться про дві окремі заяви, а саме: заяву про самовисування кандидатом на посаду селищного голови та заявупро згоду на оприлюднення біографічних відомомстей у зв'язку з участю у місцевих виборах. Натомість, заявником було подано лише одну заяву.

Відповідно до п. 5) ч.1 ст. 40 закону України «Про місцеві вибори» від 14.07.2015 р. № 595-VIII відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, висунутого місцевою організацією партії за умови подання до комісії заяви особи про згоду балотуватися кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови, старости від цієї місцевої організації партії та про згоду на оприлюднення біографічних відомостей у зв'язку з участю у місцевих виборах.

Таким чином, суд приходить до висновку, що посилання відповідача на необхідність подачі двох заяв кандидатом є неправильним трактуванням норм діючого законодавства, а тому вказана підстава для відмови у реєстрації є необґрунтованою та не може бути прийнята судом.

Окрім цього, відповідно до ч. 6 ст. 43 закону України «Про місцеві вибори» від 14.07.2015 р. № 595-VIII, помилки та неточності, виявлені в поданих на реєстрацію кандидатів документах підлягають виправленню і не є підставою для відмови в реєстрацію на посаду сільського, селищного, міського голови, старости.

Згідно ч.2 ст. 46 закону України «Про місцеві вибори» від 14.07.2015 р. № 595-VIII рішення про відмову у реєстрації кандидата повинно містити вичерпні підстави відмови.

Постанова Пісочинської виборчої комісії Харківського району Харківської області № 11 від 25.09.2015 р. про відмову ОСОБА_1 в реєстрації кандидатом на посаду селищного голови не містить вичерпного переліку підстав для такої відмови.

Статтею 71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача документально підтверджених судових витрат по справі, то відповідно до ч. 9 ст. 172 КАС України, суд приймає позовну заяву щодо рішення дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 при подачі адміністративного позову не сплачено судовий збір, суду не надано документального підтвердження такої сплати, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимоги позивача про стягнення судових витрат відмовити.

Керуючись ст.ст. 162, 163, 172, 177 КАС України, п. 5) ч. 1 ст. 40, ч. 6 ст. 43, ч.2 ст. 46 закону України «Про місцеві вибори» від 14.07.2015 р. № 595-VIII, Постановою Верховної Ради України «Про призначення чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів у 2015 році» від 17.07.2015 № 645-VIII, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Пісочинської селищної виборчої комісії Харківського району Харківської області про порушення виборчого права - задовольнити частково.

Зобов'язати Пісочинську селищну виборчу комісію Харківського району Харківської області надати право ОСОБА_1 виправити в поданих на реєстрацію документах помилки і неточності.

Скасувати постанову № 11 від 25 вересня 2015 року Пісочинської селищної виборчої комісії про відмову в реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кандидатом на посаду Пісочинського селищного голови.

Зобов'язати Пісочинську селищну виборчу комісію протягом одного робочого дня з часу отримання постанови суду зареєструвати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якості кандидата в одномандатному виборчому окрузі на посаду Пісочинського селищного голови.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом двох днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя І.В. Караченцев

Повний текст постанови складено 29 вересня 2015 року.