Справа № 826/4495/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2015 року м. Київ К/800/38994/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Мазур Геннадій Іванович, Департамент житлово-комунальної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій та скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державної виконавчої служби України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Мазура Геннадія Івановича, Департаменту житлово-комунальної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 18.06.2015р. в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2015р. постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено: визнано протиправними дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Мазура Геннадія Івановича по закінченню виконавчого провадження №32597127 та скасовано постанову Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Мазура Геннадія Івановича про закінчення виконавчого провадження №32597127 від 02.03.2015р.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції виходив з того, що державним виконавцем, всупереч приписів частин 1 та 2 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до яких він зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії та здійснювати заходи для своєчасного і в повному обсязі виконання виконавчого документу, у спосіб та в порядку, встановлені останнім, не було дотримано усіх визначених Законом вимог (у межах наданих йому повноважень) для виконання судового рішення, ухваленого на користь позивачки, а тому й винесена ним постанова про закінчення виконавчого провадження №32597127 від 02.03.2015р. є передчасною й такою, що підлягає скасуванню.

Не погоджуючись з прийнятим судом апеляційної інстанції рішенням, Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подав касаційну скаргу, в якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.09.2015р. касаційна скарга залишалась без руху в зв'язку з недоданням до неї документа про сплату судового збору.

Недоліки скарги усунуто в строк, встановлений судом.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності прийнятого судом апеляційної інстанції рішення, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Мазур Геннадій Іванович, Департамент житлово-комунальної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник