Справа № 814/1106/13-а
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2013-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2013 р. № 814/1106/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Сизоненка, 81-а, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101

доУправління пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області, вул. Ювілейна, 84, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101

провизнання протиправним та скасування рішення від від 05.03.2012р. № 121,

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до УПФУ в Баштанському районі Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій.

Заява належить залишенню без руху з наступних підстав:

Відповідно до положень статті 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Судовий збір сплачується відповідно до ставок судового збору, визначених Законом України «Про судовий збір».

Позивачем сплачено судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, що складає 0,03 відсотка від мінімальної заробітної плати. Проте, адміністративний позов, поданий позивачем має матеріальний характер.

Так, окремі рішення, прийняті субєктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення штрафних санкцій тощо. Зазначена правова позиція підтримується Вищим адміністративним судом України (лист № 165/11/13-12 від 18.01.2012 року).

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Таким чином, позивачу при зверненні до адміністративного суду з позовною заявою, що містить вимоги про скасування рішення про застосування штрафних санкцій, тобто рішення, реалізація якого може призвести до зменшення або збільшення майна особи, необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог.

Позивачем при зверненні до Миколаївського окружного адміністративного суду було сплачено судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Таким чином, позивач повинен доплатити судовий збір як за подання адміністративного позову майнового характеру в розмірі 1 відсотка від суми оскаржуємого рішення, але не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, що складає 114,70 грн.

Крім того, з тексту позовної заяви та додатків до неї суд вбачає, що позивач оскаржує рішення про застосування штрафних фінансових санкцій, про яке він дізнався отримавши вимогу ПФУ про сплату недоїмки.

Вимога ПФУ є рішенням субєкта владних повноважень, а оскільки позивач вважає що застосувати штрафні ПФУ не мало підстав, так як єдиний внесок ним був своєчасно сплачений, то з загальною сумою за основним боргом у розмірі 4572,42 грн., зазначеної у вимозі ПФУ, позивач також не згоден.

За таких умов, вирішуючи питання щодо правомірності винесення рішення про застосування штрафних фінансових санкцій, суд повинен розглядати й питання щодо правомірності винесення вимоги ПФУ, яке позивачем в позову не порушено.

Відповідно до ст. 108 КАСУ позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без руху.

Встановити позивачу строк до 01.04.13 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме надання документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, а також для вирішення питання щодо необхідності оскарження вимоги ПФУ № Ф-23 від 11.02.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Лісовська