Справа № 2а-13772/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2012-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., при секретарі судового засідання Шмігелю Т.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОБУДПОСТАЧ"

до

Державної податковї інспекції у Солом'янському районі м.Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

При визначенні питань, за якими має бути проведена експертиза, судом були враховані пропозиції представників сторін.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

2. Поставити на вирішення експерта наступні питання:

б) якими були суми документально підтверджених валових витрат ТОВ "Енергобудпостач" у 2 кварталі 2006 року, 3 кварталі 2006 року, 4 кварталі 2006 року, 1 кварталі 2007 року, 2 кварталі 2007 року, 3 кварталі 2007 року, 1 кварталі 2008 року, 4 кварталі 2008 року, 1 кварталі 2009 року, 3 кварталі 2009 року та 4 кварталі 2009 року, а також чи відповідають такі суми валових витрат задекларованим ТОВ "Енергобудпостач" показникам за вказані податкові періоди?

в) чи підтверджуються документально валові витрати у розмірі 4140198,00 грн., задекларовані ТОВ "Енергобудпостач" за 2 квартал 2008 року, а також у розмірі 3604165,00 грн., задекларовані ТОВ "Енергобудпостач" за 3 квартал 2008 року, з урахуванням коригувань за попередні податкові періоди (з 2 кварталу 2006 року по 1 квартал 2008 року)?

г) чи підтверджується документально та нормативно достовірність та вплив при визначенні бази оподаткування податком на прибуток за 2008 рік виявленої ТОВ “Енергобудпостач” помилки у сумі 5 160,00 грн. при розрахунку приросту/убутку балансової вартості запасів за 3 квартали 2008 року?

3. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

6. Зобов'язати позивача провести попередню оплату витрат по проведенню експертизи відповідно до рахунку, виставленого Київським науково–дослідним інститутом судових експертиз, докази чого надати у судове засідання, що буде призначене після проведення експертизи.

7. Зобов’язати сторони надати експерту всі необхідні документи для вирішення поставлених перед ним питань.

8. Зобов’язати Київський науково–дослідний інститут судових експертиз надати суду та сторонам після закінчення судової експертизи експертний висновок.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Пащенко К.С.