Справа № 2-а-1471/10
Суддя: Горбенко С. А.
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-1471/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2010 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНСПЕКТОРА ДПС ВДАІ З ОАТ М. ПЕРВОМАЙСЬКА ТА РАЙОНУ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.11.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.10.2010 р. о 16 год. 40 хв. він керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Дзержинського в напрямку вул. Грушевського в м. Первомайську, при цьому ніяких порушень Правил дорожнього руху не скоював. Однак був зупинений інспектором ВДАІ за порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху, а саме: нібито при виїзді з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі. В звязку з цим, відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 185828 від 30.10.2010 та на підставі даного протоколу було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 грн. Стверджує, що порушень п. 16.11 ПДР не допускав, так як виконуючи маневр повороту на ліво, він переконався, що не створює перешкод для інших учасників руху. Найближчий автомобіль, що наближався, був на досить великій відстані та рухався по правій смузі, в той час, коли позивач виїхав на ліву смугу руху.

В судове засідання позивач не зявився, але надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлення про причину неявки від нього не надійшло.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 16.11 ПДР, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, який рухається по другорядній дорозі, повинен поступитися дорогою транспортним засобам, які наближаються до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

З протоколу про адміністративне правопорушення ВЕ1 № 185828 від 30.10.2010 р. вбачається, що 30.10.2010 р. о 16 год. 30 хв. по вул. Дзержинського в м. Первомайську ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при виїзді з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР, тобто вчинив адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Під час складання протоколу позивач стверджував, що даного правопорушення не допускав.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, працівник ДПС доказів його вини не надав, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Згідно ст. 71 КАСУ обовязок щодо доказування правомірності свого рішення накладається на відповідача, однак останній не зміг спростувати пояснення позивача, тому суд вважає, що винесена інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та району ОСОБА_2 постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 є протиправною.

Керуючись ст. ст. 6, 8-11, 70, 71, 86, 87, 98, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову ВЕ № 317221 інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та району ОСОБА_2 від 30.10.2010 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: