Справа № 2-а-2869/11
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-а-2869/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2011 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді: Гайдур Антон Юрійович

без участі сторін та їх представників,

розглянувши в приміщенні райсуду в смт. Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС Мукачівського окремого взводу ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адмінстягнення,-

В С Т А Н О В И В :

19.07.2011 р. позивач звернувся у суд із даним позовом.

Позовні вимоги вмотивовано наступним. 09.07.2011 року позивач отримав постанову про відкриття виконавчого провадження, згідно якого від повинен сплатити суму 510 грн. згідно постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП від 03.05.2011 р., а саме: 03.05.2011 р. біля 14 год. 05 хв. на а/д Київ-Чоп 174 км водій керував автомобілем НОМЕР_1 перетнув суцільну лінію 1:1 що розділяє транспортний поток. Позивач зазначив, що інспектор ДПС Мукачівського окремого взводу того ж зупиняв та розмовляв з позивачем, однак постанову про притягнення його да адмінвідповідальності не вручав і таку не підписував. Тому позивач просить поновити строк на оскарження та скасувати постанову про накладення адмінстягнення.

Позивач до початку розгляду справи подав пояснення про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує і просив задоволити такі.

Відповідач в судове засідання два рази не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належно судовими повістками, про що свідчить розписка у справі. Повідомлень про неприбуття у судове засідання або письмові заперечення по справі до суду не надходили. У звязку з цим суд розглянув справу без участі відповідача на основі наданих у справу доказів позивачем, згідно з ст. 128 ч.4 КАС України.

Позов слід задоволити, виходячи з такого.

Згідно з ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Станом на час розгляду справи, заперечення на позов від відповідача до суду не надходили, що дає підставу вважати, про визнання позову відповідачем. Натомість, позивач послідовними запереченнями правопорушення, поясненнями спростував вчинення ним даного правопорушення.

За встановлених судом обставин не має підстав вважати, що посадова особа належно зафіксувала правопорушення, тобто в установленому порядку довела вину позивача у порушенні правил дорожнього руху і вчиненні правопорушення.

Отже, згідно з ст.278, 280, 293 ч.1 п.3 КУпАП постанову відповідача слід скасувати, а справу закрити за недоведеністю вини позивача у вчиненні вказаного правопорушення, тобто застосувати ст.247 ч.1 п.1 КУпАП..

Керуючись ст.ст. 161-163, 1712 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Поновити позивачу ОСОБА_1 пропущений ним строк для звернення до суду.

Визнати неправомірними дії інспектора ДПС Мукачівського окремого взводу ОСОБА_2 і скасувати постанову серії АО1 № 115979 від 03.05.2011 року про накладення штрафу в сумі 255 грн. за ст. 122 ч.1 КУпАП на ОСОБА_1.

Провадження в справі адміністративного правопорушення закрити.

Копію постанови надіслати відповідачу, для відома.

Постанова суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_3