Справа № 727/10076/13-а
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/225/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Пугач Т.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача та третьої особи служби у справа дітей ЧМР ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Чернівецької міської ради, де третіми особами на стороні відповідача є служба у справах дітей Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування рішення субєкта владних повноважень, -

встановив:

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним і скасування рішення субєкта владних повноважень до відповідача виконавчого комітету Чернівецької міської ради, де третіми особами на стороні відповідача є служба у справах дітей Чернівецької міської ради, ОСОБА_3. Згідно позовних вимог позивач просить визнати протиправним і скасувати п.1.3 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 22.10.2013 р. № 580/18 яким вирішено надати суду висновок щодо доцільності позбавлення гр. ОСОБА_5 батьківських прав по відношенню до його малолітньої дитині ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з тим, що він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, вказавши що дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представник третьої особи - служби у справах дітей Чернівецької міської ради в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до вимог частини 1 та частини 2 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Згідно пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а згідно пункту 7 цієї ж норми суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Вжитий у Кодексі адміністративного судочинства України термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі при виконанні делегованих повноважень.

Зі змісту вказаних статей випливає, що для спору, який має бути вирішений в порядку адміністративного судочинства має бути уповноваження одного суб'єкта владно керувати поведінкою іншого суб'єкта (суб'єктів). До юрисдикції адміністративних судів віднесені тільки ті публічно-правові спори, які виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктами владних повноважень віднесених до їх компетенції владних управлінських функцій, а не взагалі всіх функцій, які виконують суб'єкти владних повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок судового вирішення.

Частиною 2 статті 17 КАС України визначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 по відношенню до малолітнього ОСОБА_6, а тому, на думку суду, вони регламентовані Сімейним кодексом України.

Правовідносини, що склалися між сторонами, є цивільно-правовими та не можуть бути предметом спору у адміністративному процесі. Та обставина, що відповідачем у справі є субєкт владних повноважень не змінює правову природу спірних правовідносин та не робить даний спір публічно-правовим, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Враховуючи вищенаведені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає, що оскаржуване рішення не є рішенням суб'єкта владних повноважень, яке є обов'язковим для виконання, а також те, що правовідносини, які виникли у даній справі, випливають із сімейних, і відповідно до правил визначених статтею 15 ЦПК України, розгляд даної категорії справ має здійснюватись в порядку визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, а тому зазначений спір не є адміністративним, оскільки заявлені у справі вимоги пов'язані зі здійсненням відповідачем функцій у сфері, яка виключена законом з-під юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що цей спір слід розглядати в порядку цивільного судочинства, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю та позивачу слід розяснити, що розгляд таких справ відбувається в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Чернівецької міської ради, де третіми особами на стороні відповідача є служба у справах дітей Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування рішення субєкта владних повноважень - закрити.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_5, про його право на звернення з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: