Справа № К/9991/6595/12-С
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року м. Київ К/9991/6595/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів Рецебуринського Ю.Й.(доповідача),

Ємельянової В.І.,

Стародуба О.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області (далі - Управління) на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2011 року,

В С Т А Н О В И ЛА:

У липні 2011 року ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила: визнати неправомірною відмову Управління в нарахуванні пенсії відповідно до Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів»; зобов'язати Управління здійснити перерахунок пенсії відповідно до даного закону.

Постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 1 серпня 2011 року відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2011 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове про задоволення позову. Визнано неправомірною відмову Управління в нарахуванні ОСОБА_3 пенсії відповідно до Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів». Зобов'язано Управління здійснити ОСОБА_3 перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів» з 30 травня 2011 року.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалене ним судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права згідно статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги з наступних підстав.

Судами встановлено, що з 8 серпня 1978 року по 10 жовтня 1979 року ОСОБА_3 працювала кореспондентом Широківської районної газети «Прапор Леніна» Дніпропетровської області, з 5 листопада 1979 року кореспондентом Баранівської районної газети «Комуністичне слово», з 15 січня 1980 року по 1 червня 1982 року завідуючою відділом сільського господарства, з 1 червня 1982 року по 1 квітня 1991 року відповідальним секретарем, з 1 квітня 1991 року по 11 травня 1998 року завідуючою відділом радіомовлення, з 11 травня 1998 року до 4 червня 2007 року працювала за контрактом редактором районної редакції радіомовлення «Новини». З липня 2007 року по червень 2008 року позивач перебувала на обліку в Баранівському районному центрі зайнятості та отримувала допомогу по безробіттю.

У лютому 2011 року ОСОБА_3 призначено пенсію за віком.

В травні 2011 року позивач звернулась до відповідача з заявою про призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів».

Управління листом від 7 червня 2011 року №3337/02 відмовило ОСОБА_3 у призначенні пенсії в зв'язку з тим, що на час досягнення пенсійного віку позивач не працювала на журналістській посаді.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що у позивача відсутня така умова призначення пенсії, як наявність не менше 20 років стажу роботи на посадах віднесених до категорій посад державних службовців.

Задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач має право на одержання пенсії відповідно до частини другої статті 16 Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів», оскільки має необхідний стаж понад 28 років, та її посада передбачена Переліком посад журналістів державних і комунальних засобів масової інформації, які прирівнюються до посад керівних працівників, спеціалістів секретаріату (апарату) відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до частини другої статті 16 Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів» від 23 вересня 1997 року №540/97 (далі - Закон №540/97) при нарахуванні пенсії журналісту державного або комунального засобу масової інформації застосовуються норми, методика та порядок нарахування пенсії державному службовцю.

Згідно з частиною другою статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ (далі - Закон №3723-ХІІ) на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку.

Таким чином, зі змісту даної частини вбачається, що необхідними умовами отримання пенсії державного службовця є: наявність страхового стажу для жінок не менше 20 років; наявність 20 років стажу віднесених до категорій посад державних службовців.

Законами України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів», «Про державну службу» не передбачено обмежень щодо права звернення журналіста за призначенням пенсії державного службовця після досягнення пенсійного віку.

Перелік посад журналістів державних і комунальних засобів масової інформації, які прирівнюються до посад керівних працівників, спеціалістів секретаріату (апарату) відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування (далі - Перелік), а також Порядок обчислення стажу роботи для встановлення щомісячної надбавки за вислугу років і призначення пенсій журналістам державних і комунальних засобів масової інформації та державних інформаційних агентств (далі - Порядок), затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 15 березня 1999 року №377 (далі - постанова №377).

Пунктами 1, 2 зазначеного Порядку встановлено, що до стажу роботи, що дає право на встановлення щомісячної надбавки за вислугу років і призначення пенсій журналістам державних і комунальних ЗМІ, зараховується стаж роботи на посадах, зазначених у переліку, затвердженому цією постановою, а також на посадах журналістів державних інформаційних агентств, зазначених у додатку 1, а саме: до 1 серпня 1990 року - у засобах масової інформації, засновниками яких були партійні, комсомольські та профспілкові організації, до 23 серпня 1991 року - у засобах масової інформації, засновниками яких були органи державної влади колишньої УРСР та інших республік СРСР, а також органи державної влади та військові формування колишнього СРСР; з 24 серпня 1991 року - у засобах масової інформації, засновниками (співзасновниками) яких є (були) органи державної влади або органи місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 3 Порядку документами для визначення стажу роботи журналіста є трудова книжка та інші документи, які відповідно до законодавства підтверджують стаж роботи.

Якщо засновника (співзасновника) засобу масової інформації неможливо визначити за записами у трудовій книжці чи печаткою, що засвідчує ці записи, підставою для його визначення є довідка таких органів виконавчої влади та телерадіокомпаній.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до печаток у трудовій книжці позивача Широківська районна газета «Прапор Леніна» Дніпропетровської області була органом РК КП України та районної Ради депутатів трудящих, а районна газета «Комуністичне слово» - органом Баранівського райкому Компартії України та районної ради народних депутатів (потім перейменовано на «Слово Полісся»), засновником були Баранівська районна та міська ради, районна державна адміністрація та первинна організація журналістів редакції газети.

Крім того, встановлено, що посади на яких перебувала ОСОБА_3 протягом більше 28 років, відповідають вимогам статті 37 Закону України «Про державну службу» в частині не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, а тому стаж роботи на цих посадах підлягає включенню до стажу державної служби.

Таким чином, суд касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо призначення пенсії позивачу відповідно до частини другої статті 16 Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів», оскільки вона має стаж більше 28 років на посадах віднесених до Переліку посад журналістів державних і комунальних засобів масової інформації, які прирівнюються до посад керівних працівників, спеціалістів секретаріату (апарату) відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування.

Суд апеляційної інстанції повно і всебічно встановив обставини справи, дав їм належну юридичну оцінку, правильно застосував норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятого ним рішення.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області залишити без задоволення.

Постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді Ю.Й. Рецебуринський

В.І.Ємельянова

О.П. Стародуб