Справа № 2а/1570/8014/2011
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/8014/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року м.Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Бобровській О.Ю.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Одеській області ДПА України до Приватного підприємства «Устіноф»про стягнення штрафу у розмірі 5898 грн.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Одеській області з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Устіноф»про стягнення фінансових санкцій у розмірі 5898 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що за відповідачем рахується заборгованість по штрафним (фінансовим) санкціям за порушення законодавства у сфері здійснення торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Представник позивача адміністративний позов підтримав, на заявлених вимогах наполягав з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача до суду не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений відповідно до приписів ч.8 ст.35 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в Одеській області 28.05.2011 року проведено перевірку з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами кафе-бару «Балі», розташованого за адресою: м. Одеса, пляж «Аркадія», 3, що належить Приватному підприємству «Устіноф».

Перевіркою встановлено факт реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразку, що підтверджується чеком здійснення реалізації алкогольних напоїв (аркуш справи 9), та зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразку на загальну суму 5898 грн. відповідно до протоколу про тимчасове затримання та опису майна (аркуші справи 5-7).

За результатами встановлених порушень Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА в Одеській області винесено рішення №151302 від 31.08.2011 року про застосування фінансових санкцій до Приватного підприємства «Устіноф»у вигляді штрафу у розмірі 5898 грн. за порушення ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95-ВР від 19.12.1995 року, яке в результаті неможливості вручення відповідачу було розміщено 17.10.2011 року на дошці оголошень податкового органу (аркуші справи 10-12).

Відповідно до п.226.6 ст.226 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об'ємних одиниць.

Пунктом 94.7 статтею 94 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року передбачено, що арешт майна може бути застосований до товарів, які виготовляються, зберігаються, переміщуються або реалізуються з порушенням правил, визначених митним законодавством України чи законодавством з питань оподаткування акцизним податком. Службові (посадові) особи контролюючих органів або інших правоохоронних органів відповідно до їх повноважень тимчасово затримують таке майно із складенням протоколу, який повинен містити відомості про причини такого затримання з посиланням на порушення конкретної законодавчої норми; опис майна, його родових ознак і кількості; відомості про особу (особи), в якої було вилучено такі товари (за їх наявності); перелік прав та обов'язків таких осіб, що виникають у зв'язку з таким вилученням.

Протокол про тимчасове затримання та опису майна складений у присутності бармена кафе бару «Балі»та підписані ним без зауважень.

Згідно із ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»№481/95-ВР від 19.12.1995 року алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку.

Згідно із наявними в матеріалах справи даними про наявний товар, що знаходиться в реалізації, відповідачем здійснювалась реалізація та зберігання алкогольних напоїв, які не містили марок акцизного податку встановленого зразку, що підтверджується чеком (аркуш справи 9).

Відповідно до ч.2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95-ВР від 19.12.1995 року у разі зберігання, транспортування, реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка передбачений штраф у розмірі 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Таким чином, до відповідача за це порушення застосовано штрафні санкції за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку на суму виявленого товару, тобто у розмірі 5898 грн.

Станом на 24.11.2011 року штрафні (фінансові) санкції відповідачем не сплачено.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Суд дійшов висновку, що позивач довів суду обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та надав необхідні докази, в підтвердження своїх позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Одеській області до Приватного підприємства «Устіноф» про стягнення штрафу у розмірі 5898 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Устіноф»фінансові санкції у розмірі 5898 грн. на користь Державного бюджету України на р/р 0008, код платежу 21081100, банк одержувача ГУ ДКУ в Одеській області, код 23213460, одержувач ГУ ДКУ в Одеській області, МФО 828011.

Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 29 листопада 2011 року.

Суддя Л.І.Свида