Справа № 2а-23905/09/1270
Суддя: Ляшенко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Борзаниця С.В.
Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року справа №2а-23905/09/1270

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Ляшенка Д.В., суддів Ястребової Л.В., Компанієць І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 р. у справі № 2а-23905/09/1270 (головуючий І інстанції Борзаниця С.В. ) за позовом Ровеньківський міський центр зайнятості до Державного підприємства "Ровенькиантрацит" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків в сумі 390104,55 грн. ,-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Луганського обласного центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі 2а-23905/09/1270 за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства "Ровенькиантрацит" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків в сумі 390104,55 грн.

В обґрунтування заяви позивач зазначив що листом № 9609/6/2 від 19.06.2015 року Управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Луганській області повідомило про те що на примусовому виконанні у відділі Державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 30.09.2009 по адмінісіративній справі №2а-23905/09/1270 про стягнення з ТОВ ДТЕК «Ровенькиантрацит» ВП «Шахтоуправління Ровеньківське» на користь Ровеньківського міського центру зайнятості заборгованості у сумі 390 104,55 грн., повідомлено, що матеріально-технічна база та інше майно відділу державної виконавчої служби знаходяться за місцем попередньої реєстрації, здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень не можливо у зв'язку з небезпекою для життя працівників. Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області запропонувало звернутися до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, на підставі якого буде відновлено втрачене виконавче провадження.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11.08.2015 року заяву Луганського обласного центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення судом першої інстанції. Просить скасувати ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 11.08.2015 року та ухвалити нове рішення яким відмовити заявнику у вимогах заяви в повному обсязі.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.(У письмовому)

Відповідно до ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 03.08.2009 в справі № 2а-23905/09/1270 адміністративний позов Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства Ровенькиантрацит про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків задоволено (а.с.62-63).

30.09.2009 Луганським окружним адміністративним судом по справі видано виконавчий лист № 2а-23905/09/1270 (а.с.68).

19.10.2009 заступником начальника відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження №15361374 з виконання виконавчого листа № 2а-23905/09/1270, виданого 30.09.2009 Луганським окружним адміністративним судом щодо стягнення боргу з ДП «Ровенькиантрацит» (а.с.69).

05.04.2012 державним виконавцем ВДВС Ровеньківського МУЮ винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження, якою замінено боржника у виконавчому провадженні № 153561374 з ДП «Ровенькиантрацит» на ТОВ ДТЕК «Ровенькиантрацит» (а.с.70).

З листа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області від 19.06.2015 № 9609/6/2 встановлено, що у відділі державної виконавчої служби Ровеньківського міського управлінні юстиції дійсно перебував виконавчий лист від 30.09.2010 № 2а-23905/09/1270, виданий Луганським окружним адміністративним судом, однак вся матеріально-технічна база та інше майно відділів виконавчої служби знаходяться за місцем попередньої реєстрації, здійснити вивезення виконавчих проваджень неможливо у зв'язку з небезпекою для життя працівників. (а.с.64-67).

Щодо доводів апелянта про те що м. Ровеньки Луганської області не відноситься до території де проводиться антитерористична операція, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2014р.1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження» зі змінами затверджено перелік таких населених пунктів, до якого включено м.Ровеньки Луганської області.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №595 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей» Міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, місцеві державні адміністрації, що належать до їх управління було зобов'язано забезпечити до 01.12.2014 переміщення бюджетних установ, підприємств та організацій, з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, в населені пункти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі.

ВДВС Ровеньківського МУЮ тимчасово переміщений на територію смт. Марківка, Марківського району Луганської області на підставі наказу Головного управління юстиції у Луганській області від 25.11.2014 №46-В «Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області».

Щодо доводів апелянта про не надіслання заяви про видачу дублікату та доданих до неї документів на адресу ТОВ ДТЕК «Ровенькиантрацит», колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до приписів частини 2 статті 260 КАС України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувана або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Даною статтею не передбачено направлення заяви та доданих документів Боржнику.

Щодо доводів апелянта про правонаступництво Луганського обласного центру зайнятості, колегія суддів зазначає що зазначена обставина не впливає на розгляд апеляційної скарги оскільки судом не вирішується справа по суті. На цій стадії суд розглядає питання щодо виконання рішення відносно сторін які приймали участь у суді першої інстанції.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвали прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без задоволення та ухвали суду першої інстанції без змін відповідно до статті 199 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 24, 102, 109, 186, 189, 195, 197, 199, 200, 206, 211, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 р. у справі № 2а-23905/09/1270 - залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Ухвала прийнята за наслідками розгляду в письмовому проваджені набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Д.В. Ляшенко

Судді Л.В. Ястребова

І.Д. Компанієць