Справа № 554/3786/15-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.09.2015 Справа № 554/3786/15-а
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Микитенка В.М., при секретарі Різник А.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за заявою ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про розяснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради звернувся до суду із заявою у якій просив розяснити постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 12.05.2015 року щодо порядку її виконання. Просив розглянути справи без його участі.

ОСОБА_2 також надала заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 12.05.2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2015 року визнано протиправними дії ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про припинення надання ОСОБА_2 пільг - 50% знижки плати за користування житлом та комунальними послугами. Зобов'язано ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради відновити надання ОСОБА_2 пільг - 50% знижки плати за користування житлом та комунальними послугами, шляхом поновлення у Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги з 25.09.2014 року. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Заява про роз'яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини постанови суду викликають труднощі в їх розумінні.

Заявник фактично просить вказати, як виконувати постанову, що не є роз'ясненням її змісту.

Вирішення процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, регулюється статтями 254-267 Кодексу адміністративного судочинства України, тоді як заявник покликається до вимог ст.170 КАС України.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення заяви про роз'яснення рішення суду, оскільки постанова Октябрського районного суду м. Полтави від 12.05.2015 року, залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2015 року є зрозумілою за змістом і не викликає неоднозначного тлумачення.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про розяснення рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Октябрський районний суд м. Полтава протягом 5 днів.

Суддя В.М.Микитенко