Справа № 2а-977/12/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2012-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

10 лютого 2012 року № 2а-977/12/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва

про скасування податкових повідомлень рішень від 20.07.2011 р. № НОМЕР_1,

від 20.07.2011 р. № НОМЕР_2,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2012 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_1Р.) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва (далі - відповідач, ДПІ в Поільському р-ні м. Києва) про скасування податкових повідомлень-рішень від 20.07.2011 р. № НОМЕР_1, від 20.07.2011 р. № НОМЕР_2. Позовні матеріали передані на розгляд судді 24.01.2012 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 січня 2012 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 10.02.2012 р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом надання документу про сплату судового збору.

09 лютого 2012 року до канцелярії Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов супроводжувальний лист позивача з оригіналом квитанції від 09.02.2012 р. про сплату судового збору на суму 32,19 грн.

Разом з тим, згідно листа Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 р. № 165/11/13-12 вимоги про протиправність рішень про визначення грошових зобовязань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо є адміністративними позовами майнового характеру.

Відтак, дана позовна заява про скасування податкових повідомлень-рішень від 20.07.2011 р. № НОМЕР_1, від 20.07.2011 р. № НОМЕР_2 відноситься до позову майнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Судом встановлено, що позивач надав документ про сплату судового збору на суму 32,19 грн. Розмір сплаченого в даному випадку судового збору вищевказаним вимогам чинного законодавства не відповідає.

Враховуючи наведене, станом на 10 лютого 2012 року позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та її додатками надіслати позивачу негайно.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова