Справа № 2а-15170/11/2670
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

07 листопада 2011 року № 2а-15170/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомВійськового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України
доОСОБА_1
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Національна академія Держаної прикордонної служби України ім. Б.Хмельницького
про відшкодування витрат, повязаних з навчанням у вищому військовому навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2011 року Військовий прокурор Хмельницького гарнізону звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Національна академія Держаної прикордонної служби України ім. Б.Хмельницького про відшкодування витрат, повязаних з навчанням у вищому військовому навчальному закладі.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2011 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до 16.11.2011 року.

07 листопада 2010 року на виконання вимог ухвали суду позивач надіслав додаткові документи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено юрисдикцію адміністративних судів, яка поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відтак, обовязковою ознакою публічно-правового спору, що підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства є підпорядкованість одного учасника публічно-правових відносин іншому субєкту владних повноважень та участь у публічно-правовому спорі з однієї сторони субєкта, наділеного владними повноваженнями, який здійснює владні управлінські функції, при цьому ці функції та повноваження повинні здійснюватись цим субєктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Спірні правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем не містять ознак публічності.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, спір стосується відшкодування витрат, повязаних із утриманням в Національній академії Державної прикордонної служби України, особою, яка в подальшому була звільнена з військової служби у звязку з систематичним невиконанням умов контракту про проходження військової служби на офіцерських посадах в органах (частинах) Державної прикордонної служби України.

Отже, спір у справі, яка розглядається, випливає з договірних правовідносин, а договірні правовідносини між сторонами, однією з яких є фізична особа, регулюються ЦК України.

Так, згідно із ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі колегії суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.08.2011 року.

З огляду на зазначене, даний спір не може розглядатись за правилами адміністративного судочинства. Даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись вимогами п.1 ч.1 ст.109, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Військовому прокурору Хмельницького гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Національна академія Держаної прикордонної служби України ім. Б.Хмельницького про відшкодування витрат, повязаних з навчанням у вищому військовому навчальному закладі.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадженні в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому надіслані супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадженні в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Розяснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: ОСОБА_2