Справа № 1570/2184/2012
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2012-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/2184/2012
УХВАЛА

24 квітня 2012 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соколенко О.М.;

при секретарі Кулішенко Є.С.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю);

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної адміністрації автомобільного транспорту Міністерства інфраструктури України про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Одесавтотранс» до Державної адміністрації автомобільного транспорту Міністерства інфраструктури України про скасування наказів.

Ухвалою суду від 30.03.2012 року відкрито провадження у справі.

06 квітня 2012 року судом винесено ухвалу про забезпечення адміністративного позову, якою заяву публічного акціонерного товариства «Одесавтотранс» про забезпечення адміністративного позову задоволено частково; зупинено дію наказу Державної адміністрації автомобільного транспорту від 01.02.2012 р. №22, яким документи на перевезення пасажирів (Дозволи серії АТ №000380, серії АС № 000039 та витяги з Дозволів серії ДАТ №001744, №000482) на автобусному маршруті Одеса-Миколаїв, рейси 497/498, видані Публічному акціонерному товариству «Одесавтотранс», вважаються анульованими та зупинено дію наказу Державної адміністрації автомобільного транспорту від 02.03.2012 р. №70, яким документи на перевезення пасажирів (Дозволи серії АТ №000959, №000715, №000714, №000380, №000379, серії АС №000030, №000032, №000033, №000039, №000038 та Витяги з Дозволів серії ДАТ №001262, №001734, №000898, №001736, №000897, №001737, №000482, №001745, №000481, №001742) на автобусних маршрутах Одеса-Херсон, рейси 133/134, 275/276, 635/636, Одеса-Миколаїв, рейси 735/736, 437/438, видані Публічному акціонерному товариству «Одесавтотранс», вважаються анульованими.

23.04.2012 року до Одеського окружного адміністративного суду від Державної адміністрації автомобільного транспорту Міністерства інфраструктури України надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову по вказаній справі. В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначає, що є незрозумілим, яка саме існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення по справі. Разом з тим, відповідач зазначає, що позивачем не було надано доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, та не було надано доказів на підтвердження того, що захист зазначених прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, позивачем не було надано будь-яких доказів очевидності протиправності рішень, дії чи бездіяльності відповідача як суб'єкта владних повноважень.

Представник відповідача у судовому засіданні 24.04.2012 року підтримав вказане клопотання та просив суд його задовольнити.

У судовому засіданні 24.04.2012 року представник позивача щодо задоволення даного клопотання заперечував з підстав його необґрунтованості.

Розглянувши клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується у хвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з даного клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, відповідач зазначає, що не погоджується з ухвалою суду та вважає, що вказана ухвала є необґрунтованою у звязку з тим, що на його думку не зрозуміло, яка саме існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення по справі. Разом з тим, в обґрунтування свого клопотання відповідач зазначає, що позивачем не було надано доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, та не було надано доказів на підтвердження того, що захист зазначених прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, позивачем не було надано будь-яких доказів очевидності протиправності рішень, дії чи бездіяльності відповідача як суб'єкта владних повноважень.

Слід зазначити, що скасування заходів забезпечення позову необхідно відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон повязує можливість застосування таких заходів. При цьому правомірність застосування таких заходів судом відповідач, як правило, не заперечує. Натомість, скасування ухвали про забезпечення позову здійснюється за наслідками її апеляційного оскарження.

За змістом наведеного у клопотанні, відповідач не погоджується з вжитими заходами та вказує на безпідставність та необґрунтованість винесеної ухвали про вжиття заходів забезпечення позову. Таким чином, наведені відповідачем мотиви та підстави є, по суті, незгодою з винесеною ухвалою, що мають розглядатися судом апеляційної інстанції.

Крім того, відповідач зазначає, що 29 березня 2012 року проведено конкурс для визначення перевізника на маршруті Одеса-Миколаїв, рейси 497-498 і за результатами конкурсу, вищевказаний рейс було передано іншому перевізнику. Таким чином, відповідач вважає, що негайне виконання ухвали суду від 06.04.2012 року по даній справі призведе до порушення прав та законних інтересів інших господарюючих субєктів.

При цьому, відповідач, на підтвердження вказаних обставин не надав до суду жодних доказів.

Інших підстав для скасування заходів забезпечення позову ні відповідачем у клопотанні, ні представником відповідача у судовому засіданні не зазначено. Разом з тим, відповідачем не доведено, що на момент подання клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову відпала необхідність у заходах забезпечення позову, прийнятих судом.

Таким чином, суд вважає, що у клопотанні відповідача про скасування заходів забезпечення позову не обґрунтовано підстав для скасування заходів забезпечення адміністративного позову, а також не надано доказів того, що застосовані заходи забезпечення адміністративного позову призведуть до негативних наслідків у вигляді порушення прав та законних інтересів інших господарюючих субєктів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання Державної адміністрації автомобільного транспорту Міністерства інфраструктури України про скасування заходів забезпечення позову та відсутність правових підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання Державної адміністрації автомобільного транспорту Міністерства інфраструктури України про скасування заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний суддею 28.04.2012 року.

Суддя О.М. Соколенко