Справа № 2а-4035/11/2670
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2011-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

07 квітня 2011 року№ 2а-4035/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інтрейд"
простягнення податкової заборгованості за рахунок активів боржника у розмірі 841,24 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі міста Києва звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інтрейд" про стягнення податкової заборгованості за рахунок активів боржника у розмірі 841,24 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.03.2011 позовну заяву Державної податкової інспекції в Дніпровському районі міста Києва в порядку частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишена без руху.

Позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем не було дотримано вимог частини п'ятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, не було надано будь-яких доказів, які б підтверджували повноваження особи, за підписом якої видано довіреність ОСОБА_1, який підписав позовну заяву.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу було запропоновано надати суду оригінал або належним чином засвідчену копію витягу з ЄДРПОУ на Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі міста Києва.

06.04.2011 позивачем через канцелярію суду було подано виправлення недоліків позовної заяви. Дослідивши подані позивачем документи, судом встановлено, що останнім не виконано вимог ухвали суду від 23.03.2011, а саме, не надано оригінал або належним чином засвідчену копію витягу з ЄДРПОУ на Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі міста Києва.

Пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Одночасно суд розяснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов