Справа № 591/5476/15-а
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5476/15-а
Провадження № 2-а/591/299/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В,

при секретарі Терещенко Ю,А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області Меліхова Олександра Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник свої вимоги мотивує тим, що 08.07.2015 року відповідачем був складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України за те, що він нібито порушив ПДР під час руху по м. Костянтинівка, а саме керуючи автомобілем по пр. Ломоносова рухався в крайній лівій смузі при вільній правій смузі. Постановою відповідача від 08.07.2015 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України і накладено стягнення у вигляді штрафу. Вважає постанову незаконною, оскільки він правил дорожнього руху не порушував. Тому просить скасувати вказану постанову як незаконну.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не зявився.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 08.07.2015 року о 18-28 годині позивач, керуючи автомобілем ВАЗ д/н 322-16ЕВ в м. Костянтинівка по пр. Ломоносова біля будинку 118 на ділянці дороги що має дві смуги в одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив вимоги п. 11.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Факт порушення позивачем правил дорожнього руху був зафіксований працівником ДАІ інспектором ДПС, якій склав протокол про адміністративне правопорушення та постановою від 08.07.2015 року притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу.

Як встановлено судом, протокол про адміністративне правопорушення був складений з дотриманням вимог ст. 255, 256 КпАП України. Справа про адміністративне була розглянута у присутності позивача і йому була вручена копія постанови.

Зазначені факти підтверджуються копіями протоколу та постанови.

Позивач не надав суду жодних доказів на підтвердження того, що під час руху 08.07.2015 року по м. Костянтинівка ним були дотримані вимог ПДР України.

Посилання позивача на те, що відповідач при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та розгляді справи порушив вимоги КпАП України не заслуговують на увагу, оскільки доказів на підтвердження цього суду не надано.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення відповідає вимогам закону, позивачу розясненні його права та обовязки про що свідчить підпис позивача на протоколі, справа розглянута за участю позивача та йому вручена копія постанови. Адміністративне стягнення накладено в межах санкції ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Суд не може взяти до уваги надані позивачем фотокартки, оскільки з них не зрозуміло коли та якому місці зроблені дані знімки. Окрім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що під час його складання позивач визнав свою вину та пояснив, що рухався по лівій смузі при вільній правій.

З урахування наведеного, суд вважає що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не було допущено порушень положень КпАП України, факт порушення позивачем вимог ПДР був достовірно встановленим і фактично визнаний позивачем, а тому підстав для задоволення адміністративного позову не має і у його задоволенні слід відмовити за необґрунтованістю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 280, 283 КпАП України, ст.ст. 10, 11, 71, 72, 94, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову за його необґрунтованістю.

Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня отримання її повного тексту.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови виготовлено 30 вересня 2015 року

Суддя