Справа № 468/877/13-а
Суддя: Бойко Л. Л.
Дата ухвалення: 2013-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.2013 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області, субєкта владних повноважень старшого інспектора ДПС взводу супроводження Управління ДАІ УМВС України в Миколаївські області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Дана заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а саме :

- відповідно до вимог п.3 та 4 ч. 1 вказаної статті в позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Із змісту п. 9 ст. 3 КАС України слід, що відповідач - це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В свою чергу п. 7 вказаної статті КАС України свідчить, що суб'єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Наведене свідчить, що орган державної влади та їх посадові особи є самостійними суб'єктами владних повноважень та виступають як самостійні відповідачі.

Натомість позивачем предявлено позов до відповідача яким одночасно є як орган державної влади (Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області), так і посадова особа такого органу (старший інспектор ДПС ОСОБА_3).

За наявних недоліків позовна заява потребує уточнень щодо зазначення ім'я (найменування) відповідача або ж наведення правового обґрунтування (з посиланням на нормативно-правові акти) щодо можливості участі в якості одного відповідача двох самостійних суб'єктів владних повноважень.

Із викладеного слід, що позовна заява ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, а тому це є підставою для залишення її без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, 165 КАС України, суддя , -

УХ В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області, субєкта владних повноважень старшого інспектора ДПС взводу супроводження Управління ДАІ УМВС України в Миколаївські області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків до 17 травня 2013 року, розяснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали (отримання копії ухвали).

СУДДЯ