overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5643/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5643/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м.Одеса

12 год. 32 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Залозецькому Є.О.

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю)

представник відповідача - ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 815/5643/14 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Прогресфарм» () до державної податкової інспекції у Біляївському районі ГУ визнання нечинним та скасування повністю податкового повідомлення рішення форми «Р» № НОМЕР_1 від 23.09.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Приватного підприємства «Прогресфарм» () до державної податкової інспекції у Біляївському районі ГУ визнання нечинним та скасування повністю податкового повідомлення рішення форми «Р» № НОМЕР_1 від 23.09.2014 року.

У судове засідання зявилися представники сторін.

В судовому засіданні, усною ухвалою суду, занесеною до журналу судового засідання у сторін було витребувано додаткові письмові докази по справі, у звязку із чим, представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу надати суду витребувані документи.

Представник відповідача проти задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищезазначене, а також думку представника відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/5643/14 за Приватного підприємства «Прогресфарм» () до державної податкової інспекції у Біляївському районі ГУ визнання нечинним та скасування повністю податкового повідомлення рішення форми «Р» № НОМЕР_1 від 23.09.2014 року, зупинити до 09 грудня 2014 року.

Судове засідання призначити на 09 грудня 2014 року об 15 год. 30 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/6967/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6967/14
УХВАЛА

23 грудня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Борцової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання представника військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах держави про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Болградської районної державної адміністрації Одеської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Новотроянівської сільської ради Болградського району Одеської області, Відділу Держкомзему у Болградському районі Одеської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень від 10.10.2007 року №699/А-2007, від 25.09.2006 року №629/А-2006, від 15.01.2007 року №14/А-2007 та від 28.01.2009 року №46/А-2009

23.12.2014 року до канцелярії суду надійшло клопотання від представника військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону про зупинення провадження у справі, для залучення третіх осіб та надання відомостей щодо їх місця реєстрації.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання представника військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/6967/14 до 20.01.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 23 грудня 2014 року.

Суддя /підпис/ П.П.Марин

інші причини
Справа № 815/3672/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3672/14
УХВАЛА

27 листопада 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Борцової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №815/3672/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, УДАІ ГУМВС України в Одеській області, за участю третьої особи ОСОБА_2 про скасування наказів №1169 від 29.04.2014 року та №390 о/с від 16.06.2014 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У судовому засідання від 27.11.2014 року представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання до суду витребуваних судом докази.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити

Зупинити провадження у справі № 815/3672/14 до 08.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 27 листопада 2014 року.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

інші причини
Справа № 815/6433/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6433/14
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «САЙМОН» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, скасування наказу від 10.10.2014 року №141 «СК» «Про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації» та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «САЙМОН» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, скасування наказу від 10.10.2014 року №141 «СК» «Про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації» та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 14.11.2014 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, 1-й поверх), якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, або поштою, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суддя, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 25 листопада 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин

25 листопада 2014 року 12:00
Справа № 815/6639/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6639/14
УХВАЛА

08 грудня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Борцової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення № від 26.09.2014 року та вимоги №Ф- від 26.09.2014 року.

Представник відповідача 08.12.2014 року подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для подання до суду додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/6639/14 до 12.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 08.12.2014 року.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

інші причини
Справа № 815/6136/14
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6136/14
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання про продовження строку зупинення провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у Кілійському районі Одеської області Головного управління Держземагенства в Одеській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області про визнання дій протиправними та визнання витягу з технічної документації з нормативно грошової оцінки земель недійсним

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається справа за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій позивачка просить суд визнати дії відділу Держземагенства у Кілійському районі Одеської області Головного управління Держземагенства в Одеській області щодо видачі витягу з технічної документації з нормативно грошової оцінки земель за №11-11-4/3095 від 22.05.2014 року протиправними, визнати витяг з технічної документації з нормативно грошової оцінки земель за №11-11-4/3095 від 22.05.2014 року недійсним.

Ухвалою суду від 27 листопада 2014 року провадження по адміністративній справі зупинено для отримання додаткових доказів по справі.

В судовому засіданні 24.12.2014 року судом на обговорення було поставлено питання про продовження строку зупинення провадження у справі.

Від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином та завчасно.

Розглянувши питання про продовження терміну зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, з урахуванням того, що провадження у справі зупинено, суд вважає необхідним продовжити строк зупинення провадження по даній адміністративній справі.

Керуючись ст.102, ст.103, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити встановлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2014 року строк зупинення провадження у справі №815/6136/14 до 26.01.2015 року.

Призначити судове засідання на 26.01.2015р. на 10:00год.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян

інше

Продовжити встановлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.12.2014 року строк зупинення провадження у справі №815/6136/14 до 26.01.2015 року.

Призначити судове засідання на 26.01.2015р. на 10:00год.
Справа № 815/6296/14
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6296/14

Справа № 815/6296/14

УХВАЛА

26 листопада 2014 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області до Південно-українського науково-виробничого об’єднання медичних технологій “Юж-Укрмедтех” про накладення арешту на кошти та цінності, що знаходяться в банку,-

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача через канцелярію суду надійшло письмове клопотання за вхідним №ФП/1914/14 від 26.11.2014 року про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився.

Розглянувши питання про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, для належного повідомлення відповідача, суд вирішив зупинити провадження у справі.

Керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №815/6470/14 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області до Південно-українського науково-виробничого об’єднання медичних технологій “Юж-Укрмедтех” про накладення арешту на кошти та цінності, що знаходяться в банку до 10.12.2014 року.

Призначити судове засідання на 10.12.2014р. на 15:00год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/5589/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5589/14
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Борцової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №815/5589/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ШАМ ЮКРЕЙН до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №1717 від 25.07.2014 року та визнання протиправними дій.

В судовому засіданні, з метою повного та всебічного розгляду справи, суддею поставлено на обговорення питання щодо витребування у Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області засвідчені належним чином копії журналу відвідувачів ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 15) за період з 01.07.2014 р. по 03.07.2014 р. та з 25.07.2014 р. по 31.07.2014 року, засвідчені належним чином копії журналу тимчасово відсутніх ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 15) за період з 01.07.2014 р. по 03.07.2014 р. та з 28.07.2014 р. по 31.07.2014 року включно.

Представники сторін проти витребування доказів не заперечували.

Згідно ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст. ст. 69, 76, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати Державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду засвідчені належним чином копії журналу відвідувачів ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 15) за період з 01.07.2014 р. по 03.07.2014 р. та з 25.07.2014 р. по 31.07.2014 року, засвідчені належним чином копії журналу тимчасово відсутніх ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 15) за період з 01.07.2014 р. по 03.07.2014 р. та з 28.07.2014 р. по 31.07.2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

інше

витребування доказів
Справа № 815/6411/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6411/14
УХВАЛА

20 листопада 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Борцової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АПЛА до Державної податкової інспекції у Біляєвському районі ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення № від 29.10.2014 року.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, для надання часу представнику позивача ознайомитись з матеріалами справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/6411/14 до 04.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 20 листопада 2014 року.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

інші причини
Справа № 815/3672/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3672/14
УХВАЛА

16 грудня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Борцової С.І.

розглянувши клопотання представника позивача та представників відповідача ОСОБА_1 управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про продовження зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №815/3672/14 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, УДАІ ГУМВС України в Одеській області, за участю третьої особи ОСОБА_3 про скасування наказів №1169 від 29.04.2014 року та №390 о/с від 16.06.2014 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

16.12.2014 року до суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про продовження зупинення провадження у справі, представник позивача не заперечував щодо клопотання та також у судовому засіданні заявив клопотання про продовження зупинення провадження у справі для отримання витребуваних судом доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача та представників відповідачів ОСОБА_1 управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, - задовольнити

Продовжити зупинити провадження у справі № 815/3672/14 до 23.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

інші причини