Справа № 2а-10436/11/2670
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

05 серпня 2011 року№ 2а-10436/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Таліта-Групп»

третя особа без самостійних вимог:
Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація
проприпинення юридичної особи

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2011 року ДПІ у Шевченківському районі міста Києва звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліта-Групп», третя особа без самостійних вимог Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація про припинення юридичної особи.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 липня 2011 року позовна заява, як така, що не відповідає вимогам статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до 01 серпня 2011 року, а саме, позивачу, що є субєктом владних повноважень, необхідно було на виконання вимог частини 3 статті 106 КАС України надати належний доказ надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів. Зазначена ухвала в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Принцип змагальності в адміністративному судочинстві передбачає можливість ознайомлення відповідача зі змістом та підставами позову. При вирішенні питання щодо відповідності позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, виконання субєктом владних повноважень свого обовязку щодо забезпечення права відповідача на визнання позову, надання своїх пояснень по суті спору або заперечень предметом доказування є встановлення факту направлення позивачем всіх належних документів копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача, вказану у позовній заяві.

В розумінні Кодексу адміністративного судочинства належними визнаються докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Правила належності доказів спрямовані на досягнення процесуальної економії через усунення перешкод для розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку.

Надані позивачем в якості доказу надсилання відповідачу та третій особі копій позовної заяви та доданих до неї документів розрахункові документи №1452, №1453 від 15.07.2011 року не можуть бути визнані належним доказом, оскільки зі змісту даного розрахункового документу не вбачається, які саме документи направлялися та на яку адресу.

Порядок надання послуг поштового звязку, права та обовязки операторів поштового звязку і користувачів послуг поштового звязку визначено Правилами надання послуг поштового звязку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 (надалі «Правила»).

Відповідно до пункту 2 Правил розрахунковий документ це документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового звязку.

Враховуючи вищевикладене, надані позивачем розрахункові документи №1452, №1453 від 15.07.2011 року, лише підтверджують факт надання йому послуг відділенням поштового звязку, однак не містить інформації щодо того, який саме перелік документів направлявся цим поштовим відправленням відповідачу і третій особі та за якою адресою.

При вирішенні питання щодо відповідності позовної заяви вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства, суддею визначено наданий позивачем розрахунковий документ як такий, що не містить інформацію щодо предмета доказування, що стало підставою для винесення 19 липня 2011 року ухвали про залишення без руху позовної заяви Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивачем не надано суду доказів на підтвердження надіслання на зазначену в позовній заяві адресу відповідача та третьої особи копій позовної заяви та доданих до неї документів, як того вимагає ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи, що вимоги ухвали від 19 липня 2011 року не були виконані позивачем, отже є підстави для повернення позовної заяви.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліта-Групп», третя особа без самостійних вимог Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація про припинення юридичної особи повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: ОСОБА_1