Справа № 2120/4104/12
Суддя: Корецький Д. Б.
Дата ухвалення: 2012-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/4104/12

Пров. №2-а/2120/799/12

21.05.2012 р. Суворовський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді Корецького Д.Б.

при секретарі Солопонової К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ПП Веретельникова ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив :

ПП ОСОБА_3 звернувся із адміністративним позовом до ОСОБА_2 міської ради визнання бездіяльності, відповідача, щодо розгляду заяви позивача про поновлення дії договору оренди земельної ділянки, що знаходиться в м. Херсоні по вул.. Полтавській в «районі пл. Цюрупи, протиправною та зобов'язання ОСОБА_2 міської ради розглянути заяву ПП ОСОБА_3 про поновлення дії договору оренди землі.

При поданні адміністративного позову позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду, посилаючись на те, що лист-повідомлення про рішення, прийняте за результатами розгляду заяви позивача про поновлення дії договору оренди, був зобов'язаний надіслати відповідач по справі. Оскільки на думку позивача дана заява не була розглянута останній дізнався про вказане рішення лише отримавши лист від ОСОБА_2 міської ради від 24.02.2012 року. З огляду на наведене позивач вважає строк звернення до суду пропущений з поважних причин.

Представник позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримали, просили суд поновити строк звернення До суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду просив відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ч. 2 ст. 99 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позовну заяву подано з порушенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 14.09.2009р. ПП ОСОБА_3 на адресу міського голови ОСОБА_7 була надіслана - заява, якою він просить поновити дію договору оренди земельної ділянки, що знаходиться по вул. Полтавській в районі площі Цюрупи.

В заяві ПП ОСОБА_3 від 20.12.2012р. на адресу міського голови ОСОБА_7 зазначено, що в порядку та на умовах договору оренди вказану земельну ділянку позивачем 14.09.2009 року була подана заява про поновлення дії договору.

Як зазначив позивач в своїй заяві від 20.01.2012 р. в подальшому ним була отримана копія витягу з рішення ОСОБА_2 міської ради від 29.01.2010 р., з якого вбачається, що подана вищевказана заява не була предметом розгляду XXXIV сесії.

З огляду на наведене вбачається, що позивач в період 2010, 2011 років знав про то, що подана заява не була предметом розгляду відповідача.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду 29.03.2012р., та не наддав суду доказу того, що він дізнався саме 24.02.2012 р., а не в період з 2010 по 2011 рік, про те, що його заява не розглянута ОСОБА_2 міською радою, суд приходить до висновку, щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.100, ч. 1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПП Веретельникова ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського Апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_8