overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5539/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01.07.2011 р. № 2а-5539/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., при секретарі судового засідання Шмігелю Т.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом 1. ОСОБА_1 2. ОСОБА_2
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Київської міської ради 1. Промислово-технічна компанія товариство з обмеженою відповідальністю "Агромат" 2. Обслуговуючий гаражний кооператив "Науковець"
провизнання незаконним т аскасування рішення № 674/674 від 27.11.2008 року,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання незаконним та скасування рішення № 674/674 від 27.11.2008 року.

У судовому засіданні 01.07.2011 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі для подання додаткових доказів. Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, враховуючи, що докази, які позивач має намір надати суду, мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 71, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі 2а-5539/11/2670 до 15.08.2011.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15.08.2011 о 10:40.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-4912/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4912/11/2670

У Х В А Л А

29.06.2011 р. № 2а-4912/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою

заступника прокурора міста Києва

до

Київської міської ради

про

визнання протиправним та скасування рішення від 27.05.2010, №913/4351,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2011 було відкрито провадження у справі № 2а-4912/11/2670 за позовом заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 27.05.2010, № 913/4351.

Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями від 24.06.2011 справу передано на розгляд судді Пащенку К.С.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду справу №2а-4912/11/2670. Справа буде розглядатись суддею Пащенком К.С.

2. Призначити справу до судового розгляду на 15.08.2011р. о 11:00.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Камєнєва, 8, корп. 8, 4-ий поверх, каб. № 51.

4. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- належним чином засвідчені копії письмових доказів по справі, а також оригінали для огляду.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-9573/11/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2011-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9573/11/2670

У Х В А Л А

про повернення подання податкового органу

м. Київ

05 липня 2011 року

№ 2а-9573/11/2670

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., розглянувши подання і додані до нього матеріали

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Русьенергомонтаж-Україна"

про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2011 року залишено подання без руху та встановлено позивачу строк до 15 год. 00 хв. 05.07.2011р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви, а також шляхом подання доповнення до подання із зазначенням відсутньої у ньому інформації.

Заяву про усунення недоліків подано без дотримання встановленого судом строку, після 15 год. 00 хв. 05.07.2011 р. Крім цього, з даної заяви вбачається, що недоліки подання належним чином не усунуті, зокрема недоліки щодо дотримання 24 годинного строку звернення до суду з моменту виникнення обставин, що стали підставою для звернення до суду, також не вказано у прохальній частині позову суму заборгованості, яку просить стягнути заявник.

Згідно частини 3 ст. 183-3 КАС України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Керуючись ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Подання повернути.

2. Ухвалу про повернення подання надіслати позивачу негайно.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 2а-5314/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5314/11/2670

УХВАЛА

09.06.2011 р. № 2а-5314/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Пащенка К.С., при секретарі судового засідання Шмігелю Т.В., розглянувши адміністративну справу

за позовною заявою

Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Феліс КО"

про

припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним запису про проведення реєстрації юридичної особи, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію платником ПДВ та припинення юридичної особи.

Ухвалою суду від 14.04.2011 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації ТОВ "Феліс КО" через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути, а також про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №100301751 з моменту видачі, тобто від 16.09.2010.

Ухвалою від 14.06.11 відкрито провадження у справі, в частині позовної вимоги про припинення юридичної особи ТОВ "Феліс КО" у зв'язку з провадженням нею з моменту реєстрації діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що питання провадження ТОВ "Фелікс КО" діяльності, що суперечить установчим документам або заборонена законом, встановлюється у межах адміністративної справи №2а-6202/11/2670, суд приходить до висновку, що розгляд цієї справи не можливий до вирішення іншої адміністративної справи №2а-6202/11/2670, а відтак провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №2а-5314/11/2670 до закінчення розгляду та набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №2а-6202/11/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Феліс КО" до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва.

2. Зобов’язати сторони невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-5438/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30.06.2011 р. № 2а-5438/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Пащенка К.С., при секретарі судового засідання Шмігелю Т.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом Національного банку України
до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль"
про стягнення штрафних санкцій
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача штрафні санкції у розмірі 40 532, 88 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що питання правомірності винесення НБУ постанов №21, №22, №23, №24 від 31.01.2011 якими позивачу нараховані спірні штрафні санкції, розглядаються у межах адміністративних справ №2а-8969/11/2670, №2а-8971/11/2670 та 2а-8974/11/2670, суд приходить до висновку, що розгляд цієї справи не можливий до вирішення інших адміністративних справ №2а-8969/11/2670, №2а-8971/11/2670 та 2а-8974/11/2670, а відтак провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №2а-5438/11/2670 до закінчення розгляду та набрання законної сили судовими рішеннями у адміністративних справах №2а-8969/11/2670, №2а-8971/11/2670 та 2а-8974/11/2670 за позовами Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до Національного банку України.

2. Зобовязати сторони невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-14042/09/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., секретаря судового засідання Шмігеля Т.В., розглянувши позовну заяву

Підприємства з іноземною інвестицією "Ukraine Leisure Company"

до

1. Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва,

2. Фінансового управління Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації,

3. Управління державного казначейства у Шевченківському районі міста Києва

про

стягнення надмірно сплаченої суми вартості торгових патентів

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07.02.2011 провадження у справі було зупинено до 14.06.2011.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи може поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-4132/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18.10.2010 р. № 2а-4132/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., при секретарі судового засідання Шмігелю Т.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Елсі"
до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва
провизнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування податкових повідомлень-рішень відповідача.

Ухвалою суду від 18.10.2010 було витребувано у ГВПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва засвідчені у встановленому порядку копії фінансово-господарських документів, вилучених о/у ГВПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва ОСОБА_1 відповідно до протоколу виїмки та огляду від 20.08.2009 на підставі постанови про проведення виїмки від 05.08.2009 (копія протоколу від 20.08.2009 додається).

У судовому засіданні 18.10.2010 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі для подання доказів, витребуваних ухвалою від 18.10.2010.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, враховуючи, що докази, які мають надійти до суду, мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 71, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі 2а-4132/10/2670 до надання суду доказів витребуваних, ухвалою від 18.10.2010.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-7412/11/2670
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2011-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

22 червня 2011 року м.Київ № 2а-7412/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Власенкової О.О., при секретарі судового засідання Бескоровайній Н.В. у судовому засіданні в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Адіоз" (далі - позивач)
до відповідачаКиївської міської ради (далі - відповідач)
про визнання рішення нечинним в частині

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача про визнання нечинними окремих положень рішення 6 сесії 6 скликання від 02 грудня 2010 року № 284/5096.

22 червня 2011 року до суду представником відповідача подано клопотання, в якому останній, зокрема, просив залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 управління комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА).

У судовому засіданні 22 червня 2011 року за результатами розгляду вказаного клопотання, суд дійшов висновку за необхідне залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 управління комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА).

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляду адміністративної справи спочатку.

Керуючись частиною 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 управління комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 2а-9659/11/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2011-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/202
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

08 липня 2011 року № 2а-9659/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., здійснюючи підготовку справи до судового розгляду

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до ОСОБА_3 - прокурора Київської області, ОСОБА_4 - прокурора Вишгородського району Київської області
про зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

06 липня 2011 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ОСОБА_3 - прокурора Київської області про зобов'язання звільнити з публічної служби прокурора Вишгородського району Київської області ОСОБА_4 по причині явної невідповідності займаємій посаді; до ОСОБА_4 - прокурора Вишгородського району Київської області про зобов'язання надати позивачам копії документів, про які вказано у попередженні від 21.02.2011 р. Позовні матеріали передані на розгляд судді 08 липня 2011 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-9659/11/2670.

На стадії підготовчого провадження судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, у зв'язку з чим прийнято рішення про витребування доказів та обов'язковість участі сторін у справі. Відтак, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-9659/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 19 липня 2011 року о 11:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал № 52.

2. Справа розглядатиметься у судовому засіданні суддею Клочковою Н.В.

3. До судового засідання викликати представників сторін. Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

4. Запропонувати відповідачам подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідачів, до 19 липня 2011 року.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 2а-8816/11/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2011-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/198
У Х В А Л А

05 липня 2011 року № 2а-8816/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами

за позовом ОСОБА_1
до Київської міської державної адміністрації
про скасування розпорядження № 427/2496 від 08.10.2009 р., скасування реєстрації державного акту на право приватної власності на землю серії ЯД № 970609 від 11.02.2010 р.,
ВСТАНОВИВ:

21 червня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Київської міської державної адміністрації про скасування розпорядження № 427/2496 від 08.10.2009 р. та скасування реєстрації державного акту на право приватної власності на землю серії ЯД № 970609 від 11.02.2010 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києві від 23 червня 2011 року позовну заяву у справі № 2а-8816/11/2670 залишено без руху у зв'язку з недоліками позовної заяви. Позивачу було встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 05 липня 2011 року.

04 липня 2011 року до канцелярії Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 2. ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись положеннями ст. 100, ст. 102, п. 7 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Для вирішення питання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду призначити судове засідання на 14 липня 2011 року о 11:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал № 52.

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Н.В. Клочкова