Справа № 2а-16336/10/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

17 листопада 2010 року№ 2а-16336/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексіст Україна"

до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва

про визнання протиправними дій щодо невизнання податкової звітності

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2010 року на розгляд судді Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Ексіст Україна" до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва з позовними вимогами про:

- визнання протиправними дії посадових осіб ДПІ Подільського району в м. Києві щодо неприйняття та невизнання нижче перерахованих документів податкової звітності ТОВ "Ексіст Україна": податкова декларація з ПДВ за липень 2010 року; додаток № 1 до податкової декларації з ПДВ за липень 2010 року; додаток №5 до податкової декларації з ПДВ за липень 2010 року.податкова декларація з ПДВ за серпень 2010 року; додаток №1 до податкової декларації з ПДВ за серпень 2010 року; додаток №5 до податкової декларації з ПДВ за серпень 2010 року; податкова декларація з ПДВ за вересень 2010 року.; додаток №1 до податкової декларації з ПДВ за вересень 2010 року; додаток №5 до податкової декларації з ПДВ за вересень 2010 року;

- зобов'язання ДПІ Подільського району м. Києва прийняти та визнати як документи податкової звітності, подані ТОВ "Ексіст Україна" нижче перераховані документи: податкова декларація з ПДВ за липень 2010 року.; додаток №1 до податкової декларації з ПДВ за липень 2010 року; додаток №5 до податкової декларації з ПДВ за липень 2010 року; податкова декларація з ПДВ за серпень 2010 року; додаток №1 до податкової декларації з ПДВ за серпень 2010 року; додаток №5 до податкової декларації з ПДВ за серпень 2010 року; податкова декларація з ПДВ за вересень 2010 року.;додаток №1 до податкової декларації з ПДВ за вересень 2010 року; додаток №5 до податкової декларації з ПДВ за вересень 2010 року.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Крім цього, пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя встановлює чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно вимог частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Частиною 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позовна заява подається представником, одночасно з позовною заявою подається довіреність.

На виконання вказаних норм, судом зясовано, що подана позовна заява підписана представником ОСОБА_1, проте до позовної заяви приєднано незасвідчену копію довіреності на представництво інтересів в суді, яка підписана генеральним ОСОБА_2 та не засвідчена печаткою товариства. Разом з тим, в матеріалах доданих до позовної заяви відсутні документи, які б підтверджували перебування ОСОБА_2 на посаді директора позивача та наявність у нього повноважень представляти інтереси товариства з обмеженою відповідальністю "Ексіст Україна" в адміністративному суді, в т.ч. видавати довіреності від імені товариства.

Відповідно до частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду в особи, інтереси якої вони представляють.

Згідно частини 3 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Згідно змісту статті 145 Цивільного кодексу України вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників. У товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган (колегіальний або одноособовий), який здійснює поточне керівництво його діяльністю і є підзвітним загальним зборам його учасників. Виконавчий орган товариства може бути обраний також і не зі складу учасників товариства. Компетенція виконавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю, порядок ухвалення ним рішень і порядок вчинення дій від імені товариства встановлюються цим Кодексом, іншим законом і статутом товариства. До виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить, зокрема, створення та відкликання виконавчого органу товариства. Питання, віднесені до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства, не можуть бути передані ними для вирішення виконавчому органу товариства. Черговість та порядок скликання загальних зборів встановлюються статутом товариства і законом.

За таких обставин, суд позбавлений можливості відкрити провадження в адміністративній справі за цією позовною заявою, оскільки пунктом 4 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Крім цього, подання незасвідченої копії довіреності нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено. Клопотання про подання оригіналу довіреності та доказів щодо наявності повноважень у ОСОБА_2 в судовому засіданні до суду не надходило.

Згідно частини 1 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю.

Відтак, за відсутності оригіналу довіреності на представництво інтересів в суді та належних доказів наявності повноважень у ОСОБА_2 видавати довіреності, суд позбавлений можливості на підставі належних документів (зокрема на підставі оригіналу довіреності, статуту товариства, наказу про призначення на посаду генерального директора ОСОБА_2, витягу з ЄДРПОУ про керівника товариства, дійсного на момент звернення до суду) встановити наявність у ОСОБА_1 повноважень на подання, підписання даної позовної заяви та ведення справи у суді в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Ексіст Україна", оскільки такі повноваженні не підтверджені належними документами.

Згідно частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви.

За таких обставин, суд позбавлений можливості відкрити провадження в адміністративній справі за цією позовною заявою, оскільки пунктом 4 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 58, п. 4. ч. 3 ст. 108, ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Ексіст Україна".

2.Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова