Справа № 2а-765/10/2670
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-765/10/2670 Головуючий у 1- й інстанції ОСОБА_1
Суддя - доповідач: Ключкович В.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ключковича В.Ю.,

суддів Борисюк Л.П,

ОСОБА_2,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційні скарги Державного комітету України із земельних ресурсів та представника Київської міської ради на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 січня 2010 року у справі за адміністративним позовом Державного комітету України із земельних ресурсів до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, комунального підприємства «Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі»про визнання незаконними та скасування рішень, розпоряджень, заборону вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2010 року Державний комітет України із земельних ресурсів звернувся до суду з позовом про визнання незаконними та часткове скасування рішень Київської міської ради від 28.05.2009 року № 547/1603 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 15.07.2004 року № 457/1867 «Про врегулювання процедури передачі в користування земельних ділянок в м. Києві», від 19.12.2002 року № 182/342 «Про затвердження Положення про Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)», від 23.05.2002 року №18/18 «Про питання управління земельними ресурсами в м. Києві», також просив визнати протиправним та скасувати розпорядження КМДА №1170 від 12.06.2002 року «Про затвердження Статуту комунального підприємства ««Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі»».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 січня 2010 року позовна заява повернута позивачу на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державний комітет України із земельних ресурсів та представник Київської міської ради подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що справа підсудна місцевому загальному суду відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України, оскільки відповідачами є органи місцевого самоврядування.

Колегія суддів не погоджується з даним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд визнати незаконними та частково скасувати рішення Київської міської ради та Київської міської державної адміністрації, а також заборонити Головному управлінню земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації вчиняти дії.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України адміністративний позов звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 3 КАС України адміністративний суд суд загальної юрисдикції, до компетенції якого цим кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

За п.1 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки (ч. 2 ст. 18 КАС України).

Судова колегія не погоджується з доводами суду першої інстанції, що відповідач Київська міська державна адміністрація при прийнятті оскаржуваного розпорядження діяла як орган місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»виконавчу владу в областях, районах, районах Автономної Республіки Крим, у містах Києві та Севастополі здійснюють обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації. Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади. Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Відповідно до пункту 2 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ»міська та районні в місті Києві ради протягом місяця після набрання чинності цим Законом вирішують питання щодо формування власних виконавчих органів на базі відповідних державних адміністрацій, які паралельно виконують функції державної виконавчої влади, що є особливістю здійснення виконавчої влади в місті Києві.

Таким чином, Київська міська державна адміністрація є єдиним в організаційному відношенні органом, який виконує функції виконавчого органу Київської міської ради та паралельно функції місцевого органу виконавчої влади у тому числі у випадках виконання ним функцій виконавчого органу Київської міської ради. Така організаційна єдність існує незалежно від того, у звязку з виконанням яких функцій оскаржуються рішення Київської міської державної адміністрації.

Частиною 3 статті 18 КАС України передбачено, що справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Дана правова норма наділяє позивача правом самостійно визначати предметну підсудність справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади. Під місцевими органами виконавчої влади тут слід розуміти Раду міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київську і Севастопольську міські, районні державні адміністрації, територіальні (місцеві) органи центральних органів виконавчої влади, урядових органів.

Отже, відповідачі у справі являються як органами місцевого самоврядування (Київська міська рада) так і місцевими органами виконавчої влади (КМДА), а тому у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 18 КАС України при подачі даного адміністративного позову позивачем не було порушено предметної підсудності, що свідчить про незаконність оскаржуваного судового рішення.

За п.1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо повернення позовної заяви позивачу.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції не встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права, а тому є всі підстави для його скасування. Тому, апеляційні скарги необхідно задовольнити, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 січня 2010 року скасувати з направленням справи до того ж суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197,199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги Державного комітету України із земельних ресурсів та представника Київської міської ради задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 січня 2010 року скасувати.

Справу направити до Окружного адміністративного суду м. Києва для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ключкович В.Ю.

Судді: Борисюк Л.П.

ОСОБА_2