Справа № 826/13501/13-а
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2013-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 вересня 2013 року м. Київ № 826/13501/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Добрівської Н.А.,

за участю секретаря судового засідання - Шаповалової К.В.,

представника прокуратури - Дібрової В.С.,

представників відповідача - Зінченко А.Д., Сірик М.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПершого заступника прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ПРМ»,
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Технокомрезерв»
про стягнення коштів, отриманих за нікчемним правочином, -
В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2013 року Перший заступник прокурора Голосіївського району міста Києва звернувся до суду із позовом до ТОВ «Карбон ПРМ» про стягнення отриманих за нікчемним правочином коштів у сумі 7 503 550,00 грн., визначивши при цьому третьою особою Головне управління Державного казначейства України в місті Києві.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2013 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні 03 вересня 2013 року із складу учасників процесу виключено Головне управління Державного казначейства України в місті Києві та оголошено перерву з покладенням на прокуратуру обов'язку привести позовну заяву у відповідність із вимогами ст.ст.105, 106 КАС України.

12 вересня 2013 року за клопотанням представника прокуратури у відповідності до вимог статті 60 КАС України в частині щодо визначення прокурором органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, залучено до участі у справі в якості позивача Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, а також в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Технокомрезерв».

У зв'язку з невиконанням представниками прокуратури вимог щодо приведення позовної заяви у відповідність із вимогами процесуального законодавства, а також щодо надання належних доказів, на наявність яких прокурор зазначив у позовній заяві, судом оголошена перерва у попередньому судовому засіданні і попереджено представника прокуратури про наслідки невиконання вимог протокольної ухвали суду.

У попередньому судовому засіданні 17 вересня 2013 року представником прокуратури подано уточнену позовну заяву з доказами направлення її копій всім учасника процесу.

При цьому вимоги суду щодо надання для приєднання до матеріалів справи і вручення всім учасникам процесу копії акта перевірки ТОВ «Сучасні електронні технології» від 01.04.2013 року №181/1-22-80-31031725 прокуратурою не виконано у зв'язку з неотриманням вказаного документа від податкового органу. З огляду на зазначене суд вважає за необхідне витребувати вказаний документ у позивача.

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом були здійснені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.110 та ст.111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що в попередньому судовому засіданні було з'ясовано, що спір не може бути врегульований до судового розгляду, а також ту обставину, що судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26 вересня 2013 року о 14 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1.

3. В судове засідання викликати представників сторін та третьої особи.

4. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві надати в судове засідання копію акта перевірки ТОВ «Сучасні електронні технології» від 01.04.2013 року №181/1-22-80-31031725 з копіями у відповідної кількості.

5. Роз'яснити відповідачам, що відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

6. Зобов'язати відповідачів в разі неможливості забезпечення явки в судове засідання повноважного представника направити до суду витребувані документи та повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду у разі їх наявності.

7. Запропонувати третій особі надати у судове засідання письмові пояснення по суті позовних вимог.

8. Копію даної ухвали надати сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Добрівська

Витяг про процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Крім прав та обов'язків, визначених у ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.