Справа № 2а/1570/8230/2011
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/8230/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року м.Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Бобровській О.Ю.

за участю сторін:

представника позивача - не зявився

представника відповідача - не зявився

третя особа - не зявилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради з адміністративним позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 про скасування постанови від 10.10.2011 року ВП №28739394 про накладення штрафу.

Представник позивача до суду не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому також зазначено, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник відповідача до суду не зявився, в матеріалах справи наявні письмові заперечення на позову заяву, в яких відповідач зазначив, що позовні вимоги не визнає та просить справу розглядати за його відсутності.

Третя особа також не зявилась, про дату, час та місце проведення судового засідання була належним чином повідомлена, а тому справу розглянуто за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, врахувавши письмові заперечення відповідача, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Так, Одеським окружним адміністративним судом 29.06.2011 року видано виконавчий лист по справі №2а-10481/08 про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Приморської районної адміністрації Одеської міської ради перерахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу згідно із Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»за 2008 рік у розмірі 3448 гривень. Судове рішення по справі набрало законної сили 17 листопада 2009 року (аркуші справи 31-32).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 22.07.2011 року подано заву про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-10481/08, яку ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2011 року задоволено та замінено сторону виконавчого провадження з Управління праці та соціального захисту населення Приморської районної адміністрації Одеської міської ради на Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради (аркуші справи 48-49).

Оскільки, до державної виконавчої служби поданий виконавчий лист №2а-10481/08, старшим державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 16.09.2011 року відкрито виконавче провадження за зазначеним виконавчим листом та надано час для добровільного виконання рішення суду (аркуш справи 37).

За невиконання виконавчого листа №2а-10481/08 старшим державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 винесено постанову від 10.10.2011 року про накладення штрафу у розмірі 680 грн. (аркуш справи 43).

Підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області отримано лист №02-23/435 від 22.09.2011 року від Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про неможливість провести виплату з підстав відсутності коштів та відкладення провадження виконавчих дій або відстрочку виконання (аркуші справи 39-40).

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21 квітня 1999 року ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах підлягають виконання державною виконавчою службою на підставі виконавчого документу, в тому числі за заявою стягувача.

При цьому, згідно із ст. 25 зазначеного Закону Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Відповідно до п. 13 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець має право накладати стягнення у вигляді штрафу на громадян і посадових осіб у випадках, передбачених Законом.

Згідно із ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження»після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

Постанова державного виконавця про накладення штрафу може бути оскаржена до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець або до суду в 10-денний строк.

Таким чином, виходячи із положень Закону України «Про виконавче провадження»відповідач діяв в межах своїх повноважень та правомірно виніс постанову про накладення штрафних санкцій за невиконання рішення суду на позивача, а тому не має підстав для її скасування.

Твердження позивача щодо неможливості виконати рішення суду по адміністративній справі №2а-10481/08 з поважних причин - в звязку із відсутністю коштів на рахунках судом не приймаються до уваги з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Крім того, судом встановлено, що Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради 23.09.2011 року подано заяву про відстрочку виконання постанови суду по справі №2а-10481/08, в задоволенні якої Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.10.2011 року відмовлено з підстав не надання доказів відсутності коштів для виконання вищезазначеного судового рішення (аркуші справи 50-51).

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради не обґрунтовані, не відповідають вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим не підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 про скасування постанови від 10.10.2011 року ВП №28739394 про накладення штрафу - відмовити.

Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови складено та підписано 05 грудня 2011 року.

Суддя Л.І.Свида