Справа № 2а-11544/09/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29.04.2010 р. № 2а-11544/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., при секретарі судового засідання Пасічнику О.П., розглянувши адміністративну справу

за позовом Дочірнього підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Ліфт-3"
до Державної інспекції з контролю за цінами в м.Києві
про визнання незаконними результатів перевірки та скасування документів
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати незаконними результати перевірки Державної інспекції по контролю за цінами стосовно порушень ДП "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Ліфт-3" державної дисципліни цін; визнати протиправним та скасувати рішення Державної інспекції по контролю за цінами у місті КИєві про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №76 від 25.11.2008; визнати протиправним та скасувати припис Державної інспекції по контролю за цінами у місті Києві №85 від 25.11.2008 про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін.

03.03.2010 позивач подав до суду клопотання про уточнення позовних вимог, з урахуванням чого просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Державної інспекції по контролю за цінами у місті КИєві про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №76 від 25.11.2008; визнати протиправним та скасувати припис Державної інспекції по контролю за цінами у місті Києві №85 від 25.11.2008 про виконання законних вимог щодо усунення порушень держваної дисципліни цін.

Для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, з метою встановлення правомірності вилучення рішенням Державної інспекції по контролю за цінами у місті Києві №76 від 25.11.2008 у ДП "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Ліфт-3" в дохід державного бюджету 307629,64 грн. та 615259,28 грн.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

При визначенні питань, за якими має бути проведена експертиза, судом були враховані пропозиції представників сторін.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі № 2а-11544/09/2670 судово-економічну експертизу. Доручити проведення судової експертизи Київському науководослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. Поставити на вирішення експерта наступне питання:

чи підтверджуються документально та нормативно висновки акта Державної інспекції по контролю за цінами у місті Києві від 18.11.2008 № 202 щодо порушення позивачем ОСОБА_1 зміни "Граничної базової ціни повного ТО базового ліфта" в Головному управлінні цінової політики КМДА, реєстраційний №09020/4-4012 від 20.02.2007, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 2.6 та пп. 2.7.1 п. 2.7. п. 2 Порядку встановлення вартості технічного обслуговування літфів та систем диспетчеризації, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житилово-комунального господарства України №69 від 09.11.2006, внаслідок включення у вартість продукції та послуг, ціни (тарифи) на які регулюються, фактично не виконаних або виконаних не в повному обсязі робіт у сумі 341431,34 грн. з ПДВ?

3. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Зупинити провадження у справі № 2а-11544/09/2670 до закінчення проведення Київським науководослідним інститутом судових експертиз судової експертизи та отримання її висновків.

5. Матеріали справи № 2а-11544/09/2670 надіслати Київському науководослідному інституту судових експертиз.

6. Зобов'язати позивача провести попередню оплату витрат по проведенню експертизи відповідно до рахунку, виставленого Київським науководослідним інститутом судових експертиз, докази чого надати у судове засідання, що буде призначене після проведення експертизи.

7. Зобовязати сторони надати експерту всі необхідні документи для вирішення поставлених перед ним питань.

8. Зобовязати Київський науководослідний інститут судових експертиз надати суду та сторонам після закінчення судової експертизи експертний висновок.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом десяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пащенко К.С.