Справа № 2-а-159/10
Суддя: Власик Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2010-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-159/10
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни адміністративний позовом ДЯЧКОВА В»ОСОБА_1 до інспектора ДПС 4-го взводу дорожньо патрульної служби для ОДДЗ УДАІ в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови інспектора від 23 . 01. 2010 року , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом яким просить скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 ВК 064562 від 23. 01. 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП у виді штрафу в сумі 330 грн .за порушення правил стоянки автомобіля на тротуарі , де для пішоходів залишилось менше 2-х метрів . ОСОБА_3 заперечуючи факт вказаного правопорушення зазначає , що керуючи автомобілем ПЕЖО -290 д.н. 54025 не допускав порушення правил дорожнього руху .23. 01. 2010 року він здійснював доставку товарів до магазину « Явір» по вул.. Бєлгородській в м. Сарни відповідно до подорожного листа № РН-00 . транспортний засіб був ним зупинений на тротуарі , але це дозволяється п.11.13 Правил Дорожнього руху України для виконання робіт або обслуговування торгівельних підприємств, розташованих біля цих тротуарів. Крім того , автомобіль , який було ним поставлено майже впритул до стіни чотириповерхового будинку ,ніяким чином не заважав пішоходам , оскільки для їх руху залишалось понад два метри , як вбачається з доданих до позовної заяви фотографій. Вказує , що постанова була винесена відповідачем без його участі , ОСОБА_2 не надав її копі на місці події і він де-кілька днів розшукував інспектора ДПС , щоб отримати цю копію ,яку йому вручили тільки 26. 01. 2010 року.

Підтримавши позов в суді ОСОБА_3 просить постанову скасувати як таку , що винесена з порушенням вимог закону . Пояснив , що не порушував Правил дорожнього руху , діяв в межах дозволеного п.11.13 ПДР.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився , хоча був повідомлений про час і день розгляду справи , що підтверджується розпискою про вручення йому судової повістки , залученою до матеріалів справи . Оскільки від відповідача не надійшло повідомлення про причини його неприбуття , на підставі п 4 ст. 128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів .

Вислухавши пояснення позивача , свідчення свідка ОСОБА_4 дослідивши письмові докази у справі , суд приходить до наступного .

Відповідно до ст.. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення , дій чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб»єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали , які можуть бути використані як докази в суді.

Відповідачем не подано заперечень проти позову, не подано доказів . Причина неявки відповідача до суду ним не повідомлена .

Як вбачається з постанови серії ВК 064562 від 23. 01. 2010 року , винесеної інспектором ДПС ОСОБА_2М, позивач ОСОБА_3 23.01. 2010 року о 11 годині 40 хвилин керував автомобілем ПЕЖО д.н..з. 54025 РВ , порушив правила

стоянки , здійснив стоянку автомобіля на тротуарі де для руху пішоходів лишилось менше 2-х метрів . Аналогічне значиться і протоколі про адміністративне правопорушення серії ВУК № 068872 в якому вказано , що такими діями ОСОБА_3А. порушив п. 15.10 Правил Дорожнього руху України

Відповідно до ст.. 256 КУАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається : дата і місце його складання , посада , прізвище , ім.»я по батькові особи , яка склала протокол , відомості про особу , яка притягується до адміністративної відповідальності , місце , час , вчинення і суть адміністративного правопорушення , нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане правопорушення ; прізвища , адреси свідків і потерпілих , якщо вони є ; пояснення порушника ; інші відомості , необхідні для вирішення справи .

Протокол про адміністративне правопорушення є невід»ємним документом і при винесенні постанови на місці вчинення правопорушення працівником ДПС мають бути прийняті до уваги пояснення правопорушника , опитані свідки .

Разом з тим , як вбачається з протоколу , інспектором ДПС під час його складання не були залучені та опитані свідки , посилання на порушення п. 15.10 ПДР є безпідставним , оскільки вказаний пункт стосується стоянки транспортних засобів поза населеними пунктами . Крім того , ні в протоколі , ні в постанові інспектором ДПС ОСОБА_2 не вказано місце , де було зупинено позивачем транспортний засіб.

З наданих ОСОБА_3 фотографій місця події та свідчень ОСОБА_4 вбачається , що позивач працює водієм автомобіля , що здійснює доставку товарів . 23. 01. 2010 року вказаний автомобіль було зупинено біля магазину « Верес» по вул.. Бєлгородській в м. Сарни , куди доставлявся товар відповідно до подорожнього листа від 23. 10. 2010 року. З фотографій вбачається , що автомобіль зупинено на тротуарі біля стіни багатоповерхового будинку в якому знаходиться магазин і для руху пішоходів є достатньо місця . Крім того , суд приймає до уваги , що відповідно до п. 11.13 ПДР України у випадку обслуговування торгівельних підприємств , розташованих безпосередньо біля цих тротуарів , рух транспортних засобів дозволяється за умови виконання п.п 26.1.-26.3 цих правил .

Таким чином , суд приходить до висновку , що позивачем не були порушені Правила дорожнього руху , а тому постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності винесена з порушенням закону і підлягає скасуванню .

На підставі наведеного , керуючись ст. ст.. 158-162 КАС України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги задоволити .

Визнати протиправними дії інспектора 4-го взводу ДПС для ОДДЗ УДАІ в Рівненській області ОСОБА_2 при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 В»ячеслава ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення протиправними .

Постанову інспектора Кирковського Сергія Миколайовича серії ВК № 064562 від 23. 01. 2010 року про притягнення ОСОБА_3 В»ячеслава ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП у виді 330 грн. штрафу скасувати .

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів з дня подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження .

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_5