Справа № 824/851/15-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
28 вересня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/851/15-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренич І.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях ГУ ДФС у Чернівецькій області,-
ОСОБА_1 (далі-Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області (далі-Відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.
16.09.2015 р. постановою Чернівецького окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволено повністю. Під час винесення даної постанови, судом не вирішено питання про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у зв'язку з чим суд з власної ініціативи вважає за необхідне винести додаткове судове рішення.
Представники сторін в судове засідання не зявилися, проте подали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі за наявними у справі матеріалами.
Так, ч. 3 ст. 168 КАС України встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, а тому, керуючись приписами ст. 41, ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України судовий розгляд згаданої заяви здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи наведене, суд з власної ініціативи вчиняє дії щодо винесення додаткового судового рішення, яке не набрало законної сили.
Судом встановлено факт протиправності звільнення позивача із займаної посади, відтак, період часу з 27.03.2015 р. по 16.09.2015 р. є періодом вимушеного прогулу позивача, а втрачений за цей час заробіток, відповідно до вимог чинного трудового законодавства України, підлягає відшкодуванню, виходячи з розміру середньоденного заробітку за останні два місяці, що передували звільненню.
Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону України Про оплату праці порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Із п. 5 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100 вбачається, що основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є розрахована згідно з абзацом першим пункту 8 цього Порядку середньоденна (середньо годинна) заробітна плата працівника.
Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абзац другий пункту 8 Порядку).
Згідно довідки ДПІ у м. Чернівцях від 25.09.2015 р. середньоденна зарплата позивача за лютий-квітень 2015 р. складає 63,24 грн.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про стягнення із ДПІ у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 27.03.2015 р. по 16.09.2015 р. у сумі 7399,08 грн. (117 днів Х 63,24 грн.).
Керуючись ст.ст. 94, 168 КАС України, суд
Стягнути з Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27.03.2015 р. по 16.09.2015 р. у сумі 7399,08 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя І.В. Маренич