Справа № 2а-5330/10/1770
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2012-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а-5330/10/1770
06 квітня 2012 рокум.Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Свінтозельської К.І., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивач: не прибув,

представник позивача: не прибув,

представник відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 Володимировича
доСарненської міжрайонної державної податкової інспекції
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 08.09.2010р. №/1, від 08.09.2010р. №/1, визнання нечинними рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.08.2010р. №, від 08.09.2010р. №/1 та визнання нечинним рішення Сарненської МДПІ про результати розгляду скарги.

04.11.2011р. позивач подав до суду заяву про зменшення та уточнення позовних вимог, згідно з якою просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Сарненської МДПІ форми "Р" від 15.11.2010р. №/2, від 15.11.2010р. №/2, від 15.11.2010р. №/2 та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Сарненської МДПІ форми "С" від 15.11.2010р. №/2, від 04.08.2010р. №000962343.

06.04.2012р. від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі №82/827-10 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.28, ч.3 ст.229, ч.1 ст.388 КК України, яка знаходиться на розгляді у Володимирецькому суді Рівненської області, обґрунтоване тим, що первинні бухгалтерські та податкові документи позивача, які були предметом аналізу податкового органу, знаходяться у вказаній кримінальній справі.

Позивач та його представник у судове засідання не прибули, у поданій заяві просили розглянути клопотання про зупинення провадженні у справі за їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений судом належним чином (а.с.224), причини неприбуття суду не відомі. Оскільки судом не визнавалася участь відповідача в судовому розгляді обовязковою, суд, враховуючи положення ч.4 ст.128 КАС України, продовжив розгляд справи без участі представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У ході розгляду справи судом встановлено, що оспорювані суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 податкові повідомлення-рішення та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій прийняті Сарненською МДПІ на підставі акта перевірки від 21.07.2010р. №51/17/НОМЕР_1, згідно з яким перевірка дотримання позивачем податкового законодавства проводилася на підставі, зокрема, документів та бази даних комп'ютера, наданих відділом податкової міліції Сарненської МДПІ.

Вказані обставини були підтверджені представниками відповідача під час судового розгляду справи.

Як вбачається з інформації ДПА України в Рівненській області від 20.05.2011р. №10072/09-09 (а.с.140) та УСБУ України в Рівненській області від 20.05.2011р. №13/1612 (а.с.142) фінансово-господарські документи СПД ОСОБА_1 були вилучені в ході розслідування кримінальної справи №82/827-10.

Суд вважає, що для повного, обєктивного та всебічного зясування обставин у справі необхідно дослідити первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, що стосуються підприємницької діяльності позивача за період з 01.03.2009р. по 25.06.2010р.

У ході судового розгляду справи позивач пояснив суду, що жодних первинних документів надати не має можливості, оскільки всі вони були вилучені органами досудового слідства.

За інформацією Володимирецького районного суду Рівненської області від 21.03.2012р. №1142, кримінальна справа №1-15/11 (№82/827-10) перебуває у провадженні цього суду (призначена до слухання у попередньому судовому засіданні 03.04.2012р.), у зв'язку зі скасуванням Апеляційним судом Рівненської області вироку Володимирецького районного суду Рівненської області від 15.07.2011р. про засудження ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.а.с.227-229).

Викладене свідчить про існування обставин, які унеможливлюють продовження судового розгляду даної справи до вирішення судом справи №1-15/11, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.156, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Провадження у справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі №1-15/11 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.28 ч.3 ст.229, ч.1 ст.388 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст.28 ч.3 ст.229 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.28 ч.3 ст.229 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст.28 ч.3 ст.229 КК України.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Дудар О.М.