Справа № 2а-10122/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27.09.2010 р. № 2а-10122/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., при секретарі судового засідання Шмігелю Т.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва
про скасування повідомлення-рішення №/0 від 27.10.2009р.; №/0 від 27.10.2009
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати податкові повідомлення-рішення №/0 від 27.10.2009 та №/0 від 27.10.2009, винесені ДПІ у Святошинському районі міста Києва.

27.09.2010 при розгляді справи судом встановлено необхідність призначення судово-економічної експертизи.

Для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, з метою встановлення правомірності донарахування позивачу сум та штрафних (фінансових) санкцій суд вважає за необхідне призначити судово-економічну експертизу.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

При визначенні питань, за якими має бути проведена експертиза, судом були враховані пропозиції представників сторін.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі №2а-10122/10/2670 судово-економічну експертизу. Доручити проведення судової експертизи Київському науководослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. Поставити на вирішення експерта наступні питання:

а) чи підтверджуються документально та нормативно висновки акта ДПІ у Святошинському районі міста Києва "Про результати документальної планової виїзної перевірки ОСОБА_1" від 16.10.2009 №595/17-40/НОМЕР_1 щодо порушення позивачем ст. 13 розділу 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 №13-92 "Про прибутковий податок з громадян" (із змінами та доповненнями), п.п."а","в" п. 19.1 ст. 19 Закону України від 22.05.2003 №889-IV "Про податок з доходів фізичних осіб" (із змінами та доповненнями), у результаті чого донараховано податок з доходів фізичних осіб від здійснення підприемницької діяльності за період з 1-2кв. 2007, 2008 на суму 23 164,70 (в т.ч. 1-2кв. 2007 в розмірі 488,52грн. 2008 в розмірі 22 676,18грн.)?

б) чи підтверджується документально та нормативно висновки акта ДПІ у Святошинському районі міста Києва "Про результати документальної планової виїзної перевірки ОСОБА_1 від 16.10.2009 №595/17-40/НОМЕР_1 щодо порушення позивачем п. 1, п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (із змінами та доповненнями), у результаті чого встановлено не проведення розрахункових операцій на повну суму покупки через реєстратори розрахункових операцій за період з 08.02.2007 по 30.06.2007 та з 01.01.2008 по 31.12.2008 на загальну суму 206 519,00грн. (в т.ч. 1-2кв. 2007 в розмірі 4953,00грн. 2008 в розмірі 201 566,00грн.)?

в) яка сума валових доходів, отриманих ОСОБА_1 в період з 1-2кв. 2007, 2008?

г) яка сума валових витрат, понесених ОСОБА_1 в період з 1-2кв. 2007, 2008?

3. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Зупинити провадження у справі № 2а-10122/10/2670 до закінчення проведення Київським науководослідним інститутом судових експертиз судової експертизи та отримання її висновків.

5. Матеріали справи № 2а-10122/10/2670 надіслати Київському науководослідному інституту судових експертиз.

6. Зобов'язати позивача провести попередню оплату витрат по проведенню експертизи відповідно до рахунку, виставленого Київським науководослідним інститутом судових експертиз, докази чого надати у судове засідання, що буде призначене після проведення експертизи.

7. Зобовязати сторони надати експерту всі необхідні документи для вирішення поставлених перед ним питань.

8. Зобовязати Київський науководослідний інститут судових експертиз надати суду та сторонам після закінчення судової експертизи експертний висновок.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Пащенко К.С.