Справа № 13063/12/2070
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року м. Київ К/800/20636/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Іваненко Я.Л.,

Кобилянського М.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2013 року в справі за його позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, управління внутрішньої безпеки в Харківській області Департаменту внутрішньої безпеки Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ України, Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2012 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому зазначав, що у квітні 2012 року подав заяву про працевлаштування на посаду дільничного інспектора міліції Київського районного відділу Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області проте отримав відмову у зв'язку з недоцільністю прийому на службу в органи внутрішніх справ відповідно до результатів проведеної перевірки.

Посилаючись на неправомірність відмови просив визнати незаконними дії управління внутрішньої безпеки в Харківській області Департаменту внутрішньої безпеки Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрі-шніх справ України щодо надання заперечення у прийнятті на роботу до органів внутрішніх справ та прийняття рішення про недоцільність прийому на службу; встановити факт відсутності передбачених статтею 17 Закону України «Про міліцію» обставин, на підставі яких він не може бути прийнятий на службу; визнати відмову у прийнятті на роботу незаконною та зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області та Харківське міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області призначити на посаду дільничного інспектора міліції Київського районного відділу або на рівнозначну посаду.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року відмовлено у відкритті провадження у справі у частині позовних вимог про встановлення факту відсутності, передбачених статтею 17 Закону України «Про міліцію» обставин, на підставі яких позивач не може бути прийнятий на службу до органів внутрішніх справ.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16 січня 2013 року поновлено строк звернення до суду.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21 січня 2013 року позов задоволено частково: визнано неправомірним рішення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області щодо відмови у прийнятті на посаду дільничного інспектора міліції Київського районного відділу Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області та зобов'язано розглянути питання щодо призначення на посаду дільничного інспектора міліції Київського районного відділу Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області або на рівнозначну посаду.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, позивач просив скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що наказом заступника начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області від 15 вересня 2009 року ОСОБА_4, оперуповноважений відділу боротьби зі злочинами в галузях економіки управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, був звільнений з органів внутрішніх справ за власним бажанням.

04 квітня 2012 року ОСОБА_4 звернувся до начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області з заявою про прийняття на службу в органи внутрішніх справ на посаду дільничного інспектора міліції Київського районного відділу Харківського міського управління, у якій зазначав про бажання повернутися й продовжувати службу.

23 липня 2012 року управління внутрішньої безпеки в Харківській області повідомило Харківське міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про недоцільність повторного прийому на службу в органи внутрішніх справ ОСОБА_4

08 серпня 2012 року заступником начальника Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області затверджено висновок за матеріалами службового розслідування за фактом звернення ОСОБА_4 щодо вирішення питання про повторний прийом на службу в органи внутрішніх справ. Відповідно до даного висновку, враховуючи результати попереднього вивчення кандидата керівництвом Харківського міського управління, низькі морально-ділові якості, проявлену нещирість під час проведення попереднього вивчення кандидата, мотиви звільнення з органів внутрішніх справ, допущення вчинку, що компрометує його як представника правоохоронних органів, вимоги відомчих нормативно-правових актів щодо повторного прийому на службу в органи внутрішніх справ та заперечення управління внутрішньої безпеки в Харківській області, прийом ОСОБА_4 на службу є недоцільним.

Листом від 08 серпня 2012 року позивача повідомлено про недоцільність повторного прийому на службу в органи внутрішніх справ.

Постановою старшого слідчого прокуратури Орджонікідзевського району міста Харкова від 17 липня 2009 року порушено відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальну справу за ознаками злочинів, передбачених частиною першою статті 365 та частиною другою статті 189 Кримінального кодексу України. Постановою прокурора відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури слідчого управління прокуратури Харківської області від 01 лютого 2011 року кримінальну справу за фактом вимагання та перевищення службових повноважень за ознаками складу злочинів, передбачених частиною першою статті 365 та частиною другою статті 189 Кримінального кодексу України, закрито у зв'язку з відсутністю в діянні складу злочину (пункт 2 частини першої статті 6 Кримінально-процесуального кодексу України).

Вирішуючи спір суд першої інстанції виходив з того, що позивач не має не погашену або не зняту судимість за вчинення злочину, на нього протягом останнього року не накладалося адміністративне стягнення за вчинення корупційного діяння, а тому рішення про відмову у прийнятті позивача на роботу є неправомірним та підлягає скасуванню із зобов'язанням розглянути дане питання.

Ухвалюючи нове рішення апеляційний суд виходив з того, що закриття кримінальної справи не спростовує факту порушення такої справи, що необхідно було зазначити позивачем у анкеті, чого не було зроблено; ним не було складено заліки з фізичної підготовки; невідповідність ділових якостей позивача вимогам до посади, на зайняття якої претендує, з огляду на відсутність необхідного досвіду роботи у сфері охорони громадської безпеки, а тому дії відповідачів щодо відмови у прийнятті на службу в органи внутрішніх справ є правомірними.

Перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин у справі колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Міліція в Україні - державний озброєний орган виконавчої влади, який захищає життя, здоров'я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань (стаття 1 Закону України «Про мі-ліцію»).

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про міліцію» на службу до міліції приймаються на контрактній основі громадяни України, які досягли 18-річного віку (крім випадків, встановлених законодавством), мають повну загальну середню освіту, володіють державною мовою, здатні за своїми особистими, діловими і моральними якостями, фізичною підготовкою і станом здоров'я виконувати покладені на міліцію завдання. При прийнятті на службу до міліції може бути встановлено випробування строком до одного року.

Стосовно осіб, які претендують на службу в міліції, за їх письмовою згодою проводиться спеціальна перевірка в порядку, встановленому Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Відділом кадрового забезпечення Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області за результатами перевірки кандидата складено висновок про недоцільність його повторного прийому на службу в органи внутрішніх справ у зв'язку з проявленою нещирістю та не зазначенням у анкеті даних про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність досвіду роботи на посаді дільничного інспектора, а також відсутність даних про складання заліків з фізичної підготовки. Даний висновок був підставою відмови у прийомі на службу в органи внутрішніх справ.

Такі підстави для відмови є обґрунтованими та правомірними з огляду на те, що позивач у анкеті зазначив що до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, що не відповідає дійсності.

Відповідно до рапортів від 20 липня та серпня 2012 року ОСОБА_4 незважаючи на неодноразові нагадування, заліки з фізичної підготовки не склав, тестування з фізичної підготовки не проходив, внаслідок чого не було перевірено рівень його фізичної підготовки.

Таким чином позивачем не було дотримано вимоги статті 17 Закону України «Про міліцію» при прийнятті на службу в органи внутрішніх справ.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, прийшов до помилкового висновку про визнання неправомірним рішення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про відмову у прийнятті позивача на службу та зобов'язання розглянути питання призначення на службу, з огляду на законність такого рішення.

Рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, передбачених статтею 226 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для його скасування та залишення в силі рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 січня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ Я.Л. Іваненко /підпис/ М.Г. Кобилянський /підпис/