overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-10443/10/2670
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2010-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

14 липня 2010 року№ 2а-10443/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Головної державної інспекції захисту рослин Міністерства аграрної політики України
провизнання незаконним наказу про відсторонення від займаної посади від 02.06.2010 року № 16. ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головної державної інспекції захисту рослин Міністерства аграрної політики України про визнання незаконним наказу про відсторонення від займаної посади від 02.06.2010 № 16.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_2 окаржується наказ про відсторонення ОСОБА_3 від займаної посади начальника державної інспекції захисту рослин Полтавської області від 02.06.2010 № 16, який є актом індивідуальної дії.

Відповідно до частини другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Оскільки позивач проживає у місті Полтава, даний спір підлягає розгляду Полтавським окружним адміністративним судом.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд повертає позовну заяву позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 108, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 2а-10133/10/2670
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2010-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши матеріали справи

за позовом

Заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Київського міського центру зайнятості

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТІМ ЛТД"

про

стягнення штрафних санкцій в розмірі 12 359,67 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Печерського району м. Києва звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва в інтересах держави в особі Київського міського центру зайнятості з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТІМ ЛТД" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 12 359,67 грн.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, з’ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

2. Явку повноважних представників Київського міського центру зайнятості та відповідача визнати обов’язковою.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу, відповідачу та Київському міському центру зайнятості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 2а-9892/10/2670
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2010-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9892/10/2670

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 липня 2010 року № 2а-9892/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом

Державної податкової інспекції в Оболонському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Екотермотехніка"

про

стягнення суми податкового боргу в розмірі 5 270,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Оболонському районі міста Києва звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Екотермотехніка" про стягнення суми податкового боргу в розмірі 5 270,00 грн.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, з’ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-9892/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 02 вересня 2010 року о 10:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № 11.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 2а-10498/10/2670
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2010-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Прокурора Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва

до

Відкритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Сатурн"

про

стягнення заборгованості в розмірі 157 271,23грн.,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Святошинського району міста Києва звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Сатурн" про стягнення заборгованості в розмірі 157 271,23грн.

Адміністративний позов підписано виконуючим обов'язки Прокурора Святошинського району міста Києва, прізвище особи, яка підписала позов зазначено нерозбірливо від руки. Водночас, у матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують повноваження особи, яка підписала позов на підписання та подання позовних заяв від імені Прокурора Святошинського району міста Києва.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу слід надати суду належним чином засвідчену копію документу, що підтверджує повноваження особи, яка підписала позовну заяву на підписання та подання позовних заяв від імені Прокурора Святошинського району міста Києва.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Прокурора Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва без руху .

2.Встановити позивачу строк до 18 серпня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала відповідно до частини 1 статті 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 2а-10267/10/2670
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2010-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12 липня 2010 року № 2а-10267/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом Державної податкої інспекції у Голосіївському районі м. Києва
до третя особаФізичної особи - підприємця ОСОБА_1 Голосіївська районна у місті Києві державна адміністрація
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекціяї у Голосіївському районі міста Києва звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-10267/10/2670.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими розяснено їхні процесуальні права і обовязки, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-10267/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 23 серпня 2010 року о 10:15 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № 11.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 2а-10170/10/2670
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2010-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

11 липня 2010 року № 2а-10170/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Ізраїльська фірма "ОСОБА_1 Комплект"
до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва
проскасування повідомлення - рішення № /0 від 30.04.2010року,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-Ізраїльська фірма "ОСОБА_1 Комплект" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення від 30.04.2010 №/0.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2010 провадження у адміністративній справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими розяснено їхні процесуальні права і обовязки, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-10170/10/2670 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2010 рокуо 8:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № 11.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу та відповідачу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 2а-10197/10/2670
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2010-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., дослідивши матеріали справи

за позовом

Прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика "Ужгородська"

про

стягнення штрафу на користь держави у сумі 2 550,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2010 прокурор м. Ужгорода звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика "Ужгородська" про стягнення штрафу на користь держави у сумі 2 550,00 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.04.2010 було відкрито провадження у справі №2а-1213/10/0770.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.06.2010 адміністративну справу №2а-1213/10/0770 було передано до Окружного адміністративного суду міста Києва згідно з пунктом 3 частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, з’ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 22, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 2а-10644/10/2670
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2010-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом

Заступника прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до

Комунального підприємства "Житловик"

про

стягнення штрафу у сумі 1 700,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Подільського району міста Києва звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва в інтересах держави в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Житловик" про стягнення штрафу у сумі 1 700,00 грн.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, з’ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 2а-10236/10/2670
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2010-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

12 липня 2010 року № 2а-10236/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Вікторія"
до Державної податкової інспекції в Оболонському районі міста Києва
провизнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкційу сумі 2 720,00 грн. № НОМЕР_1 від 31.12.2008 року,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Вікторія" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2 720,00 грн. № НОМЕР_1 від 31.12.2008 року.

Відповідно до частини пятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються імя представника, його поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Адміністративний позов підписаний генеральним директором Товариства з обмеженою відповідльнітю "Дніпро-Вікторія" ОСОБА_1. Водночас, у матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують повноваження ОСОБА_1, а також те, що вказана особа дійсно є генеральним директором Товариства з обмеженою відповідльністю "Дніпро-Вікторія" .

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу слід надати суду належним чином завірену копію довідки з ЄДРПОУ на Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Вікторія" .

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Вікторія" без руху.

2.Встановити позивачу строк до 18 серпня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 2а-10307/10/2670
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2010-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

13 липня 2010 року № 2а-10307/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Вікторія"
до Державної податкової інспекції в Оболонському районі міста Києва
провизнання протиправним і скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 5100,00 грн № НОМЕР_1 від 15.12.2008 року,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Вікторія" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва про визнання протиправним і скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 5100,00 грн № НОМЕР_1 від 15.12.2008 року .

Відповідно до частини пятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються імя представника, його поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Адміністративний позов підписаний генеральним директором Товариства з обмеженою відповідльнітю "Дніпро-Вікторія" ОСОБА_1. Водночас, у матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують повноваження ОСОБА_1, а також те, що вказана особа дійсно є генеральним директором Товариства з обмеженою відповідльністю "Дніпро-Вікторія" .

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу слід надати суду належним чином завірену копію довідки з ЄДРПОУ на Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Вікторія" .

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Вікторія" без руху.

2.Встановити позивачу строк до 18 серпня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя О.П. Огурцов