overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1891/11/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 68
У Х В А Л А

09 лютого 2011 року № 2а-1891/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суд міста Києва ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт-Сервіс"
до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва
про визнання неправомірними дій щодо невизнання податкової звітності,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт-Сервіс" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання неправомірними дій щодо невизнання податкової звітності.

Як вбачається з позовної заяви, позивач скористався досудовим порядком вирішення спору, доказом цього є рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва від 05.10.2010 р. № 21040/10/25-011 про залишення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт-Сервіс" без задоволення.

Позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 2. ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись положеннями ст. 100, ст. 102, п. 7 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Для вирішення питання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду призначити судове засідання на 22 лютого 2011 року о 14:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № 11.

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 2а-15697/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., секретаря судового засідання Шмігелю Т.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва

до

Відкритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство

"Більшовик"

про

стягнення заборгованості в сумі 268 844,22грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14.12.2010 провадження у справі було зупинено до 07.02.2011.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи може поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-13358/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши адміністративну справу

за позовом

заступника прокурора Оболонського району м.Києва в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області

до

Приватного підприємства "Мобільне спеціалізоване БМУ №87 "Антисептик"

про

стягнення штрафних санкцій в розмірі 17 000,00грн.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

2. Призначити судовий розгляд справи на 10.03.2011 о 11:25.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-19393/10/2670
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

14 лютого 2011 року№ 2а-19393/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва
доСубєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
простягнення податкового боргу у розмірі 1 004,80 грн.

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2010 року Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва звернулася до суду з позовом до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 1 004,80 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.01.2011р. року позовна заява, як така, що не відповідає вимогам ст.105 КАС України, була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до 07.02.2011 року, а саме, позивачу, що є субєктом владних повноважень, необхідно було на виконання вимог ч.3 ст.106 КАС України надати належний доказ надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів. Зазначена ухвала в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.

Станом на 14.02.2011 року позич не виконав вимоги ухвали від 04.01.2011 року та не усунув недоліки позовної заяви.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: ОСОБА_2

Суддя Н.А. Добрівська
Справа № 2а-2177/11/2670
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2011 року № 2а-2177/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області
про визнання бездіяльності неправомірною та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2009 року гр. ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області, яким просив:

- визнати неправомірною бездіяльність Васильківської міжрайонної прокуратури щодо не розгляду заяви про злочин від 15 липня 2009 року;

- зобовязати Васильківську міжрайонну прокуратуру прийняти рішення по заяві від 15.07.2009 року на підставі статті 97 КПК України у встановлений строк.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2010 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п.2 ч.2 ст.17 КАСУ (компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства).

Київський апеляційний адміністративний суд прийшов до протилежного висновку, зазначивши, що така бездіяльність розглядається за правилами адміністративного судочинства та ухвалою від 03.02.2011 року скасував ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2010 року та повернув справу для продовження розгляду.

Враховуючи, що ухвала від 25.10.2010 року була винесена суддею Окружного адміністративного суду міста Києва на підставі доказів, оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням з посиланням на законодавство та судову практику розгляду даної категорії справ, які не змінились, суддя Добрівська Н.А. вважає за необхідне заявити самовідвід.

Пунктом четвертим ч. 1 ст. 27 КАСУ встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Керуючись ст.ст. 27, 30-32 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про самовідвід судді Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівської Н.А. у справі № 2а-2177/11/2670 задовольнити.

2. Відвести суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівську Н.А. від розгляду справи № 2а-2177/11/2670.

3. Передати справу для визначення судді в порядку, встановленому ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2а-16494/09/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., при секретарі судового засідання Шмігелю Т.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Відкритого акціонерного товариства Банк "БІГ Енергія"

до

Спеціалізованої державної податковаої інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків

про

скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

При визначенні питань, за якими має бути проведена експертиза, судом були враховані пропозиції представників сторін.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

2. Поставити на вирішення експерта наступне питання:

б) чи відповідають ціни на послуги з оренди готелю "Олімпія", розташованого за адресою "Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 105", що надавались позивачем на користь ДП "Олімпія-Сервіс" ТОВ "Придніпровське" на підставі Договору №18/1 від 31.07.2002, розміру звичайних цін на надання послуг з надання в оренду аналогічних об'єктів нерухомості, що діяли на дату надання таких послуг?

3. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

6. Зобов'язати позивача провести попередню оплату витрат по проведенню експертизи відповідно до рахунку, виставленого Київським науково–дослідним інститутом судових експертиз, докази чого надати у судове засідання, що буде призначене після проведення експертизи.

7. Зобов’язати сторони надати експерту всі необхідні документи для вирішення поставлених перед ним питань.

8. Зобов’язати Київський науково–дослідний інститут судових експертиз надати суду та сторонам після закінчення судової експертизи експертний висновок.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-1570/11/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2011-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1570/11/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

23 лютого 2011 року

№ 2а-1570/11/2670

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберон-вугілля"

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 10 572,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з контролю за цінами в Дніпропетровській області звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Оберон-вугілля" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 10 572,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2011 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 18.02.2011р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви, а також шляхом подання доповнення до позовної заяви із зазначенням відсутньої у позовній заяві інформації.

Станом на 23 лютого 2011 року позивачем не усунуто недоліки. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 2а-1548/11/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

28 лютого 2011 року № 2а-1548/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Київського міського центру зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення коштів у розмірі 4 484,20 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2011 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 25.02.2011р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Станом на 24 лютого 2010 року недоліки позивачем не усунуто, а наданий документ про запит необхідних документів, замість подання таких документів - не є усуненням недоліків позовної заяви.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 2а-2184/11/2670
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

17 лютого 2011 року м.Київ № 2а-2184/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Власенкова О.О., оглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач)
до відповідачаМіністерства вугільної промисловості України (далі - відповідач)
провизнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення коштів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 жовтня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду у звязку з пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду.

27 січня 2011 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду вищезгадану ухвалу суду скасовано, справу направлено до Окружного адміністративного суду м.Києва для продовження розгляду.

Керуючись статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1.Прийняти справу до розгляду.

2.Призначити попереднє судове засідання на 16 березня 2011 року о 15:00 год.

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, зал судового засідання № 2 .

4.Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 2а-17419/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., секретаря судового засідання Шмігелю Т.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр"

до

Спеціалізованої державної податкової інспекції у м.Києві по роботі з великими платниками податків

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05.01.2011 провадження у справі було зупинено до 25.01.2011.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи може поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-2541/11/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

24 лютого 2011 року№ 2а-2541/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління Пенсійного фонду України в Київської області

про про перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного Управління Пенсійного фонду України в Київській області про зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що такі справи підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, не окружним адміністративним судом.

Відтак, дана справа не підсудна ОСОБА_2 адміністративному суді міста Києва щодо вимоги про перерахунок пенсії.

Згідно вимог пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна окружному адміністративному суду, а підсудна місцевому районному суду, як адміністративному.

Відповідно до п.6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог підсудності, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108 ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова