Справа № 2а-9189/08/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2009-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-9189/08/1570
У Х В А Л А

18 грудня 2009 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Іванова Е.А.

при секретарі: Полторак І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Прокурора Овідіопольського району Одеської області до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, за участю третіх осіб ОСОБА_1, Обєднання громадян «Садівниче товариство «Виноградар», ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні судом оголошено клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову на час провадження по справі, а саме: накласти арешт на земельну ділянку, розташовану в смт Таїрово, ОГСТ «Виноградар», діл. №426, Овідіопольського району, Одеської області, а саме заборонити Таїровській селищній раді Овідіопольського району та будь-яким іншим юридичним та фізичним особам чинити певні дії щодо зміни цільового призначення земельної ділянки та її відчуження.

Представник прокуратури залишив дане клопотання на розсуд суду.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч.2 ст. 54 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають права та обов'язки, визначені у статті 49 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене та вислухавши думку зявившихся учасників процесу, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 приймає участь у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, тоді як ст. 117 КАС України передбачає, що з відповідним клопотанням можуть звернутися тільки сторони та треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору.

Керуючись ч.1 ст.9, ст.117,118, 133,160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову на час провадження по справі, а саме: накласти арешт на земельну ділянку, розташовану в смт Таїрово, ОГСТ «Виноградар», діл. №426, Овідіопольського району, Одеської області, а саме заборонити Таїровській селищній раді Овідіопольського району та будь-яким іншим юридичним та фізичним особам чинити певні дії щодо зміни цільового призначення земельної ділянки та її відчуження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського адміністративного апеляційного суду через Одеській окружний адміністративний суд заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Іванов Е.А.