Справа № 2а/2570/1136/2011
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/1136/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2011 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Заяць О.В.,

при секретарі Сапоненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду у справі за його адміністративним позовом до Верховного Суду України про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить роз'яснити ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.03.2011 року по справі №2а/2570/1136/2011 за його адміністративним позовом до Верховного Суду України про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії. Свою заяву обґрунтовує тим, що зазначена ухвала є незрозумілою в мотивувальній частині.

В судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду заяви про роз'яснення постанови повідомлялись в установленому порядку, ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву про розгляд заяви без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

У відповідності до п. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснювалось, в звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.03.2011 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження по справі № 2а/2570/1136/2011 за його адміністративним позовом до Верховного Суду України.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. З аналізу даної статті вбачається, що судове рішення може бути розяснено у разі, якщо без такого розяснення його тяжко буде виконати, оскільки є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Дослідивши текст ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.03.2011 року, суд вважає, що дане судове рішення є зрозумілим для особи стосовно якої воно ухвалене, оскільки, не містить жодних положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння.

Як вбачається з заяви, позивач просить розяснити мотивувальну частину ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.03.2011 року, яка для нього є незрозумілою. Отже, в даному випадку положення ст. 170 КАС України не можуть бути застосовані, а судове рішення у разі незгоди особи, яка бере участь у справі, з його мотивацією може бути оскаржене у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Чернігівського окружного адміністративного від 15.03.2011 року задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 158-160, 165, 170, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Чернігівського окружного адміністративного від 15.03.2011 року по справі №2а/2570/1136/2011 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у випадках та порядку, передбачених ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.В. Заяць