Справа № 2а-10739/11/2670
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

10 серпня 2011 року№ 2а-10739/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Державної податкової інспекції у Генічеському районі Херсонської області
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Симбуд»
простягнення податкової заборгованості

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2011 року ДПІ у Генічеському районі Херсонської області звернулась до суду з позовом до ТОВ «Симбуд»про стягнення податкової заборгованості у розмірі 11 513,06 грн.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 липня 2011 року позовна заява, як така, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до 08 серпня 2011 року, а саме, позивачу, що є субєктом владних повноважень, необхідно було на виконання вимог частини 3 статті 106 КАС України надати належний доказ надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів (бланк опису вкладення / реєстр відправлень з відміткою поштового відділення / витяг з журналу вихідної кореспонденції тощо); актуальний витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Зазначена ухвала в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Принцип змагальності в адміністративному судочинстві передбачає можливість ознайомлення відповідача зі змістом та підставами позову. При вирішенні питання щодо відповідності позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, виконання субєктом владних повноважень свого обовязку щодо забезпечення права відповідача на визнання позову, надання своїх пояснень по суті спору або заперечень предметом доказування є встановлення факту направлення позивачем всіх належних документів копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача, вказану у позовній заяві.

В розумінні Кодексу адміністративного судочинства належними визнаються докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Правила належності доказів спрямовані на досягнення процесуальної економії через усунення перешкод для розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку.

Надана позивачем в якості доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів квитанція №109910 не може бути визнана належним доказом, оскільки з її змісту не вбачається, які саме документи направлялися та на яку адресу.

Порядок надання послуг поштового звязку, права та обовязки операторів поштового звязку і користувачів послуг поштового звязку визначено Правилами надання послуг поштового звязку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 (надалі Правила).

Відповідно до пункту 2 Правил розрахунковий документ це документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового звязку.

Враховуючи вищевикладене, надана позивачем квитанція №109910, лише підтверджує факт надання йому послуг відділенням поштового звязку, однак не містить інформації щодо того, який саме перелік документів направлявся цим поштовим відправленням відповідачу та за якою адресою.

Крім того, всупереч вимогам частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не надано актуальний (станом на час звернення до суду) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців із зазначенням адреси відповідача, що унеможливлює дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України щодо встановлення дієздатності відповідача та належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи та, відповідно створює перешкоди для відкриття провадження.

Зазначені обставини стали підставою для винесення 26 липня 2011 року ухвали про залишення без руху позовної заяви ДПІ у Генічеському районі Херсонської області.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивачем не були виконані вимоги ухвали від 26 липня 2011 року, отже є підстави для повернення позовної заяви.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Генічеському районі Херсонської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Симбуд»про стягнення податкової заборгованості повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: ОСОБА_1