Справа № 182/5507/14-а(2-а/0182/12/2015)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
29 вересня 2015 рокусправа № 182/5507/14-а(2-а/0182/12/2015)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.
суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.
за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2015 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення про звільнення та поновлення на роботі,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Нікопольської міської ради, в якому просив, з урахуванням уточнень, визнати незаконним та скасувати рішення Нікопольської міської ради від 16.06. 2014 року за № 1-47/VI «Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади секретаря Нікопольської міської ради VI скликання ОСОБА_1 », поновити його на посаді секретаря, допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі.
В позові посилався на те, що оскаржуване рішення ради прийняте з порушенням процедури та норм діючого законодавства, підстави для дострокового припинення його повноважень як секретаря Нікопольської міської ради відсутні.
Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах заявлених позовних вимог і доводів апеляційних скарг, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступ них підстав.
Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" №280/97-ВР від 21.05.1997 року з наступними змінами( далі Закон №280/97-ВР) питання щодо обрання на посаду та звільнення з посади секретаря ради вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.
Приписами ч. 9,10,11 ст. 46 Закону №280/97-ВР передбачено, що рішення про скликання сесії ради відповідно до ч.4,6,8 цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради;сесію ради відкриває і веде міський голова, а у випадках, передбачених ч.6 цієї статті - секретар ради; сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.
Згідно ч. 3,5 ст. 50 Закону №280/97-ВР секретар ради у випадках, передбачених ч.1 ст.42 цього Закону, здійснює повноваження міського голови, скликає сесії ради у випадках, передбачених ч.6 ст.46 цього Закону, повідомляє депутатам та доводить до відома населення інформацію про час і місце проведення сесії ради, питання, які передбачається внести на розгляд ради, веде засідання ради та підписує її рішення у випадках, передбачених ч.6 ст.46 цього Закону; повноваження секретаря сільської, селищної, міської ради можуть бути достроково припинені за рішенням відповідної ради.
Рішенням Нікопольської міської ради № 632/VI від 28.12. 2010 року затверджений Регламент Нікопольської міської ради VI скликання(далі Регламент) , який згідно ст.2 передбачає порядок діяльності міської ради, скликання і проведення роботи сесій міської ради, підготовки і розгляду нею питань, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань.
Згідно ст.15 Регламенту пропозиції до проекту порядку денного сесії вносяться міським головою, постійними комісіями, депутатами не пізніше як за 15 днів до відкриття чергової сесії;
Пропозиції щодо кожного питання, яке пропонується включити до порядку денного сесії подаються з супровідною запискою і проектом рішення, яке пропонується прийняти з цього питання. Проекти рішень повинні бути юридично обґрунтованими із зазначенням відповідного закону або нормативно - правового акту ( ст.16 Регламенту).
Пропозиції до порядку денного, внесені пізніше зазначеного терміну або під час чергової сесії, вносяться на розгляд міської ради після обговорення. Депутатами приймається рішення про включення цих пропозицій до порядку денного ( ст.17 Регламенту).
Рішення про розгляд питань затвердженому в цілому порядку денного приймається більшістю голосів депутатів, присутніх на сесії (ст. 19 Регламенту).
Згідно ст.32 Регламенту всі проекти рішень міської ради в обов`язковому порядку попередньо розглядаються всіма постійними комісіями міськради, а також можуть попередньо розглядатися депутатськими групами і фракціями колегіально згідно Положення «Про постійні комісії Нікопольської міської ради».
Рішення міської ради приймаються на пленарному засіданні після їх обговорення більшістю депутатів від загального складу. Рішення міської ради може прийматися без обговорення, якщо жоден з депутатів не наполягає на цьому ( ст.47 Регламенту).
Судом першої інстанції встановлено, що на підставі рішення Нікопольської міської ради № 2-10/VI від 30.08.2011 року позивач ОСОБА_1 з зазначеної дати працював на посаді секретаря Нікопольської міської ради, а з 11.03. 2014 року на підставі рішення Нікопольської міської ради № 1-43/VI від 11.03.2014 року виконував також повноваження міського голови м. Нікополя.
Згідно приписів ст.27, п.21 ч.6 ст.42, п.7 ч.3 ст.50 Закону №280/97-ВР міський голова відповідає за питання у сфері соціально-економічного і культурного роз витку, планування, зокрема ,забезпечення збалансованого економічного та соціального розвитку відповідної території; при здійсненні наданих повноважень міський голова є під звітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним перед відповідною радою; секретар міської ради сприяє депутатам ради у здійсненні їх повноважень.
Оскільки ОСОБА_1 як секретар міськради з 30.08.2011 року відповідав за питання сприяння депутатам ради у здійсненні їх повноважень, та з 11.03.2014 року як в.о. голови міськради відповідав за питання функціонування та розвитку міста Нікополя, дострокове припинення його повноважень як секретаря міської ради могло бути здійснено лише в порядку ,передбаченому ч.5 ст.50 Закону №280/97-ВР, іншого порядку дострокового припинення повноважень позивача не передбачено чинним законодавством.
В силу викладеного суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що депутати Нікопольської міської ради мали право достроково припинити повноваження позивача як секретаря міськради у разі, якщо він незадовільно виконував свої повноваження з вищевказаних питань.
Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 як виконуючий обов`язки міського голови м. Нікополя, видав 19.05.2014 року розпорядження № 104-р про скликання на 30.05.2014 року 47 сесії міської ради VI скликання, засідання якої не відбулося в цей день через відсутність кворуму, та 30.05.2014 року видав розпорядження № 119-р про зміну дати проведення сесії міськради на 16.06.2014 року із порядком денним, викладе ним у попередньому розпорядженні.
Матеріалами справи підтверджено, і зазначені обставини не заперечуються сторона ми, що 16.06.2014 року засідання 47 сесії Нікопольської міської ради проводилось під головуванням позивача ОСОБА_1 .
Із пояснень допитаних судом першої інстанції свідків депутатів Нікопольської міської ради ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколу та відеозапису засідання сесії Нікопольської міської ради від 16.06.2014 року вбачається, що у відповідності до ст.17 Регламенту після відкриття сесії міської ради депутатом ОСОБА_8 внесена пропозиція щодо включення до порядку денного сесії питання про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади секретаря Нікопольської міської ради VI скликання ОСОБА_1 .
При цьому питання дострокового припинення повноважень та звільнення з посади позивача згідно ст.32 Регламенту обговорювалося до дня засідання сесії міської ради депутатами міськради на засіданнях депутатських груп, та фракцій, що підтверджено наданими суду повідомленнями керівників депутатських груп Комуністичної партії України, «Добробут Нікополь», «Промисловий Нікополь», «Мій Нікополь Демократи», депутатської фракції ВО «Батьківщина», а проект рішення по зазначеному питанню підготовлено депутатами міськради ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , який разом із пояснювальною запискою розданий депутатам міськради в день сесії.
Підставою для ініціювання розгляду питання дострокового припинення повноважень та звільнення позивача з посади стало погіршення соціально-економічної ситуації в м. Нікополь та неналежне забезпечення роботи депутатів міськради, що підтверджено інформацією виконкому Нікопольської міської ради про погіршення за 1 півріччя 2014 року комплексної оцінки результатів діяльності виконкому міськради, неналежне виконання міських цільових програм соціально-економічного та культурного розвитку м. Нікополь, погіршення показників транспортних перевезень населення, збільшення рівня безробіття серед мешканців міста, скорочення надходжень від сплати місцевих податків, зменшення видатків на реалізацію програми розвитку житлово-комунального господарства міста, а також, згідно пояснень свідків, позивач не організовував підготовку питань для розгляду на сесії щодо невідкладних заходів по захисту інтересів громадськості м. Нікополя; не сприяв депутатам ради у здійсненні їх повноважень, не координував діяльність постійних та інших комісій міськради.
Надані суду апеляційної інстанції представниками позивача письмові докази щодо надання ОСОБА_1 допомоги військовій частині, підготовки та проведення заходів до Дня перемоги в місті, не спростовують висновків суду першої інстанції про погіршення соціально-економічної ситуації в м. Нікополь за час виконання позивачем обов`язків голови міськради, та неналежне забезпечення ним як секретарем міськради роботи депутатів.
Оскільки ні один із депутатів міськради не скористався своїм правом згідно п.17 Регламенту на обговорення питання дострокового припинення повноважень та звільнення ОСОБА_1 з посади, позивач як головуючий на сесії поставив це питання про включення до порядку денного на голосування, за яке проголосувало більшість ,а саме 40 депутатів із присутніх на сесії 56 депутатів.
Викладене свідчить, що депутати міської ради на сесії 16.06.2014 року з дотриманням ст.19 Регламенту проголосували за включення до порядку денного питання про дострокове припинення повноважень позивача без попереднього обговорення, так як це було недоцільним у зв`язку з тим, що депутати знали суть питання та були згодні з необхідністю його розгляду на сесії міськради.
Так як ні один з депутатів не наполягав на обговоренні рішення про дострокове припинення повноважень та звільнення позивача з посади, рішення від 16.06. 2014 року за № 1-47/VI про дострокове припинення повноважень та звільнення ОСОБА_1 з посади секретаря Нікопольської міської ради прийнято згідно приписів Закону №280/97-ВР, та ст.47 Регламенту без обговорення, шляхом таємного голосування більшістю від кількості присутніх, а саме 35 депутатами, що підтверджено протоколом засідання лічильної комісії № 2 від 16.06.2014 року; результати голосування та проект рішення затверджені депутатами, рішення підписано позивачем як головуючим на сесії міськради.
Зазначені обставини попереднього обговорення питання дострокового припинення повноважень та звільнення ОСОБА_1 з посади до дня засідання сесії міськради депутатами окремими депутатськими групами , внесення ОСОБА_8 16.06.2014 року на сесії міськради до порядку денного питання розгляду дострокового припинення повноважень та звільнення з посади позивача , відсутності пропозицій депутатів на обговорення зазначеного питання, голосування більшістю депутатів про внесення до порядку денного цього питання, та результатів таємного голосування депутатів за припинення повноважень позивача і звільнення з посади не заперечує допитаний судом апеляційної інстанції за клопотанням позивача депутат міськради свідок ОСОБА_11 .
Посилання позивача на порушення приписів Закону №280/97-ВР, Закону України „Про службу в органах місцевого самоврядування" та Кодексу законів про працю, не знайшли підтвердження в судовому засіданні.
Викладене свідчить, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позову, оскільки рішення Нікопольської міської ради від 16.06. 2014 року за № 1-47/VI щодо дострокового припинення повноважень та звільнення з посади секретаря Нікопольської міської ради ОСОБА_1 прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений приписами Закону №280/97-ВР та Регламенту Нікопольської міської ради.
Доводами апеляційної скарги вказані обставини не спростовуються.
За таких обставин суд вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з`ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ч.1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2015 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова