overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1620/3071/2012
Суддя: Чернюк В. Д.
Дата ухвалення: 2012-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1620/3071/2012
№ провадження 6-а/1620/12/2012
У Х В А Л А

27 листопада 2012 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши заяву Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання постанови суду в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1,-

встановив:

Ухвалою суду від 12 листопада 2012 року згадану заяву без руху, а заявнику надано строк до 21 листопада 2012 року для усунення виявлених недоліків та роз'яснено наслідки невиконання ухвали суду в цій частині.

У строк, визначений судом, виявлені недоліки позивач не усунув оскільки резолютивна частина заяви так і залишилася не конкретною, бо так і не зазначено відповідно до якого саме закону має бути змінено спосіб і порядок виконання рішення суду.

Ухвала суду від 12 листопада 2012 року у встановлені законом строки та порядку заявником не оскаржена.

При викладених обставинах цю заяву слід визнати неподаною.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України ,-

ухвалив:

Заяву Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання постанови суду в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 від 07 листопада 2012 року разом з усіма доданими матеріалами повернути заявнику.

Копію цієї ухвали для відому невідкладно направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-1602/2010
Суддя: Чередников С. М.
Дата ухвалення: 2010-10-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-а-1602/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

31 жовтня 2010 року Суддя Лубенського міськрайонного суду Чередников С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в м. Лубни /Лубенському районі/ Полтавської області про визнання неправомірними дій та зобовязання відповідача в належному розмірі нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України підсудний Лубенському міськрайонному суду.

Адміністративний позов відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання виплат та пільг дітям війни.

Керуючись ст.ст. 104-106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в м. Лубни /Лубенському районі/ Полтавської області про визнання неправомірними дій та зобовязання відповідача в належному розмірі нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії дитині війни.

2.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

3.Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів необхідно надати безпосередньо до канцелярії суду (м. Лубни вул.. Монастирська 17) або заяву про визнання позову, або у разі невизнання позову - письмові заперечення проти позову та необхідні документи.

4.Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

5. Процесуальні права та обовязки зазначені у додатку до ухвали.

6. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Лубенського міськрайонного суду одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Чередников С.М.
Справа № 2-а-2275/2010
Суддя: Чередников С. М.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-а-2275/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

25 листопада 2010 року Суддя Лубенського міськрайонного суду Чередников С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в м. Лубни /Лубенському районі/ Полтавської області про визнання неправомірними дій та зобовязання відповідача в належному розмірі нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України підсудний Лубенському міськрайонному суду.

Адміністративний позов відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання виплат та пільг дітям війни.

Керуючись ст.ст. 104-106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в м. Лубни /Лубенському районі/ Полтавської області про визнання неправомірними дій та зобовязання відповідача в належному розмірі нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії дитині війни.

2.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

3.Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів необхідно надати безпосередньо до канцелярії суду (м. Лубни вул.. Монастирська 17) або заяву про визнання позову, або у разі невизнання позову - письмові заперечення проти позову та необхідні документи.

4.Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

5. Процесуальні права та обовязки зазначені у додатку до ухвали.

6. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Лубенського міськрайонного суду одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Чередников С.М.
Справа № 1620/3071/2012
Суддя: Чернюк В. Д.
Дата ухвалення: 2012-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1620/3071/2012
№ провадження 6-а/1620/12/2012
У Х В А Л А

12 листопада 2012 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши заяву Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання постанови суду,-

встановив:

Зазначена заява, після її розподілу автоматизованою системою документообігу суду, передана на розгляд судді 09 листопада 2012 року.

В супереч вимогам пунктів 3, 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у заяві не зазначено найменування всіх осіб, які брали участь у справі, а її резолютивна частина є не конкретною, оскільки не зазначено відповідно до якого саме закону має бути змінено спосіб і порядок виконання рішення суду.

Крім того, підпис особи, яка підписала цю заяву належним чином не посвідчений.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 106, 108 ч. 1 КАС України,-

ухвалив:

Заяву Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області від 07 листопада 2012 року про зміну способу і порядку виконання постанови суду залишити без руху, надавши заявнику строк до 21 листопада 2012 року для усунення виявлених недоліків.

Копію цієї ухвали для відому невідкладно направити заявнику, роз'яснивши йому, що в разі не усунення виявлених недоліків у визначений строк, його заява підлягатиме поверненню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1620/3267/2012
Суддя: Чернюк В. Д.
Дата ухвалення: 2012-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1620/3267/2012
№ провадження 6-а/1620/23/2012
У Х В А Л А

12 грудня 2012 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши заяву Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання постанови суду в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1,-

встановив:

Ухвалою суду від 27 листопада 2012 року згадану заяву залишено без руху, а заявнику надано строк до 07 грудня 2012 року для усунення виявлених недоліків та роз'яснено наслідки невиконання ухвали суду в цій частині.

У строк, визначений судом, виявлені недоліки позивач не усунув оскільки резолютивна частина заяви так і залишилася не конкретною, бо так і не зазначено відповідно до якого саме закону має бути змінено спосіб і порядок виконання рішення суду.

Ухвала суду від 27 листопада 2012 року у встановлені законом строки та порядку заявником не оскаржена.

При викладених обставинах цю заяву слід визнати неподаною.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України ,-

ухвалив:

Заяву Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання постанови суду в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 від 07 листопада 2012 року разом з усіма доданими матеріалами повернути заявнику.

Копію цієї ухвали для відому невідкладно направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1620/3267/2012
Суддя: Чернюк В. Д.
Дата ухвалення: 2012-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1620/3267/2012
№ провадження 6-а/1620/23/2012
У Х В А Л А

27 листопада 2012 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши заяву Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання постанови суду в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1,-

встановив:

Зазначена заява, після її розподілу автоматизованою системою документообігу суду, передана на розгляд судді 26 листопада 2012 року.

В супереч вимогам пунктів 3, 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у заяві не зазначено найменування всіх осіб, які брали участь у справі, а її резолютивна частина є не конкретною, оскільки не зазначено відповідно до якого саме закону має бути змінено спосіб і порядок виконання рішення суду.

Крім того, підпис особи, яка підписала цю заяву належним чином не посвідчений.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 106, 108 ч. 1 КАС України,-

ухвалив:

Заяву Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області від 07 листопада 2012 року про зміну способу і порядку виконання постанови суду залишити без руху, надавши заявнику строк до 07 грудня 2012 року для усунення виявлених недоліків.

Копію цієї ухвали для відому невідкладно направити заявнику, роз'яснивши йому, що в разі не усунення виявлених недоліків у визначений строк, його заява підлягатиме поверненню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти дній з дня отримання її копії.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1620/3317/2012
Суддя: Чернюк В. Д.
Дата ухвалення: 2012-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1620/3317/2012
№ провадження 6-а/1620/27/2012
У Х В А Л А

30 листопада 2012 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши заяву Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання постанови суду в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1,-

встановив:

Зазначена заява, після її розподілу автоматизованою системою документообігу суду, передана на розгляд судді 29 листопада 2012 року.

В супереч вимогам пунктів 3, 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у заяві не зазначено найменування всіх осіб, які брали участь у справі, а її резолютивна частина є не конкретною, оскільки не зазначено відповідно до якого саме закону має бути змінено спосіб і порядок виконання рішення суду.

Крім того, підпис особи, яка підписала цю заяву належним чином не посвідчений.

В супереч вимогам ч. З ст. 106 КАС України до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осб.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 106, 108 ч. 1 КАС України,-

ухвалив:

Заяву Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, датовану 07 листопада 2012 року (!?) про зміну способу і порядку виконання постанови суду залишити без руху, надавши заявнику строк до 11 грудня 2012 року для усунення виявлених недоліків.

Копію цієї ухвали для відому невідкладно направити заявнику, роз'яснивши йому, що в разі не усунення виявлених недоліків у визначений строк, його заява підлягатиме поверненню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання суд шляхом її копії.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1620/3317/2012
Суддя: Чернюк В. Д.
Дата ухвалення: 2012-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1620/3317/2012
№ провадження 6-а/1620/27/2012
У Х В А Л А

12 грудня 2012 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши заяву Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання постанови суду в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1,-

встановив:

Ухвалою суду від 30 листопада 2012 року згадану заяву залишено без руху, а заявнику надано строк до 11 грудня 2012 року для усунення виявлених недоліків та роз'яснено наслідки невиконання ухвали суду в цій частині.

У строк, визначений судом, виявлені недоліки позивач не усунув оскільки резолютивна частина заяви так і залишилася не конкретною, бо так і не зазначено відповідно до якого саме закону має бути змінено спосіб і порядок виконання рішення суду.

Ухвала суду від 30 листопада 2012 року у встановлені законом строки та порядку заявником не оскаржена.

При викладених обставинах цю заяву слід визнати неподаною.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України

ухвалив

Заяву Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання постанови суду в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 від 07 листопада 2012 року разом з усіма доданими матеріалами повернути заявнику.

Копію цієї ухвали для відому невідкладно направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 554/16170/14-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2015 року з Харківського апеляційного адміністративного суду до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії для продовження розгляду справи зі стадії відкриття провадження в частині позовних вимог із 03.05.2014 року.

Указану справу розподілено мені, з огляду на закінчення повноважень судді Гольник Л.В.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави (головуючий Микитенко В.М.) із 03.11.2014 року перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави (554/16143/14-а; 2а/554/379/2014) про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, тобто між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 від 03.11.2014 року (554/16170/14-а; 2а/554/380/2014) підлягає поверненню позивачці.

Керуючись п. 5 ч.2 ст.108, ст. 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії (554/16170/14-а; 2а/554/380/2014) повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В.М.Микитенко
Справа № 544/332/15-а
Суддя: Сімонова С. Г.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 544/332/15-а
пров. № 2-а/544/16/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

іменем України

23 вересня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду на вул. Леніна, 41 адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Хазар 2007» (далі ПП «Хазар 2007) до Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дію щодо погодження коригованих тарифів,

У С Т А Н О В И В:

19 лютого 2015 року ПП «Хазар 2007» звернулося до суду з позовною заявою до Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дію щодо погодження коригованих тарифів.

23 вересня 2015 року представник позивача ОСОБА_1 надав до суду клопотання про відкликання даної позовної заяви.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти залишення даної позовної заяви без розгляду не заперечує.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Ураховуючи вищевказане, суд уважає, що позовну заяву ПП «Хазар 2007» до Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дію щодо погодження коригованих тарифів, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву приватного підприємства «Хазар 2007» до Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дію щодо погодження коригованих тарифів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, установленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий:
Справа № 545/2192/15-а
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2192/15-а
Провадження № 2-а/545/83/15
Номер рядка звіту 87
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2015 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі про визнання протиправними дій і рішення, а також зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.08.2015 року звернувся до Полтавського районного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі про визнання протиправними дій і рішення, а також зобовязання вчинити дії, який суддя отримала 07.08.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 ЦПК України, а тому, за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви, крім інших питань, зясовує чи поданий адміністративний позов у строк, встановлений законом та вирішує згідно ч. 2 ст. 107 КАС України питання про відкриття провадження, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4,6,12,18,50-52,104,107,185-186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі про визнання протиправними дій і рішення, а також зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 27.08.2015 року о 16-00 год.

Надіслати відповідачу копію адміністративного позову із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 27.08. 2015 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а також розяснити, що відповідно до положень ст.. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки.

Суддя:ОСОБА_2