Справа № 826/3677/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 вересня 2015 року м. Київ № 826/3677/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Кротюка О.В., при секретарі судового засідання Гафарли К.І, розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 по забезпечення адміністративного позову по справі №826/3677/15

За позовомОСОБА_1
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_2
проскасування реєстрації, зобов'язання вчинити дії
Обставини справи:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.03.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №826/3677/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування реєстрації, зобов'язання вчинити дії. Вказаною ухвалою залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва 30.03.2015 зупинено провадження у справі №826/3677/15.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2015 поновлено провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 23.09.2015.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Частиною 1 ст. 117 КАС України встановлено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В той же час, відповідно до приписів ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позивач 21.09.2015 подала клопотання про відкликання позовної заяви.

Частиною 7 ст. 9 КАС України встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Приймаючи до уваги те, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано порядок розгляду заяви про забезпечення позову у разі відкликання позовної заяви, суд дійшов до висновку про необхідність застосування аналогії закону, а саме п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

За таких обставини, в зв'язку з поданими клопотаннями позивача про відкликання позовної заяви та залишення останньої без розгляду від 06.08.2015 суд дійшов до висновку про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залишити клопотання ОСОБА_1 про забезпечення про забезпечення позову в адміністративній справі №826/3677/15 без розгляду.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк