Справа № 398/3674/15-а
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2015 року справа № 398/3674/15-а

провадження № 2-іс/811/5/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1 депутата Олександрійської міської ради 6-го скликання
доОлександрійської міської виборчої комісії Кіровоградської області
проскасування постанови №1 від 22.07.2015 року, -
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.08.2015 року справу за позовом ОСОБА_1 депутата Олександрійської міської ради 6-го скликання до Олександрійської міської виборчої комісії Кіровоградської області про скасування постанови Олександрійської міської виборчої комісії Кіровоградської області №1 від 22.07.2015 року передано на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду (а.с.42-44).

Згідно даних реєстрації вхідної кореспонденції дана справа надійшла до Кіровоградського окружного адміністративного суду 10.09.2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.22 КАС України питання про передачу адміністративної справи суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено. Ухвала про відмову в передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого окремо не оскаржується. Заперечення проти цього може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч.6 ст.22 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Правова позиція Вищого адміністративного суду України щодо вичерпності підстав та обовязковості дотримання порядку передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого викладена у пункті 5 Постанови Пленуму ВАСУ від 06.03.2008 р. №2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ".

В адміністративному судочинстві передача адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого можлива лише з підстав та в порядку, передбачених статтею 22 КАС України.

Крім того, ВАСУ зазначив, що відповідно до частини другої статті 6 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом. Тому, порушення встановленого статтею 22 цього Кодексу порядку передачі справи з одного суду до іншого є неприпустимим та таким, що порушує право особи на незалежний та неупереджений суд.

За правилами частини третьої статті 22 КАС України ухвала про передачу або про відмову в передачі адміністративної справи до іншого суду може бути оскаржена.

З матеріалів справи, яка надійшла з Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області встановлено, що відповідно до журналу судового засідання в судовому засіданні 21.08.2015 року оголошено вступну та резолютивну частину ухвали про передачу справи за підсудністю до Кіровоградського окружного адміністративного суду (а.с.79, зворот).

В ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.08.2015 року зазначено, що ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання повного тексту ухвали (а.с.80, зворот).

Відповідно до заяви представника відповідача, останній отримав копію ухвали 21.08.2015 року (а.с.83).

Докази отримання позивачем чи його представником по справі ухвали суду від 21.08.2015 року про передачу адміністративної справи №398/3674/15-а за позовом ОСОБА_1 депутата Олександрійської міської ради 6-го скликання до Олександрійської міської виборчої комісії Кіровоградської області про скасування постанови Олександрійської міської виборчої комісії Кіровоградської області №1 від 22.07.2015 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду у матеріалах - відсутні.

Статтями 186 і 254 КАС України визначено порядок та строки набрання законної сили рішення суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні в присутності представників позивача та відповідача проголошено вступну та резолютивну частини ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.08.2015 року, проте матеріали справи не містять доказів вручення повного тексту ухвали суду уповноваженій особі позивача (розписки в отриманні, тощо).

Згідно супровідного листа Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за вих.№26482/15 від 04.09.2015 року дану справу направлено до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Частиною 7 статті 9 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Законодавством прямо не передбачено правових наслідків передчасної передачі справи до іншого суду для продовження розгляду справи, а тому суддя вважає за можливим застосувати аналогію закону, і застосувати статтю 22 КАС України, передавши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 депутата Олександрійської міської ради 6-го скликання до Олександрійської міської виборчої комісії Кіровоградської області про скасування постанови Олександрійської міської виборчої комісії Кіровоградської області №1 від 22.07.2015 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Враховуючи вищевикладене, дана справа підлягає поверненню до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, оскільки відсутні докази отримання позивачем ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.08.2015 року та набрання нею законної сили, що встановлено ч.6 ст.22 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 депутата Олександрійської міської ради 6-го скликання до Олександрійської міської виборчої комісії Кіровоградської області про скасування постанови Олександрійської міської виборчої комісії Кіровоградської області №1 від 22.07.2015 року повернути до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для виконання вимог ч.6 ст.22 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук