Справа № 2а-15496/11/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

31 жовтня 2011 року№ 2а-15496/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Гута-Скло»
до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03 червня 2011 року № НОМЕР_1, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ТОВ «Гута-Скло»з позовом до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03 червня 2011 року № НОМЕР_1.

Згідно із п. 2, п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником) та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною четвертою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява підписується позивачем, або його представником із зазначенням дати її підписання.

В силу ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку подання позовної заяви представником разом із позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Частиною першою ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Згідно із ч. 3 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Водночас, згідно із ч. 1 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа. Розпорядження довірителя представникові, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, щодо ведення справи є обов'язковими для нього.

Аналіз вищевикладених норм свідчить, що в довіреності на представництво інтересів юридичної особи в суді повинні бути передбачені повноваження на ведення справи в суді.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позовна заява від імені позивача подана та підписана представником ТОВ «Гута-Скло»ОСОБА_1, повноваження якого визначені довіреністю від 02 серпня 2011 року № б/н.

В той же час, у довіреності зазначено, що представник має право представляти інтереси ТОВ «Гута-Скло»в усіх підприємствах, установах, організаціях, державних органах України, в українських судах (включаючи адміністративні та господарські суди, апеляційні суди, Вищий господарський суд України та Верховний Суд України), стосовно позову проти ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про неправомірність донарахування податку на додану вартість з правом підпису від імені Довірителя усіх необхідних документів стосовно цієї справи.

Крім того, «ОСОБА_1 від імені Довірителя стосовно справи проти ДПІ у Голосіївському районі м. Києві щодо неправомірності збільшення податку на додану вартість надається право підписувати і подавати позовну заяву…»

Водночас, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем подано позовну заяву до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03 червня 2010 року № НОМЕР_1, яким було збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток, а тому у ОСОБА_1 відсутні повноваження на підписання та подання саме цієї позовної заяви до адміністративного суду.

Водночас, до позовної заяви не додано іншого документа, який би підтверджував повноваження ОСОБА_1 на підписання та подання позовної заяви до адміністративного суду.

Таким чином, позовна заява підписана особою повноваження якої на ведення справи не підтверджені.

Отже, позовна заява не може вважатися підписаною особою, яка має повноваження на ведення даної справи у суді, виходячи з чого до неї застосовуються наслідки, передбачені п. 4 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - позовна заява позивача підлягає поверненню позивачу.

Водночас, позивач не позбавлений права на повторне звернення до суду в порядку встановленому законом.

Керуючись ст. 106, п. 4 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гута-Скло»повернути позивачу.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті їм супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова