Справа № 2270/12393/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
< за участі >< перелік сторін >
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради < 3-тя особа > до ОСОБА_3 < 3-тя особа > про встановлення обмеження права на проведення масового заходу, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2011 року Виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради (далі - позивач) звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач), в якому просив встановити обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання шляхом заборони проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій, акцій-протестів тощо 12-13 жовтня 2011 року з 8 години по 22 години в місті Кам'янець-Подільському.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказуває на те, що 11 жовтня 2011 року від ОСОБА_3 надійшло повідомлення про проведення 12-13 жовтня 2011 року з 8 години по 22 години акцій-протестів проти незаконного збору персональних даних під час здійснення валютно-обмінних операцій з орієнтовною участю 500 осіб. У зверненні відповідач означив такий маршрут цього заходу: від адмінбудинку виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради (майдан Відродження, 1) до вул. Соборна, Л.Українки, вул. Шевченка, тобто у центральній частині міста. Проте, Кам'янець-Подільський МВ УМВС України в Хмельницькій області листом від 11 жовтня 2011 року повідомив Позивача, що з 12 по 13 жовтня 2011 року у місті Кам'янець-Подільському з офіційним візитом буде перебувати Президент України ОСОБА_4. Програма візиту передбачає відвідання ряду об'єктів. Позивач вважає наявним існування небезпеки заворушень, злочинів, реальність загрози здоров'ю населення або правам і свободам інших людей.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідач у судове засідання не з'явився, у зв'язку із скороченими термінами розгляду справи про дату, час та місце судового засідання повідомлений телефонограмою, надав заяву про слухання справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 жовтня 2011 року на адресу Кам'янець-Подільського міського голови надійшла телефонограма від голови Хмельницької обласної державної адміністрації про візит 12-13 жовтня 2011 року Глави держави Президента України ОСОБА_4 до Хмельницької області із відвідуванням міста Кам'янець-Подільський.

11 жовтня 2011 року ОСОБА_3 повідомив Кам'янець-Подільського міського голову про проведення 12-13 жовтня 2011 року з 8 години по 22 години акцій-протестів проти незаконного збору персональних даних під час здійснення валютно-обмінних операцій у центральній частині міста. Орієнтовна кількість учасників - 500 осіб. Маршрут заходу: від адмінбудинку виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради (майдан Відродження, 1) до вул. Соборна, Л.Українки, вул. Шевченка.

11 жовтня 2011 року Кам'янець-Подільський міський відділ УМВС України в Хмельницькій області звернувся до Кам'янець-Подільського міського голови з проханням звернутися до судових органів з позовом про обмеження шляхом заборони організації та проведення масових заходів.

Право громадян збиратися мирно, без зброї, проводити мітинги, збори, походи і демонстрації, про які завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи місцевого самоврядування, гарантується статтею 39 Конституції України.

Відповідно до статті 11 Конвенції про захист прав людини і основних свобод кожен має право на свободу мирних зібрань і свободу об'єднання з іншими особами, включаючи право створювати профспілки та вступати до них для захисту своїх інтересів. Здійснення цих прав не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 12 вересня 1991 р. N 1545-XII "Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР" залишаються чинними нормативно-правові акти СРСР, які застосовуються у порядку правонаступництва, зокрема Указ Президії Верховної Ради СРСР від 28 липня 1988 р. N 9306-XI "Про порядок організації і проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій в СРСР".

Пунктом 1 зазначеного указу встановлено, що про проведення зборів, мітингу, вуличного походу або демонстрації робиться заява у виконавчий комітет відповідної місцевої Ради народних депутатів. З заявою про проведення зборів, мітингу, вуличного походу або демонстрації можуть звертатись особи, які досягли вісімнадцятирічного віку, - уповноважені трудових колективів підприємств, установ і організацій, органів кооперативних та інших громадських організацій, органів громадської самодіяльності й окремих груп громадян.

Згідно з п. 2 цього ж указу заява про проведення зборів, мітингу, вуличного походу або демонстрації подається в письмовій формі не пізніше як за десять днів до намічуваної дати їх проведення. В заяві зазначаються мета, форма, місце проведення заходу або маршрути руху, час його початку і закінчення, передбачувана кількість учасників, прізвища, імена, по батькові уповноважених (організаторів), місце їх проживання і роботи (навчання), дата подачі заяви.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 39 Конституції України про завчасне сповіщення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про проведення зборів, мітингів, походів і демонстрацій (справа щодо завчасного сповіщення про масові зібрання) від 19 квітня 2001 року № 4-рп/2001 (справа № 1-30/2001) організатори таких мирних зібрань мають сповістити зазначені органи про проведення цих заходів заздалегідь, тобто у прийнятні строки, що передують даті їх проведення. Ці строки не повинні обмежувати передбачене статтею 39 Конституції України право громадян, а мають служити його гарантією і водночас надавати можливість відповідним органам виконавчої влади чи органам місцевого самоврядування вжити заходів щодо безперешкодного проведення громадянами зборів, мітингів, походів і демонстрацій, забезпечення громадського порядку, прав і свобод інших людей.

Відповідно до статті 38 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 року № 280/97-ВР до відання виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради, зокрема, належать повноваження вирішення відповідно до закону питань про проведення зборів, мітингів, маніфестацій і демонстрацій, спортивних, видовищних та інших масових заходів; здійснення контролю за забезпеченням при їх проведенні громадського порядку.

Разом з тим, Конституція України та Кодекс адміністративного судочинства України наділяє виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради повноваженнями щодо звернення до суду з позовною заявою про обмеження права на проведення масових акцій.

Згідно зі ст. 5 Закону України "Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб" від 04.03.1998 № 160/98 Президентові України забезпечується безпека в місцях його постійного і тимчасового перебування шляхом здійснення державної охорони.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про міліцію" міліція в Україні - державний озброєний орган виконавчої влади, який захищає життя, здоров'я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань.

З огляду на звернення Кам'янець-Подільського міського відділу УМВС України в Хмельницькій області від 11 жовтня 2011 року суд приходить до висновку, що залучення особового складу органів та підрозділів внутрішніх справ до забезпечення охорони громадського порядку під час візиту Президента України ОСОБА_4 та порушення відповідачем встановлених строків повідомлення про проведення масових заходів, не дає можливості правоохоронним органам забезпечити належний громадський порядок під час їх проведення. При цьому суд, враховуючи гарантоване Конституцією і нормами міжнародного права, право відповідача на мирні зібрання, вважає за можливе обмежити його право на проведення акцій-протестів проти незаконного збору персональних даних під час здійснення валютно-обмінних операцій.

За вимогами ч. 5 ст. 182 КАС України суд задовольняє вимоги позивача в інтересах національної безпеки та громадського порядку в разі, якщо визнає, що проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших зібрань може створити реальну небезпеку заворушень чи злочинів, загрозу здоров'ю населення або правам і свободам інших людей.

За таких обставин суд вбачає очевидною небезпеку заворушень чи злочинів, загрозу населенню або правам і свободам інших людей при проведені вказаної акції в указаному місці, оскільки особовий склад органів внутрішніх справ не має змоги забезпечити охорону правопорядку при її проведенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В ході судового розгляду позивач, як субєкт владних повноважень, довів належним чином обґрунтованість своїх позовних вимог. Таким чином, суд вважає за доведені ті обставини на які посилається позивач, а адміністративний позов як обґрунтований підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 11, 71, 76, 79, 86, 94, 158-163, 167, 182 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради до ОСОБА_3 задовольнити.

Заборонити проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій, акцій-протестів тощо 12-13 жовтня 2011 року з 8 години по 22 години в місті Кам'янець-Подільському.

Постанова суду у справах про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання виконуються негайно.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

< виготовлено > < Дата виготовлення >

< чи набрала законної сили > < Дата набрання законної сили >

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1