Справа № 0546/5216/2012
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Мельник Ю.А.
Суддя-доповідач - Міронова Г.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року справа №0546/5216/2012

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів: Геращенка І.В., Блохіна А.А., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Нижньокринської селищної ради Совєтського району Донецької області на постанову Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 18 березня 2013 року у справі № 0546/5216/2012 за позовом ОСОБА_2 до Нижньокринської селищної ради Совєтського району Донецької області, третя особа: Головне управління містобудування та архітектури Макіївської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.10.2012 року звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.07.2012 року вона звернулась із клопотанням до відповідача про надання дозволу на розробку проекту відводу земельної ділянки розміром не більше 0.01 га із земель житлової та громадської забудови для будівництва індивідуального гаражу біля житлового будинку АДРЕСА_1, та додала відповідні графічні матеріали, а саме: технічний звіт по топографо-геодезичних роботах із зазначенням бажаного місця розташування індивідуального гаражу. За результатами розгляду клопотання рішенням від 20.07.2012 року № 22/13 Нижньокринська селищна рада відмовила в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення бажаної земельної ділянки. Просить визнати протиправним та скасувати рішення Нижньокринської селищної ради від 20.07.2012 року № 22/13 щодо відмови в наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для розміщення гаражу та зобов'язати відповідача розглянути клопотання ОСОБА_2 від 02 липня 2012 року у місячний строк і дати дозвіл на розробку проекту землеустрою.

Постановою Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 18 березня 2013 року у справі № 0546/5216/2012 адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано рішення Нижньокринської селищної ради Совєтського району Донецької області від 20.07.2012 року № 22/13 «Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення гаражу громадянці ОСОБА_2» - протиправним та скасовано.

Зобов'язано Нижньокринську селищну раду Совєтського району Донецької області повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку проекту відводу земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу розміром не більше 0,01 га біля житлового будинку АДРЕСА_1 та прийняти відповідне рішення.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на ст.ст. 39, 118 Земельного кодексу України, ст. 26 Закону України «Про місце самоврядування в Україні», та зазначає, що рішення Нижньокринської селищної ради від 20.07.2012 року № 22/13 «Про відмову у надані дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення гаражу громадянці ОСОБА_2» прийнятим в межах повноважень селищної ради і таким, що відповідає вимогам ст. 12, ст. 39, ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Сторони у судове засідання не з'явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

За нормами пункту другого частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, так як не прибула жодна з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено наступне.

02.07.2012 року ОСОБА_2 звернулась до Нижньокринської селищної ради з метою одержання безоплатно у власність земельної ділянки у межах безоплатної приватизації з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту відводу земельної ділянки із земель житлової та громадської забудови для будівництва індивідуального гаражу розміром не більше 0,01 га біля житлового будинку АДРЕСА_1, 86185. До вказаного клопотання позивачем було надано технічний звіт по топографо-геодезичних роботах функціонування гаражу за бажаним місцем розташування від 2012 року, розроблений ФОП ОСОБА_4 (а.с. 6, 7-15).

Рішенням Нижньокринської селищної ради від 20.07.2012 року № 22/13, з мотиву невідповідності місця розташування земельної ділянки під будівництво гаражу вимогам 7.44 ДБН 360-92** «Містобудування, Планування і забудова міських і сільських поселень», позивачу було відмовлено в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтованим розміром 0,01 га, для будівництва індивідуального гаражу біля будинку АДРЕСА_1 (а.с. 16).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 118 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що

підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Рада міністрів Автономної Республіки Крим, районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише

невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів

землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 1 статті 122 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання відповідно до закону щодо регулювання земельних відносин.

Згідно п. «б» ч. 1 ст. 12 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Відтак, законодавчо закріплено виключне право органу місцевого самоврядування щодо порядку розгляду заяв про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а саме, право надати дозвіл або, у разі наявності підстав, надати мотивовану відмову.

Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції було правильно встановлено той факт, що відповідно до норм Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Земельного Кодексу України вирішення питань щодо земельних відносин віднесено до виключної компетенції селищної ради і повинно вирішуватись на засіданні сесії.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що Нижньокринською селищною радою був порушений порядок розгляду клопотання щодо надання дозволу на розробку проекту відводу земельної ділянки із земель житлової та громадської забудови для будівництва індивідуального гаражу розміром не більше 0,01 га, оскільки дане питання не було винесено на пленарне засідання сесії селищної ради, а тому вказане клопотання було розглянуто відповідачем в порушення способу та порядку передбаченого чинним законодавством України.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України селищна рада розглядає клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у місячний строк і дає дозвіл або надає мотивовану відмову у його наданні.

Як вбачається з матеріалів справи, Нижньокринська селищна рада 20.07.2012 року прийняла рішення № 22/13 про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення гаражу громадянці ОСОБА_2 (а.с. 16).

Ознайомившись з вказаним рішення, колегія суддів зазначає, що вказане рішення про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідачем належним чином не було мотивоване в розумінні ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення, прийняте Нижньокринською селищною радою за клопотанням ОСОБА_2, прийнято протиправно і підлягає скасуванню, з огляду на те, що відповідач, відмовляючи позивачу в надані дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення гаражу, взагалі не мотивував своє рішення, чим порушив положення ч. 7 ст. 118 Земельного Кодексу України. Крім того, спірне рішення прийнято з порушенням процедури прийняття рішення з приводу спірних питань та з порушенням норм Земельного кодексу України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Оскільки відповідач ухилився від виконання своїх обов'язків, прийнявши в даній ситуації рішення, яке залишив без мотивування, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про необхідність визнати таке рішення протиправними та зобов'язати Нижньокринську селищну раду повторно розглянути клопотання позивача та прийняти відповідне рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 165, 167, 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Нижньокринської селищної ради Совєтського району Донецької області - залишити без задоволення.

Постанову Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 18 березня 2013 року у справі № 0546/5216/2012 за позовом ОСОБА_2 до Нижньокринської селищної ради Совєтського району Донецької області, третя особа: Головне управління містобудування та архітектури Макіївської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Міронова Г.М.

Судді Геращенко І.В.

Блохін А.А.