Справа № 1210/10/1570
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1210/10/1570
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судці Потоцької Н.В.

при секретарі Паровенко І.П.

за участю сторін:

представника позивача (за довіреністю) ОСОБА_1

представника відповідача (за довіреністю) ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом комунальної установи «Одеський обласний медичний центр» до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення № /0 від 05.10.2007 р. та № /0 від 05.10.2007 р.,-

встановив:

Комунальна установа «Одеський обласний медичний центр» звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення № /0 від 05.10.2007 р. та № /0 від 05.10.2007 р..

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що власні надходження лікувально -профілактичних державних і комунальних закладів охорони здоров'я, що утримуються за рахунок відповідних бюджетів, у разі якщо такі надходження передбачено кошторисом, які затверджуються у встановленому порядку в повному обсязі зараховуються до спеціального фонду відповідних бюджетів без оподаткування.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі, просив суд задовольнити його з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача не згодний з викладеними в адміністративному позові КУ «Одеський обласний медичний Центр» вимогами та вважає їх незаконними та необгрунтованими, та просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі з підстав викладених у запереченнях (а/с.67-68).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що КУ «ООМЦ» є установою, заснованою на спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області на підставі рішення Одеської обласної ради від 25.10.2002 р. № 67-ХХІУ, що діє на підставі Статуту та свідоцтва про державну реєстрацію від 18.08.2009 р. серії А01 № 510810., є неприбутковою установою та фінансується з бюджету.

Закон України «Про оренду державного та комунального майна», регулює організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств та організацій підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, їх структурних підрозділів. Відповідно до положень ст. 5 цього ж закону орендодавцями є органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування управляти майном. Виключним правом на укладення та погодження договорів оренди комунального майна в Одеській області є управління обласної ради з питань використання майна та приватизації (Управління обласної ради з майнових відносин).

Всі операції, пов'язані з передачею майна в оренду, згідно з п.п. 3.1.1. и. 3.1. ст. j Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР із зшшшаґ та доповненнями, є об'єктом оподаткування податком на додану вартість, а тому підприємства, нерухоме майно якого передане у оренду, виникають податкові зобов'язання. У момент виникнення податкових зобов'язань орендодавець виписує податкову насвищу повну (договірну) вартість орендної плати, яка передається орендарю та яка є підставою для включення орендарем сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту за умови фактично перерахованих сум як орендної плати на банківський рахунок орендодавця. Орендодавець виконує процедуру розмежування та перерахування коштів у відповідному розмірі до бюджету.

З 30.08.2007 р. по 26.09.2007 р. Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Одеси була здійснена виїзна планова перевірка КУ «ООМЦ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2004 р. по 30.06.2007 р., про що 03.10.2007 р. складено Акт № 2242/23-02/21008313/222.

Перевіркою правильності визначення валового доходу було встановлено: в порушення п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4, п.п. 7.11.2 п.7.11 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. №334/97-ВР у редакції Закону України від 22.05.1997р. №283/97-ВР зі змінами та доповненнями (далі Закон №334/97-ВР) підприємство не нараховувало податок на прибуток (не включало до складу валового доходу) доходи отримані від надання в оренду не житлових приміщень. Сума заниженого валового доходу по цьому порушенню складає 665522 грн., у т.ч. 4 кв.2004р. - 42735 грн., 1 кв.2005р. -49347грн., 2кв.2005р. - 48035грн., З кв.2005р., - 48727грн., 4 кв.2005р. - 53130грн., 1 кв.2006р. 52200грн., 2кв.2006р. - 53431грн., З кв.2006р., - 55348грн., 4 кв.2006р. - 66604грн., 1 кв.2007р. - 62569грн., 2кв.2007р. - 133395грн.

Також, перевіркою правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість було встановлено порушення п.4.1 ст.4 п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997р. зі змінами та доповненнями задекларовані податкові зобов'язання з податку на додану вартість не відповідають даним бухгалтерського та податкового обліку позивача.

У результаті установою занижено податок на додану вартість у сумі 14799грн., у т.ч.: січень 2005р. - 60грн., березень 2003р. - 752грн., серпень 2005р. - 213грн., вересень 2005р. -124грн., жовтень 2005р. - 1796грн., листопад 2005р. - 295грн., грудень 2005р. - 9900 грн., січень 2006р. - 684 грн., лютий 2006р. - 30 грн., березень 2006р. - 107грн., квітень 2006 р. - 76 грн., травень 2005р. - 515грн., червень 2006р. - 4352грн., вересень 2006р. - 5051 грн., жовтень 2006р. - 210 грн., листопад 2006р. - 817 грн., грудень 2006р. - 151грн., січень 2007р. -2068 грн., лютий 2007р. - 183грн., березень 2007р. - 3165грн., квітень 2007р. - 3990 грн.. травень 2007р. - 902грн., червень 2007р. - 71 грн.

У період з 01.10.2004р. по 30.06.2007р. позивач надавав в оренду не житлові приміщення наступним суб'єктам господарської діяльності:

- TOB «Міський андрологичний центр», , договори оренди 1)від 16.05.2003р. терміном на 10 років на не житлове приміщення за адресою: м. Одеса. Приморський бульвар, 12 площею 532кв.м. 2) від 16.05.2003р. терміном 10 років на двоповерховий корпус за адресою: м. Одеса, вул. Суднобудівельна. 1 площею 1484кв.м.;

- TOB «Інтеркомсервіс», (аптечні пункти), договір оренди від 11.05.2004р. на не житлові приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Суднобудівельна, 1 площею 206кв.м, договір від 01.10.2006р. на не витвові приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Суднобудівельна, 1, площею 206 кв.м;

- АКБ «Імексбанк» , договори оренди від 01.12.2003р., від 31.12.2004р., від 01.01.2006р., від 01.02.2007р. на не житлове приміщення площею 40,2 кв.м за адресою: м. Одеса, вул. Суднобудівельна, 1;

- ПНМП «Максімед» , договір оренди №16 від 24.11.2003р. терміном на 5 років на не житлове приміщення площею 33.1кв.м за адресою: м. Одеса, вул. Суднобудівельна, 1;

- Благодійний фонд «Моряк України», , договір оренди №18 від 16.12.2003р. терміном на 3 роки на не житлове приміщення площею 49,0 кв.м за адресою: м. Одеса, Приморський бульварі2:

TOB «Морське агентство Україна», 5, договір оренди від 22.12.2003р. ( розірваний 10.10.2006р.) на не житлове приміщення площею 52,2 кв.м за адресою: м. Одеса, вул. Суднобудівельна, 1;

- ДП «Центр інформаційних технологій», , договір оренди від 23.02.2006р. на не житлове приміщення площею 28,7кв.м за адресою: м. Одеса, вул. Суднобудівельна, 1;

- ПП «Нитка Андромеди», , договір оренди від 29.09.2006р. на не житлове приміщення площею 8,4кв.м за адресою: м. Одеса, вул. Суднобудівельна, 1;

У відповідності з класифікацію неприбуткових організацій наведеною у п.п. 7.11.1 п.7.11 ст. 7 Закону №334/97-ВР КУ, «Одеський обласний медичний Центр» відноситься до групи неприбуткових установ і організацій, які є органами державної влади України, органами місцевого самоврядування та створеними ними установами або організаціями, що утримуються за рахунок коштів відповідних бюджетів (п.п. а) п.п.7.11.1 Закону №334/97-ВР.

Згідно п.п. 7.11.2 п.7.11 ст. 7 Закону №334/97-ВР від оподаткування звільняються доходи неприбуткових організацій, визначених у абзаці «а» підпункту 7.11.1 отримані у вигляді:

коштів або майна, які надходять безоплатно або у вигляді безповоротної фінансової допомоги чи добровільних пожертвувань;

пасивних доходів - доходи, отримані у вигляді процентів, дивідендів, страхових виплат і відшкодувань, а також роялті;

коштів або майна, які надходять до таких неприбуткових організацій як компенсація вартості отриманих державних послуг, у тому числі доходів державних професійно - технічних навчальних закладів, отриманих від виготовлення та реалізації товарів (виконання робіт, надання послуг), пов'язаних з їх основною, статутною діяльністю;

дотацій або субсидій, отриманих з державного або місцевого бюджетів, державних цільових фондів або у межах благодійної, у тому числі гуманітарної допомоги чи технічної допомоги, що надаються таким неприбутковим організаціям відповідно до умов міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, крім дотацій на регулювання цін на платні послуги, які надаються таким неприбутковим організаціям або через них їх отримувачам згідно із законодавством, з метою зниження рівня таких цін. Отже, законодавцем «орендна плата» не віднесена до «пільгового» переліку доходів неприбуткових організацій та оподатковується податком на прибуток у загальному порядку.

У відповідності до п.п. 7.11.9 п.7.11 ст.7 Закону №334/97- ВР у разі коли неприбуткова організація отримує доход з джерел, інших ніж визначені відповідними підпунктами 7.11.2 - 7.11.7 цього пункту, така неприбуткова організація зобов'язана сплатити податок на прибуток, який визначається як сума доходів, отриманих з таких інших джерел, зменшена на суму витрат, пов'язаних із отриманням таких доходів, але не вище суми таких доходів.

Юридичні особи відповідно до вимог пунктів 1, 2, 3 частини 1 статті 9 Закону України від 25 червня 1991 року № 1251-XII «Про систему оподаткування» зобов'язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами; подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Порядок, строки та умови надання декларацій та фінансової звітності встановлені спеціальним податковим законодавством.

Що стосується посилань позивача на Постанову Кабінету Міністрів України від 17.05.2002 р. №659 «Про затвердження переліку груп власних надходжень бюджетних установ, вимог щодо їх утворення та напрямків використання», якою затверджено перелік власних надходжень бюджетних установ і організацій, які включені до спеціального фонду бюджетів всіх рівнів, а саме до третьої підгрупи першої групи власних надходжень бюджетних установ відноситься плата за оренду майна бюджетних установ. Отже, власні надходження бюджетної (неприбуткової) організації, яка фінансується з місцевого бюджету, у разі коли такі надходження зараховуються до спеціального фонду місцевого бюджету, не підлягає оподаткуванню податком на прибуток.

Таким чином, власні надходження бюджетної (неприбуткової) оріздізащц яка фінансується з місцевого бюджету, повинні зараховуватися до спеціального фонду місцевого бюджету, однак КУ «ООМЦ» не надано належних доказів в підтвердження таких відрахувань, а відповідно до ч.І ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд також враховуючи, що забезпечення доказів в адміністративному судочинстві спрямоване на забезпечення здійснення процесу доказування шляхом збирання і закріплення доказів, якщо існують обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати не можливим або ускладненим, звертався до Головного управління держаного казначейства України в Одеській області з вимогою надати інформацію про надходження до обласного бюджету від КУ «ООМЦ» платежів у вигляді відрахувань від орендної плати, а також інформацію про їх зарахування до спеціального фонду бюджету Одеської області.

Згідно із відповіді Державного казначейства України в Одеській області слідує, що вони не можуть надати інформацію про зарахування коштів до спеціального фонду бюджету Одеської області, оскільки не формують такої звітності.

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити, що надані позивачем платіжні доручення (а/с-13 9-142) не можливо вважати належним доказом, оскільки із цих документів неможливо встановити за якими договорами, укладеними позивачем, проводилась сплата, а також на який саме рахунок проводилась сплата коштів

На підставі викладеного, суд погоджується з висновками ДПІ у Київському районі м. Одеси, що викладені в акті перевірки, та на підставі яких винесені оскаржувані податкові повідомлення - рішення №/0 від 05.10.2007 р. та № /0 від 05.10.2007 р.

Таким чином, позовні вимоги належними та допустимими доказами не підтверджені, а отже задоволенню не підлягають.

Статтями 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

В задоволенні адміністративного позову комунальної установи «Одеський обласний медичний центр» до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення №/0 від 05.10.2007 р. та№ /0 від 05.10.2007 р. - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, або в порядку ч.2 ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею на протязі п'яти діб.

Суддя Потоцька Н.В.

В задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю

15 березня 2011 року.