Справа № 2а-12168/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

29.08.2011р. № 2а-12168/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до старшого слідчого СВ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2
провизнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною відмову старшого слідчого СВ Ніжинського MB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 від 21.02.2011№ М-31/4565 у задоволенні запиту громадянина ОСОБА_1 від 27.01.2011; визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СВ Ніжинського MB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 щодо письмового доведення впродовж десяти календарних днів до відома ОСОБА_1, що його запит від 27.01.2011 буде задоволено або що запитувані документи не підлягають наданню; зобов'язати старшого слідчого СВ Ніжинського MB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 належним чином завірені копії: всіх матеріалів та документів, які складено або зібрано органом дізнання, слідства чи прокурором під час перевірки повідомлення про злочин до порушення 19.10.2009 кримінальної справи № 12/18008за ст. 286 ч.1 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 10.10.2009 року на 40-му кілометрі автодороги; всіх протоколів слідчих дій та інших документів, в тому числі матеріали, які складені або зібрані за участю ОСОБА_1 під час розслідування кримінальної справи № 12/18008.

Як видно з позовних матеріалів, позивач звернувся до старшого слідчого СВ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 із клопотанням від 27.01.2011, у якому просив надати належним чином засвідчені копії всіх документів з матеріалів кримінальної справи №12/18008, в тому числі матеріали, які містились на цифрових носіях інформації.

Листом №М-31/4565 від 21.02.2011 старший слідчий СВ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 відмовив позивачу у наданні відповідних матеріалів у зв'язку з тим, що позивач відповідно до кримінально-процесуального закону не має права знайомитись з матеріалами кримінальної справи №12/18008.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення субєктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Водночас, органи дізнання, слідства та прокуратури під час вирішення питання про ознайомлення особи з матеріалами кримінальної справи виконують не владні управлінські функції, а владні процесуальні функції, оскільки відповідні суспільні відносини регулюються положеннями Кримінально-процесуального кодексу України.

За таких умов, враховуючи приписи КАС України, такі спори не випливають із здійснення субєктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій, а тому не належать до юрисдикції адміністративних судів.

При цьому відповідно до ст.ст. 110, 234, 236 КПК України дії органів дізнання, слідчого, прокурора можуть бути оскаржені до суду.

Згідно з вимогами ч.ч. 1 та 2 ст. 3 КПК України провадження в кримінальних справах на території України здійснюється за правилами цього Кодексу незалежно від місця вчинення злочину. При провадженні в кримінальній справі застосовується кримінально-процесуальний закон, який діє відповідно під час дізнання, досудового слідства або судового розгляду справи.

Завданнями кримінального судочинства відповідно до ст. 2 КПК України є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.

Отже, кримінальне судочинство це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їхніх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

У звязку з цим необхідно зазначити, що захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи права оскаржити до суду окремі процесуальні дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження окремих процесуальних актів, дій чи бездіяльності органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури до суду може здійснюватися у порядку, встановленому КПК України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості, не належить до сфери управлінської діяльності і не може бути предметом оскарження в порядку, визначеному КАС України.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 1 ч.1 ст. 109, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Пащенко К.С.