overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-12285/10/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/159
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

30 серпня 2010 року м. Київ № 2а-12285/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., здійснюючи підготовку справи до судового розгляду,

за позовом Левіна ОСОБА_1 Афанасьєвіча
до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва
про відмову від ідентифікаційного номеру та зобов,
В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2010 року ОСОБА_1 Афанасьєвіч звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва, про відмову від ідентифікаційного номеру та зобов'язання вчинити певні дії. Позовні матеріали передані на розгляд судді 27 серпня 2010 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-12285/10/2670.

На стадії підготовчого провадження судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, у зв'язку з чим прийнято рішення про витребування доказів та обов'язковість участі сторін у справі. Відтак, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-12285/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 17 вересня 2010 року о 14:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання № 11 .

2. Справа розглядатиметься у судовому засіданні суддею Клочковою Н.В.

3. До судового засідання викликати представників сторін. Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

4. Витребувати від позивача: власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

5.Для огляду в судовому засіданні надати позивачу паспорт громадянина України.

6.Відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача до 10 вересня 2010 року.

7.Витребувати від відповідача: належні докази перебування позивача засновником товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТІУС"; належним чином завірену копію судового рішення Господарського суду міста Києва по справі № 36/522; належні докази використання ідентифікаційного номеру Левіним ОСОБА_1 Афанасьєвічем..

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 2а-11309/10/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/168

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., здійснюючи підготовку справи до судового розгляду,

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Укргазвидобуток"

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва

про

визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 12.02.2010р. №001712/15-03/0,

29 липня 2010 року відкрите акціонерне товариство "Укргазвидобуток" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва про скасування повідомлення - рішення №001712/15-03/0 від 12.02.10 р. Позовні матеріали передані на розгляд судді 30 липня 2010 року.

На стадії підготовчого провадження судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, у зв'язку з чим прийнято рішення про витребування доказів та обов'язковість участі сторін у справі. Відтак, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Справа розглядатиметься у судовому засіданні суддею Клочковою Н.В.

3. До судового засідання викликати представників сторін. Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

4. Витребувати від позивача: власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

5. Подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження , які наявні у відповідача до 13.09.2010 р.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 2а-12524/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

03.09.2010№ 2а-12524/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до Інспектора з дізнання ВОМ ДТП Печерського відділу ДАІ в м.Києві лейтенанта міліції ОСОБА_2

про скасування постанови АА № 513802 від 27.08.2010

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії АА №513802 від 27.08.2010.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

За таких обставин дана адміністративна справа не підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-11248/10/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2010-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/126
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

29 липня 2010 року м. Київ № 2а-11248/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., здійснюючи підготовку справи до судового розгляду,

за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва
до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
третя особа: про Солом'янська районна у місті Києві державна адмінінстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,
В С Т А Н О В И В:

28 липня 2010 року Державна податкова інспекція у Солом'янському районі міста Києва звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа: Солом'янська районна у місті Києві державна адміністрація, про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. Позовні матеріали передані на розгляд судді 29 липня 2010 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-11248/10/2670.

На стадії підготовчого провадження судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, у зв'язку з чим прийнято рішення про витребування доказів та обов'язковість участі сторін у справі. Відтак, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-11248/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 02 вересня 2010 року о 11:10 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання 11 .

2. Справа розглядатиметься у судовому засіданні суддею Клочковою Н.В.

3. До судового засідання викликати представників сторін. Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

4. Витребувати від позивача: власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; довідку з адресного бюро про місцезнаходження відповідача на момент розгляду спору у суді; всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 2а-2018/12/2670 (2а-12831/09/2670)
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17.08.2010 р. № 2а-12831/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Пащенка К.С.,

суддів Федорчука А.Б., Васильченко І.П., при секретарі судового засідання Нижному А.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентакран"
до за участю Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва Прокуратури Святошинського району м. Києва
проскасування податкових повідомлень-рішень від 01.10.2009р. №/0, №/0
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 01.10.2009р. №/0, №/0.

17.08.2010 представник прокуратури звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі для подання додаткових доказів по кримінальній справі №56-2248.

Представники позивача та відповідача клопотання представника прокуратури підтримали.

Відповідно до змісту ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, враховуючи, що докази, які представник прокуратури має намір надати суду, мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 71, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі 2а-12831/09/2670 до надання прокуратурою Святошинського району м. Києва додаткових доказів по кримінальній справі №56-2248.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя Пащенко К.С.

Судді Федорчук А.Б.

ОСОБА_1
Справа № 2а-10381/10/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2010-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 183

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., здійснюючи підготовку справи до судового розгляду,

за позовом

Державного підприємтсва "Київський ремонтний завод "Радіан"

до

Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради(Київської міської адміністрації)

про

зобов'язання виключити запис з Державного земельного кадастру,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2010 року Державне підприємство "Київський ремонтний завод "Радіан" звернулося до Окружного адміністративного суду України із позовом до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання вчинити дії, щодо виключення запису з Державного земельного кадастру та автоматизованої системи ПК "Кадастр". Позовні матеріали надійшли на розгляд судді 15 липня 2010 року.

На стадії підготовчого провадження судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, у зв'язку з чим прийнято рішення про витребування доказів та обов'язковість участі сторін у справі. Відтак, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Справа розглядатиметься у судовому засіданні суддею Клочковою Н.В.

3. До судового засідання викликати представників сторін. Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

5. Витрбувати від відповідача: документи, що стали підставою для присвоєння земельної ділянки за адресою :м. Київ,вул. Россошанська, 3а, загальною площею 177157,24 кв.м. та закріплення цієї ділянки за Державним підприємством "Київський ремонтний завод "Радіан"; документи, що підтвержують право користування позивачем земельною ділянкою з кадастровим номером 64:438:015; доручення відповідача від 07.05.07; технічний звіт по встановленню зовнішніх меж на земельну ділянку що обліковується за № 63:438:015; обгунтувати письмово підстави для надання цього кадастрового номеру позивачу; надати пояснення щодо передачі 28.06.08 Дочірнього підприємства "Крез-Інвест" та земельної ділянки в розмірі 82 834,82 кв. товариству з обмеженою відповідальністю"Айперон-Інвест"; надати письмову відповідь, щодо наявності чи відсутності рішення Київської міської ради про надання земельної ділянки у користування Державному підприємству "Київського ремонтного заводу "Радіан"

6.Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 2а-8973/10/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Вн. № 1/3

про витребування доказів

06 вересня 2010 року № 2а-8973/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Клочкова Н.В., при секретарі Попадин О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом ОСОБА_1
до Київської міської державної адміністрації третя особа ОСОБА_2
про визнання недійсним Розпорядження від 15.09.1997р. №1426 в частині,
за участю представників сторін:

позивач, ОСОБА_3,

відповідач, не з"явився, не повідомивши про причини неявки,,

третя особа, не з"явилась, не повідомивши про причини неявки,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської державної адміністрації про визнання недійним розпорядження Київської міської державної адміністрації Ради народних депутатів від 15.09.1997 р. № 1426 " Про передачу громадянам у приватну власність земельних ділянок для обслуговування житлових будинків і господарських будівель" в частині передання ОСОБА_4 у приватну власність земельної ділянки для обслуговування будинку, що знаходиться в м. Києві, Подільському районі, по провулку Золочевського, будинок 5. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2010 року відкрито провадження у справі.

Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Під час судового розгляду виникла необхідність встановити факти, що містяться в архівній справі щодо земельної ділянки в м. Києві по вул. Золочевського, 5 загальною площею 0,06 га, яка передавалась у користування (власність) ОСОБА_4 та надалі ОСОБА_2.

Керуючись положеннями ст. 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,суд

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації копію архівної справи щодо земельної ділянки в м. Києві по вул. Золочевського, 5 загальною площею 0,06 га, яка передавалась у користування (власність) ОСОБА_4 та надалі ОСОБА_2. Копію справи надати до суду до 22 вересня 2010 року.

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 2а-248/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06.09.2010р. № 2а-248/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-побутовий комплекс "Зоряний"
до 1. Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, 2. Оболонського РУГУ МВС України у м. Києві
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаОСОБА_1,
провизнання протиправними дій
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29.04.2010 провадження у справі було зупинено до закінчення розгляду та набрання законної сили рішенням Київського апеляційного господарського суду у справі №38/303-40/223-45/13 за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", треті особи ТОВ "Виробничо-побутовий комплекс "Зоряний", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження

Представник третьої особи звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі у зв'язку з закінченням розгляду Вищим господарським судом України справи №38/303-40/223-45/13 за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", треті особи ТОВ "Виробничо-побутовий комплекс "Зоряний", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, на підтвердження чого надав копію постанови Вищого господарського суду України від 04.08.2010.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для повновлення провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 2а-248/10/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-побутовий комплекс "Зоряний" до Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, Оболонського РУГУ МВС України у м. Києві про визнання протиправними дій.

2. Призначити судовий розгляд справи на 20.09.2010 о 14:00.

Суддя Пащенко К.С.