Справа № 2-а-205/10
Суддя: Рак Л. М.
Дата ухвалення: 2010-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-205/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2010 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.

при секретарі Марчук І.В.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з дізнання відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Очаків та Очаківського району УДАІ УМВС України в Миколаївської області (далі інспектор з дізнання ) ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2010 року ОСОБА_1 в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС), звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до інспектора з дізнання ОСОБА_2, в якій просить скасувати постанову серії ВЕ № 077954 від 29 травня 2010 року про накладення адміністративного стягнення.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 29 травня 2010 року відповідачем на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 160610 та зазначеною вище постановою накладено штраф у розмірі 255 грн. за начебто вчинене ним правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. В оскаржуваній постанові відповідач зазначив, що він керуючи транспортним засобом здійснив зупинку та стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена». Такого правопорушення він не вчиняв.

У судовому засіданні позивач свій позов підтримав, пояснивши, що він не міг розїхатися з зустрічним автомобілем, в звязку з тим, що по обидві сторони дороги по вул. Енгельса стояли транспортні засоби, тому ним і було здійснено зупинку на 5 секунд, щоб надати дорогу для проїзду автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку. Вважав, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності винесена незаконно.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов наступного.

Зі змісту копії оскаржуваної постанови (а.с. 9) вбачається, що на позивача як на особу, яка керувала транспортним засобом «Mitsubishi», номерний знак НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Згідно цієї постанови, 29 травня 2010 року об 11 год. 50 хв. позивач керував зазначеним транспортним засобом та, рухаючись в м.Очакові по вул. Енгельса здійснив зупинку та стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена».

Ані в протоколі про адміністративне правопорушення, ані в постанові, що оскаржена, не наведено доказів на підтвердження вчинення зазначеного вище правопорушення позивачем.

Цих доказів відповідач не надав і в ході судового розгляду позову ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене та з огляду на положення ч. 2 ст. 71 КАС, відповідно до яких у справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, суд вважає не встановленим, що 29 травня 2010 року року об 11 год. 50 хв. позивач керуючи зазначеним транспортним засобом в м.Очакові по вул. Енгельса здійснив зупинку та стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена».

За таких обставин притягнення позивача до адміністративної відповідальності є незаконним, оскільки склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, у його діях відсутній.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 1 ст.293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та за наявності відповідних підстав скасовує постанову і закриває справу.

Таким чином, суд вважає позов ОСОБА_1 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9-12, 15, ст.ст. 158-163 КАС, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з дізнання відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Очаків та Очаківського району УДАІ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову серії ВЕ № 077954 від 29 травня 2010 року інспектора з дізнання відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Очаків та Очаківського району УДАІ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, закрити за відсутністю у його діях складу цього правопорушення.

Постанову може бути оскаржено позивачем до Одеського апеляційного адміністративного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а відповідачем у той же строк з дня отримання ним копії постанови, або шляхом подання протягом десяти днів з цього ж дня заяви про її апеляційне оскарження, з наступним поданням протягом двадцяти днів з дня подання цієї заяви апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про її оскарження, у разі подання цієї заяви після закінчення строку на подання апеляційної скарги на постанову, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанову у повному обсязі складено 12 липня 2010 року.

Головуючий: