Справа № 2а-4172/11/2670
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про часткову відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

23 березня 2011 року № 2а-4172/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва
до третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю "Связьмонтажсервис" Державний реєстратор Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації
провизнання недійсним запису про проведення державної реєстрації та припинення юридичної особи
ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі міста Києва звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Связьмонтажсервис", третя особа Державний реєстратор Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації та припинення юридичної особи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.07.2010 було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

03.08.2010 Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі міста Києва було подано апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.07.2010.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 10860/10/2670 від 17.02.2011 апеляційну скаргу було задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.07.2010 скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Супровідним листом № 2.2-19/7589 від 09.03.2011 справу було направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

З матеріалів справи вбачається, що предметом даного спору є вимоги позивача про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Связьмонтажсервис" № 0011016 від 15.05.2008, які ґрунтуються на тому, що засновник даного підприємства ОСОБА_1 ніякого відношення до державної реєстрації та фінансово - господарської діяльності підприємства не має, а діяльність, спрямована на нанесення шкоди економічним інтересам держави, від імені підприємства ведеться не встановленими особами.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Пунктом 5 частини четвертої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юридичні та фізичні особи, що не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами у справах за позовами суб'єктів владних повноважень, крім випадків прямо передбачених в частині четвертій статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України, також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту п'ятого частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Таким чином, звернення суб'єкта владних повноважень з адміністративним позовом до фізичних чи юридичних осіб можливе лише у випадках, коли це прямо передбачено законом.

Статтею 20 Податкового кодексу України визначено права органів державної податкової служби України, зокрема, підпунктом 20.1.12 пункту 20.1 зазначеної статті передбачено право органів державної податкової служби у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Відповідно до підпункту 20.1.12 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

З урахуванням вище наведеного суд приходить до висновку, що Податковим кодексом України не передбачено право звернення податкових органів до суду з позовами про визнання недійсними реєстраційних документів платників податків, тому у зазначених спірних правовідносинах позивач не здійснює владних управлінських функцій та не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак суб'єкта владних повноважень.

За таких обставин даний спір в частині вимог щодо визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Связьмонтажсервис" № 0011016 від 15.05.2008 не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки не містить ознак публічно-правового спору.

Позов у цій частині вимог підлягає розгляду місцевим судом загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене позовну заяву Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва в частині позовних вимог щодо визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Связьмонтажсервис" № 0011016 від 15.05.2008 не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Связьмонтажсервис", третя особа Державний реєстратор Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, в частині позовних вимог щодо визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Связьмонтажсервис" № 0011016 від 15.05.2008.

2.Ухвалу про часткову відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати позивачу.

3.Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов