Справа № 2а-1609/10/0370
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про процесуальне правонаступництво

25 вересня 2015 року Справа № 2а-1609/10/0370

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Пухер Л.Р.,

за участі представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

за участі прокурора Лебедюк-Гудкової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання про допущення процесуального правонаступництва в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроноспан УА" до ОСОБА_6 митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області, за участю прокурора Волинської області, про визнання протиправним та скасування рішень про визнання коду товару № №КТ-205-0028-10 від 17 травня 2010 року, КТ- 205-0050-10 від 5 липня 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Кроноспан УА (далі позивач, ТзОВ Кроноспан УА) звернулось з позовом до ОСОБА_6 митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішень про визначення коду товару №КТ-205-0028-10 від 17 травня 2010 року, КТ- 205-0050-10 від 5 липня 2010 року.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року було зупинено провадження у даній адміністративній справі та направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи

25 серпня 2015 року ОСОБА_1 окружному адміністративному суду надійшов лист № 7042/7043/14-34/14411-14414/15-34 від 19 серпня 2015 року від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з висновком експертів та матеріали справи.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року провадження в справі було поновлено.

У судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про допущення процесуального правонаступництва, а саме: про заміну відповідача ОСОБА_6 митниці Міндоходів її правонаступником ОСОБА_1 митницею ДФС. Дане клопотання мотивоване тим, що на даний час відповідно до постанови Кабінету міністрів України утворено територіальні органи Державної фіскальної служби, в том числі і ОСОБА_1 митницю ДФС, тому є необхідність в даній справі допустити правонаступництво. Крім того, представник відповідача зазначив, що відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичну особу ОСОБА_6 митницю Міндоходів припинено.

Представники позивача проти допущення процесуального правонаступництва не заперечили.

Представник відповідача клопотання про допущення процесуального правонаступництва підтримав.

Прокурор проти допущення процесуального правонаступництва не заперечив.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши письмові документи вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 160 від 21 травня 2014 року утворено Державну фіскальну службу як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України, реорганізувавши Міністерство доходів і зборів шляхом перетворення. Постановою Кабінету Міністрів України № 311 від 06 серпня 2014 року утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби, зокрема, ОСОБА_1 митницю ДФС. Згідно з додатком 2 до зазначеної постанови ОСОБА_6 митницю Міндоходів приєднано до ОСОБА_1 митниці ДФС.

Як слідує з даних виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичну особу ОСОБА_6 митницю Міндоходів припинено, а з 04.11.2014 року як юридична особа зареєстрована ОСОБА_1 митниця ДФС.

Відповідно до статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі, до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та допустити процесуальне правонаступництво шляхом заміни відповідача ОСОБА_6 митниці Міндоходів на його правонаступника ОСОБА_1 митницю ДФС.

Керуючись статтями 11, 55, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 митниці ДФС задовольнити.

Допустити процесуальне правонаступництво відповідача ОСОБА_6 митниці Міндоходів її правонаступником ОСОБА_1 митницею ДФС у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроноспан УА" до ОСОБА_6 митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області, за участю прокурора Волинської області, про визнання протиправним та скасування рішень про визнання коду товару № №КТ-205-0028-10 від 17 травня 2010 року, КТ- 205-0050-10 від 5 липня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 27.09.2015 року.

Головуючий Р.С. Денисюк