overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/13219/12
Суддя: Куделько Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2012-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2012 р. Справа № 2а/0470/13219/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3В ОСОБА_4.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову Приватного підприємства "Армада" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування постанови та припису, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись, ст.ст. 99,100,158-160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову Приватного підприємства "Армада" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування постанови та припису - задовольнити.

Адміністративний позов Приватного підприємства "Армада" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування постанови та припису - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено 17 грудня 2012 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/2270/13-а
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2013-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 лютого 2013 року Справа № 804/2270/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.02.13 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15.02.2013 року вказаний позов залишений без руху, вподальшому недоліки усунуті. Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі 804/2270/13-а.

Призначити судове засідання о 15:00 годині 11 березня 2013 року. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №2.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В.Тулянцева
Справа № 805/4596/15-а
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 вересня 2015 року Справа № 805/4596/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шувалова Т.О, розглянувши адміністративний позов Виконавчого комітету Краматорської міської ради до ОСОБА_2 про обмеження у реалізації права на мирне зібрання шляхом заборони проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій, інших заходів, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2015 року о 14-13 год. Виконавчий комітет Краматорської міської ради звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про встановлення обмеження щодо реалізації права на мирне зібрання шляхом заборони проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій, інших заходів 27 вересня 2015 року з 14.00 год. на пл. Леніна, б. 2 в м. Краматорську.

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду, у звязку з чим можна її призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 182 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Виконавчого комітету Краматорської міської ради до ОСОБА_2 про встановлення обмеження щодо реалізації права на мирне зібрання шляхом заборони проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій, інших заходів 27 вересня 2015 року з 14.00 год. на пл. Леніна, б. 2 в м. Краматорську.

Призначити справу до судового розгляду на 25 вересня 2015 року о 19 годині 00 хвилин в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського, б. 1.

Позивачу надати:

- довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі ст.ст.58, 59 КАС України з визначенням прав вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч.2 ст.59 КАС України), документ (паспорт, посвідчення), що підтверджує його особу (для огляду);

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Відповідачу надати:

- документ, що підтверджує особу (для огляду), або довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі ст.ст.58,59 КАС України з визначенням прав вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч.2 ст.59 КАС України).

- Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Негайно повідомити сторони про дату, час і місце розгляду справи.

Адміністративну справу розглядати суддею Шуваловою Т.О. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шувалова Т.О.
Справа № 2а/0470/13192/12
Суддя: Куделько Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2012-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКуделько Н.Є.
при секретаріВітушко Л.Г.
позивача представника відповідача Манухіної С.Ф. Прокопенко О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 про визнання дій незаконними та стягнення коштів, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати неправомірними дії командира військової частини НОМЕР_1 щодо не виплати ОСОБА_1 грошової компенсації замість речового майна, що підлягає видачі, у сумі 8076,89 грн.
Стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за не отримане речове майно, у сумі 8076,89 грн.
Стягнути на користь ОСОБА_1 з державного бюджету України у рахунок повернення судових витрат 32,19 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови буде складений 17 грудня 2012 року .

Суддя Н.Є. Куделько
Справа № 805/4236/15-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4236/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 вересня 2015 р. Справа №805/4236/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хохленкова О. В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області до ТОВ «Збагачувальна фабрика «Михайлівська» про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області звернулось до суду з позовом до ТОВ «Збагачувальна фабрика «Михайлівська» про стягнення суми.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку зі сплатою відповідачем в повному обсязі суми боргу.

Згідно ч. 5 ст. 155, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що даний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись вимогами статей 155, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області до ТОВ «Збагачувальна фабрика «Михайлівська» про стягнення суми, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хохленков О.В.
Справа № 805/3914/15-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3914/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 вересня 2015 року Справа № 805/3914/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецько-курахівський металургійний завод” про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецько-курахівський металургійний завод” про стягнення коштів.

Представники сторін до судового засідання не з’явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, через канцелярію суду клопотань щодо відкладення розгляду справи не надали.

04.09.2015 року провадження по даній справі було відкрито.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги положення вищезазначеної статті, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.156 КАС України,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецько-курахівський металургійний завод” про стягнення коштів до 20.10.2015р. до 11.00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/1552/15-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1552/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 вересня 2015 року Справа № 805/1552/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “НІКА” м. Маріуполь

до відповідача 1: Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполь Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до відповідача 2: Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі у м. Донецьку Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про: визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “НІКА” м. Маріуполь, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполь Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 р. провадження у справі було зупинено до 29 вересня 2015 р., у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів та пояснень по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки провадження по справі було зупинено до 29.08.2015 р., суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 156, 158, 159, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “НІКА” м. Маріуполь до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполь Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі у м. Донецьку Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олішевська B.В.
Справа № 805/1767/15-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1767/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2015 р. Справа№805/1767/15-а

час прийняття постанови: 12год.45хв.

ухвалено в нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді – Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “БВП Будуком” про надання дозволу на погашення податкової заборгованості за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі ,-

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254, 257,263, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “БВП Будуком” про надання дозволу на погашення податкової заборгованості за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі– задовольнити.

Надати Державній податковій інспекції у м. Дружківці Головного управління Міндоходів у Донецькій області дозвіл на погашення суми податкового боргу зі сплати земельного податку з юридичних осіб у розмірі 7815,45грн. за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю “БВП Будуком” ”, що перебуває у податковій заставі відповідно до акту опису майна №1 від 19.02.2014.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини 22 вересня 2015 року.

Повний текст постанови буде складено та підписано 28 вересня 2015 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/2518/15-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року Справа № 805/2518/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського,

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хохленкова О. В.,

за участю секретаря судового засідання Проніна Д. С.,

представника позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТОВ «ЛЕМТРАНС» до Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального ГУ Міндоходів про визнання протиправним і скасування рішення., -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ЛЕМТРАНС» звернувся до суду з позовом до Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального ГУ Міндоходів про визнання протиправним і скасування рішення.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з наданням додаткових доказів.

Розглянувши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно зупинити.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає такі причини обґрунтованими, тому вважає за необхідне зупинити провадження у справі, визначивши термін до 28.10.2015 року.

На підставі вищевикладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 165, 186 КАС України Донецький окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі № 805/2518/15-а за позовом ТОВ «ЛЕМТРАНС» до Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального ГУ Міндоходів про визнання протиправним і скасування рішення., до 28.10.2015 року на 12:00

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України залишається без розгляду.

Суддя Хохленков О.В.
Справа № 805/3461/15-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3461/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 вересня 2015 року Справа № 805/3461/15-а

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.09.2015 року зупинено провадження у справі.

Згідно ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахування вищевикладеного, суд вважає за можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 41, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити за ініціативою суду провадження у справі № 805/3461/15-а на 23.09.2015 року о 11 год. 30 хвилин.

Ухвала про поновлення провадження в адміністративній справі оскарженню не підлягає.

Суддя Аканов О.О.