overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-12241/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

28.09.2011.№ 2а-12241/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва

про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив скасувати повністю податкове повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі міста Києва від 23.05.2011 №.

Ухвалою суду від 31.08.2011 через невідповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву залишено без руху у зв'язку з по-перше, не зазначенням імені (найменування) відповідача, посади і місця служби посадової чи службової особи, поштової адреса, номеру засобу зв'язку та адреси електронної пошти, якщо такі відомі, по-друге, не доданням до позову копії позовної заяви, а також всіх документів, що приєднані до неї, для направлення їх відповідачу, а позивачу надано строк до 21.09.2011 для усунення недоліків.

27.09.2011 до суду надійшла нова редакція позову із зазначенням у ній найменування відповідача та його поштової адреси. Водночас, судом встановлено, що позивачем не додано копію позовної заяви про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі міста Києва від 23.05.2011 № у новій редакції для направлення її відповідачу.

Крім того 27.09.2011 до суду надійшла ще одна редакція позовної заяви, у якій позивач просить скасувати повністю податкове повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі міста Києва від 23.05.2011 №, до якої не додано її копію, а також копії всіх документів, що приєднані до неї, для направлення їх відповідачу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивач у наданий йому строк недоліки позовної заяви, визначені ухвалою від 28.09.2011, не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-13491/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Житлово-будівельного кооперативу "Славутич-2"

до

Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації

про

визнання недійсним та скасування договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним та скасувати договір купівлі-продажу від 16.02.2009 нежитлового приміщення площею 244,3 кв.м. на першому поверсі житловому будинку 6-а по вул. Бучми, посилаючись на порушення ст.ст. 321, 327 та 358 Цивільного колдексу України.

Водночас, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав підвідомчі господарським судам.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що заявлені позовні вимоги стосуються договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 16.02.2009, укладеного між Дніпровською районною у місті Києві державною адміністрацією та ДП "Київські хліби", а відтак не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 1 ч.1 ст. 109, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-13162/11/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Київсоцбуд»

про

стягнення податкової заборгованості в розмірі 402 757, 00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ДПІ у Подільському районі м. Києва з позовом до ТОВ «Київсоцбуд»про стягнення податкової заборгованості в розмірі 402 757, 00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 вересня 2011 року позовну заяву ДПІ у Подільському районі м. Києва залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків до 27 вересня 2011 року.

Ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 вересня 2011 року була отримана позивачем 27 вересня 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 29 вересня 2011 року позивачем не було виконано вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Клопотання чи заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обгрунтуванням поважних причин до суду не надходило.

Таким чином, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява ДПІ у Подільському районі м. Києва підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова
Справа № 2а-13881/11/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/297
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2011 року № 2а-13881/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., здійснюючи підготовку справи до судового розгляду

за позовом ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у м. Ялта
про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 29.04.2011 р.,
В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Ялта про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 29.04.2011 р. Позовні матеріали передані на розгляд судді 30 вересня 2011 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-13881/11/2670.

На стадії підготовчого провадження судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, у зв'язку з чим прийнято рішення про витребування доказів та обов'язковість участі сторін у справі. Відтак, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-13881/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 18 жовтня 2011 року об 11:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал № 52.

2. Справа розглядатиметься у судовому засіданні суддею Клочковою Н.В.

3. До судового засідання викликати представників сторін. Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

4. Витребувати від позивача (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії): власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

5. Відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, до 18 жовтня 2011 року.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 2а-13860/11/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/296

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., здійснюючи підготовку справи до судового розгляду

за позовом

Державного підприємства "Харківське агрегатне конструкторське бюро"

до

Державної служби експортного контролю України

про

скасування постанови № 229 від 14.09.2011 р.,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2011 року державне підприємство "Харківське агрегатне конструкторське бюро" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної служби експортного контролю України про скасування постанови № 229 від 14.09.2011 р. Позовні матеріали передані на розгляд судді 30 вересня 2011 року.

На стадії підготовчого провадження судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, у зв'язку з чим прийнято рішення про витребування доказів та обов'язковість участі сторін у справі. Відтак, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Справа розглядатиметься у судовому засіданні суддею Клочковою Н.В.

3. До судового засідання викликати представників сторін. Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

4. Витребувати від позивача (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії): власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

5. Відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, до 18 жовтня 2011 року.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 2а-12577/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Пащенка К.С., при секретарі судового засідання Шмігелю Т.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс "Русь"

до

Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві

по роботі з великими платниками податків

про

скасуваня податкової консультації №3256/10/31-048 від 01.03.2011,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати податкову консультацію Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків №3256/10/31-048 від 01.03.2011 та зобов'язати відповідача надати нову податкову консультаію з тих самих питань з урахуванням висновків суду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З матеріалів справи видно, що однією із підстав позову є висновок позивача про неправомірність рішення Київської міської ради №573/5385 від 30.12.2010 "Про бюджет міста Києва на 2011 рік", Додатком 14 до якого встановлено туристичний збір у м. Києві.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

2. Зобов’язати сторони невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-13831/11/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/295
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2011 року № 2а-13831/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., здійснюючи підготовку справи до судового розгляду

за позовом ОСОБА_1
до Начальника Святошинського РУ ГУМВС у м. Києві ОСОБА_2
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до начальника Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Позовні матеріали передані на розгляд судді 29 вересня 2011 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-13831/11/2670.

На стадії підготовчого провадження судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, у зв'язку з чим прийнято рішення про витребування доказів та обов'язковість участі сторін у справі. Відтак, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-13831/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 18 жовтня 2011 року о 10:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал № 52.

2. Справа розглядатиметься у судовому засіданні суддею Клочковою Н.В.

3. До судового засідання викликати представників сторін. Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

4. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, до 18 жовтня 2011 року.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 2а-13844/11/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/298

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., здійснюючи підготовку справи до судового розгляду

за позовом

Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії

"Нафтогаз України"

до

Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції

про

визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2011 року дочірня компанія "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання дій протиправними. Позовні матеріали передані на розгляд судді 30 вересня 2011 року.

На стадії підготовчого провадження судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, у зв'язку з чим прийнято рішення про витребування доказів та обов'язковість участі сторін у справі. Відтак, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Справа розглядатиметься у судовому засіданні суддею Клочковою Н.В.

3. До судового засідання викликати представників сторін. Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

4. Витребувати від позивача (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії): власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

5. Відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, до 18 жовтня 2011 року.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 2а-14003/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03.10.2011р. м. Київ № 2а-14003/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до 1. Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, 2. Київської міської ради
провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Як встановлено судом, у поданій позовній заяві не зазначено дату її підписання.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання доповнення до позовної заяви з зазначенням в ньому вказаної інформації.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 31.10.11р. для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Пащенко К.С.