Справа № 1322/1119/12
Суддя: Лойзик М. В.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1322/1119/12
Провадження № 2-а/455/3/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 червня 2015 року Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Лойзик М.В.

при секретарі Бобельській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Старосамбірського районного управління юстиції про визнання незаконними постанов державного виконавця від 21.06.2012 року про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу за невиконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із цією скаргою посилаючись на те, що постановою заступника начальника відділу ДВС Старосамбірського районного управління юстиції ОСОБА_2 від 21.06 2012 року на нього незаконно був накладений штраф за невиконання рішення суду за виконавчим листом № 2-17/2011, виданим Старосамбірським районним судом 26.03.2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні спільним заїздом шляхом демонтажу погреба та вирубки двох дерев, оскільки про існування виконавчого провадження не знав, постанова про відкриття провадження йому не направлялася, строк для добровільного виконання не надавався, тому просив оспорювану постанову скасувати.

Провадження у справі було відкрито ухвалою від 04.07.2012 року з призначенням судового розгляду на 02.08.2012 року, проте за заявою ОСОБА_1 слухання справи відкладалося на 10.09.2012 року.

У судовому засіданні 10.09.2012 року за клопотанням ОСОБА_1 ця справа була обєднана зі справою № 1322/1118/12 за скаргою ОСОБА_1 на постанову заступника начальника відділу ДВС Старосамбірського РУЮ від 21.06.2012 року про стягнення виконавчого збору у сумі 680 гривень та зі справою № 1322/1120/12 за скаргою ОСОБА_1 на постанову заступника начальника відділу ДВС Старосамбірського РУЮ від 26.06.2012 року про повторне накладення штрафу у сумі 510 гривень за невиконання рішення суду за виконавчим листом № 2-17/2011, оскільки всі три справи стосуються однорідних вимог між тими ж сторонами.

За клопотаннями ОСОБА_1 провадження у справі у відповідності з правилами п.3 ч.1 ст.156 КАС України неодноразово зупинялося.

Ухвалою від 12.05.2015 року провадження у справі на підставі ч.5 ст.156 КАС України відновлено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 скарги підтримав, просив скасувати оспорювані постанови заступника начальника відділу ДВС, оскільки не згідний з рішенням суду, на підставі якого виданий виконавчий лист № 2-17/2011, і хоч на час розгляду справи рішення виконане, має намір і далі оскаржувати його.

Заступник начальника відділу ДВС Старосамбірського РУЮ ОСОБА_2 проти скарг заперечив та показав, що 03.05.2012 року до ВДВС Старосамбірського РУЮ надійшов виконавчий лист № 2-17/2011, виданий 26.03.2012 року Старосамбірським районним судом, про зобовязання ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_3 в користуванні спільним заїздом по вулиці Зеленій у селі Стрільбичі Старосамбірського райну до житлового будинку № 138 шляхом знесення погребу для зберігання картоплі та зрізання двох фруктових дерев зі східної сторони на спільному заїзді до будинковолодінь ОСОБА_1 та ОСОБА_3

У відповідності зі ст.3,18, 24 Закону України «Про виконавче провадження» за цим виконавчим листом постановою від 07.05.2012 року було відкрито виконавче провадження із встановленням ОСОБА_1 терміну для добровільного виконання до 15.05.2012 року.

Проте, 16.05.2012 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення проведення виконавчих дій у звязку з тим, що постанову про відкриття виконавчого провадження отримав із запізненням, хоч жодних доказів на підтвердження цього факту не надав.

Станом на 20.06.2012 року у відповідності з актом державного виконавця рішення ОСОБА_1 не виконав, у звязку з чим 21.06. 2012 року була винесена постанова про стягнення з нього виконавчого збору у сумі 680 гривень та у відповідності зі ст. 75,89 Закону України «Про виконавче провадження» постановлено стягнути з нього 255 гривень штрафу за невиконання рішення суду.

26.06.2012 року на підставі акту про повторне невиконання ОСОБА_1 рішення про усунення перешкод на нього постановою від 26.06.2012 року згідно з п.2 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» було накладено штраф у сумі 510 гривень.

Враховуючи наведене просив залишити вимоги ОСОБА_1 про скасування згаданих постанов без задоволення.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав:

Статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Судом встановлено, що на виконання до Відділу ДВС Старосамбірського РУЮ 03.05.2012 року надійшов виконавчий лист № 2-17/2011, виданий 26.03.2012 року Старосамбірським районним судом, про зобовязання ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_3 в користуванні спільним заїздом по вулиці Зеленій у селі Стрільбичі Старосамбірського райну до житлового будинку № 138 шляхом знесення погребу для зберігання картоплі та зрізання двох фруктових дерев зі східної сторони на спільному заїзді до будинковолодінь ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.10).

Постановою заступника начальника ВДВС Старосамбірського РУЮ 07.05.2012 року було відкрито виконавче провадження із встановленням ОСОБА_1 терміну для добровільного виконання до - 15.05.2012 року.

16.05.2012 року від ОСОБА_1 подав до ВДВС Старосамбірського РУЮ заяву, якою просив відкласти проведення виконавчих дій у звязку з тим, що постанову про відкриття виконавчого провадження отримав із запізненням (а.с.97).

Таким чином, твердження ОСОБА_1 у скарзі (а.с.2) про те, що йому не було відомо про існування виконавчого провадження не відповідають дійсності, оскільки спростовуються змістом вище наведеної заяви.

Статтею 75 Закону «Про виконавче провадження» встановлено, що після відкриття виконавчого провадження за виконавчим

документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин

державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Згідно зі ст.89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без

поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

У відповідності з актом державного виконавця (а.с.13) станом на 20.06.2012 року ОСОБА_1 не усунув перешкоди в користуванні ОСОБА_3 спільним заїздом по вулиці Зеленій у селі Стрільбичі до житлового будинку № 138, у звязку з чим йому був встановлений пятиденний термін для виконання рішення, а 21.06.2012 року була винесена постанова про стягнення з нього виконавчого збору у сумі 680 гривень та у відповідності зі ст.75,89 Закону України «Про виконавче провадження» постановлено стягнути з нього 255 гривень штрафу за невиконання рішення суду.

26.06.2012 року на підставі акту про повторне невиконання ОСОБА_1 рішення про усунення перешкод на нього постановою від 26.06.2012 року згідно з п.2 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» було накладено штраф у сумі 510 гривень.

Наведене свідчить, що державний виконавець при здійсненні виконавчих дій у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-17/2011 діяв у відповідності із правилами, встановленими Законом України «Про виконавче провадження».

ОСОБА_1 ні в ході здійснення цього виконавчого провадження, ні в судовому засіданні не надав жодних доказів, які свідчили б про існування поважних причин невиконання вимог державного виконавця.

Із показань ОСОБА_1 у судовому засіданні вбачається, що

він навіть не мав наміру виконувати рішення суду у справі № 2-17/2011, яким його зобовязано усунути перешкоди в користуванні спільним заїздом ОСОБА_3, оскільки незважаючи на те, що рішення суду залишене в силі ухвалою апеляційного суду від 16.02.2012 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2012 року (а.с.44-46), і на час розгляду справи фактично виконане, продовжує твердити про його незаконність та намір продовжувати оскарження.

Показання ОСОБА_1, таким чином свідчать про його незгоду не із діями та рішеннями державного виконавця, а про впевненість у незаконності рішення суду, на виконання якого виносилися оспорювані постанови.

За таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення вимог скаржника ОСОБА_1

А тому, керуючись ст.158-163, 171-2, ст.181 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у визнанні незаконними та скасуванні постанов начальника відділу Державної виконавчої служби Старосамбірського Районного управління юстиції у виконавчому провадженні ВП № 32462356 від 21.06.2012 року про накладення штрафу у сумі 255 гривень за невиконання рішення суду; від 21.06.2012 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 680 гривень; від 26.06.2012 року про накладення штрафу у сумі 510 гривень за повторне невиконання рішення суду.

Постанова може бути оскаржена до Львівського Апеляційного адміністративного суду через Старосамбірський районний суд на протязі 10 днів з часу отримання копії постанови.

Суддя