Справа № 2-а-154/2010
Суддя: Лінник Г. О.
Дата ухвалення: 2010-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-154/2010
Провадження № 2-а-154/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2010 м. Пологи

10 вересня 2010 року Пологівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Івлєвій О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м. Пологи ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, в якому вказав, що 21.05.2010 року інспектор ДПС ДАІ м. Пологи ОСОБА_2 склав постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 267261, відповідно до якої, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч. 1 КУпАП та піддано стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

У постанові зазначено, що 21 травня 2010 року ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 у м. Пологи Запорізької області по вул. К.Маркса, начебто перевищив встановлену швидкість руху на 24 км. (рухався зі швидкістю 84 км/год).

Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_1 прохає суд скасувати її.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 підтримавши свої позовні вимоги, пояснив, що у вказаний в постанові час він дійсно керував належним йому автомобілем і рухався він зі швидкістю 67 км/год., про що зазначив у поясненнях до протоколу, однак відповідачем їх не було прийнято до уваги. Свідки чи пойняті також при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були відсутні.

Відповідно до ст.. 10-15 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», на вимірювання у сфері, у якій їх результати можуть бути використані в якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та про повірку даного примірника засобі вимірювальної техніки. Таких документів йому надано не було.

Також, розміри похибок вимірювань співробітниками ДАІ йому не повідомляли, що у відповідності до вимого Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» , перешкоджає використанню результатів вимірювань.

Відповідач по справі у судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дійшов до висновку що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст.. 251 КУАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. яку використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, щодо наявності вини ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121-1 КУАП України.

На підставі викладеного, ст.. 258 КУАП, керуючись ст.. 10... 12, 70, 158... 161, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС ДАІ м. Пологи ОСОБА_2 від 21 травня 2010 року номер АР 267261 про притягнення ОСОБА_1 .Антоновича до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч. 1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: