Справа № 2а-14636/11/2670
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2013-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 січня 2013 року місто Київ № 2а-14636/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Добрівської Н.А.,

за участю секретаря судового засідання Шаповалової К.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі

за позовом Київського міського центру зайнятості
доОСОБА_2
простягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Київський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 2 500,00 грн.

11 листопада 2011 року Окружним адміністративним судом міста Києва в порядку скороченого провадження було винесено постанову, якою задоволено позов Київського міського центру зайнятості, стягнуто з ОСОБА_3 (03148, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Київського міського центру зайнятості (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 47-Б, р/р 0001 в ГУ Державного казначейства України в м. Києві, МФО 820019, ) 2 500 грн.

Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2011 року набрала законної сили 01 січня 2012 року.

21 березня 2012 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2011 року щодо прізвища відповідача.

На підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 18.10.2012р. №467 адміністративна справа передана на розгляд судді Добрівській Н.А.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2012 року в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2011 року виправлено описку шляхом заміни у тексті судового рішення відомостей щодо особи, яка є відповідачем у справі: «Журавкова Юлія Олександрівна» замість «Журавська Юлія Олександрівна» у відповідних відмінках.

12 грудня 2012 року представник позивача отримав виконавчий лист по справі, в якому на підставі положень статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України та частини 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» визначено строк для предявлення до виконання 12 листопада 2012 року.

25 грудня 2012 року Київським міським центром зайнятості через канцелярію подано клопотання, яким, з урахуванням поданих у судовому засіданні 21 січня 2013 року доповнень, позивач просив поновити строк предявлення виконавчого документа до виконання. Клопотання обґрунтовано наявністю обєктивних причин неможливості отримання виконавчого листа до вирішення судом питання про виправлення описки у постанові суду.

Клопотання з доповненнями та додатковими поясненнями представником позивача підтримані у судовому засіданні.

В судове засідання 21 січня 2013 року відповідач не зявився, про день, час і місце проведення судового засідання повідомлявся у відповідності до вимог ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч.3 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

При вирішенні питання про можливість поновлення позивачу (стягувану) строк для предявлення виконавчого листа до виконання суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк предявлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Водночас, частиною 2 наведеної норми Закону закріплено право стягувача, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Частиною першою статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на обставини, що зумовили можливість отримання позивачем виконавчого листа саме 12.12.2012 року, а саме, вирішення судом питання про виправлення описки у постанові суду, що набрала законної сили 01.01.2012 року, суд визнає поважними такі причини пропуску строку на предявлення виконавчого документу до виконання та вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення цього строку та його продовження на 6 місяців, з дня набрання ухвалою законної сили.

Враховуючи викладене та керуючись статтями ст.ст.160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву Київського міського центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити Київському міському центру зайнятості строк предявлення до виконання виконавчого листа на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 листопада 2011 року у справі №2а-14636/11/2670 за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення 2 500,00 грн. до 6 місяців, з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Добрівська Н.А