Справа № 2а-1670/3045/11
Суддя: Ф.Ф. Соколенко
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/3045/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Соколенко Ф.Ф., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Лубенська об'єднана державна податкова інспекція до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2011 року Лубенська об'єднана державна податкова інспекція звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, посилаючись на те, що відповідачем податкова звітність не подавалась до податкових органів більше одного року, що є підставою для звернення податкової інспекції до суду про припинення підприємницької діяльності відповідно до частини 2 статті 46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідач заперечення на позов не надав, ухвала та повістки направлені відповідачу на адресу: Полтавська область, Лубенський район, с.Новооріхівка, вул. Чапаєва, 82, повернулись до суду з відміткою про не проживання відповідача за вказаною адресою. Відповідно до витягу з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 14.03.2011 року відповідач зареєстрований за вищезазначеною адресою та відомості про зміну свого місця знаходження державному реєстратору не надавав. Згідно із ч.8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Зважаючи, що доставка ухвали та повістки суду на адресу відповідача згідно із даними в ЄДР підтверджується підписом листоноші, виходячи з викладеного суд виконав свій обовязок щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних в ній доказів в порядку скороченого провадження.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Лубенської міської ради 17 квітня 2007 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач є платником податку та перебуває на податковому обліку у Лубенській ОДПІ.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 9 Закону України "Про систему оподаткування" (який діяв до 01 січня 2011 року) платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані подавати до державних податкових органів відповідно до законів декларації, які пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів.

Підпунктом 49.2. статті 49 встановлено, що платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Відповідно до п.п.6 п.6 ст. 128 Господарського кодексу України громадянин-підприємець зобов'язаний: своєчасно надавати податковим органам декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію), інші необхідні відомості для нарахування податків та інших обов'язкових платежів; сплачувати податки та інші обов'язкові платежі в порядку і в розмірах, встановлених законом.

Частиною 2 статті 46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осібпідприємців встановлено, що підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно з пунктом 20.1.12 Податкового кодексу України у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання

Відповідно до довідок Лубенської ОДПІ (а.с.7, 8) відповідач заборгованості перед бюджетом не має та не подавав податкову звітність з 07.08.2007 року.

З огляду на викладене, та враховуючи, що відповідач останню податкову звітність подавав у 2007 році, тобто, не звітується до податкових органів більше року, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про припинення підприємницької діяльності є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, (Полтавська область, Лубенський район, с.Новооріхівка, вул. Чапаєва, 82, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію постанови направити сторонам та державному реєстратору за місцем проживання суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ф.Ф. Соколенко