Справа № 2а-13342/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

15.10.2010. № 2а-13342/10/2670
уддя Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2

до Київської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов'язати Кваліфікаційну-дисциплінарну комісію адвокатури Київської області вчинити певні дії, а саме надати повну і точну відповідь на звернення: чому громадянка ОСОБА_3 складала адвокатський іспит не за місцем реєстрації, як це передбачає ч. 4 розділу II "Порядку складання кваліфікаційних іспитів у регіональних кваліфікаційно-дисциплінарних комісіях адвокатури", який затверджений протоколом Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України від 01.10.1999 №6/2.

Ухвалою суду від 23.09.2010 позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України внаслідок відсутності належного обґрунтування наявності порушення прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин відповідачем, а також надано позивачу строк до 15.10.2010 для усунення недоліків.

14.10.2010 позивач подав до суду доповнення до позовної заяви, у яких вказав ту ж позовну вимогу що, і у первісній позовній заяві, проте зазначив трьох відповідачів: Київську обласну кваліфікаційну-дисциплінарну комісію адвокатури, Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури при Кабінеті Міністрів України та Кабінет Міністрів України.

Водночас, з доповнення до позовної заяви видно, що у ОСОБА_2 відсутні позовні вимоги до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України та Кабінету Міністрів України, з урахуванням чого суд приходить до висновку, що позивачем не надано належного обґрунтування наявності порушення прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин відповідачами.

За таких умов позивач не усунув недоліків, зазначених в ухвалі суду від 23.09.2010, з урахуванням чого позовна зава повертається позивачу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Пащенко К.С.