Справа № 805/2478/15-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Куденков К.О.
Суддя-доповідач - Васильєва І.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року справа №805/2478/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Васильєвої І.А., Ханової Р.Ф., Казначеєва Е.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року у справі № 805/2478/15-а за позовом ОСОБА_4 до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2015 року ОСОБА_4 (надалі - позивач) звернувся суду з адміністративним позовом до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області в якому просив скасувати вимогу ОДПІ Міндоходів у Донецькій області про сплату недоїмки № ф 418/05-14-25-13-9 від 07.05.2015 року (а.с. 3-4).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю.

Скасовано вимогу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області № Ф418/05-14-25-13-9 від 07 травня 2015 року (арк. справи 49-50).

Відповідач, вважаючи вищезазначене рішення суду таким, що винесено без надання вірної правової оцінки обставинам справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, що, на думку апелянта, призвело до неправильного вирішення спору, просив скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити в повному обсязі.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції вимог ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058 від 09.07.2003 року, відповідно до якої, особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років, а ФОП ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на думку апелянта, пенсійного віку не досяг, а тому, оскільки позивач не є пенсіонером за віком, зареєстрований як фізична особа-підприємець, повинен сплачувати нараховану заборгованість зі сплати єдиного внеску за спірною вимогою.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, а тому, відповідно до вимог ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Як встановлено судом першої, апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_4 є фізичною особою-підприємцем, зареєстрований виконавчим комітетом Костянтинівської міської ради Донецької області 05 липня 2007 року, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 2 003483, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_4 (а.с. 26). З 01 січня 2012 року перебуває на обліку в Костянтинівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на спрощеній системі, що підтверджується свідоцтвом платника єдиного податку серії НОМЕР_2, виданого 18 травня 2012 року (а.с. 25).

З 05.04.2004 року ОСОБА_4 є пенсіонером за віком (пенсію призначено на пільгових умовах за списком № 1 - довічно), що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_3 від 08.06.2004 року (арк. справи 18).

07 травня 2015 року відповідачем сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску Ф № 418/05-14-25-13-9 на суму 648,84 грн. (а.с. 12).

Відповідно до копії розрахунку заборгованості по єдиному соціальному внеску, до спірної вимоги увійшли суми недоїмки зі сплати єдиного внеску за 3, 4 квартали 2014 року у розмірі 648,84 грн. (з урахуванням часткового зменшення) (арк.. справи 42).

Не погодившись із зазначеною вимогою, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до висновку, що особи, яким пенсія за віком призначена відповідно до пункту «а» частини першої статті 13 Закону № 1788-ХІІ, не є платниками єдиного внеску за себе згідно з частиною 4 статті 4 Закону № 2464-VI, так само як і особи, які є пенсіонерами за віком на загальних умовах, оскільки згадана норма не містить жодних винятків щодо пенсіонерів за віком, а тому позивач звільнений від сплати за себе єдиного внеску. Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" № 2464-VI від 8 липня 2010 року (далі - Закон № 2464-VI).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач знаходиться на спрощеній системі оподаткування та сплачує єдиний податок.

Позивач не сплачує єдиний внесок у зв'язку із внесенням Законом України від 07 липня 2011 року №3609-УІ доповнень у статтю 4 Закону № 2464, якими звільнено від обов'язку сплачувати єдиний внесок пенсіонерів за віком, інвалідів та осіб, які отримують соціальну допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV, за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); 3) пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону № 1058-IV, особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ передбачена можливість призначення пенсії за віком на пільгових умовах зі зменшення віку, зазначеного у ст.12 цього Закону, та за наявності відповідного трудового стажу.

Відповідно до ч.4 ст.4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умов їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

З аналізу наведеної норми вбачається, що ФОП, які обрали спрощену систему оподаткування звільняються від сплати єдиного внеску за себе за умови, якщо такі особи є пенсіонерами за віком (незалежно від того, досягли вони загального пенсійного віку чи така пенсія оформлена на пільгових умовах - зі зменшенням віку).

Посилання апелянта на ту обставину, що у відповідності до статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" позивач не досяг пенсійного віку 60 років, зареєстрований, як фізична особа-підприємець та повинен сплатити нараховану заборгованість зі сплати єдиного внеску за спірною вимогою колегія суддів не приймає до уваги, оскільки відповідно до ч. 4 ст.4 Закону України №2464 звільняються від сплати єдиного внеску пенсіонери за віком, у разі обрання ними спрощеної системи оподаткування.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 02 червня 2015 року № 21-487а15.

На підставі викладеного, судова колегія робить висновок, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до вимог ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року у справі № 805/2478/15 - а залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року у справі № 805/2478/15 - а залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили. Ухвала прийнята за наслідками розгляду в письмовому проваджені набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя І.А. Васильєва

Судді Р.Ф. Ханова

Е.Г. Казначеєв