Справа № 2а-16814/10/2670
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 березня 2011 року № 2а-16814/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Добрівської Н.А.,

за участю секретаря судового засідання Щерблюк А.І.,

та представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 10.01.2011р. № 5/10-021),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ренот»
третя особа без самостійних вимог:
Святошинська районна у місті Києві державна адміністрація
провизнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, припинення юридичної особи, визнання недійсними установчих документів, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2010 року ДПІ у Святошинському районі м. Києва звернулась до суду із позовом до ТОВ «Торговий дім «Ренот», третя особа без самостійних вимог: Святошинська районна у місті Києві державна адміністрація про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, припинення юридичної особи.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2010 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

13 січня 2011 року до суду надійшла заява повноважного представника позивача, якою доповнено вимоги позовної заяви від 23.11.2010 року щодо визнання недійсними установчих (засновницьких) документів ТОВ «Торговий дім «Ренот».

В судовому засіданні 07.02.2011 року повноважним представником позивача надано письмову відповідь Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 04.02.2011 року № 134 на запит ДПІ у Святошинському районі м. Києва від 03.02.2011 року № 988/9/10-032. У своїй відповіді Відділ держреєстрації з посиланням на положення ст.11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»повідомив позивачу про його право ознайомитись з реєстраційною справою.

З огляду на предмет та підстави заявленого позову з врахуванням доповнень від 13.01.2011 року, а також обовязок суду здійснити під час розгляду справи по суті перевірку обґрунтованості позову, Окружний адміністративний суд міста Києва 10.02.2011 року направив до третьої особи у адміністративній справі Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації судовий запит, в якому просив у строк до 04.03.2011 року направити до суду належним чином завірені копії установчих (засновницьких) документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ренот»() з метою їх дослідження у судовому засіданні.

У відповідь на запит суду Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації направлено відповідь за підписом начальника ОСОБА_2, яка за своїм змістом є аналогічною відповіді, наданій позивачу у справі.

Відповідно до ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Частиною 3 статті 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Відповідно до положень ст.268 КАС України до осіб, які порушують встановлені у суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства судом застосовуються заходи процесуального примусу.

Пунктом 3 частини 1 статті 269 КАС України серед заходів процесуального примусу визначено тимчасове вилучення доказів для дослідження судом. Цей захід примусу застосовується судом у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання (ч.1 ст.271 КАС України).

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне постановити у справі ухвалу про витребування у третьої особи доказів, відсутність яких унеможливлює зясування фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст.69, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати Святошинську районну у місті Києві державну адміністрацію надати в судове засідання через повноважного представника третьої особи для огляду в судовому засіданні належним чином завірені копії установчих (засновницьких) документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ренот»(), або направити належним чином завірені копії вказаних документів.

2. Копію ухвали направити до Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації.

3. Попередити Святошинську районну у місті Києві державну адміністрацію про адміністративну відповідальність відповідно до статті 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду, а також про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення згідно ст.382 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3