overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1170/2а-2393/12.
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про розгляд справи в порядку письмового провадження

29 липня 2015 року Справа №1170/2а-2393/12.

провадження № 2-кас/811/15/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши адміністративну справу

за позовом: Дочірнього підприємства «Хащуватський елеватор», 26331, с. Хащувате, Гайворонський район, Кіровоградська область, вул. Степова, 1

до відповідача: Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції, 26300, м. Гайворон, Кіровоградська область, вул. Кірова, 39/88

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Хащуватський елеватор» звернулося з позовом до Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень:

- № від 02.03.2012 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку прибуток на суму 3 403,00 грн.;

- № від 02.03.2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 57 162,00 грн., у тому числі 38 108,00 грн. основного платежу та 19 054,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

Представниками позивача та відповідача подано до суду клопотання и про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.130, 133, Т.13).

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п.10 ч.1 ст.3, ч.4 ст.122 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити розгляд адміністративної справи №1170/2а-2393/12 (пров. 2-кас/811/15/15) у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 7/287ад
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 вересня 2015 року СєвєродонецькСправа № 7/287ад

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши заяву Рубіжанського міського центра зайнятості про заміну вибулої сторони її правонаступником у справі №7/287ад до виконання по справі за позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Житлово-експлутаційної контори №3 УЖКГ Міськвиконкому про стягнення 34095,61 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Рубіжанського міського центра зайнятості про заміну вибулої сторони її правонаступником у справі №7/287ад до виконання по справі за позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Житлово-експлутаційної контори №3 УЖКГ Міськвиконкому про стягнення 34095,61 грн.

Відповідно до статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду заяву Рубіжанського міського центра зайнятості про заміну вибулої сторони її правонаступником у справі №7/287ад до виконання по справі за позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Житлово-експлутаційної контори №3 УЖКГ Міськвиконкому про стягнення 34095,61 грн., на 05 жовтня 2015 року о 09 год. 40 хв., за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Тихоновим І.В.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 812/488/15
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15 вересня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/488/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисельової Є.О.

при секретарі судового засідання: Бутенко К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом дочірнього підприємства Рубіжанська автобаза публічного акціонерного товариства Луганськбудтранс до управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжне Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції про визнання незаконними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з вказаним позовом.

Під час судового засідання представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для ознайомлення з матеріалами справи.

Представник відповідача та третя особа щодо зупинення провадження не заперечували.

Відповідно до ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Оскільки для ознайомлення з матеріалами справи необхідний певний час, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 69, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства Рубіжанська автобаза публічного акціонерного товариства Луганськбудтранс до управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжне Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції про визнання незаконними та скасування рішень до 30 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/871/15
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 вересня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/871/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2013 році у розмірі 18340706,58 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в розмірі 18395728,68 грн.

Ухвалою суду від 17 вересня 2015 року за обґрунтованим клопотанням представника позивача зупинено провадження по справі до 28 вересня 2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 17 вересня 2015 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в розмірі 18395728,68 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/716/15
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 вересня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/716/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є. О., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Приватного підприємства "Комакс- М" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах у розмірі 12 782, 60 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19 серпня 2015 року провадження у справі за даним позовом було зупинено з метою належного повідомлення відповідача щодо дати слухання справи.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки підстави, з яких суд зупиняв провадження у справі відпали, у суду не має підстав для продовження строку зупинення провадження у справі, є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №812/716/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Приватного підприємства "Комакс- М" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах у розмірі 12 782, 60 грн.

Судове засідання призначити на 15 вересня 2015 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/871/15
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28 вересня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/871/15

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Лиманюка М.А.

та

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи № 812/871/15 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2013 році у розмірі 18340706,58 грн., -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в розмірі 18395728,68 грн.

В судовому засідання 28 вересня 2015 року представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Представник позивача не заперечувала проти заявленого клопотання.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість представником відповідача заявленого клопотання, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в розмірі 18395728,68 грн. до 13 жовтня 2015 року.

Судове засідання призначити на 13 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 813/3679/14
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3679/14

УХВАЛА

про розгляд справи в загальному порядку

16 червня 2014 року № 813/3679/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши матеріали адміністративної справи Територіального управління Держгірпромнагляду у Львівській області до Фермерського господарства (надалі ФГ) «Захід Птиця» про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в :

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Львівській області звернулося в суд з позовом до ФГ «Захід Птиця» про застосування заходів реагування.

Ухвалою від 22.05.2014 року суд відкрив скорочене провадження у даній справі, надав відповідачу строк для подання заперечення проти позову або заяви про визнання позову та роз’яснив наслідки такого неподання.

Відповідач подав до суду заперечення проти позову в якому просить призначити розгляд справи за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вважає, що усунув порушення.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому, у відповідності до ч.4 ст.183-2 КАС України, справу слід розглядати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Призначити справу до судового розгляду.

2. Судове засідання у справі призначити на 07.04.14 о 14:30 в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

3. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді В.Я.Мартинюка одноособово.

4. Позивачу та відповідачу надати до дня судового засідання докази підтвердження чи спростовування обставин наявності порушень, викладених в акті перевірки виробничого об’єкта від 07.05.2014 року за №10-5/27.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 813/2605/14
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про привід свідків

06 листопада 2014 року № 813/2605/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Шозда Г.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

представників сторін:

від відповідача ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішення про застосування штрафних санкцій, -

в с т а н о в и в :

фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 17.03.2014 року за №27/2100/НОМЕР_1.

Для повного та обєктивного розгляду адміністративної справи судом неодноразово в судове засідання викликались свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Однак, зазначені свідки в черговий раз не прибули в судове засідання та не повідомили про причини такого неприбуття хоча належим чином були повідомлені про час та місце судового розгляду справи.

Як передбачено ч.1 ст.272 КАС України, до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Враховуючи те, що вищезазначені свідки неодноразово не зявлялись на виклик суду в судове засідання, не повідомляли причини такого неприбуття хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст.272 КАС України.

Керуючись ст. ст.165, 272 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Застосувати привід до суду через органи внутрішніх справ до свідків:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_5, 05.11.995 року народження, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та навчається у м.Львові;

- Хом'яка О.В., працює на посаді дільничного інспектора міліції Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

2. Доручити Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області здійснити привід свідків в судове засідання, яке відбудеться 24 листопада 2014 року о 16 год. 00 хв. в приміщені Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

3. Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 2/26ад
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 вересня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2/26ад

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши заяву Рубіжанського міського центра зайнятості про заміну вибулої сторони її правонаступником у справі №2/26ад за позовом Прокурора Антрацитівського району в інтересах держави в особі Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Житлово-експлутаційної контори №6 УЖКГ Міськвиконкому про стягнення 23236,67 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Рубіжанського міського центра зайнятості про заміну вибулої сторони її правонаступником у справі №2/26ад за позовом Прокурора Антрацитівського району в інтересах держави в особі Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Житлово-експлутаційної контори №6 УЖКГ Міськвиконкому про стягнення 23236,67 грн.

Відповідно до статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду заяву Рубіжанського міського центра зайнятості про заміну вибулої сторони її правонаступником у справі №2/26ад за позовом Прокурора Антрацитівського району в інтересах держави в особі Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Житлово-експлутаційної контори №6 УЖКГ Міськвиконкому про стягнення 23236,67 грн., на 05 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв., за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Тихоновим І.В.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1