Справа № 2а-16218/10/0470
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2010 р. Справа №2а-16218/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі начальника Тер управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 грудня 2010 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ОСОБА_2 в особі начальника Тер управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області з позовними вимогами про:

- визнання дій відповідача начальника тер управління ДІзЕ ОСОБА_2 за приховування інформації і ненадання повної та обґрунтованої відповіді на звернення від 06 липня 2010 року неправомірними;

- зобовязання відповідача субєкта владних повноважень в особі начальника тер управління ДІзЕ ОСОБА_2 надати повну та обєктивну відповідь на звернення позивача від 06 липня 2010 року;

- відшкодування за рахунок відповідача грошових коштів за моральну шкоду в сумі 3 000,00 грн.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Згідно частини 2 зазначеної статті, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

У адміністративному позові не викладено обставин та не зазначено доказів щодо обґрунтування позовних вимог про стягнення коштів за моральну шкоду.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі начальника Тер управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 лютого 2011 р.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: викладення обставин та зазначення доказів щодо обґрунтування позовних вимог про стягнення коштів за моральну шкоду; та надання копій такого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3