Справа № 2-а-3496/10
Суддя: Лямзіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
11 листопада 2010 року Деснянський районний суд міста Чернігова
у складі судді Лямзіної Н.Ю.,
при секретарі Анісковець М.В.,
за участю позивача, відповідача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, до відділу державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області та інспектора ІДПС Менського взводу ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
позивач звернувся до суду зі позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що постанову винесено безпідставно та без з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення питання притягнення до адмінвідповідальності.
Позивач в судовому засіданні підтримав позов.
Відповідачі в судове засідання з'явився та з позовом не погодився.
В судовому засіданні позивач зазначив, що з постановою він не згоден і просить скасувати постанови у справі про адміністративне правопорушення, відповідач заперечував проти скасування постанови .
Позивач в судовому засіданні зазначив, що рухався в автомобілі марки «Опель корса », д.н.з. СВ 3250АК по Проспекту Перемоги зі швидкістю близько 75 км/год.
Заслухавши пояснення позивача, проглянувши матеріали відео фіксації, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 18.10.2010 року інспектором Менського взводу ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого позивач 18.10.2010 р. рухався в автомобілі «Опель корса », д.н.з. СВ 3250АК по Проспекту Перемоги зі швидкістю близько 98 км/год. перевищив дозволену швидкість на 38 км/год чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху України. Швидкість вимірювалась приладом РАДІС, сер. № 2754. Правопорушення фіксувалося на ФІТ Кодак.
Також позивач зазначив, що він намагався довести інспектору, що їхав відповідно Правил дорожнього руху та порушень не допускав, однак інспектор не прийняв до уваги його пояснень.
З пояснень позивача вбачається, що він у протоколі про адміністративне правопорушення на місці не погодився про допущення порушення.
На підставі протоколу про адміністративне правопорушення. 18.10.2010 року відносно позивача було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративно: відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.
Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше, як на підставах та у порядку, встановлених законом.
Також, згідно положень ст. 280 КУпАП, посадова особа, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати, зокрема, чи винна особа, що притягається до адмінвідповідальності в його вчиненні.
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачем надано всі докази на спростування пояснень позивача, на запит суду направлено матеріали адміністративної справи та відео фіксація правопорушення, що надає можливості суду вирішити питання обґрунтованості постанови у справі про притягнення до адмінвідповідальності.
З матеріалів справи вбачається порушення позивачем п. 12.4. Правил дорожнього руху України, а саме перевищення швидкості у населеному пункті, де діє обмеження максимальної швидкості 60 км/год, а відповідно до ч.І 122 КУпАП адміністративна відповідальність настає коли перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину у зв'язку з чим позов не підлягає задоволенню, а постанова не підлягає скасуванню, в зв'язку з наявністю у діях позивача складу адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 2, 3, 94, 71, 158 - 163, 185, 186, Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд, -
у задоволенні позову відмовити.
Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя