Справа № 2а-8629/11/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

м. Київ

30 червня 2011 року № 2а-8629/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

про перегляд за нововиявленими обставинами справи за позовом ОСОБА_2

до Київської міської державної адміністрації

про скасування за нововиявленими обставинами постанови суду від 24.09.2009 у справі №2а-11345/09/2670

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2011 р. ОСОБА_1 (далі-заявник) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд постанови у справі № 2а-11345/09/2670 за нововиявленими обставинами. Заява з додатками передані на розгляд судді 17.06.2011 р.

Ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2009 р. за нововиявленими обставинами, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2011 року вказану заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк до 30.06.2011р. ду звязку з тим, що ОСОБА_1 в порушення статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України не наведено обставини, які б могли бути прийняті судом як підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2011 року ОСОБА_1 не оскаржена та набрала законної сили.

На усунення недоліків заявником подано клопотання від 29.06.2011 р., в якому повідомляється, що нововиявленою є обставина, встановлена Ухвалою ВАСУ від 14.04.2011 р., що "розпорядження - є актом виключно місцевого органу виконавчої влади". Разом з тим, в даній ухвалі ВАСУ такий дослідний висновок відсутній. Вищим адміністративним судом України було зазначено наступне: "З огляду на те, що предметом оскарження є розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а не його рішення, тому даний позов предявлено до відповідача як до державного органу виконавчої влади, а не як до органу місцевого самоврядування.

Відтак, по-перше, висновок суду стосувався конкретного розпорядження Київської міської державної адміністрації, що оскаржувалось, а не будь-якого розпорядження адміністрації. По-друге, даний висновок суду ґрунтувався на нормах законодавства (що не є нововиявленими обставинами), а відтак, такий висновок є правовою позицією суду в конкретній справі, в разі незгоди з якою, судове рішення могло бути оскаржене у встановленому чинним законодавством порядку. По-третє, дослівно висновок суду про те, що розпорядження є актом виключно місцевого органу виконавчої влади в ухвалі ВАСУ від 14.04.2011 р. відсутній, а є особистим висновком заявника.

Таким чином, судом встановлено, що заявником не усунуто недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зазначені в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2011 року, оскільки зміст зазначеного вище клопотання збігається зі змістом заяви про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2009 р. у справі 2а-11345/09/2670 за нововиявленими обставинами від 16 червня 2011 року, яка була подана з недоліками.

Відповідно до частини 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтями 160, 165, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про перегляд ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2011 р. за нововиявленими обставинами повернути.

2. Копію ухвали про повернення заяви про перегляд ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2011р. за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2011р. за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова