overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2778/10/2570
Суддя: С.Л. Клопот
Дата ухвалення: 2010-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2778/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2010 р. суддя Чернігівського окружного адміністративного суду С.Л. Клопот, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 міжрайонного природоохоронного прокурора до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача та просить: визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за № 132/08 від 30 квітня 2010 року, винесену державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області ОСОБА_2, відповідно до якої ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 48 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності .

Отже, відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовну заяву слід повернути позивачу, як не підсудну ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 18, ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 міжрайонного природоохоронного прокурора до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови повернути позивачеві.

Розяснити, що позов може бути подано до місцевого суду за територіальною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 2а/2570/607/2012
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2012-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2570/607/2012

Справа № 2а/2570/607/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 лютого 2012 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтажник-604" про стягнення заборгованості з єдиного внеску, штрафних санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтажник-604" про стягнення заборгованості з єдиного внеску, штрафних санкцій та пені.

Відповідно до ч. 5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Пунктом 7 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, подано суб'єктом владних повноважень до закінчення строку, передбаченого частиною п'ятою статті 99 цього Кодексу.З матеріалів справи вбачається, що вимогу у3правління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області № Ю-52 від 05.01.2012 року відповідачем отримано 10.01.2012 року, що підтверджується копією зворотного повідомлення, а до суду позивач звернувся 02.02.2012 року, тобто до закінчення місячного строку, встановленого для оскарження рішення суб'єкта владних повноважень.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням п. 7 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 99, ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Клопот С.Л.
Справа № 2а-101/10/2570
Суддя: С.Л. Клопот
Дата ухвалення: 2010-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-101/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 січня 2010 р. м. Чернігів
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. розглянувши в приміщенні суду в м. Чернігові матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Чернігівського обласного військового комісаріату про визнання протиправними дій та стягнення шкоди, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача та просить:
1. Визнати протиправними дії в частині видачі довідки від 24.03.2008 р. з недостовірними даними про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1.
2. Стягнути суму заподіяної шкоди в розмірі 706 грн. 7 коп.
Компетенція адміністративних судів визначена ст. 17 КАС України.
Видаючи ОСОБА_1 довідку про розмір її грошового забезпечення відповідач діяв як роботодавець, а не як субєкт владних повноважень чи публічного права і оскаржувана довідка по суті не є ні рішенням ні дією субєкту публічного права.
Приймаючи до уваги наведене позов не підсудний окружному адміністративному суду.
За таких підстав позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 109, ч. 3, п. 1 КАС України, -
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Чернігівського обласного військового комісаріату про визнання протиправними дій та стягнення шкоди.
Позовну заяву повернути позивачу.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів, з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя /ОСОБА_2/
Справа № 2а-2634/10/2570
Суддя: С.Л. Клопот
Дата ухвалення: 2010-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2634/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 р. м.Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Клопота С.Л.

при секретарі - Герасенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Козелецькому районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Козелецькому районі Чернігівської області звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 2103 грн. 25 коп.

Сторони до суду не зявились. Про розгляд справи сповіщались.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

До судового засідання на адресу суду надійшла заява від представника позивача, в якій він просить закрити провадження по справі в звязку з добровільним відшкодуванням заборгованості.

Приймаючи до уваги, що прийняття відмови від позову не зачіпає нічиїх прав, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 157 ч.1 п. 2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження за позовом Державної податкової інспекції у Козелецькому районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів, з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя /ОСОБА_2/
Справа № 2а/2570/1100/2012
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2012-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 11.5
Справа № 2а/2570/1100/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 березня 2012 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Дочірнього підприємства "Управління майном" Закритого акціонерного товариства "Чернігівоблбуд" до Деснянського відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції про скасування постанов, -

встановив:

Дочірнє підприємство "Управління майном" Закритого акціонерного товариства "Чернігівоблбуд" звернулося до суду з адміністративним позовом до Деснянського відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції про скасування постанов.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Для підготовки справи до судового розгляду витребувати у відповідача належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 3306501, № 11641073, №11641780.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 106, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства "Управління майном" Закритого акціонерного товариства "Чернігівоблбуд" до Деснянського відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції про скасування постанов.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Заяць О.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 10:15 год. 27 березня 2012 р.

3. Зобов'язати відповідача надати в судове засідання належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 3306501, № 11641073, № 11641780.

4. Відповідачу надати у п'ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Заяць
Справа № 2а/2570/1136/2012
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 10.1
Справа № 2а/2570/1136/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2012 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах Прилуцького міськрайонного центру зайнятості - робочого органу Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велмі Пром" про стягнення заборгованості, -

встановив:

Прилуцький міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах Прилуцького міськрайонного центру зайнятості - робочого органу Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велмі Пром" про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 106, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах Прилуцького міськрайонного центру зайнятості - робочого органу Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велмі Пром" про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Заяць О.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 10:00 год. 10 квітня 2012 р.

3. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Заяць
Справа № 2а/2570/953/2012
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 12.2
Справа № 2а/2570/953/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 березня 2012 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної митної служби України, Львівської митниці про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 106, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді.

2. Призначити справу до судового розгляду колегією суддів під головуванням судді Заяць О.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 09:00 год. 20 березня 2012 р.

3. Зобов'язати Львівську митницю надати в судове засідання: подання Львівської митниці; акт про виявлення ознак алкогольного сп'яніння від 01.01.2012 року; акт про відмову від надання письмових пояснень від 01.01.2012 року; наказ ДМС України від 04.01.2012 року № 17-к; наказ Львівської митниці від 01.02.2012 року № 156-к; копію плану завдання проведення спеціальних заходів групою працівників Держмитслужби України з додатками від 31.12.2011 року; довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату позивача.

4. Відповідачам направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у п'ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Заяць
Справа № 2а/2570/1123/2012
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2012-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 10.3
Справа № 2а/2570/1123/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 березня 2012 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 106, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду колегією суддів під головуванням судді Заяць О.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 09:00 год. 05 квітня 2012 р.

3. Зобов'язати відповідача надати в судове засідання належним чином завірену копію справи по винесенню рішення № 0023 від 23.02.2012 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу за порушення ним законодавства про рекламу.

4. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у п'ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Заяць
Справа № 2а/2570/983/2012
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2012-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 10.1
Справа №2а/2570/983/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"21" березня 2012 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., вивчивши матеріали справи за позовом Прокурора Корюківського району Чернігівської області в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області до Закритого акціонерного товариства "Рибинський деревообробний завод" про стягнення єдиного внеску, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Корюківського району Чернігівської області звернувся до суду в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства "Рибинський деревообробний завод" про стягнення єдиного внеску.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Згідно пункту 4 частини першої статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Перевіривши адміністративний позов, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Заяць О.В.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, №23.

3. Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

4. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

5. Роз'яснити сторонам, що справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Заяць
Справа № 2а/2570/1347/2012
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2012-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 10.1
Справа №2а/2570/1347/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"12" квітня 2012 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., вивчивши матеріали справи за позовом прокурора Чернігівського району в інтересах управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі ОСОБА_1 област до Комунального підприємства "Райсількомунгосп" ОСОБА_1 районної ради Чернігівської області про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Чернігівського району в інтересах держави в інтересах управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі Чернігівської області звернувся до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Райсількомунгосп" ОСОБА_1 районної ради Чернігівської області про стягнення боргу.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Згідно пункту 4 частини першої статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Перевіривши адміністративний позов, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Заяць О.В.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обгрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, № 23.

3. Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

4. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

5. Роз'яснити сторонам, що справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Заяць О.В.