Справа № 2а-10895/11/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/252
У Х В А Л А

30 листопада 2011 року № 2а-10895/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Клочкової Н.В., секретаря судового засідання Пошелюзному О.В., розглянувши клопотання відповідача про призначення судової експертизи у справі

за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва
до Державного підприємства «Українська студія хронікально-документальних фільмів «Укркінохроніка»

простягнення заборгованості
за участю представників сторін:

представник позивача, ОСОБА_1,

представник відповідача, ОСОБА_2.,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2011 року державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до державного підприємства Українська студія хронікально-документальних фільмів "Укркінохроніка" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2011 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку скороченого провадження згідно статті 183-2 КАС України та надано відповідачу строк до 09.09.2011 р. для надання заперечень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2011 суд перейшов до вирішення справи за загальними правилами КАС України в судовому засіданні.

Предметом розгляду в даній справі є стягнення заборгованості зі сплати земельного податку та податку на додану вартість, а також штрафних санкцій за період 2007-2010 рр.

При цьому, в прохальній частині позову податковий орган просить стягнути борг зі сплати ПДВ в сумі 567 354,87 грн., а в описовій частині позову обґрунтовує 798 329,38 грн., який сформований в т.ч. на підставі декларацій за 2007 р., не виокремлюючи суму заборгованості, що стягується. Аналогічно викладено позовну вимогу щодо стягнення податкового боргу зі сплати земельного податку в сумі 918 282,22 грн., в той час як мотивувальна частина містить відомості про декларації на загальну суму 1 057 995,43 грн., до якої входять в т.ч. декларації за 2007 рік.

Згідно ст. 102 Податкового кодексу України контролюючий орган, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

При цьому, розрахунок загальної суми заборгованості, що стягується у матеріалах справи відсутній, відтак неможливо перевірити правильність зарахування проведеної оплати в рахунок погашення податкового боргу за відповідний період та правильність нарахування штрафних санкцій.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача про призначення судово-бухгалтерської експертизи, оскільки наявні сумніви щодо правильності нарахування суми заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд може призначити експертизу.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.81 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Положеннями ст.11 КАС України, передбачається, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Представник позивача проти призначення експертизи заперечував. Заслухавши відповідача щодо призначення судової експертизи документів, яка висловила думку щодо доцільності її проведення, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі, якщо судом призначено експертизу до одержання її результатів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 81, 82, 156, 158-160, 165, 167 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі № 2а-10895/11/2670 судово-бухгалтерську експертизу.

Доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків. відповідно до ст. 384 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

· Чи підтверджуються документально зазначені у позові суми податку на додану вартість, які є неоплаченими на даний момент?

· Чи підтверджуються документально зазначені у позові суми земельного податку, які є неоплаченими на даний момент?

· Чи підтверджуються документально сума штрафних санкцій, нарахованих за несвоєчасну сплату земельного податку?

· Чи підтверджуються документально сума штрафних санкцій, нарахованих за несвоєчасну сплату податку на додану вартість?

· Яка сума заборгованості зі сплати земельного податку та податку на додану вартість, та штрафних санкцій підлягає стягненню в даній справі із відповідача із врахуванням строків давності, що застосовуються ст. 102 Податкового кодексу України.

Копію даної ухвали та матеріали справи №2а-10895/11/2670 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення судово-бухгалтерської експертизи документів.

Відповідно до ч.3 ст.82 КАС України якщо експерт під час проведення експертизи виявить факти, що мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання, він може включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Зобовязати державне підприємство Українська студія хронікально-документальних фільмів "Укркінохроніка»та Державну податкову податкову інспекцію у Печерському районі м. Києва надати в розпорядження експертів всі необхідні документи, витребувані експертом в даній справі.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача у справі - Українську студію хронікально-документальних фільмів "Укркінохроніка»

Зупинити провадження у справі № 2а-10895/11/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва до державного підприємства Українська студія хронікально-документальних фільмів "Укркінохроніка»до отримання висновку судової експертизи.

Копію ухвали надати сторонам.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова