Справа № 2а-14219/11/2670
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху

м. Київ

06 жовтня 2011 року № 2а-14219/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись із заявою про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами та доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Московський міст ЛТД»
до Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва
про перегляд за новоявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №2а-972/10/2670 від 15.02.2010 року

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2011 року ТОВ «Московський міст ЛТД»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд за новоявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №2а-972/10/2670 від 15.02.2010 року.

Ознайомившись з заявою ТОВ «Московський міст ЛТД»про перегляд за новоявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №2а-972/10/2670 від 15.02.2010 року, суд приходить до висновку про необхідність залишити її без руху з наданням строку для приведення її у відповідність із вимогами статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів, доданих до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленним обставинами, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2010 року по справі №2а-972/10/2670 позов ДПІ у Оболонському районі міста Києва задоволено, з ТОВ «Московський міст ЛТД» стягнуто податковий борг в сумі 694 450,74 грн. грн. 74 коп. на користь ДПІ у Оболонському районі м. Києва.

05 жовтня 2011 року ТОВ «Московський міст ЛТД»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд за новоявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №2а-972/10/2670 від 15.02.2010 року, в обґрунтування якої посилається на те, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.02.2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2011 року, у справі №2а-1089/11/2670 за позовом ВАТ «Комерційний банк «Надра»до СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП про скасування податкових повідомлень-рішень встановлено правомірність нарахування податковим органом штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 10 307,31 грн., нарахованих за невчасне виконання банком платіжного доручення ТОВ «Московський міст ЛТД»від 27.01.2009 року про сплату орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Суд звертає увагу на приписи статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленним обставинами.

Так, відповідно до пункту 4 та 5 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленним обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи. Обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Отже, особа може звернутися до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленним обставинами лише у випадку наявності обставин, які могли б вплинути на судове рішення і які реально існували на момент винесення судового рішення, в даному випадку, на момент винесення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2010 року.

При цьому, як вбачається з заяви ТОВ «Московський міст ЛТД»про перегляд судового рішення за нововиявленним обставинами, товариство посилається на рішення суду, постановлене після винесення постанови по справі №2а-972/10/2670 від 15.02.2010 року.

Відповідно до частини 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки необхідно усунути шляхом наведення фактів, які б свідчили про наявність обставин, які могли бути прийняті судом для відкриття провадження в порядку глави 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.105, 106, ст.108, ст.160, ст.165, ст.245, ст.248, ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Московський міст ЛТД»залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 26 жовтня 2011 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст.254 та ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя ОСОБА_1