Справа № 2а-9814/12/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2012-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/157
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

04 вересня 2012 року № 2а-9814/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Клочкова Н.В., при секретарі судового засідання Пошелюзному О.В. за результатами попереднього судового засідання в адміністративній справі за позовом

Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
до Державного агентства автомобільних доріг України третя особа: Служба автомобільних доріг у Київській області
про визнання нечинними та скасування наказів № 17 від 13.01.2004 р., № 324 від 25.05.2004 р.,
В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "Київський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до Державного агентства автомобільних доріг України (далі - відповідач) про визнання нечинними та скасування наказів № 17 від 13.01.2004 р., № 324 від 25.05.2004 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-9814/12/2670 та призначено попереднє судове засідання у справі на 30 липня 2012 р.

В попереднє судове засідання 30 липня 2012 р. прибули представник позивача та представник відповідача. Судом було залучено в якості третьої особи без само Разом з тим, представник відповідача вимоги ухвали суду від 23.07.2012 р. в даній справі не виконав, письмові заперечення не надав та докази на їх підтвердження також. У зв'язку з непідготовленістю представника відповідача до судового засідання та неможливістю внаслідок цього вирішити питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду позивача, судом було оголошено перерву в судовому засіданні та витребувано відповідні докази у відповідача, в т.ч. докази направлення (вручення) оскражуваних наказів позивачеві.

В наступне попереднє судове засідання 06 серпня 2012 р. представник позивача не прибув, представник відповідача витребувані судом документи та заперечення так і не надав, відтак судом було відкладено попереднє судове засідання на 04 вересня 2012 р.

В попередньому судовому засіданні 04 вересня 2012 року було розглянуто заяву ОСОБА_1 про вступ у якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору. Представник відповідача не зміг сформувати свою думку з даного приводу навіть після ознайомлення з позовними вимогами ОСОБА_1, які були озвучені судом неодноразово. Представник третьої особи - не заперечував. Суд дійшов висновку про невідповідність поданої ОСОБА_1 позовної заяви вимогам ст. 53 КАС України та повернув позовну заяву ОСОБА_1, а заявнику відмовив у залученні у якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору.

Разом з тим, судом було поставлено на обговорення питання про залучення у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 Представник відповідача та третьої особи не висловили з цього приводу заперечень.

Крім цього, судом було постановлено на обговорення питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду. Представником відповідача витреубваті судом докази вручення оскаржуваних наказів позивачеві не надані без поважних причин, вказано, що вони були передані в архів та знищенні, разом з тим, актів передачі в архів та знищення суду не надано. За таких обставин, враховуючи відсутність доказів того, що позивач в установленому порядку в 2004 році був обізнаний про оскаржувані накази, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду та наявність підстав для поновлення строку звернення до суду.

Крім цього, судом встановлено, що частина додатних до заперечень представником відповідача копій документів не засвідчена взагалі, а оригіналу для огляду суду не були надані, інша частина додатків до заперечень - засвідчена невстановленою особою без вказівки на прізвище, посаду та дату засвідчення копії, що не відповідає вимогам Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. № 55, дія якого поширюється на відповідача.

Також в судовому засіданні було встановлено, що поведінка представника відповідача - ОСОБА_2 не відповідала належному рівню представництва інтересів суб'єкта владних повноважень. Зокрема, представником відповідача на більшість запитань суду щодо наявності або відсутності заперечень з приводу поставлених на обговорення заяв і клопотань, представник відповідача посміхався та постійно зазначав, що не може відповісти, оскільки не має позиції та без консультації з керівництвом не може відповідати на запитання суду по суті. Разом з тим, довіреність представника відповідача ОСОБА_2 від 02.07.2012 р. надає останній, в т.ч., повноваження на наводити свої доводи та міркування у ході судового процесу.

Крім цього, незнання представником відповідача положень Кодексу адміністративного судочинства України, невчасна підготовка заперечень та доказів до суду свідчить про дії останнього не в інтересах відповідача. Відтак, наявна необхідність участі законного представника Державного агентства автомобільних доріг України - Голови, якій згідно законодавства зобов'язаний діяти в інтересах відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 111 КАС України в попередньому судовому засіданні було уточненопозовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову; з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати; з'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для їх надання; вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 121 КАС України судом встановлено можливість закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 71, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Залучити у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 та направити копію позовної заяви останньому.

Витребувати у дочірнього підприємства "Київський облавтодор" довідку про те, коли надійшли до дочірнього підприємства "Київський облавтодор" накази № 17 від 13.01.2004 р., № 324 від 25.05.2004 р. Державної служби автомобільних доріг України. Витребувану судом інформацію обов'язково подати до суду у термін до 11 вересня 2012 р.

Визнати обов'язковою явку законного представника відповідача - Голови Державного агентства автомобільних доріг України або особи, що виконує його обов'язки в судове засідання у справі № 2а-9814/12/2670.

Зобов'язати Голову Державного агентства автомобільних доріг України забезпечити надання до 12 вересня 2012 р. доказів передачі наказів № 17 від 13.01.2004 р., № 324 від 25.05.2004 р. до ДП "Київський облавтодор", а в разі їх знищення - докази їх знищення та письмові пояснення з цього приводу.

Попередити Голову Державного агентства автомобільних доріг України про те, що в разі неприбуття або ненадання витребуваних судом доказів судом буде вжито відповідних заходів в порядку ст. 166 КАС України та вирішено питання про притягнення до адміністративної відповідальності згідно ст. 134 КАС України, ст. 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа буде розглядатись колегією суддів під головуванням судді Клочкової Н.В.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-9814/12/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 12 вересня 2012 р. о 16:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судових засідань № 10 (1 поверх).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова