Справа № 2а-16141/11/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

07 листопада 2011 року № 2а-16141/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва
до Публічного акціонерного товариства «Київспецтранс»
про стягнення податкової заборгованості у розмірі 921 313, 16 грн., -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Прокурор Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі ДПІ у Подільському районі м. Києва з позовом до ПАТ ««Київспецтранс» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 921 313, 16 грн.

Пунктом третім частини першої ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

В порушення вищевказаних вимог позивачем до позовної заяви додані копії документів, які є неякісними та з яких неможливо встановити повний зміст поданих документів, зокрема копії першої та другої податкових вимог та докази їх вручення відповідачу.

Крім того, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 921 313, 16 грн., що складається із сум самостійно визначених в податкових деклараціях з податку на додану вартість № 900706667 від 19 серпня 2011 року та № НОМЕР_1 від 20 вересня 2011 року, однак загальна сума податку до сплати зазначена в податкових деклараціях (код рядка 25) є меншою від суми, яку просить стягнути позивач у позовній заяві, у звязку з чим позовні вимоги підлягають уточненню.

Водночас, позивачем до позовної заяви не додано також завіреного належним чином зворотнього боку облікової картки ПАТ ««Київспецтранс»з податку на додану вартість станом на момент звернення до суду.

Крім того, позивачем до позовної заяви також не додано доказів вчинення інших дій, направлених на погашення боргу, зокрема прийняття рішення про опис майна у податкову заставу, опис активів, звернення до Київського міського бюро технічної інвентаризації, до Управління ДАІ ГУ МВС України та отримання відповіді на них, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків, шляхом подання до суду доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів до 18 листопада 2011 року.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва залишити без руху.

2. Встановити Прокурору Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва строк для усунення недоліків до 18 листопада 2011 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова