Справа № 826/7715/15
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/7715/15 Головуючий у 1-й інстанції: Скочок Т.О. Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Карпушової О.В, Кобаля М.І.,

при секретарі: Погорілій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу громадянина ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.06.2015 року по справі за його позовом до Державної міграційної служби України, третя особа Управління Державної міграційної служби України у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Громадянин ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України про:

визнання неправомірним та скасування рішення №143-15 від 27.02.2015 року про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

зобов'язання повторно розглянути заяву про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.06.2015 року позов залишено без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції, а справу направити до того ж суду для продовження розгляду. При цьому апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність залишення позову без розгляду. Апеляційна інстанція повністю підтримує таку правову позицію з огляду на слідуюче.

За ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод, чи інтересів (ч. 2 ст. 99 КАС України).

Спеціальним нормативно-правовим актом, яким регулюються спірні правовідносини, є Закон України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» (далі - Закон).

Так, ч. 1 ст. 12 Закону передбачає, що рішення про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, …, протягом п'яти робочих днів з дня отримання повідомлення про відмову можуть бути оскаржені в установленому законом порядку до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, а також до суду у строки, встановлені цим Законом.

30 вересня 2013 року Пленумом Вищого адміністративного суду України винесено постанову «Про внесення змін і доповнень до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2009 року № 1 «Про судову практику розгляду спорів щодо статусу біженця та особи, яка потребує додаткового або тимчасового захисту, примусового повернення і примусового видворення іноземця чи особи без громадянства з України та спорів, пов'язаних із перебуванням іноземця та особи без громадянства в Україні» зі змінами і доповненнями, внесеними постановами Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 червня 2011 року № 3, від 16 березня 2012 року № 3».

Зокрема, в п. 20 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2013 року №12 звернуто увагу судів на те, що строк у п'ять робочих днів для оскарження рішення про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, або про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, встановлений частиною першою статті 12 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту», застосовується як для подання скарги до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, так і до строків звернення до суду з позовною заявою.

Таким чином, строк для оскарження спірного рішення Державної міграційної служби України №143-15 від 27.02.2015 встановлений у п'ять днів з дня письмового повідомлення про таке.

Аналогічна процесуально-правова позиція висловлена Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 11 листопада 2014 року в касаційному провадженні №К/800/12981/13.

Так, даний адміністративний позов було подано позивачем через канцелярію суду 29 квітня 2015 року. Обґрунтування позивачем дотримання строку звернення до суду мотивовано тим, що про оскаржуване рішення він дізнався 22 квітня 2015 року, отримавши відповідне повідомлення від ГУ ДМС України у місті Києві від 18.03.2015 року за № 56.

Разом з тим, з матеріалів справи слідує, що повідомлення ГУ ДМС України у місті Києві про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту з посиланням, як на підставу, на рішення ДМС України від 27.02.2015 за №143-15, позивач отримав 18 березня 2015 року, про що власноруч розписався на копії повідомлення, приєднаній до матеріалів особової справи шукача притулку.

В судовому засіданні представник позивача визнав, що спірне рішення було отримано позивачем саме 18.03.2015 року, проте, зважаючи нерозуміння мови, юридичну необізнаність, він не зміг вчасно звернутись за правовою допомогою.

Зазначені доводи апеляційною інстанцією оцінюються критично, оскільки з матеріалів справи (в тому числі Протоколу співбесіди від 05.09.2014 року) слідує, що позивач з 2006 року проживає в Україні, два роки навчався в Донецькому національному медичному університеті (навчання здійснюється державною мовою), а тому міг та повинен був розуміти зміст спірного рішення.

В силу приписів ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Отже, виходячи з норм КАС України і Закону, останнім днем для оскарження рішення відповідача є 25 березня 2015 року (без урахування вихідних днів).

За таких обставин, апеляційна інстанція повністю погоджується з доводами суду першої інстанції, що позивачем позовну заяву подано з пропущенням строку звернення до суду. За відсутності доказів, які б свідчили про поважність причин його пропуску, підстави для поновлення та визнання поважними причин пропуску строку звернення - відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись, ст.ст. 199, 200, 205, 206, 261 КАС України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу громадянина ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.06.2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 28.09.2015 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Карпушова О.В.

Кобаль М.І.