Справа № 805/1744/15-а
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Дмитрієв В.С.
Суддя-доповідач - Шишов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року справа №805/1744/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Шишова О.О., суддів Міронової Г.М., Ляшенко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2015р. у справі № 805/1744/15-а за позовом ОСОБА_1 до Голови центральної військово-лікарської комісії Міністерства внутрішніх справ України Лисенка Анатолія Андрійовича, Голови військово-лікарняної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області Абрамова Олександра Володимировича про скасування постанови штатної військово-лікарською комісією УМВС України в Донецькій області від 02.04.1997р., постанови військово-лікарська комісія ГУ МВС України в Донецькій області від 13.04.2011 року №252, зобов`язання на підставі довідки №5 від 13.03.1997 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до голови Центральної військово-лікарської комісії Міністерства внутрішніх справ України Лисенка Анатолія Андрійовича, голови військово-лікарської комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області Абрамова Олександра Володимировича про скасування постанови штатної військово-лікарської комісії УМВС України в Донецькій області від 02.04.1997 року, постанови військово-лікарської комісії ГУ МВС України в Донецькій області від 13.04.2011 року №252, зобов`язання на підставі довідки №5 від 13.03.1997 винести постанову про визнання причинного зв`язку між отриманою позивачем травми та проходженням військової служби, стягнення моральної шкоди з ОСОБА_2 у розмірі 700 000 грн. та стягнення моральної шкоди ОСОБА_3 у розмірі 700 000 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до голови Центральної військово-лікарської комісії Міністерства внутрішніх справ України Лисенка Анатолія Андрійовича, голови військово-лікарської комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області Абрамова Олександра Володимировича про скасування постанови штатної військово-лікарською комісією УМВС України в Донецькій області від 02.04.1997 року, зобов`язання на підставі довідки №5 від 13.03.1997 року винести постанову про визнання причинного зв`язку між отриманою травмою та проходженням військової служби, стягнення моральної шкоди було відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції. Та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомленні належним чином, а тому згідно до вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України справу було розглянуто в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та з постанови Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 у справі №805/15109/13а, яка ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 залишена без змін, 31.07.1974 року окружна військово-лікарська комісія УМВД Донецького облвиконкому видала ОСОБА_1 свідоцтво про хворобу №62, відповідно до якого хвороба отримана в період проходження військової служби.

13.03.1997 року Військова частина НОМЕР_1 видала довідку №5, що ОСОБА_1 отримав травму.

02.04.1997 року Військово-лікарська комісія ГУМВС України в Донецькій області винесла постанову, відповідно до якої, визначило, що травма отримана при виконані військових обов`язків.

13.04.2011 року постановою під №252 Військово-лікарська комісія ГУ МВС України в Донецькій області відмінило Постанову Військово-лікарськаї комісії ГУМВС України в Донецькій області від 02.04.1997р. про причинний зв`язок травми ОСОБА_1 з виконанням обов`язків військової служби.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 6 лютого 2001 року N 85, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2001 р. за N 164/5355, затверджене Положення про діяльність військово-лікарської комісії (далі - Положення №85) та Порядок проведення військово-лікарської експертизи і медичного огляду військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу в системі МВС (далі Порядок №85).

Пунктом 1.88 Порядку №85 встановлено, що визначення причинного зв`язку захворювання (поранення) у колишніх осіб рядового й начальницького складу органів внутрішніх справ, колишніх військовослужбовців внутрішніх військ покладено на штатні ВЛК МВС України.

Постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювання, поранення (травми, контузії, каліцтва) військовослужбовцям внутрішніх військ МВС виносяться в редакції, передбаченій Положенням про військово-лікарську експертизу та медичний огляд у Збройних Силах України (пункт 1.80 Порядку №85).

Відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу та медичний огляд у Збройних Силах України, що затверджене Наказом Міноборони від 04.01.1994 р. № 2 (в редакції 1994 року), постанови ВЛК про причинний зв`язок приймаються у таких формулюваннях, зокрема, "Поранення (травма, контузія, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби" та інше.

В подальшому, постановою Військово-лікарської комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 13.04.2011 року №252 скасована постанова від 02.04.1997 року про причинний зв`язок травми ОСОБА_1 з виконанням обов`язків військової служби.

Підставою прийняття постанови від 13.04.2011 року №252 визначений протокол №40 від 13.04.2011, зі змісту якого вбачається, що в наданих документах відсутні відомості щодо отримання ОСОБА_1 травми гомілковостопного суглобу, а звернення про надання підтверджуючих документів позивач ігнорує.

13.03.1997р. військовою частиною НОМЕР_1 (у складі якої позивач проходив службу з 1973-1974 р.р.) ОСОБА_1 видана довідка №5 про те, що позивач 13.02.1974 р. отримав травму лівого гомілковостопного суглобу при виконанні обов`язків військової служби. Саме довідка №5 від 13.03.1997 р. стала підставою для прийняття постанови від 02.04.1997 року про причинний зв`язок травми ОСОБА_1 з виконанням обов`язків військової служби.

Як зазначав відповідач у справі №2а/0570/22447/2011 у письмових запереченнях, у зв`язку із виникненням підозри у достовірності проведення службового розслідування та видачі військовою частиною НОМЕР_1 довідки №5 від 13.03.1997 р., Військово-лікарською комісією Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області вчинені заходи для підтвердження факту отримання ОСОБА_1 зазначеної травми.

Так, матеріали справи №2а/0570/22447/2011 містять письмові запити, що направлялись відповідачем до Центрального архіву ГУВВМВС України, Російського державного військового архіву, начальника Східного територіального командування ГУВВМВС України, які містять вимоги про підтвердження факту отримання ОСОБА_1 травми, зазначеної в довідці в/ч 3010 №5 від 13.03.1997 р.

Як відомо з письмових відповідей Російського державного військового архіву, Управління східного територіального командування ВВМВС України, Центрального архіву ГУВВМВС України, факт отримання ОСОБА_1 травми у лютому 1974 р. не підтвердився.

На підставі зазначених фактів 29.06.2010р. відповідач звернувся до Військового прокурору Донецького гарнізону для надання юридичної оцінки правомірності видачі довідки №5 від 13.03.1997 р. та встановлення можливості її використання як основного підтверджуючого документу факту отримання травми при виконанні службових обов`язків ОСОБА_1 .

Листом від 31.01.2011р. Військовим прокурором Донецького гарнізону повідомлено відповідача, що під час проведення перевірки відомостей, які були внесені службовими особами колишньої військової частини НОМЕР_1 до довідки №5 від 13.03.1997 р. про травмування ОСОБА_1 під час несення патрульно-постової служби у Калінінському районі м.Донецька свого підтвердження не знайшли.

Підпунктом 1.1.5 Положення №85 проведення військово-лікарської експертизи і медичного огляду військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу в системі МВС України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.02.2001 № 85 (далі - Порядок № 85) встановлено, що медичний огляд проводиться згідно з пунктом 1.2 Положення про діяльність військово-лікарської комісії в системі МВС України з метою визначення, зокрема, причинного зв`язку захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв у осіб рядового й начальницького складу органів внутрішніх справ із захистом Батьківщини, проходженням служби, виконанням службових обов`язків, а у військовослужбовців - із захистом Батьківщини, проходженням військової служби, виконанням обов`язків військової служби.

Відповідно до п.1.63. Положення № 85 військово-лікарські комісії свої постанови виносять на час фактичного огляду даної особи. Щодо колишніх осіб рядового й начальницького складу ОВС, військовослужбовців, які не проходили медичного огляду у ВЛК при звільненні зі служби, постанови виносяться на час фактичного звільнення з ОВС на підставі медичних документів.

У всіх випадках при медичному огляді осіб рядового й начальницького складу, військовослужбовців, коли їм встановлено діагноз, ВЛК визначає причинний зв`язок захворювання (поранення, контузії, травми, каліцтва) Постанова ВЛК про причинний зв`язок поранення (контузії, травми, каліцтва) виноситься на підставі достовірних даних про обставини, за яких воно отримано (пп. 1.77 Положення № 85).

Згідно п.2.12 Положення №85 штатними ВЛК є: Центральна військово-лікарська комісія МВС України, ВЛК Головного управління МВС України в Криму, м. Києві, Київській області, Управління МВС України в областях та м. Севастополі.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 січня 2012 у справі №2а/0570/22447/2011, яка ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2012 залишена без змін, у задоволенні позову ОСОБА_1 до голови військово-лікарської комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування постанови військово-лікарська комісія ГУ МВС України в Донецькій області від 13.04.2011 року №252 відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2013 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 січня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2012 року по справі №2а/0570/22447/2011 залишено без змін.

Крім того, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до голови військово-лікарської комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області Абрамова Олександра Володимировича про скасування постанови військово-лікарська комісія ГУ МВС України в Донецькій області від 13.04.2011 року №252.

Тобто, на момент оскарження ОСОБА_1 постанови Військово-лікарської комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 02.04.1997 року, вона є скасованою постановою ВЛК ГУМВС України в Донецькій області від 13.04.2011року № 252 та при розгляді вимог ОСОБА_1 про скасування постанови ВЛК ГУМВСУ в Донецькій області від 13.04.2011 року № 252 було відмовлено рішенням суду, яке набрало законної сили.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 оскаржує постанову ВЛК ГУМВСУ в Донецькій області від 02.04.1997 року, яка є скасованою, то при таких обставинах у задоволенні вимоги про її скасування необхідно відмовити, оскільки відсутній предмет спору.

Щодо вимог про зобов`язання винести постанову про визнання причинного зв`язку між отриманою позивачем травми та проходженням військової служби, колегія суддів посилається також про наявність вищевказаних рішень Донецького окружного адміністративного суду від 24 січня 2012 у справі №2а/0570/22447/2011, Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2012р., ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2013 року, якими у скасуванні постанови військово-лікарська комісія ГУ МВС України в Донецькій області від 13.04.2011 року №252 відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Тобто, висновок про відсутність причинного зв`язку між отриманою позивачем травми та проходженням військової служби вже встановлений.

Оскільки вимоги про стягнення моральної шкоди з ОСОБА_2 у розмірі 700 000 грн. та стягнення моральної шкоди ОСОБА_3 у розмірі 700 000 грн. є похідними від дій щодо складання постанов ВЛК ГУМВСУ в Донецькій області, то колегія судів також погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні цих вимог.

Колегія суддів вважає, що вищезазначені обставини повністю спростовують доводи апеляційної скарги, таким чином останню необхідно залишити без задоволення.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 р. у справі № 805/1744/15-а- залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 р. у справі № 805/1744/15-а - залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Колегія суддів : О.О.Шишов

Г.М.Міронова

Д.В.Ляшенко