Справа № 825/2955/15-а
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року м.Чернігів Справа № 825/2955/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2015 Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі ДПІ у м. Чернігові) звернулась до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1Г.) про стягнення податкового боргу в сумі 384 319,23 грн, а саме: по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 18 370,23 грн, по податку на додану вартість (далі ПДВ) в розмірі 365 949,00 грн, мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розписками суду (вручено 01.09.2015 та 16.09.2015, в матеріалах справи). При цьому, представник позивача через канцелярію суду надав заяву про уточнення позовних вимог, в звязку з допущенням технічної помилки в позовній заяві, та одночасно просить розгляд справи провести без його участі (вх. від 16.09.2015 № 17146/15).

Відповідач до суду також не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою реєстрації: АДРЕСА_1, 14013, вказаною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Передані поштою до суду конверти з повістками, які направлялись відповідачу, з довідками поштового відділення "за закінченням терміну зберігання" (в матеріалах справи).

За таких обставин, враховуючи ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином, та з урахуванням ч. 1 ст. 41 Кодексу, суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, ФОП ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 14013), зареєстровано як фізичну особу-підприємця 28.01.2002, внесено до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (місцезнаходження справи Реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області) (а. с. 5-6) та взято на облік до ДПІ у м.Чернігові.

В силу пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. А згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу податковий борг, це сума узгодженого грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Відповідно враховуючи терміни "податкове зобовязання" та "податкове повідомлення-рішення", визначені пп. 14.1.156 та пп. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, суд зазначає, що вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п. 109.2 ст. 109 Кодексу).

Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обовязки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що відповідно до розрахунку позивача відповідач має податковий борг в сумі 384 319,23 грн, а саме: по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 18 370,23 грн, по ПДВ в розмірі 365 949,00 грн.

Податковий борг ФОП ОСОБА_1 по податку на доходи фізичних осіб 18 370,23 грн підтверджується:

- податковою декларацією від 10.02.2014 на суму 223,58 грн;

- розрахунком податкових зобовязань з податку на доходи фізичних осіб, відповідно до якого розмір квартальних внесків визначено у розмірі 138,00 грн (138.00 * 4 = 522,00 грн);

- податковим повідомленням-рішенням ДПІ у м. Чернігові від 15.07.2014 № НОМЕР_2, яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на доходи фізичних осіб в розмірі 18 148,60 грн, в т.ч. за основним платежем 14 518,88 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 3 629,72 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення прийняте позивачем на підставі встановлених порушень Податкового кодексу України та акту перевірки (а.с.9), отримане відповідачем, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.8 на звороті), в адміністративному або судовому порядку не оскаржувалось, а податкові декларації являють собою самостійно визначені відповідачем грошові зобовязання, що в силу п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягають оскарженню, тому сума податкових зобовязань по податку на доходи фізичних осіб є узгодженою і підлягає сплаті.

Слід звернути увагу на наявність у відповідача переплати в сумі 553,95 грн, що впливає на розмір податкового боргу, який становитиме 18 370,23 грн.

Податковий борг ФОП ОСОБА_1Г по податку на додану вартість в розмірі 384 319,23 грн, підтверджується:

- податковим повідомленням-рішенням ДПІ у м. Чернігові від 15.07.2015 № НОМЕР_3, яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість в розмірі 365 949,00 грн, в т.ч. за основним платежем 292 759,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 73 190,00 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення прийняте позивачем на підставі встановлених порушень Податкового кодексу України та акту перевірки (а.с.9), отримане відповідачем, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.8 на звороті), в адміністративному або судовому порядку не оскаржувалось, а отже сума податкових зобовязань по ПДВ є узгодженою і також підлягає сплаті.

Досліджуючи правильність нарахування ФОП ОСОБА_1Г податкового боргу, необхідно врахувати норми: пп. 14.1.39, 14.1.156, 14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, якими визначено поняття "податкове зобовязання","грошове зобовязання платника податків","податковий борг"; норми п. 49.1 та пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 та п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, якими визначено строки подання податкових декларацій та порядок сплати; пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Кодексу, яким встановлено, що згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобовязань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; п. 57.1 ст. 57 Кодексу, згідно до якого платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом, відповідно до порядку надіслання податкової вимоги, визначеного п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача було направлено податкову вимогу від 05.12.2014 №1776-25 на загальну суму 384 871,23 грн. Вказана вимога отримана відповідачем, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а отже податкове зобов'язання є узгодженим (а.с.7).

Відповідно до п.59.5 ст.59 Кодексу у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, як встановлено судом, передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена. Тобто, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобовязання.

З огляду на встановлене, враховуючи норму п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення суми податкового боргу платника податку та згідно п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про стягнення податкового боргу в сумі 384 319,23 грн, а саме: по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 18 370,23 грн, по податку на додану вартість (далі ПДВ) в розмірі 365 949,00 грн, такими, що підтверджені належними та допустимими доказами, і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 41, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 14013, ід.код НОМЕР_4) податковий борг у сумі 384 319,23 грн (триста вісімдесят чотири тисячі триста дев'ятнадцять гривень 23 коп.), а саме:

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 18 370,23 грн (вісімнадцять тисяч триста сімдесят гривень 23 коп.) та перерахувати на р/р 0002, код платежу 11010500, код виду сплати 147, одержувач Місцевий бюджет, банк отримувач ГУДКСУ в Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592;

- по податку на додану вартість у розмірі 365 949,00 грн (триста шістдесят п'ять тисяч дев'ятсот сорок дев'ять гривень) та перерахувати на р/р 0002, код платежу 14010100, код виду сплати 147, одержувач Державний бюджет, банк отримувач ГУДКСУ в Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Л.О. Житняк