Справа № 826/2079/15
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/2079/15 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О.
Суддя-доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Губської Л.В., Федотова І.В.,

при секретарі - Пономаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби ГУЮ у м. Києві Дякона Н.М., третя особа: публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про визнання неправомірними дій, скасування арешту,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби ГУЮ у м. Києві Дякона Н.М., третя особа: публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про визнання неправомірними дій щодо арешту нежилої будівлі загальною площею 157,80 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить позивачу на праві приватної власності згідно договору дарування нерухомого майна від 02 лютого 2010 року, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 30657583 виданого 10 вересня 2014 року, номер запису 6961170, видавник: Дякон Назарій Миколайович, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві; скасування арешту нежилої будівлі загальною площею 157,80 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, на праві приватної власності згідно договору дарування нерухомого майна від 02 лютого 2010 року, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 30657583 виданого 10 вересня 2014 року, номер запису 6961170, видавник: Дякон Назарій Миколайович, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивач звернулася із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, у зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

До початку розгляду справи по суті до Київського апеляційного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції зазначає, що ч. 1 ст. 156 КАС України містить вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд повинен зупинити провадження в справі.

Проте, колегією суддів не вбачається таких підстав із заявленого клопотання.

Проаналізувавши матеріали справи та доводи клопотання на підставі ст. 156 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 196, 205 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби ГУЮ у м. Києві Дякона Н.М., третя особа: публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про визнання неправомірними дій, скасування арешту - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя:

Судді: