Справа № 816/3867/15
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/3867/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Кисличенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного підприємства "Тіккос-Стаф" про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області /надалі також - позивач, ДПІ у м. Полтаві/ звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Тіккос-Стаф" /надалі також - відповідач, ПП "Тіккос-Стаф"/ про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом в розмірі 3123,39 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що заборгованість з єдиного податку з юридичних осіб виникла у зв'язку з несплатою суми податкового зобов'язання, визначеної податковими повідомленнями - рішеннями.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі, направлену відповідачу за адресою його державної реєстрації, повернуто на адресу суду з відміткою "організації немає".

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Зважаючи, що доставка ухвали та повістки суду на адресу відповідача згідно із даними в ЄДР підтверджується підписом листоноші, виходячи з викладеного суд виконав свій обов'язок щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Судом визнано за можливе розглядати справу за даної явки на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, в порядку статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

З наявних матеріалів справи суд встановив, що ПП "Тіккос-Стаф" () у встановленому законодавством порядку зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку в ДПІ у м. Полтаві з 22.09.2004 року за №1491 /а.с.10-11/.

За даними ДПІ у м. Полтаві відповідач має відкриті банківські рахунки в фінансових установах /а.с.13/.

Згідно розрахунку суми податкового боргу за відповідачем числиться заборгованість з єдиного податку з юридичних осіб у розмірі 3123,39 грн /а.с.5/.

Заборгованість з єдиного податку з юридичних осіб виникла внаслідок проведення працівниками ДПІ у м. Полтаві камеральної перевірки декларації платника єдиного податку ПП "Тіккос-Стаф" за ІІІ квартал 2013 року, 2013 рік, за результатами якої складено акт перевірки №420/16-01-22-03/33090803 від 28.04.2014 року /а.с.16/.

На підставі вищезазначеного акту перевірки ДПІ у м. Полтаві винесено податкові повідомлення-рішення

- № від 23.05.2014 року, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 170,00 грн /а.с.14 зворотній бік/;

- № від 23.05.2014 року, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 1020,00 грн /а.с.14/.

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Податкові повідомлення - рішення від 23.05.2014 року № та № направлено на адресу відповідача та повернулося з відміткою пошти про неможливість вручення /а.с.15/.

Отже, вищевказані податкові повідомлення-рішення вважається врученими платнику податків з огляду на приписи абзацу 3 пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Судом не виявлено доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження податкових повідомлень - рішень, а також їх оскарження до суду.

12.12.2014 року працівниками ДПІ у м. Полтаві проведено камеральну перевірку податкової звітності з єдиного податку ПП "Тіккос-Стаф" за І квартал 2014 року, за І півріччя 2014 року, за результатами якої складено акт перевірки №7773/16-01-15-03/33090803 від 12.12.2014 року /а.с.20-21/.

На підставі вищезазначеного акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 24.12.2014 року №, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 2040,00 грн /а.с.19/.

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Податкове повідомлення - рішення від 24.12.2014 року № направлено на адресу відповідача та повернулося з відміткою пошти про неможливість вручення /а.с. 19/.

Вищевказане податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків з огляду на приписи абзацу 3 пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Судом не виявлено доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження податкового повідомлення - рішення від 24.12.2014 року №, а також його оскарження до суду.

Отже, на момент вирішення даного спору, з урахуванням наявної переплати у розмірі 106,61 грн, за відповідачем числиться заборгованість з єдиного податку з юридичних осіб у загальному розмірі 3123,39 грн.

Статтею 67 Конституції України передбачено обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Отже, сума грошового зобов'язання у розмірі 3123,39 грн правомірно віднесено позивачем до складу податкового боргу відповідача.

Відповідач доказів на спростування наведеного або доказів сплати сум податкового боргу суду не надав.

Згідно положень статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Встановлено, що на виконання вищезазначених норм відповідачу направлено податкову вимогу форми "Ю" від 03.09.2014 року №2824-25 на загальну суму податкового боргу за узгодженим податковим зобовязанням у розмірі 1083,39 грн /а.с.12/.

Вказана вимога отримана уповноваженою особою відповідача 05.09.2014 року /а.с.12/.

Доказів оскарження вказаної вимоги сторонами не надано, а судом не встановлено.

В матеріалах справи відсутні докази повної оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

З огляду на викладене та враховуючи доведеність факту, що відповідач має непогашену податкову заборгованість в загальному розмірі 3123,39 грн, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного підприємства "Тіккос-Стаф" про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків Приватного підприємства "Тіккос-Стаф" () за податковим боргом з єдиного податку з юридичних осіб у розмірі 3123 /три тисячі сто двадцять три/ гривні 39 копійок на р/р 0002, код бюджетної класифікації платежу 18050300, одержувач УДКСУ у місті Полтаві, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 28 вересня 2015 року.

Суддя С.О. Удовіченко