Справа № 872/9863/15
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2015 рокусправа № П/811/2242/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.,

суддів: Гімона М.М. Юрко І.В. ,

при секретарі: Портненко М.В.,

за участі представника відповідача Антоненко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року у справі № П/811/2242/15 за позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизгідросервіс» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість по адміністративно-господарським санкціям та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2012 році в сумі 15006,75 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі статей 99 та 100 КАС України у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судом встановлено, що звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2012 рік відповідачем подано до Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів 26.02.2013 року. Одночасно зі звітом було надано список працюючих інвалідів на підприємстві, в якому зазначалося, що на підприємстві працює один інвалід ОСОБА_2 з 01.02.2012 року.

У 2015 році відповідач надав копію пенсійного посвідчення працюючого на підприємстві інваліда - ОСОБА_2 та довідку МСЕК № 001542 про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках. З вказаної довідки МСЕК вбачається, що група інвалідності вказаній особі не встановлювалась. В пенсійному посвідченні зазначено, що ОСОБА_2 отримує пенсію за віком. (а.с. 15-16).

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем пропущено процесуальний строк звернення до суду, оскільки строк звернення позивача до суду розпочався з 16.04.2013 року, тобто з дня, наступного за останнім днем самостійної сплати підприємством сум штрафних санкцій за порушення нормативу, встановленого ч. 1 ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів» за 2012 рік, та в розумінні ст. 99 КАС України сплив через шість місяців, тобто 16.10.2013.

При вирішенні справи, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» підприємства, установи, організації, фізичні особи, які використовують найману працю, зобов'язані, зокрема, звітувати Фонду соціального захисту інвалідів про зайнятість та працевлаштування інвалідів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», підприємства, установи, організації, у тому числі підприємствами, організаціями громадських організацій інвалідів, фізичні особи, які використовують найману працю, де середньооблікова чисельність працюючих інвалідів менша, ніж установлено нормативом, передбаченим ст.19 цього Закону, щороку сплачують відповідним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції.

Частиною 4 ст. 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» передбачено, що адміністративно-господарські санкції розраховуються та сплачуються підприємствами, установами, організаціями, у тому числі підприємствами, організаціями громадських організацій інвалідів, фізичними особами, зазначеними в частині першій цієї статті, самостійно в строк до 15 квітня року, наступного за роком, в якому відбулося порушення нормативу, встановленого частиною першою статті 19 цього Закону.

Згідно п. 2.1 Інструкції щодо заповнення форми № 10-ПІ (річна звітність) " Звіт зайнятість і працевлаштування інвалідів ", затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 10 лютого 2007 року № 42 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 13 лютого 2007 року за № 117/13384, звіт складається роботодавцями щороку і до 1 березня, наступного після звітного періоду, подається або надсилається рекомендованим листом за місцем їх державної реєстрації відділенню Фонду соціального захисту інвалідів.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України. адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Доводи апелянта про те, що ним строк звернення до суду пропущено з поважних причин, оскільки з червня 2011 року відділення Фонду не є урядовим органом, а тільки бюджетною установою, тим самим відділення Фонду не мало повноважень перевірити достовірність інформації на підставі якої заповнено звіт за формою 10-ПІ за 2012 рік відповідачем, та дізналося про факт порушення чинного законодавства ТОВ «Дизгідросервіс» лише в червні 2015 року, колегія суддів вважає безпідставними, виходячи з наступного.

Як вбачається з положення про Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів від 26.05.2011 № 81 (а.с. 10) (далі - Положення) , а саме пп. 1 п. 5 відділення фонду відповідно до покладених на нього завдань здійснює організацію та прийом звітів про зайнятість та працевлаштування інвалідів, зарахування кількості робочих місць для працевлаштування інвалідів таких робочих місць, їх аналіз та перевірку правильного розрахунку.

Підпунктом 3 п. 6 Положення встановлено, що відділення фонду має право одержувати в установленому законодавством порядку від місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств , установ і організацій необхідні для виконання покладених завдань інформацію, документи і матеріали. (а. с. 10, 11 зворот.)

Норми положення свідчать про те, що відділення Фонду на стадії приймання звітів про зайнятість та працевлаштування інвалідів, здійснює їх аналіз та має право одержувати від підприємств документи та матеріали.

Однак, свої правом щодо одержання від підприємств документів та матеріалів відповідач не скористався і лише на момент подання позову у липні 2015 року, позивачем було витребувано вказану вище довідку МСЕК від 10.10.2006 року № 001542, згідно якої інвалідність ОСОБА_2 не встановлена (а.с. 15).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позивач мав можливість дізнатися про порушення з боку відповідача щодо невиконання нормативу працевлаштування інвалідів при перевірці даних поданого звіту за 2012 рік, у зв'язку з чим, як зазначалось вище, строк звернення до суду з даним позовом у позивача сплив 16 жовтня 2013 року. При цьому колегія суддів зазначає, що такий аналіз даних звіту, їх перевірку та витребування у відповідача необхідних підтверджуючих документів позивач здійснив у 2015 році за тих же самих повноважень, які були у нього у 2013 році.

З огляду на вказане колегія суддів вважає, що строк звернення до суду позивачем попущений з суб'єктивних причин, а саме, неналежного виконання працівниками Фонду своїх повноважень щодо аналізу даних поданого відповідачем звіту та не витребування необхідних документів для перевірки вказаних у звіті даних щодо працевлаштування інвалідів.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, враховуючи наведені норми законів, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції має бути залишена без змін.

Повний текст складений 25 вересня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України,суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року у справі № П/811/2242/15 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: І.В. Юрко