Справа № 2-а-475/10
Суддя: Федорова Л. П.
Дата ухвалення: 2010-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Федорової Л.П.

при секретарі Грицюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу

за позовом

ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області Ткачука Сергія Володимировича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що 17 червня 2010 року інспектором ДПС ОСОБА_2 відносно нього було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП ВХ № 200358, згідно з якою його було піддано штрафу в сумі 340 грн. Підставою для винесення постанови став той факт, що він керував автомобілем Ніссан Ванетте 1994 року обладнаним дизельним двигуном, а по документах, а саме технічному паспорту ВКС 034135 бензиновий. Дану постанову вважає безпідставною і такою, що не відповідає вимогам закону, та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, повідомлявся про день слухання справи належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до слідуючого.

Судом встановлено, що відносно позивача інспектором ДПС ОСОБА_2 17.06.2010 р. було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП ВХ № 200358, згідно з якою його було піддано штрафу в сумі 340 грн. У постанові зазначено, що 17.06.2010 р. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по а/д М-12, 232 км, автомобіль був переобладнаний з бензину на дизель без дозволу ДАІ. (а.с.2).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адмінправопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адмінвідповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З пояснення представника позивача встановлено, що переобладнання автомобіля він не проводив, двигун не замінював, поскільки успадкував його після смерті батька, який купував автомобіль у 2002 році. Вважає, що це є технічна помилка Дубенського МРЕВ, яка була допущена при оформленні документів при постановці автомобіля на облік. Про існування помилки він не здогадувався, поскільки, поскільки слово «бензин» чи «дизель» в свідоцтві не написано, а просто стоїть код однією буквою. Про це свідчить відмітка у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу ВКС 034135 (а.с.11).

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів.

В даному випадку постанова про адмінправопорушення не базується на жодному з вищенаведених доказів.

За змістом ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтується її вимога та заперечення.

Якщо особа, яка бере участь у справі без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Керуючись ст. 251, 283, 284, 288 КУпАП, п.2 ч.1 ст. 18, 159, 161, 162, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Постанову ВХ № 200358 від 17.06.2010 року, винесену відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст. 121 КУпАП скасувати, адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: