Справа № 30/293-А
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №30/293-А Головуючий у 1- й інстанції ОСОБА_1М
Суддя - доповідач: Ключкович В.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2010 р. м. Київ Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ключковича В.Ю.,

суддів: Борисюк Л.П.,

ОСОБА_2,

при секретарі Черняк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання намісника Свято-Троїцького Китаєвського чоловічого монастиря про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду м. Києва від 14 квітня 2006 року у справі за адміністративним позовом сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Київська овочева фабрика»до Київської міської ради про визнання укладеним договору оренди земельної ділянок,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Господарського суду м.Києва від 14.04.2006 року позов сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Київська овочева фабрика» задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, намісник Свято-Троїцького Китаєвського чоловічого монастиря подав 28.09.20010р. апеляційну скаргу та заяву з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що оскаржувана постанова суду першої інстанції порушує його права та охоронювані законом інтереси, оскільки земельні ділянки, передані в оренду позивачу по справі знаходяться на території археологічного заповідника «Китаєво»який охороняється заявником, як археологічний памятник.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи в заперечення клопотання представника позивача, суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно із ч.3 ст. 186 КАС України (в редакції яка діяла на час постановлення судом першої інстанції оспорюваного рішення), заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. А у разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. А відповідно до ч.5 ст.186 цього ж Кодексу, апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно ж до положень ст.186 КАС України (в редакції від 07.07.2010р.) апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 17.04.2006року заявником разом з апеляційною скаргою було подано до суду першої інстанції тільки 28.09.2010року(згідно штемпеля господарського суду м.Києва), тобто з пропуском встановленого законом строку.

При цьому колегія суддів приймає до уваги доводи в заперечення на клопотання заявника про поновлення строку вказані представником позивача, з яких вбачається, що про наявність постанови господарського суду суду від 17.04.2006р. щодо укладення, зокрема, договору оренди земельної ділянки площею 215 472 кв.метри (кадастровий номер 79:090:001) в урочищі «Китаєво»у Голосіївському районі м.Києва між позивачем СВАТ «Київська овочева фабрика»та Київською міською радою заявнику було відомо ще у листопаді 2008 року, доказом чого є відповідні обгрунтування в позовній заяві і вимога заявника, як позивача, зазначені ним у позовній заяві до господарського суду м.Києва за вих.№197 від 26.11.2008року.

Про обізнаність заявника щодо наявності оспорюваної ним постанови господарського суду суду від 17.04.2006р. свідчить також і подача ним до господарського суду м.Києва у серпні 2009року позову до Київської міської ради та СВАТ «Київська овочева фабрика»з вимогою про визнання недійсним рішень Київської міської ради та визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок, зокрема і земельної ділянки площею 215472 кв.метри, яка була повернута ухвалою судді №05-5-36/27163 від 21.08.09р.

Згідно із ст.102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних причин.

Жодних причин пропуску заявником встановленого законом процесуального строку на оскарження постанови суду першої інстанції в клопотання взагалі не наведено, а тільки вказано про наявність постанови суду першої інстанції та процитовано положення статей 186,102 КАС України.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що заявник не був позбавлений можливості з листопада 2008року, тобто з моменту його обізнаності про наявність оскаржуваної постанови суду першої інстанції, подати заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу (без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження) у встановлений законом строк, і не вважає, що апелянтом пропущено строк апеляційного оскарження з поважних причин, оскільки такі заявником взагалі не вказані, а тому його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду м.Києва від 17.04.2006року по справі №30/293-А не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.102,186, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання намісника Свято-Троїцького Китаєвського чоловічого монастиря про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду міста Києва від 14 квітня 2006 року відмовити.

Апеляційну скаргу намісника Свято-Троїцького Китаєвського чоловічого монастиря про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду міста Києва від 14 квітня 2006 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Ключкович В.Ю.

Судді: Борисюк Л.П.

ОСОБА_2