overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-11120/10/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНПК Джерело"

про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, зобов'язання анулювати світоцтво про реєстрацію платника ПДВ, припинення державної реєстрації юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2010 року Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ІНПК Джерело" про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації від 07.02.06, анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 28.02.06 року за № 37715601, припинення державної реєстрації юридичної особи. Позовні матеріали передані на розгляд судді 28 липня 2010 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2010 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 30.08.2010р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду доповнення до позовної заяви із зазначенням відсутньої у позовній заяві інформації.

Станом на 6 вересня 2010 року вимоги суду, викладені в ухвалі від 28 липня 2010 року позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути Державній податковій інспекції у Печерському районі міста Києва .

2. Ухвалу про повернення позовної заяви з додатками надіслати позивачу негайно.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Клочкова Н.В.
Справа № 2а-10500/10/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2010-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/63
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

03 вересня 2010 року м. Київ № 2а-10500/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., здійснюючи підготовку справи до судового розгляду,

за позовом Прокурора Святошинського району м. Києва старшого радника юстиції ОСОБА_1Є в інтересах держави в особі: Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва
до Київського акціонерного товариства закритого типу "Каштан"
третя особа: про стягнення заборгованості у розмірі 46 669,79грн.,
В С Т А Н О В И В:

Прокурор Святошинського району м. Києва старшого радника юстиції ОСОБА_1 в інтересах держави в особі: Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київського акціонерного товариства закритого типу " Каштан" про стягнення заборгованості у розмірі 46 669,79 грн..

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-10500/10/2670 і призначено попереднє судове засідання на 06 серпня 2010 року.

03 серпня 2010 року від представник прокуратури та представник позивача не з'явилися, про дату час та місце судового засідання належним чином повідомлені.

У попередньому судовому засіданні з'ясовано відсутність можливості врегулювання спору до судового порядку ( частина 3 статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України)

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- уточнив заперечення відповідача проти адміністративного позову;

- визначив факти ,які необхідно встановити для вирішення спору;

-з'ясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин;

З огляду на те, що суд виконав усі вимоги ст.111 Кодексу адміністративного судочинства України, що сторони не заперечували проти закінчення підготовчого провадження та переходу до судового розгляду справи, а від представників позивача та відповідача заперечень не надходило, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110,111, 121, 122 ,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-10500/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 21 вересня 2010 року о 09:45 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання № 11 .

2. Справа розглядатиметься у судовому засіданні суддею Клочковою Н.В.

3. До судового засідання викликати представників сторін. Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 2а-6111/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6111/10/2670

У Х В А Л А

07.09.2010р. № 2а-6111/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Пащенка К.С., секретаря судового засідання Шмігелю Т.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Легіон"

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва

про

скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 09.08.2010 провадження у справі було зупинено до 07.09.2010.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи може поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 2а-6111/10/2670.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-9593/10/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2010-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/41
У Х В А Л А

13 серпня 2010 року № 2а-9593/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Клочкова Н.В., при секретарі Покотило М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління праці на соціального захисту населення Київської міської державної адміністрації
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання розглянути звернення,
за участю представників сторін:

позивач, ОСОБА_1,

відповідач, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2010 року ОСОБА_3 звернувся з позовною заявою до Головного управління праці та соціального захисту населення Київської міської державної адміністрації про визнання бездіяльності відповідача щодо звернення позивача від 10.09.2009 р. протиправною та зобов'язання розглянути звернення позивача від 10.09.2009 р. і надати мотивовану письмову відповідь по суті.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-9593/10/2670.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста від 23 червня 2010 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Керуючись положеннями ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Витребувати до наступного судового засідання, яке відбудеться 19 серпня 2010 року о 10 год.00 хв. у відповідача - Головного управління соціального захисту населення Київської міської державної адміністрації належні докази направлення відповіді від 16.10.2009 на звернення ОСОБА_3, зокрема журнал вихідної кореспонденції за вказаний період та інші, наявні у відповідача докази, в т.ч. чеки, реєстри поштового відправлення.

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 2а-9866/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9866/10/2670

УХВАЛА

31.08.2010 р. № 2а-9866/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., при секретарі судового засідання Шмігелю Т.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Приватного підприємства "СВ-Сервіс"

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

про

скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 31.08.2010 представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі для подання додаткових доказів по справі.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, враховуючи, що докази, які відповідач має намір надати суду, мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 71, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі 2а-9866/10/2670 до 05.10.2010.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 05.10.2010 о 09:00.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-11821/10/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2010-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/149
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

07 вересня 2010 року м. Київ № 2а-11821/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клочкової Н.В., при секретарі Попадин О.Б., здійснюючи підготовку до судового розгляду справи

за позовом ОСОБА_1
до Служби безпеки України Начальника фінансово-економічного управління Служби-безпеки України ОСОБА_2
про про визнання дій незаконними, зобов'язання надати інформацію,
за участю представників сторін:

позивач:ОСОБА_1;

від позивача: ОСОБА_3І.( дов.б/н; від 07.09.10);

від відповідача ОСОБА_4 (дов.22/669-Д, від 16.04.10);

від відповідача 2:не з'явився;

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Служби безпеки України, начальника фінансово-економічного управління ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, зобов'язання надати інформацію. Позовні матеріали передані на розгляд судді 12 серпня 2010 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-11821/10/2670 та призначено попереднє судове засідання на 07 вересня 2010 року.

07 вересня 2010 року представник відповідача 2 не з'явився, про місце, час та дату належним чином повідомлений, заяви про розгляд без його участі до суду не надходило.

У попередньому судовому засіданні зясовано відсутність можливість врегулювання спору, після надання доказів у справі відповідачем до судового розгляду (частина 3 статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України).

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- зясував, що позивачем будуть уточнюватися позовні вимоги;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, витребував додаткові докази у позивача.

З огляду на те, що суд виконав усі вимоги ст.111 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що сторони не заперечували проти закінчення підготовчого провадження та переходу до судового розгляду справи, а від представників позивача та відповідача заперечень не надходило, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-11821/10/2670, яку розглядатиме суддя Клочкова Н.В., до судового розгляду у судовому засіданні на 21 вересня 2010 року о 15:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання № 11.

2. До судового засідання викликати представників сторін. Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 2а-10497/10/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2010-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/111
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

03 вересня 2010 року м. Київ № 2а-10497/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клочкової Н.В., при секретарі Попадин О.Б., здійснюючи підготовку до судового розгляду справи

за позовом Прокурора Святошинського району м. Києва старшого радника юстиції ОСОБА_1Є.в інтересах держави в особі: Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва
до Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики "Укрдорзв'язок"
про стягнення заборгованості у розмірі 20 473,81грн.,
за відсутності представників сторін.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Святошинського району м. Києва старшого радника юстиції ОСОБА_1 в інтересах держави в особі: Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики "Укрдорзв'язок" про стягнення заборгованості у розмірі 20 473,81 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-10497/10/2670 та призначено попереднє судове засідання на 03 вересня 2010 року.

У попередньому судовому засіданні 03 вересня 2010 року сторони не прибули, про дату, час та місце належним чином повідомлені, суд ухвалив про продовження судового засідання без участі сторін .

З огляду на те, що суд виконав усі вимоги ст.111 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що сторони не заперечували проти закінчення підготовчого провадження та переходу до судового розгляду справи, а від представників позивача та відповідача заперечень не надходило, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-10497/10/2670, яку розглядатиме суддя Клочкова Н.В., до судового розгляду у судовому засіданні на 21 вересня 2010 року о 10:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання № 11 .

2. До судового засідання викликати представників сторін. Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 2а-10398/10/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2010-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/78
У Х В А Л А

про відмову зупинення провадження

14 вересня 2010 року № 2а-10398/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Клочкова Н.В., при секретарі Попадин О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колімфо"
до Дніпровської районної у м. Києві державна адміністрація
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання присвоїти поштові адреси,
за участю представників сторін:

представник позивача, ОСОБА_1,

представник відповідача, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю "Колімфо" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

10 вересня 2010 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача про зупинення провадження у справі у зв'язку з невизначеністю ситуації до врегулювання процедури присвоєння поштових адрес на законодавчому рівні.

В судовому засіданні 14 вересня 2010 року заявлено усне клопотання представником відповідача про зупинення провадження у зв'язку з тим, що 09 вересня 2010 року Київська міська рада прийняла рішення про ліквідацію районних у м. Києві рад.

Відповідно до ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі: смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави-до надходження відповіді на доручення.

Суд вважає, що підстави вказані представником позивача та представником відповідача не є підставами для обов'язкового зупинення провадження у даній справі.

Керуючись положеннями ст. ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у № 2а-10398/10/2670 .

2. Ухвалу направити сторонам.

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 2а-13342/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23.09.2010р. м. Київ № 2а-13342/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Київської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві, зокрема, зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Водночас, згідно статті 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана без додержання вимог встановлених пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - позивачем не обгрунтовано належним чином наявність порушення прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин відповідачем, оскільки суду не надано доказів того, що останній є суб'єктом владних повноважень в розумінні КАС України.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання доповнення до позовної заяви з зазначенням в ньому вказаної інформації, відсутньої в позовній заяві.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 15.10.10р. для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Пащенко К.С.