Справа № 818/2962/15
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 р. справа №818/2962/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

представників позивача - Дубинки Л.В., Тарасенко Є.О.

представника відповідача - Конорєва В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/2962/15

за позовом державної фінансової інспекції в Сумській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Проспереус", військової частини НОМЕР_1

про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція в Сумській області звернулася до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Проспереус", військової частини НОМЕР_1 , та з урахуванням уточнених позовних вимог просить стягнути з військової частини НОМЕР_1 кошти в сумі 19997,76 грн. Свої вимоги мотивує тим, що під час закупівлі окулярів Myform MF-4200, військовою частиною НОМЕР_1 було зайво сплачено суму ПДВ в розмірі 19997,76 грн., чим порушені вимоги податкового законодавства України.

Представники позивача Дубинка Л.В., Тарасенко Є.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Проспереус" Конорєв В.О. в судовому засіданні заперечував проти позову з посиланням на те, що ДФІ в Сумській області не мала права перевіряти правильність сплати податку на додану вартість, оскільки контроль за сплатою податків відноситься до компетенції податкових органів. Крім того, представник зазначив, що кошти в сумі 19997,76 грн. товариством добровільно перераховані на рахунок військової частини НОМЕР_1 .

Представник відповідача військової частини НОМЕР_1 в судове зсідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що державною фінансовою інспекцією в Сумській області проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 , в тому числі щодо використання коштів, виділених з резервного фонду державного бюджету у зв"язку з оголошеною мобілізацією за період з 30.09.2013 року, 2014 р. та завершений звітний період 2015 року, за результатом якої складено акт від 28.04.2015 року №08-08/02 (а.с.9-14).

Ревізією встановлено, що відповідно до договору № 28/АС від 06.10.2014 року, укладеного між ТОВ Проспероус та військовою частиною НОМЕР_1 , останньою було придбано окуляри Myform MF-4200 з протиосколковим захистом загальною вартістю 119986,56 грн., в тому числі ПДВ 19997,76 грн. (країна виробник Китай).

Зайві витрати з оплати ПДВ військовою частиною проведено у жовтні 2014 року за рахунок коштів загального фонду за КПКВ 1001760 "Проведення невідкладних заходів щодо забезпечення національної безпеки" КЕКВ 2260 "Видатки та заходи спеціального призначення" в загальній сумі 19997,76 грн.

Кошти військовою частиною перераховано згідно з платіжним дорученням №1 від 10.10.2014 року в сумі 119986,56 грн. (а.с.24)

З метою усунення виявлених ревізією порушень, ДФІ в Сумській області на адресу військової частини НОМЕР_1 був направлений лист-вимога від 08.06.2015 р. №18-08-14-14/3414 (а.с.15-18).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить зі слідуючого.

Відповідно до п. 32 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України тимчасово, на період проведення антитерористичної операції та/або запровадження воєнного стану відповідно до законодавства, звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України та постачання на митній території України продукції оборонного призначення, визначеної такою згідно з пунктом 9 статті 1 Закону України "Про державне оборонне замовлення", що класифікується за такими групами, товарними позиціями та підкатегоріями УКТ ЗЕД: групи 90 (тільки для біноклів, приладів нічного бачення, тепловізорів, захисних окулярів та аналогічних оптичних виробів, телескопічних прицілів та інших оптичних пристроїв для військової зброї, якщо вони не поставлені разом із військовою зброєю, для якої вони призначені, інші оптичні, навігаційні та топографічні прилади та інструменти, що використовуються в оборонних цілях).

Вказана норма не поширюється на продукцію оборонного призначення держави - окупанта, або визначеною згідно з нормами міжнародного права державою - агресором, а також держави, яка є стороною міжнародного договору, що має військову складову, якщо іншою стороною такого міжнародного договору виступає держава - окупант (агресор) по відношенню до України.

Враховуючи викладене, військовою частиною в порушення вимог пункту 32 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України, в жовтні 2014 року придбано товари групи 90 згідно з УКТ ЗЕД, зокрема приладів нічного бачення, захисних окулярів та аналогічних оптичних виробів, з урахуванням податку на додану вартість.

Зайві витрати з оплати ПДВ військовою частиною проведено за рахунок коштів загального фонду за КПКВ 1001760 Проведення невідкладних заходів щодо забезпечення національної безпеки, КЕКВ 2260 Видатки та заходи спеціального призначення в загальній сумі 19997,76 гривень.

Отже, військовою частиною безпідставно проведені зайві витрати з оплати податку на додану вартість в сумі 19997,76 грн. під час придбання товарів.

Посилання представника ТОВ "Проспереус" на те, що ДФІ в Сумській області не мала права перевіряти правильність сплати податку на додану вартість, оскільки контроль за сплатою податків відноситься до компетенції податкових органів, є не обґрунтованими з тих підстав, що ДФІ в Сумській області під час проведення ревізії військової частини НОМЕР_1 перевірялося не правильність сплати податку на додану вартість, а правильність використання коштів, виділених з резервного фонду державного бюджету у зв"язку з оголошеною мобілізацією. В ході ревізії встановлено необґрунтованість перерахування військовою частиною бюджетних коштів товариству «Проспереус» у вигляді сплати ПДВ під час придбання товарів які звільнені від сплати такого ПДВ.

Таким чином, з військової частини НОМЕР_1 до державного бюджету необхідно стягнути кошти в сумі 19997,76грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов державної фінансової інспекції в Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Проспереус", військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до державного бюджету на дохідний рахунок №0002, відкритий в ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код платежу 24060300 "Інші надходження" кошти в сумі 19997,76 грн. /дев"ятнадцять тисяч дев"ятьсот дев"яносто сім грн. 76 коп./.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

Повний текст постанови складено 28 вересня 2015 року.

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар