Справа № 814/967/13-а
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2013-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2013 року Справа № 814/967/13-а

м. Миколаїв

12:16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Шерстюк І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1,
до за участю представників: від позивача: ОСОБА_1 від відповідача: ОСОБА_2ВУправління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва,

провизнання неправомірними дії,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва щодо направлення ОСОБА_1 повідомлень російською мовою без надання тих самих повідомлень українською мовою.

3. Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва надати ОСОБА_1 переклад українською мовою повідомлень, направлених ним йому 30.01.13 за №466/07 та 28.02.13 за №545/07.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 54,61 гривень судових витрат.

5. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2013 року №814/967/13-а

м. Миколаїв

12:16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Шерстюк І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до відповідачаУправління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання неправомірними дій відповідача щодо направлення йому інформаційних повідомлень російською мовою без одночасно перекладу на українську мову.

Відповідач проти позову не заперечував, пояснив, що на час розгляду справи ним вже надіслано на адресу позивача інформаційні повідомлення українською мовою.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.

В лютому 2013 року ОСОБА_1 отримав від Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва два інформаційні повідомлення за №466/07 від 30.01.13 та №545/07 від 28.02.13.

Обидва інформаційні повідомлення були складені російською мовою, якою позивач не володіє, без перекладу на українську (арк.спр.3).

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про засади державної мовної політики» основною мовою роботи, діловодства і документації органів державної влади та органів місцевого самоврядування є державна мова.

Частиною 5 ст.11 Закону передбачено, що тексти офіційних оголошень, повідомлень виконуються державною мовою. У межах території, на якій відповідно до умов частини третьої статті 8 цього Закону поширена регіональна мова (мови), за рішенням місцевої ради такі тексти можуть розповсюджуватися у перекладі цією регіональною або російською мовою (мовами).

Тобто, відповідно до Закону України «Про засади державної мовної політики» використання регіональних мов, яка у даному випадку є російська, можливо не замість української, а разом з нею.

Відповідачем було неврахована зазначена вимога Закону України «Про засади державної мовної політики», та використана регіональна мова (російська) замість української, внаслідок чого позивач не зміг отримати належної інформації з повідомлень Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, а порушене право поновленню шляхом зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва надати ОСОБА_1 переклад українською мовою повідомлень, направлених ним йому 30.01.13 за №466/07 та 28.02.13 за №545/07.

Крім того, відповідно до ст.91 КАС України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, та її представнику сплачуються іншою стороною добові (у разі переїзду до іншого населеного пункту), а також компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно від розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що в березні 2013 року мінімальна заробітна плата дорівнює 1147 гривень, то компенсацію за відрив від звичайних занять належить стягнути на користь ОСОБА_1 54,61 гривень.

Відповідно до ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва щодо направлення ОСОБА_1 повідомлень російською мовою без надання тих самих повідомлень українською мовою.

3. Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва надати ОСОБА_1 переклад українською мовою повідомлень, направлених ним йому 30.01.13 за №466/07 та 28.02.13 за №545/07.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 54,61 гривень судових витрат.

5. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В.В. Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 28.03.13

Суддя В.В. Біоносенко