Справа № 2а-4919/10/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2010-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

09 серпня 2010 року м. Київ № 2а-4919/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клочкової Н.В., при секретарі Попадин О.Б., здійснюючи підготовку до судового розгляду справи

за позовом Генеральна прокуратура України
до Кабінет Міністрів України
про визнання протиправним та скасування пункту 1 розпорядження КМУ від 23.12.2009р. № 1616-р,
за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № Д07/2010/04/14-1 від 14.01.2010 р.;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність № 43 від 26.03.2010 р.

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2010 року акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" звернулась із позовом до Національної комісії регулювання електроенергетики України про скасування постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 27.05.2010 р. № 630.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-4919/10/2670 та призначено попереднє судове засідання на 06 липня 2010 року.

В судове засідання 06 липня 2010 року з'явився представник позивача та відповідача. Судом в порядку підготовчого провадження з'ясовувалось питання про необхідність залучення у процесуальному статусі третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвест". Представник позивача та представник відповідача вважають, що відсутня потреба у залученні товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвест" у статусі третьої особи. Представником позивача заявлено клопотання про забезпечення позову. Суд, керуючись частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, відклав його вирішення до початку розгляду справи по суті. Клопотання позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваної постанови відповідача не містило обґрунтування, яким чином оскаржувана постанова відповідача загрожує очевидною небезпекою заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, не вказано захист яких прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, не доведено, що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також не вказані очевидні ознаки протиправності рішення відповідача. Відтак, у зв'язку з відсутністю належного обґрунтування клопотання про забезпечення позову та відсутністю посилання позивача на терміновість вказаного клопотання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення вирішення цього клопотання до розгляду справи по суті, у зв'язку з неможливістю його вирішення на стадії попереднього судового засідання.

На стадії підготовчого провадження судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, у зв'язку з чим прийнято рішення про витребування доказів та обов'язковість участі сторін у справі. Відтак, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідачем у справі є Національна комісія з питань регулювання електроенергетики України, відтак справа підлягає розгляду в судовому засіданні у складі колегії суддів згідно вимог частини 1 статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною 1 статті 24, статтями 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-4919/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 31 серпня 2010 року о 16:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання № .

2. Призначити справу № 2а-9372/10/2670 до колегіального розгляду, головуючий суддя Клочкова Н.В.

3. До судового засідання викликати представників сторін. Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

4. Витребувати від позивача:

- докази повідомлення відповідача до 27.05.2010 р. про розгляд у Господарському суді Вінницької області справи № 14/64-10;

- письмові пояснення щодо того, які саме конкретні обставини, викладені в акті № 37 від 21.05.2010 р. суперечать висновкам вказаного акту;

- належні докази листування позивача із товариством з обмеженою відповідальністю "Енергоінвест" за період з 2009 по 2010 роки, докази отримання відповідних листів товариством з обмеженою відповідальністю "Енергоінвест";

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова