overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/12665/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 вересня 2015 р. Справа №804/12665/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську клопотання Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ангоб" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ангоб" про стягнення заборгованості.

28 вересня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Згідно частини 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки, представнику позивача необхідний значний час для надання додаткових доказів, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі до 02.11.2015 року.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/12665/15 до 02 листопа 2015 року о 09:00 год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/12999/15
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Антей Ойл» до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 2, 8, 10, 11, 69, 71, 86, 158-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Антей Ойл» до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 28 вересня 2015 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/7487/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2015 р. Справа №804/7487/15

Дніпропетропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Боженко Н.В.

судді Озерянська С.І., Коренев А.О.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів по справі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національного банку України про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні, призначеному на 22.09.2015 року позивач заявила клопотання про витребування додаткових доказів від відповідача.

При вирішенні даного клопотання, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно із положеннями статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

У звязку з наведеним, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від Національного банку України належним чином завіренні копії документів, а саме: належним чином завірені копії свідоцтв про участь ОСОБА_1 у семінарах в «Українській академії банківської справи Національного банку України» (чотири штуки), належним чином завірені копії матеріалів службового розслідування за заявою позивача - ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 79, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Витребувати від Управління Національного банку України в Дніпропетровській області належним чином завіренні копії документів, а саме: належним чином завірені копії свідоцтв про участь ОСОБА_1 у семінарах в «Українській академії банківської справи Національного банку України» (чотири штуки), належним чином завірені копії матеріалів службового розслідування за заявою позивача - ОСОБА_1.

Витребувані документи необхідно надати у судове засідання, призначене на 20 жовтня 2015 року о 13:00 год.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4
Справа № 804/14039/15
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2015 р. Справа № 804/14039/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В. розглянувши клопотання представника позивача про залишення без розгляду адміністративної справи за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Повного Товариства «Ломбард ОСОБА_1, ОСОБА_2, «Деметра» про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.15 року Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Повного Товариства «Ломбард ОСОБА_1, ОСОБА_2, «Деметра» про стягнення штрафу.

28.09.2015 року до суду надійшла заява Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про залишення позову без розгляду у звязку з повною сплатою відповідачем штрафу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про залишення без розгляду адміністративної справи за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Повного Товариства «Ломбард ОСОБА_1, ОСОБА_2, «Деметра» про стягнення штрафу задовольнити.

Адміністративну справу за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Повного Товариства «Ломбард ОСОБА_1, ОСОБА_2, «Деметра» про стягнення штрафу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно з ч.3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/12660/15
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 вересня 2015 р. Справа № 804/12660/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.

при секретарі Ломідзе Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача про відмову від позову Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

31.08.15 року Лівобережна ОДПІ м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ФОП ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 02.09.15 року у вказаній справі відкрито провадження.

28.09.2015 року позивач надав суду клопотання про закриття провадження у справі у звязку з повною сплатою відповідачем заборгованості.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд, враховуючи, що дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, вважає за можливе прийняти відмову від адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 136, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмову представника Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області від позову до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -прийняти.

Адміністративну справу за позовною заявою Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провадженням закрити.

Розяснити позивачу, що згідно ч.3 ст. 157 КАС України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/14462/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року Справа № 804/14462/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кандидата на посаду міського голови м. Дніпропетровська ОСОБА_2, третя особа Дніпропетровська міська виборча комісія Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

23 вересня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_4 окружного адміністративного суду з адміністративним позовомдо кандидата на посаду міського голови м. Дніпропетровська ОСОБА_2, третя особа Дніпропетровська міська виборча комісії Дніпропетровської області про визнання протиправними дій кандидата на посаду міського голови м. Дніпропетровська ОСОБА_2 (РНОКПП 4) та такими, що порушують пункти 1, 2 частини 1 статті 11 Закону України "Про місцеві вибори" та зобовязання кандидата на посаду міського голови м. Дніпропетровська ОСОБА_2 утриматись від дій, повязаних з протиправною реєстрацією кандидатом посаду міського голови м. Дніпропетровська.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, справа підсудна ОСОБА_4 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/14462/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 жовтня 2015 року о 13:00 год. у приміщенні ОСОБА_4 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 4.

Відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Справа розглядатиметься суддею Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права і обовязки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суд зазначає, що відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 804/14443/15
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 вересня 2015 р. Справа №804/14443/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому проваджені питання про внесення виправлень в судовому рішенні по справі за поданням Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-Виробниче Підприємство "РЕКОНМЕД" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 21 вересня 2015 року винесено ухвалу по справі № 804/14443/15 за поданням Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-Виробниче Підприємство "РЕКОНМЕД" про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме: замість «Встановити позивачу строк до 15:40 год 22 вересня 2015 р.» зазначено «Встановити позивачу строк до 15:40 год 21 вересня 2015 р.».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року по справі № 804/14443/15 за поданням Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-Виробниче Підприємство "РЕКОНМЕД" про стягнення заборгованості, зазначивши «Встановити позивачу строк до 15:40 год 22 вересня 2015 р.».

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/3707/12
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 вересня 2015 р. Справа № 2а/0470/3707/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши заяву Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська про поновлення строку предявлення виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду Українии в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення недоїмки в розмірі 2 883,04 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 165, 261 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 05.10.15 року об 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Боженко Н.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки (на звороті).

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/14393/15
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 вересня 2015 р. Справа №804/14393/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2015 року у справі № 804/14393/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтекс"до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Велтекс" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду х адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2015 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в судове засідання.

Проте, в тексті зазначеної ухвали допущено описку, а саме: не вірно зазначено дату, на яку призначено справу до розгляду в судовому засіданні, замість « 19 жовтня 2015 року», зазначено « 14 жовтня 2015 року».

Згідно ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2015 року у справі № 804/14393/15 вірно зазначивши дату, на яку призначено розгляд справи, а саме: « 19 жовтня 2015 року»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1