Справа № 2-а-246/10
Суддя: Федорова Л. П.
Дата ухвалення: 2010-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Федорової Л.П.

при секретарі Шарун В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу

за позовом

ОСОБА_1 до інспектора з адміністративної практики ВДАІ м.Дубно ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що 12 січня 2010 року відносно нього було винесено постанову про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Як вбачається з постанови, 20 грудня 2009 року, о 14 год. 15 хв. в м.Ланівці по вул.Шкільній, ОСОБА_1 керував автомобілем , переобладнаним без дозволу ДАІ, а саме відсутня перегородка, яка відділяла вантажний і пасажирський відділ. З даною постановою не згідний і вважає, що вона підлягає скасуванню, поскільки є незаконною і винесена з порушенням норм права.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з"явився, повідомлявся про день слухання справи належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до слідуючого.

Судом встановлено, що відносно позивача 12 січня 2010 року було винесено постанову ВК № 058978 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, в якій зазначено, що 20 грудня 2009 року, о 14 год. 15 хв. в м.Ланівці по вул.Шкільній, ОСОБА_1 керував автомобілем , переобладнаним без дозволу ДАІ, а саме відсутня перегородка, яка відділяла вантажний і пасажирський відділ. Згідно даної постанови, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн. (а.с.3).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адмінправопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адмінвідповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З пояснення позивача встановлено, що 20.12.2009 р. він був зупинений працівниками міліції, які повідомили, що у нього відсутня перегородка, яка відділяє вантажний і пасажирський відділ. Позивач повідомив, що у нього є дозвіл на переобладнання автомобіля, і поскільки пасажирів він не возить, а перевозить лише вантажі, перегородка йому не потрібна. Про це він зазначив і у протоколі про адміністративне правопорушення.

Постанова відносно ОСОБА_1 була складена 12.01.2010 р. При складанні протоколу позивач не був повідомлений про місце і час рогляду справи, постанова була складена за його відсутності. Про існування даної постанови ОСОБА_1 взнав, отримавши сповіщення від Дубенської ДАІ. (а.с.4-5).

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів.

За змістом ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтується її вимога та заперечення.

Якщо особа, яка бере участь у справі без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до ст. 258 КУпАП, копія постанови у справах про адмінправопорушення надсилаються особі, яка притягується до адмінвідповідальності, протягом 3 днів з дня її винесення. Про існування постанови про адмінправопорушення позивач взнав 05.02.2010 року, коли отримав сповіщення з ВДАІ м.Дубно та Дубенського району, тому є підстави для продовження йому строку на оскарження постанови.

Керуючись ст. 158, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Постанову від ВК № 058978 від 12.01.2010 року, винесену інспектором з адмінпрактики ВДАІ м.Дубно ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 скасувати, адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд з поданням у 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням у 20-денний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але після цього у 20-денний строк після подання заяви про апеляційне оскарження не буде подано апеляційної скарги, постанова теж набирає законної сили.

В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили у разі її нескасування судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: