overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-10052/08/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2008-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 вересня 2008 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси до відкритого акціонерного товариства „Олімпія про припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси до відкритого акціонерного товариства „Олімпія, в якому позивач просить припинити юридичну особу відповідача.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси до відкритого акціонерного товариства „Олімпія про припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством.

Запропонувати відповідачу подати до 10.10.2008р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до 10.10.2008р. надати суду довідку з головного управління статистики в Одеській області щодо знаходження відкритого акціонерного товариства „Олімпія в ЄДРПОУ.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 2а-10273/08/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2008-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 вересня 2008 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції в Одеській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції в Одеській області, в якому позивач просить визнати нечинними та скасувати рішення відповідача:

- №0 від 18.06.2008р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій 7090,75грн;

- № від 18.06.2008р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій 1700грн;

- № від 18.06.2008р. про застосування штрафних (фінансових санкцій) 5,34грн.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції в Одеській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Запропонувати відповідачу подати до 29.10.2008 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України обовязок доказування в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, згідно та ч. 6 ст.71 якщо особа, яка Бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Запропонувати відповідачу надати до 29.10.2008р. до суду належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для проведення 09.06.2008р. перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності в належному позивачу приміщенні, за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с. Кучурган, вул.Миру,19.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 2а-9189/08/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2009-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-9189/08/1570
У Х В А Л А

18 грудня 2009 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Іванова Е.А.

при секретарі Полторак І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Прокурора Овідіопольського району Одеської області до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, за участю третіх осіб ОСОБА_1, Обєднання громадян «Садівниче товариство «Виноградар», ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні судом оголошено клопотання третьої особи ОСОБА_2 про вступ до справи в якості третьої особи на стороні позивача з самостійними вимогами.

Представник прокуратури залишив дане клопотання на розсуд суду.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.53 КАС України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку зявившихся учасників процесу суд вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки ним разом з клопотанням не наданий адміністративний позов до сторін, якій повинен відповідати вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 53, 133,156 КАС України, суд -

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про вступ до справи в якості третьої особи на стороні позивача з самостійними вимогами відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 2а-10045/08/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2008-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 вересня 2008 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязано з банкрутством, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить припинити підприємницьку діяльність відповідача, що не повязано з банкрутством.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязано з банкрутством.

Запропонувати відповідачу подати до 13.10.2008 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 2а-10045/08/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2008-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 жовтня 2008 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязано з банкрутством, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 19.09.08 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору,

- запропоновано відповідачу надати суду свої заперечення на позов та докази які у нього є.

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає. Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1

ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязано з банкрутством.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на

17 годину 30 хвилин 28 листопада 2008 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 2а-9194/08/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2008-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2a-9194/08/1570

Справа № 2a-9194/08/1570

УХВАЛА

09 вересня 2008 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Промсервіс” до Державної податкової адміністрації в Одеській області, Державної податкової інспекції Київського району міста Одеси про визнання перевірки незаконною, скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 14.08.08 року відкрито провадження та запропоновано відповідачам надати письмові заперечення проти позову та докази які у них є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору,

- запропоновано відповідачам надати суду свої заперечення на позов та докази які у них є.

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає. Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1

ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Промсервіс” до Державної податкової адміністрації в Одеській області, Державної податкової інспекції Київського району міста Одеси про визнання перевірки незаконною, скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на

16 годину 20 хвилин 13 листопада 2008 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 2а-10273/08/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2008-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2008 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції в Одеській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 30.09.08 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору,

- запропоновано відповідачу надати суду свої заперечення на позов та докази які у нього є.

- запропоновано відповідачу надати до суду належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для проведення 09.06.2008р. перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності в належному позивачу приміщенні, за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с. Кучурган, вул.Миру,19.

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає. Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1

ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Запропонувати відповідачу надати до суду розрахунок штрафних санкцій застосованих до позивача.

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції в Одеській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на

09 годину 00 хвилин 04 грудня 2008 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 2а-10273/08/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2010-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2010 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Іванова Е.А.

при секретарі Мезнер О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції в Одеській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції в Одеській області, в якому позивач просить визнати нечинними та скасувати рішення відповідача: № від 18.06.2008р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій 7090,75грн; № від 18.06.2008р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій 1700грн.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з повторною не явкою позивача та її представника.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, оскільки позивач та її представник в друге не зявились у судове засідання без поважних причин та без повідомлення про причини неприбуття, крім того до суду не надходило заяви про розгляд справи за відсутності позивача та її представника. ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання 25.11.2009.р. про що свідчить в матеріалах справи повідомлення про отримання позивачем виклику до суду (а.с.135). Представник позивача був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання 22.01.2010р. про що свідчить його особистий підпис на довідковому листі (а.с.138).

Керуючись ч.10 ст.35, ст.ст. 133,155, 158, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції в Одеській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, і поданням апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 2а-9401/08/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2010-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2a-9401/08/1570

Справа № 2a-9401/08/1570

УХВАЛА

02 квітня 2010 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі :

Головуючого судді: Іванова Е.А.

при секретарі Мезнер О.Е..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси до Приватного підприємства „Петсан” про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси до Приватного підприємства „Петсан”, якому позивач просить стягнути з відповідача суму штрафних санкцій у розмірі 7 257,25грн. в доход держави.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним поновити провадження у справі, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 133, 156 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси.

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси до Приватного підприємства „Петсан” про стягнення штрафних санкцій та призначити судове засідання на 16 годину 18 травня 2010р.

Копію ухвали суду та судову повістку направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 2а-10478/08/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2009-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 квітня 2009 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Іванова Е.А.

при секретарі Мезнер О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, третя особа Прокуратура Київського району міста Одеси про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, в якому позивач просить визнати дії робітників Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області протиправними; зобовязати працівників Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області провести виймання медичної картки №3275/914 МЛ №8 та історію хвороби №47540 з Інституту ім. Філатова на імя хворого ОСОБА_1 для передачі до БСМЕ за адресою: пров. Красний 1, м. Одеса.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про прийняття до провадження уточнень.

Представник відповідача заперечував проти прийняття зазначених уточнень.

Представник третьої особи також заперечував.

Відповідно до ст. 51 КАС України позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що в наданих позивачем уточнень слід відмовити частково, а саме в частині визнати протиправними дії ОМУ МВС України в Одеській області, визнати бездіяльність Бюро судово-медичних експертиз м. Одеси та стягнути моральну шкоду з ОМУ МВС України в Одеській області, оскільки в цій частині уточнення містять вимоги до відповідачів Одеського міського управління МВС України в Одеській області, Бюро судово-медичних експертиз м. Одеси, які не приймали раніше участь у справі (як відповідачі) та стадія підготовчого провадження стосовно них не проводилась.

Керуючись ст. ст. 51, 158, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті до провадження уточнень, а саме: в частині визнати протиправними дії ОМУ МВС України в Одеській області, визнати бездіяльність Бюро судово-медичних експертиз м. Одеси та стягнути моральну шкоду з ОМУ МВС України в Одеській області до адміністративного позову ОСОБА_1 до Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, третя особа Прокуратура Київського району міста Одеси про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Повернути позивачу уточнення в частині вищезазначених вимог.

Розяснити позивачу, що зазначеними вище вимогами він має право звернутись до суду з окремим позовом.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя Іванов Е.А.