Справа № 2-а-150/2010
Суддя: Лінник Г. О.
Дата ухвалення: 2010-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-150/2010
Провадження № 2-а-150/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2010 м. Пологи

15 вересня 2010 року Пологівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Івлєвій О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Солонянського ПДПС ДАІ Дніпропетровської області Рибачук Олександра Олексійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, в якому7 вказав, що відповідно до постанови серії АЕ № 355072 від 15 липня 2010 року, винесеної інспектором ДПС Солонянського ВДПС ДАІ ОСОБА_3 в справі про адміністративне правопорушення, він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.2 КУАП України та підданий штрафу у розмірі 500 грн.

Вказану постанову позивач оспорює та прохає суд скасувати її, оскільки він, на його думку, правил дорожнього руху не порушував.

В судовому засіданні, позивач обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову, повністю підтримав свої позовні вимоги та надав відповідні пояснення.

Відповідач по справі у судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, обєктивних доказів вини позивача до суду не надав.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та дослідивши докази, дійшов до висновку що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Встановлено, що згідно постанови, яку оскаржує позивач ОСОБА_2, він 15 липня 2010 року, близько о 09-40, керуючи автомобілем «ДЕУ» д/н АР 8807 AI в м. Дніпропетровську по вул. Панікахі здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив вимоги п.14.6 (в) Правил Дорожнього руху.

Як пояснив в судовому засіданні позивач ОСОБА_2, вул. Панікахі в м. Дніпропетровську є кінцевою для багатьох маршрутних автобусів, на цій вулиці закінчується і починається рух маршруток. Чекаючи посадку руху, маршрутні мікроавтобуси стоять по обидві сторони вулиці, дорожня розмітка на ній відсутня. 15.07.2010 року він близько 09-40 години керуючи автомобілем «ДЕУ» д/н АР 8807 AI здійснив обїзд маршрутки, яка призупинилася. Згідно п. 3.25 ПДР, забороняється обгін усіх транспортних засобів на відповідній ділянці дороги, крім поодиноких транспортних засобів, що рухаються зі швидкістю менше 30 км./год. Він зробив обїзд маршрутки, яка майже стояла, тобто рухалась зі швидкістю менше 30 км/год., так як розмітки на вулиці не було, а знака 1.32 «Пішохідний перехід» був закритий з однієї сторони заростями дерев, а з іншої - маршрутним автобусом.

Відповідно до ст.. 251 КУАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, яку використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що зазначені докази відсутні та в судовому засіданні стороною відповідача не надані.

На підставі викладеного, ст.. 251 КУАП, керуючись ст.. 10...12, 70, 158...161, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС Солонянського ПДПС ДАІ Дніпропетровської області Рибачука Олександра Олексійовича серії АЕ № 355072 від 15 липня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч. 2 КУАП та накладення на нього штрафу у розмірі 500 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: