Справа № 509вр-12/2а-6246/10/0470
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2014 року Справа № 509 вр-13/2а-6246/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську заяву Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 2а-6246/10/0470 за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2010 року Контрольно-ревізійне управління у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради з позовними вимогами про зобовязання вчинити певні дії.

30.05.2011 року постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позов задоволено.

28.03.2012 року відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2011 року.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 року апеляційна скарга відповідача задоволено частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2011 року у справі № 2а-6246/10/0470 скасовано та прийнято нову. Адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління у Дніпропетровській області до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради про зобовязання вчинити певні дії задоволено частково. Зобовязано Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради виконати п.3 обов`язкової вимоги Контрольно-ревізійного управління у Дніпропетровській області від 19.01.20010 року № 04-06-04-15/286, а саме: - донарахувати та виплатити завідувачу сектору з питань кадрової роботи ОСОБА_1 доплату за ведення військового обліку у сумі 2 154,83 грн.

03.09.2012 року Державна фінансова інспекція у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі, виданому 27.03.2012 року, а саме вірно вказати рік вимоги Контрольно-ревізійного управління у Дніпропетровській області - 2010 рік, замість 20010 року та зазначити код ЄДРПОУ стягувача 20233640 та код ЄДРПОУ боржника 21927994.

Дана справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 19.05.2014 року

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2014 року розгляд заяви призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.07.2014 року.

У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області на адресу суду надіслав заяву, в якій просив розглянути заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в порядку письмового провадження.

Частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2014 року здійснено заміну позивача - Контрольно-ревізійного управління у Дніпропетровській області на належного - Державну фінансову інспекцію у Дніпропетровській області.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи та доводи заяви, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи виконавчий лист № 2а-6246/10/0470 був виданий за результатами винесення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2011 року, якою адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління у Дніпропетровській області до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради про зобовязання вчинити певні дії задоволено повністю. Зобов`язано Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради виконати пп.1, 2, 3 обов`язкової вимоги Контрольно-ревізійного управління у Дніпропетровській області від 19.01.20010 року № 04-06-04-15/286, а саме:

- в повному обсязі відшкодувати незаконні видатки, які виникли внаслідок невірного визначення тарифних розрядів посад працівників сумі 33858,30 грн. шляхом стягнення з винної особи, у тому числі шляхом використання права проведення претензійно-позовної роботи, або утримання зазначеної суми із заробітної плати працівників на підставі їх заяв, з послідуючим перерахуванням на реєстраційний рахунок Управління за коштами спеціального фонду № 8386;

- відкоригувати відрахування до державних цільових фондів по незаконно виплаченій заробітній платі шляхом зменшення відрахувань за поточний місяць з послідуючим відображенням проведених коригувань у звітності, що подається до відповідних фондів;

- донарахувати та виплатити завідувачу сектору з питань кадрової роботи ОСОБА_1 доплату за ведення військового обліку у сумі 2 154,83 грн.

Проте, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 року постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2011 року у даній справі скасована та прийнята нова.

Відповідно до п. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане за виконавчим листом.

Згідно зі статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає заяву Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 2а-6246/10/0470 залишити без задоволення, у звязку з її передчасним поданням.

Роз`яснити Державній фінансовій інспекції у Дніпропетровській області про можливість звернення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду із заявою про виправлення описки у постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2014 року та до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково (із зазначенням в якій саме частині) та із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та в постанові.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 169, 254, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 2а-6246/10/0470 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.В. Серьогіна