Справа № 2а-1086/10/1270
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-1086/10/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Лиманюка М.А.,

без участі представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку заяву Лисичанського міського центра зайнятості про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-1086/10/1270 за адміністративним позовом Первомайського міського центру зайнятості до державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення заборгованості в сумі 45441,11 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Лисичанського міського центра зайнятості про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-1086/10/1270 за адміністративним позовом Первомайського міського центру зайнятості до державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення заборгованості в сумі 45441,11 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року відкрито провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а-1086/10/1270 за адміністративним позовом Первомайського міського центру зайнятості до державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення заборгованості в сумі 45441,11 грн.

Заявник у відповідності до пункту 9 Положення про Лисичанський міський центр зайнятості, затвердженого директором Луганського обласного центру зайнятості 20.04.2011, зі змінами від 24.04.2015 є правонаступником Словяносербського районного центра зайнятості, директор Лисичанського міського центра зайнятості без доручення діє від імені Первомайського районного центру зайнятості (а.с. 43-56).

Згідно з актом прийому-передачі дебіторської заборгованості, заявнику передано заборгованість державного підприємства «Первомайськвугілля», яка станом на 17.04.2015 рахувалась на балансі Первомайського районного центра зайнятості (а.с. 13-15).

Таким чином, Лисичанським міським центром зайнятості підтверджено право на звернення із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-1086/10/1270.

Представник заявника в судове засідання не прибув, заявою від 18.09.2015 № 8/06-2058 просив провести розгляд заяви без його участі (а.с. 41).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-1086/10/1270 повідомлявся належним чином (а.с. 40). Надав до суду пояснення від 21.09.2015 № 01/4-1-262, в яких серед іншого просив провести судовий розгляд заяви без його участі (а.с. 27).

Відповідно до статті 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути заяву про відновлення втраченого судового провадження без участі представників сторін, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Розглянувши заяву про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-1086/10/1270 суд прийшов до наступного.

У звязку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 2а-1086/10/1270.

Відповідно, на даний час адміністративна справа 2а-1086/10/1270 за адміністративним позовом за адміністративним позовом Первомайського міського центру зайнятості до державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення заборгованості в сумі 45441,11 грн., вважається втраченою.

За приписами частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено частиною 1 статті 274 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями частини 1 статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини 2 статті 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Метою відновлення втраченого провадження є отримання дубліката виконавчого листа у справі № 2а-1086/10/1270.

З метою зібрання матеріалів, судом ухвалою від 04.09.2015 зобов'язано сторін надати документи, що долучались до адміністративної справи № 2а-1086/10/1270.

21.09.2015 від представника відповідача надійшло пояснення від 21.09.2015 № 01/4-9-262, яким повідомлено суд про відсутність у підприємства можливості надання наявних матеріалів по справі, оскільки, всі архівні матеріали зберігались в адміністративній будівлі, яка розташована за адресою: м. Первомайськ, вул. Куйбишева, 18-А, і з 22.07.2014 та до цього дня місто контролюють незаконні збройні формування, у звязку з чим відсутній доступ до архівних матеріалів (а.с. 34).

В комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Луганського окружного адміністративного суду копії процесуальних документів по справі № 2а-1086/10/1270 відсутні.

На виконання приписів статті 279 КАС України судом досліджено надані заявником копії документів: акта від 18.12.2009 № 267 (а.с. 4-8), розрахункової відомості про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за 2009 рік (а.с. 9), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 20.07.2011 у справі № 2а-5533/11/1270 (а.с. 10-12).

Копію постанови Луганського окружного адміністративного суду у справі № 2а-1086/10/1270 сторонами не надано.

Представниками сторін жодних інших матеріалів, які досліджувались Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду і вирішення по суті справи та процесуальні документи по цій справі не надано.

За відсутності копії постанови Луганського окружного адміністративного суду у справі № 2а-1086/10/1270, її електронної копії в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», засвідченої електронним цифровим підписом головуючого судді, суд вважає за не можливе встановити зміст судового рішення у справі № 2а-1086/10/1270, яке відновлюється.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Зважаючи на не можливість встановити зміст судового рішення у даній справі, відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 2а-1086/10/1270 не вбачається за можливе.

Згідно частини 3 статті 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З урахуванням мети відновлення втраченого судового провадження, досліджених матеріалів, зібраних для відновлення втраченого провадження, приймаючи до уваги приписи статті 279 КАС України, суд закриває провадження в адміністративній справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, оскільки зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого судового провадження.

Суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі частин 3 та 7 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 23 вересня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 274-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження за заявою Лисичанського міського центра зайнятості про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-1086/10/1270 за адміністративним позовом Первомайського міського центру зайнятості до державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення заборгованості в сумі 45441,11 грн. закрити.

Ухвала про закриття провадження з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження є остаточною, оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Повний текст ухвали складено та підписано 28 вересня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1