Справа № 2а/2570/3140/2011
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2011-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/3140/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" червня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до завідувача Бобровицької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 та першого заступника начальника Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулось до суду з адміністративним позовом до завідувача Бобровицької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 та першого заступника начальника Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності завідувача Бобровицької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 зобовязавши її прийняти рішення по зверненню позивача щодо повернення свідоцтва про право власності на житловий будинок по вул. Петровського, 3 в с. Наумівка, Бобровицького району Чернігівської області, а також про визнання протиправною відмову Головного управління юстиції Чернігівської області надати відповідь по суті звернення з приводу порушення Закону України «Про звернення громадян»в Бобровицькій державній нотаріальній конторі.

Статтею 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України субєктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основ законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Завідувач Бобровицької державної нотаріальної контори не є субєктом владних повноважень і не здійснює владних управлінських функцій, а тому даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача - завідувач Бобровицької державної нотаріальної контори, необхідно відмовити, оскільки заяву в цій частині не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 3, 4, 17, 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкриті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог до завідувача Бобровицької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу.

Попередити позивача, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя: Клопот С.Л.