overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-16265/10/2670
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

24 листопада 2010 року № 2а-16265/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
доУправління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації
третя особа без самостійних вимогГоловне управління з питань надзвичайних ситуацій Київської міської державної адміністрації
провизнання дій протиправним, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог: Головне управління з питань надзвичайних ситуацій Київської міської державної адміністрації про визнання дій протиправним, зобовязання вчинити дії.

Згідно з п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.89 КАС України особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, повинна сплатити судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з позовної заяви та доданих матеріалів позивач не надав документ про сплату судового збору, а посилання на наявність пільг не може бути прийнято судом до уваги, оскільки документів на підтвердження їх наявності на момент звернення до суду позивачем не додано.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом направлення до суду документа про сплату судового збору або документа, що підтверджує наявність пільг при його сплаті.

Керуючись ст.ст.106, 107, ч.1 ст.108, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 08 грудня 2010 року 3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку встановленому ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2а-4070/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4070/10/2670

У Х В А Л А

08.12.2010р. № 2а-4070/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., секретаря судового засідання Шмігелю Т.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес"

до

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Обласного комунального підприємства "Івано-Франківське обласне бюро

технічної інвентаризації"

Приватне підприємство "Волліс"

про

зобов'язання провести реєстрацію права власності на нежилі приміщення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 08.09.2010 провадження у справі було зупинено до 08.12.2010.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи може поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 2а-4070/10/2670.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-14234/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08.12.2010 р. № 2а-14234/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., при секретарі судового засідання Шмігелю Т.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом заступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
до ОСОБА_1
про стягнення штрафу до Державного бюджету
ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора звернувся до суду в інтересах держави в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" з позовною заявою про стягнення штрафу до Державного бюджету України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що питання законності постанови про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання № 241 від 30.06.2010, на підставі якої заступник прокурора звернувся до суду з позовом, розглядається у межах адміністративної справи №2а-15159/10/2670, суд приходить до висновку, що розгляд цієї справи не можливий до вирішення іншої адміністративної справи №2а-15159/10/2670, а відтак провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №2а-14234/10/2670 до закінчення розгляду та набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №2а-15159/10/2670 за позовом ОСОБА_1 Валеріїни до Державного інспектора з енергетичного нагляду ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови № 241 від 30.06.2010.

2. Зобовязати сторони невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-16946/10/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/253
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2010 року м. Київ № 2а-16946/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., здійснюючи підготовку справи до судового розгляду,

за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва
до фізичної особи-підприємцю ОСОБА_1
про стягнення заборгованості у розмірі 1 906 564,40грн.,
В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2010 року Державна податкова інспекція у Голосіївському районі міста Києва звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1 906 564, 40 грн. Позовні матеріали передані на розгляд судді 26 листопада 2010 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-16946/10/2670.

На стадії підготовчого провадження судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, у зв'язку з чим прийнято рішення про витребування доказів та обов'язковість участі сторін у справі. Відтак, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-16946/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 13 січня 2011 року о 16:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання № 11.

2. Справа розглядатиметься у судовому засіданні суддею Клочковою Н.В.

3. До судового засідання викликати представників сторін. Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

4. Витребувати від позивача: власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності, копія книги КОРО, письмові докази надходження коштів у сумі 381312, 88 грн. рух коштів по банківських рахунках фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, протокол та постанову про адміністративне правопорушення КН 441763 від 30.06.10.на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1

5. Подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження , які наявні у відповідача до 31.12.09.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 2а-18160/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Епос"

до

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

про

визнання протиправними дій щодо невизнання податкової декларації, скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві, зокрема, зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою і підсудні одному адміністративному суду; не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Як видно з позовної заяви, не всі заявлені позовні вимоги підлягають розгляду у адміністративному суді, з урахуванням чого суд приходить до висновку про порушення позивачем п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання доповнення до позовної заяви з зазначенням в ньому вказаної інформації.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 31.12.10р. для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-5098/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01.12.2010р. № 2а-5098/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши адміністративну справу

за позовом Дочірнього підприємства "ОСОБА_1 Україна"
до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва
про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 09.08.2010 провадження у справі було зупинено до отримання судом додаткових доказів по справі, витребуваних ухвалою від 09.08.2010.

30.11.2010 до суду надійшли докази, витребувані у ТОВ "ТРК "Кіно ТВ" ухвалою від 09.08.2010.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи може поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 2а-5098/10/2670.

2. Призначити судовий розгляд справи на 17.12.2010 о 11:00.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-16278/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

16.12.2010.№ 2а-16278/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до Головного управління державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ

України в м.Києві

про визнання дій незаконними, зобов'язання вчини дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.11.2010 через невідповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк до 10.12.2010 для усунення недоліків.

Позивач у наданий йому строк недоліки не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-15040/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

01.12.2010.№ 2а-15040/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до Прем'єр-міністрf України ОСОБА_2

про визнання бездіяльності протиправною

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.10.2010 через невідповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк до 15.11.2010 для усунення недоліків.

Позивач у наданий йому строк недоліки не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-17444/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03.12.2010р. м. Київ № 2а-17444/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою

Київського міського центру зайнятості
до ОСОБА_1
простягнення коштів у розмірі 2 338,51грн.,
ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 7 ст. 56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною 2 ст. 58 КАС України визначено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Позивачем не додано до позовної заяви документу, який підтверджує повноваження особи, яка підписала позовну заяву.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинну бути усунені шляхом подання додаткових документів до позовної заяви з посиланням на номер ухвали, на виконання якої подаються доповнення.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 21.12.10р. для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-16262/10/2670
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

08 грудня 2010 року№ 2а-16262/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомДержавної інспекції з контролю за цінами в місті Києві
доДержавного видавництва «Преса України»
про стягнення економічних санкцій у розмірі 66 631,86 грн. за порушення державної дисципліни цін, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2010 року Державна інспекція з контролю за цінами в місті Києві звернулась до суду з позовом до Державного видавництва «Преса України» про стягнення економічних санкцій у розмірі 66 631,86 грн. за порушення державної дисципліни цін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 листопада 2010 рокур.заява, як така, що не відповідає вимогам ст.105 КАС України, була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до 01.12.2010р. а саме, позивачу, що є субєктом владних повноважень, необхідно було на виконання вимог ч.3 ст.106 КАС України надати належний доказ надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів. Зазначена ухвала в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На момент постановлення ухвали позивачем не були виконані вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2010 року, а тому є підстави для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної інспекції з контролю за цінами в місті Києві до Державного видавництва «Преса України»про стягнення економічних санкцій у розмірі 66 631,86 грн. за порушення державної дисципліни цін повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2а-16500/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., секретаря судового засідання Шмігелю Т.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідльністю "Український паркетний дім"

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

про

скасування податкового повідомлення-рішення від 04.11.2010р. №00088623/0

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16.11.2010 провадження у справі було зупинено до 08.12.2010.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи може поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

Суддя Пащенко К.С.