Справа № 2а-7733/12/2670
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2013-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 листопада 2013 року м. Київ № 2а-7733/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Добрівської Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у місті Києві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі

за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби
доСуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
простягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2012 року ДПІ у Дніпровському районі міста Києва ДПС звернулась в суд з позовом до СПД - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18 червня 2012 року Окружним адміністративним судом міста Києва було винесено постанову про задоволення позову в повному обсязі.

Виконавчий лист по справі видано 02 липня 2013 року, в якому на підставі положень статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України та частини 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» визначено строк для пред'явлення до виконання 22 липня 2013 року.

31 жовтня 2013 року ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у місті Києві (правонаступник Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби) через канцелярію подано заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №2а-7733/12/2670. Клопотання обґрунтовано тим, що пропуск строку пред'явлення виконавчого листа до виконання обумовлено відсутністю у позивача інформації щодо розгляду позовної заяви по суті до 13 червня 2013 року. Виконавчий лист отриманий ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у місті Києві 24 липня 2013 року і скерований до виконавчої служби. Державний виконавець своєю постановою від 08 серпня 2013 року (отримано позивачем 21 жовтня 2013 року) відмовив у відкритті виконавчого провадження на підставі п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».

04 листопада 2013 року на підставі ч.2 ст.26 КАС України та з дотриманням вимог ст.15-1 КАС України справа №2а-7733/12/2670 передана на розгляд судді Добрівської Н.А., яка своєю ухвалою від 05 листопада 2013 року прийняла до свого провадження заяву та призначила судове засідання щодо розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа.

Представник ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у місті Києві в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити з викладених в ній підстав.

В судове засідання 14 листопада 2013 року відповідач не з'явився, про день, час і місце проведення судового засідання повідомлявся у відповідності до вимог ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч.3 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на неявку в судове засідання відповідача, а також беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд на підставі ч.6 ст.71, ч.ч.4, 6 ст.128 КАС України розглядає справу у порядку письмового провадження на основі наявних у справі доказів.

При вирішенні питання про можливість поновлення позивачу (стягувану) строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Частиною першою статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на обставини, що зумовили пропуск строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд визнає поважними такі причини пропуску строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання та вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення цього строку та його продовження на 6 місяців, з дня набрання ухвалою законної сили.

Враховуючи викладене та керуючись статтями ч.6 ст.128, ст.ст.160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Головного управління Міндоходів у місті Києві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі міста Києва Головного управління Міндоходів у місті Києві строк пред'явлення до виконання виконавчого листа на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 червня 2012 року у справі №2а-7733/12/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 6 (шести) місяців, з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Добрівська Н.А