overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 309/4108/15-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2010-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4108/15-а
Провадження № 2-а-1858/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2010 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. вивчивши питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги як „Дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги як „Дитині війни.

Відповідно до ст.15 ч.1 п.2 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

У відповідності до ст.109 п.1 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на встановлене та керуючись ст. 109 КАС України, ст. 15 ЦПК України ,суддя

У Х В А Л И В :

У прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги як „Дитині війни - відмовити і повернути позивачеві .

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 2-а-6312/11
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2011-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6312/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2011 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Бердянську Запорізької області про поновлення строку для звернення в суд, визнання протиправною бездіяльність УПФУ, зобовязання нарахувати суму недоплаченої пенсії Дітям війни,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про поновлення строку для звернення в суд, визнання протиправною бездіяльність УПФУ, зобовязання нарахувати суму недоплаченої пенсії Дітям війни.

Відповідачем в позові зазначено Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.07.11 року № 803 Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду Українита постанови правління Пенсійного фонду України від 01.08.11 року № 21-1 Про заходи щодо припинення діяльності деяких управлінь Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах27 жовтня 2011 року утворено управління Пенсійного фонду України в місті Бердянськ та Бердянському районі шляхом злиття Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську та Управління Пенсійного фонду України в Бердянському районі. Новоутворене Управління є правонаступником всіх зобовязань припинених Управлінь.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи той факт, що зазначений в позовній заяві відповідач вибув та його правонаступником є Управління Пенсійного фонду України в місті Бердянськ та Бердянському районі Запорізької області, суд вважає необхідним відповідно до ст. 55 КАС України допустити заміну відповідача його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 55, 185 ч.2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Допустити заміну відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області його правонаступником Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 309/4088/15-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4088/15-а
Провадження № 2-а-1888/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2010 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Пилип І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Бузького взводу ДПС ДАІ при ГУМВС у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Хустський районний суд з адміністративним позовом до інспектора Бузького взводу ДПС ДАІ при ГУМВС у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВС №122551 від 16.02.2010 року за ст.122 ч.1 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, подав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити.

Відповідач інспектор ДПС ОСОБА_2 не зявився до суду належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Суду заперечень проти позову не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду виходячи із наступного .

В судовому засіданні встановлено, що постановою інспектора Бузького взводу ДПС ДАІ при ГУМВС у Львівській області ОСОБА_2 серії ВС №122551 від 16.02.2010 року за ст.122 ч.1 КУпАП позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП.

Із матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_1 вручена постанова 16 лютого 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Суд не знаходить підстав для поновлення строку .

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу.

За наведених обставин суд вважає , що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 100 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку звернення до суду .

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Бузького взводу ДПС ДАІ при ГУМВС у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВС №122551 від 16.02.2010 року ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її ухвалення .

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 316/1234/15-а
Суддя: Ткаченко І. М.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1234/15-а
Провадження № 2-а/316/65/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2015 р. Енергодарський міський суд

Запорізької області у складі:

головуючого судді: Ткаченко І.М.,

при секретарі: Лохматова Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Сервіс» про визнання бездіяльності протиправною,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа ТОВ «ДТЕК Сервіс» про визнання бездіяльності протиправною.

У судове засідання сторони не зявились, від позивача надійшла заява про відмову від адміністративного позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За вищевказаних обставин та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.157, ст. 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Сервіс» про визнання бездіяльності протиправною закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Енергодарський міський суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 331/6469/15-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/114/15
№ 331/6469/15-а
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2015 року м. Запорожжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі судді Мінасова В.В., при секретарі Федорович Ю.Г., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому вказав, що 27.08.2015 року інспектор ДАЇ притягнув його до адміністративної відповідальності за ст.. 126 ч.1 КпАП України за керування автомобілем без посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Просить постанову скасувати, оскільки документи йому привезли через 15 хвилин. Інспектор не записав до протоколу свідків та не розяснив йому права.

В судовому засіданні позивач на задоволенні позову наполягає на підставах, викладених в ньому.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечує. Пояснив, що 27.08.2015 року він ніс службу по забезпеченню безпеки дорожнього руху. Ним було зупинено автомобіль під керування позивача без посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Вказані документи привезли через 15 хвилин.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін позивача, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою відповідача від 27.08.2015 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 126 ч.1 КпАП України та піддано штрафу 425 грн.

Частиною 1 ст. 126 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб.

Факт керування автомобілем без посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу визнаний сторонами.

Тому суд вважає, що відповідач правомірне притягнув позивача до відповідальності за вказане правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156-161 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_3 України в Запорізькій області старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення відмовити.

Постанова є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Мінасов
Справа № 332/3707/15-а
Суддя: Федоренко О. І.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3707/15-а
Провадження №: 2-а/332/94/15
17 вересня 2015 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Федоренка О.І.;
при секретарі: Педак С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії, -
21.08.2015 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.
07.09.2015 року від позивача надійшла заява про закриття провадження на підставі ст. 157 КАС України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову.
Суд, керуючись п.2 ч.1 ст.157 КАС України -
Провадження по справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: О.І.Федоренко
Справа № 317/1945/15-а
Суддя: Громова І. Б.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., перевіривши відповідність вимогам ст. 104-109 КАС України по справі № 317/1945/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання незаконним та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі № 317/1945/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання незаконним та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про накладення адміністративного стягнення та призначити попереднє судове засідання о 14 годині 00 хвилин «15» липня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА
Справа № 317/3105/15-а
Суддя: Гончаренко П. П.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/3105/15-а
№/п 2-а /317/64/2015
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

29 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про скасування постанови заступника начальника Запорізької митниці ДФС, перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України,

В С Т А Н О В И В:

Поданий до суду адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України та іншим нормам КАС України, перешкод, передбачених ст.ст. 107, 108 КАС України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, адміністративний позов можливо прийняти та відкрити по ньому провадження.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти та відкрити провадження по адміністративному позову ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про скасування постанови заступника начальника Запорізької митниці ДФС, призначити судове засідання у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на „19 жовтня 2015 р. на „16 годин „30 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати: сторони.

СУДДЯ: П.П. ГОНЧАРЕНКО
Справа № 317/1557/15-а
Суддя: Громова І. Б.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/1557/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» травня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про скасування постанови заступника начальника Запорізької митниці Міндоходів начальника УБК та МП ОСОБА_2 та визнання її незаконною, -

В С Т А Н О В И В

У травні 2015 р. ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою до Запорізької митниці ДФС про скасування постанови заступника начальника Запорізької митниці Міндоходів начальника УБК та МП ОСОБА_2 та визнання її незаконною.

При вирішенні питання про прийняття в провадження позовної заяви та відкриття провадження по даній справі, перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви позивача ОСОБА_1В , суд приходить до висновку про те, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам закону, а саме:

З матеріалів справи вбачається, що позивач подав позовну заяву до суду 22.05.2015., про що свідчить реєстраційний штамп вхідної кореспонденції Запорізького районного суду Запорізької області, при цьому не сплатив судовий збір.

Відповідно до п.3.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та Закону України «Про Державний бюджет України на 2015р.» ставка судового збору станом на 01.01.2015р. за подачу позовної заяви не майнового характеру в порядку КАС України до суду, складає 0,06% розміру мінімальної заробітної плати (станом на 01.01.2015р. 1218,00 грн.) , тобто 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.

Крім того, позивачем не залучено до участі в справі в якості третьої особи, ВДВС Запорізького РУЮ, оскільки, постанова, яка оскаржується, передана на виконання, що зазначає сам позивач, а дії виконавця залежать від рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що без усунення зазначених вище недоліків позовна заява позивача не може бути прийнята до розгляду судом і підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про скасування постанови заступника начальника Запорізької митниці Міндоходів начальника УБК та МП ОСОБА_2 та визнання її незаконною - залишити без руху.

Позивачу надати строк, тривалістю 3 (три) дні, який відраховується від дня отримання позивачкою копії ухвали, для усунення зазначених недоліків, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя І.Б.ГРОМОВА
Справа № 317/1945/15-а
Суддя: Громова І. Б.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., перевіривши відповідність вимогам ст. 106 КАС України позовну заяву № 317/1945/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання незаконним та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про накладення адміністративного стягнення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду адміністративну справу 317/1945/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання незаконним та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про накладення адміністративного стягнення та призначити судове засідання по суті о 15 годині 00 хвилин «05» серпня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: .ОСОБА_2
Справа № 333/5611/15-а
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/5611/15-а
Пр. № 2-а/333/99/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Наумової І.Й., при секретарі Кунець В.В, за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області, інспектора сектору АТІ ВДАІ м.Запоріжжя майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПСУ №510656 від 04.08.2015 р ,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 9-11, 70-71, 86-88, 158-163 КАС України, 288, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області, інспектора сектору АТІ ВДАІ м.Запоріжжя майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПСУ №510656 від 04.08.2015 р - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії ПСУ №510656 від 04.08.2015 р., винесену інспектором сектору АТІ ВДАІ м.Запоріжжя майором міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 334/8586/15-а
Суддя: Лихосенко М. О.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.09.2015
Справа № 334/8586/15-а
Провадження № 2-а/334/181/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2015 р., суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов`язання перерахувати пенсію,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов`язання перерахувати пенсію.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 108, 109 КАС України немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов`язання перерахувати пенсію та призначити попереднє судове засідання на 19.10.2015р. о 09:30 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 19.10.2015р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя Лихосенко