Справа № 2-а-135/12
Суддя: Макуха А. А.
Дата ухвалення: 2012-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-135/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2012 р. Соломянський районний суд міста Києва в складі6

головуючого судді Макухи А.А.,

при секретарі Лісовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Соломянського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,

в с т а н о в и в :

09.12. 2011 р. позивач звернулася до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить про визнання дій відповідача неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ВС1 №168502/ від 30.11.2011 р. про її притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України та закриття провадження по справі, посилаючись на те, що оскаржувана постанова була винесена безпідставно.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публiчно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових i службових осіб, інших субєктів при здiйсненнi ними владних управлiнських функцiй на основi законодавства, в тому числi на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адмiнiстративних справ.

Судом встановлено, що 30.11.2011 р. інспектором ДПС Соломянського ВДАІ ОСОБА_2 відповідачем у справі, було складеного протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 позивач у справі, 30.11.2011 р. на провулку Індустріальний, 2, вул. Борщагівська, керуючи автомобілем марки Додж, реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснила обгін на нерегульованому пішоходному переході (обгін транспортних засобів) зазначеному д.з. 5.35.1 та розміткою зебра з виїздом на смугу зустрічного руху.

На підставі вказаного протоколу 30.11.2011 р. відповідачем за порушення позивачем вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху, було винесено постанову серії ВС1 №168502 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425,00 гривень.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи вiдсутнiсть адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- i кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- i кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм i стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей i документів, а також іншими документами.

Позивач обґрунтовуючи свої вимоги, посилався на те, що Правил дорожнього руху не порушував, діяв за вимогами правил.

Згідно ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездiяльностi суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомiрностi свого рішення, дiї чи бездiяльностi покладається на вiдповiдача, якщо вiн заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи те, що відповідачем не надано доказів на підтвердження правомірності своїх дій, які позивачем оскаржуються в порядку передбаченому чинним законодавством, а також те, що підстав для відмови у задоволенні позову судом не встановлено, суд вважає за можливе позов задовольнити, постанову по справі про адміністративне правопорушення / ВС1 №168502/ від 30.11.2011 р. про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 158-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Соломянського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС Соломянського ВДАІ ОСОБА_2 по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення неправомірними.

Постанову інспектора ДПС Соломянського ВДАІ ОСОБА_2 / серія ВС1 №168502/ від 30.11.2011 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Макуха А.А.