Справа № 2-а-291/10
Суддя: Білоус Ю. Б.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 грудня 2010 року Мостиський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Білоус Ю.Б.,

при секретарі Кривяк О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження в залі суду м. Мостиська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Буського взводу БДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, третя особа - УДАІ ГУМВС України у Львівській області, про: скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

17.11.2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що постановою серії ВС № 261300 від 28.10.2010р. інспектора ДПС Буського взводу БДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 425 гривень.

Вважає, що винесена постанова є незаконною та необґрунтованою, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів та з грубим порушенням чинного законодавства з наступних підстав. Інспектор ДАІ встановив, що ОСОБА_1 28.10.2010року о 07.00 год. на 530 км. автодороги «Київ - Чоп» керуючи автомобілем марки «Сканія - 124» на дорозі, що має дві смуги руху в одному напрямку рухався крайньою лівою при вільній правій, не виконуючи повороту чи розвороту.

Вказує, що він рухався великогабаритним автомобілем марки «Сканія - 124» по правій стороні. За 250м. до повороту на Львівську обїзну дорогу він зайняв ліву смугу руху, оскільки готувався до повороту ліворуч. Був зупинений працівниками ДАІ. Вважає, що діяв відповідно до п.10.4 ПДР України, де вказано, що перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку. Оскільки він їхав великогабаритним транспортним засобом, тому вважає, що своєчасно і у відповідному місці розпочав маневр для повороту ліворуч.

Зазначає, що постанова була винесена без його участі. Копію постанови отримав по пошті 11 листопада 2010року, а тому строки її оскарження не пропустив.

З огляду на вищенаведене, просить суд спірну постанову скасувати, а справу закрити.

Скаржник у судове засідання не зявився, проте подав заяву, в якій підтримує позовні вимоги та просить суд справу розглядати у його відсутності.

Відповідач - інспектор ДПС Буського взводу БДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 та представник третьої особи - УДАІ ГУМВС України у Львівській області були своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак в суд не зявилися і не повідомили про причини своєї неявки, а також від них не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.10.2010р. інспектором ДПС Буського взводу БДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 винесено постанову серії ВС № 261300, про притягнення скаржника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень. Згідно із зазначеною постановою ОСОБА_1 28.10.2010року о 07.14год. на 530 км. автодороги «Київ - Чоп», керував автомобілем марки «Сканія 124», на дорозі, що має дві смуги руху в одному напрямку рухався крайньою лівою при вільній правій, не виконуючи повороту чи розвороту.

Згідно ч. 2 ст. 122 КпАП України до адміністративної відповідальності притягується водій транспортного засобу за порушення правил розташування транспортних засобів на проїзній частині

П. 11.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року передбачено, що на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Відповідно до п.10.4 ПДР України перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку. Разом із цим ПДР України не регламентують, на якій відстані від повороту (розвороту) необхідно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині.

Позивач у позовній заяві зазначив, що дійсно рухався по лівій смузі, але не порушуючи правил дорожнього руху, оскільки відповідно до п. 10.4 ПДР України водій, маючи намір здійснювати поворот ліворуч, повинен завчасно зайняти крайню ліву смугу, що позивач і зробив. Інспектором ДАІ не були враховані вищезазначені обставини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини, вказані в постанові про адміністративне правопорушення не мали місце, оскільки позивач завчасно зайняв крайню ліву смугу для руху, дотримавшись при цьому всіх вимог правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному,повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (субєкта владних повноважень, посадову особу інспектора ДАІ), якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Інспектор ДАІ не представив суду доказів правомірності винесеної ним постанови. Окрім цього в оскаржуваній постанові немає жодного посилання на протокол про адміністративне правопорушення, що є порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (ст.55 Конституції України).

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на наведені обставини суд дійшов переконання, що спірна постанова є незаконною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 252, 280, КпАП України, ст.ст. 12, 69-71, 158-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити

Постанову серії ВС № 261300 від 28.10.2010 року винесеної інспектором ДПС Буського взводу БДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КпАП України - скасувати, а справу закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Ю.Б. Білоус

З оригіналом згідно:

Суддя Ю.Б. Білоус