Справа № 468/114/13- а
Суддя: Бойко Л. Л.
Дата ухвалення: 2013-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2013 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Дана заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а саме :

- відповідно до вимог п. 4 ч. 1 вказаної статті, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Із змісту позовної заяви слід, що 24 грудня 2012 року відносно позивача було розглянуто справу про адміністративне правопорушення та постановою серії АО1 №067535 притянуто до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожного руху. Посилаючись на те, що Правил дорожнього руху він не порушував, просить суд визнати протиправною та скасувати вищевказану постанову.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що вищевказану справу про адміністративне правопорушення було розглянуто (та винесено оскаржувану позивачем постанову) посадовою особою інспектором ДПС ОСОБА_3. Незважаючи на те, що дані правовідносини мали місце безпосередньо за участю даної посадової особи, позивач не залучає до участі останнього та обґрунтування цьому не наводить.

Позовна заява одночасно містить клопотання про винесеня окремої ухвали стосовно інспектора Фербея Д.Д. про неправомірне застосування до позивача ОСОБА_4, однак при цьому в заяві не зазначено правового обґрунтування щодо можливості заявлення такої вимоги.

- відповідно до вимог ч. 2 вказаної статті на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач просить суд поновити йому строк оскарження вищевказаної постанови, посилаючись на те, що копію даної постанови ним було отримано поштою лише 08.01.2013 року, однак при цьому не долучає до позовної заяви доказів на підтвердження цих обставин (дані поштового відділу звязку, тощо), або ж зазначення обставин, що унеможливлювали б їх подання.

Із викладеного слід, що позовна заява ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, а тому це є підставою для залишення її без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, 165 КАС України, суддя , -

УХ В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків до 01 лютого 2013 року, розяснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти з дня проголошення ухвали (отримання копії ухвали).

СУДДЯ