Справа № 2а-18820/10/2670
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2011-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

"27" жовтня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 березня 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Державної податкової адміністрації України, Марганецької обєднаної державної податкової інспекції про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_5 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової адміністрації України, Марганецької обєднаної державної податкової інспекції про зобовязання здійснювати облік по раніше встановленій формі обліку платників податків та інших обовязкових платежів без застосування ідентифікаційного номера, зобовязання скасувати ідентифікаційний номер, зобовязання виключити ідентифікаційний номер та всю інформацію з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та інших обовязкових платежів, зобовязання Державну податкову адміністрацію України знищити облікову картку з особистими даними та інформацію, що була внесена до Державного реєстру, зобовязання Марганецьку обєднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області зробити в паспорті відмітку про наявність права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера, завірити відмітку підписом відповідної особи і гербовою печаткою.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 березня 2011 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не зявились.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обовязкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 27 жовтня 2010 року позивач звернувся до Державної податкової адміністрації України з заявою про відмову від ідентифікаційного номера, в якій просив звільнити його від ідентифікаційного номера, виключити інформацію, яка складається з загальних відомостей про нього та його ідентифікаційного номера з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та інших обовязкових платежів, здійснювати в подальшому облік як платника податків та інших обовязкових платежів за раніше встановленими формами обліку без застосування ідентифікаційного номера, поставити в паспорті відмітку про наявність права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера та знищити облікову картку (ф. №1ДР), яка була заповнена і на підставі якої були внесені дані до інформаційного фонду Державного реєстру ДПІ та Державного реєстру ДПАУ.

Листом від 01 грудня 2010 року № 7866/Ф/29-2115 Державна податкова адміністрація України та листом від 16 листопада 2010 року № 782/10/29-033 Марганецька обєднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області повідомили позивача, що вилучення ідентифікаційного номеру із Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та інших обовязкових платежів здійснюється відповідно до Порядку унесення відмітки до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи-платника податків та інших обовязкових платежів, який затверджено спільним наказом ДПА України та Міністерством внутрішніх справ України від 19 жовтня 2004 року № 602/1226 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 жовтня 2004 року № 1345/9944.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про Державний реєстр фізичних осіб платників податків та інших обов'язкових платежів» для осіб, які через свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера та офіційно повідомляють про це відповідні державні органи, зберігаються раніше встановлені форми обліку платників податків та інших обов'язкових платежів. У паспортах зазначених осіб робиться відмітка про наявність у них права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера.

Механізм реалізації вказаної норми Закону та уповноважений на це орган визначено Порядком унесення відмітки до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи-платника податків та інших обов'язкових платежів», затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2004 року № 602/1226, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20 жовтня 2004 року за № 1345/9944.

Відповідно до п.п 1.4 та 1.5 Порядку особа, яка через свої релігійні або інші переконання відмовляється від прийняття ідентифікаційного номера у разі відсутності у неї ідентифікаційного номера, а також особа, яка через свої релігійні або інші переконання відмовляється від прийняття ідентифікаційного номера у разі наявності у неї ідентифікаційного номера, повідомляє у формі заяви податковий орган за місцем своєї реєстрації.

Пунктом 2 Порядку визначений перелік документів, що подає фізична особа, яка відмовляється від ідентифікаційного номера, до органу державної податкової служби.

Згідно з п. 1.3 орган державної податкової служби у термін до 30 календарних днів з дня прийняття заяви надає заявнику довідку, форма якої наведена у додатку 3 до Порядку, або відмовляє в наданні такої довідки із зазначенням причин відмови.

Відповідно до п.п. 4, 5 Порядку фізична особа, яка відмовляється від ідентифікаційного номера, подає до органу внутрішніх справ за своїм місцем реєстрації довідку за формою № В3 та паспорт громадянина України. Посадова особа органу внутрішніх справ при зверненні громадянина за місцем його реєстрації щодо внесення відмітки до його паспорта розглядає довідку за формою № В3 щодо повноти і правильності її заповнення та відповідності пред'явленому паспорту. У разі відсутності невідповідностей посадова особа вносить на 7-9 сторінку паспорта відмітку наступного змісту «Має право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера».

Інформація, зазначена в заяві, використовується податковими органами для формування відносно особи, яка через свої релігійні або інші переконання відмовляється від ідентифікаційного номера, відповідної особової справи. Після її формування, дані про таку особу виключаються з Державного реєстру, без порушення повноти обліку платників податків та інших обов'язкових платежів, а облік особи здійснюється в альтернативній формі - за серією та номером паспорта.

Таким чином, даний Порядок розроблений згідно з Законом України «Про Державний реєстр фізичних осіб платників податків та інших обов'язкових платежів»та з метою його виконання для усунення прогалин в регулюванні спірного питання.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є віруючим Української Православної Церкви та через свої релігійні переконання відмовляються від ідентифікаційного номеру.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач звертався до відповідача із заявою щодо виключення всієї інформацію про нього з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб платників податків та інших обов'язкових платежів, анулювання раніше проведеної в паспорті відмітки, на яке відповідачем було надано відповідь та роз'яснено порядок офіційного звернення до податкового органу та процедури виключення ідентифікаційного номера та всієї інформацію про з інформаційного фонду з Державного реєстру фізичних осіб платників податків та інших обов'язкових платежів і внесення відмітки у паспорт про право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера.

Законодавством конкретно визначений державний орган, який уповноважений здійснювати запис до паспорту про наявність права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номеру, відповідачі таких повноважень не мають.

З огляду на те, що позивач не вчинив дії, передбачені Порядком унесення відмітки до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів, та не набув права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номеру, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

Позивач, як на підставу для задоволення своїх вимог, посилався на те, що Порядок унесення відмітки до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи-платника податків та інших обов'язкових платежів суперечить вимогам Конституції України та інших нормативно-правових актів, у звязку з чим не підлягає застосуванню.

Колегія суддів вважає вказані доводи позивача необґрунтованими з огляду на те, що Порядок на час розгляду справи у встановленому законом порядку не скасовувався та є чинним, а визнання незаконним вказаного Порядку не є предметом даної справи.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необґрунтованості адміністративного позову.

Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 березня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді А.Ю. Коротких

ОСОБА_3