Справа № 826/2051/13-а
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2013-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2051/13-а

У Х В А Л А

05 квітня 2013 року № 826/2051/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С. при секретарі судового засідання Іконніковій О.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби

до

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Міністерства аграрної політики та продовольства України

Гніздичівський державний спиртовий завод

про

стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 26.03.2013 ухвалено розглядати адміністративну справу у порядку письмового провадження на підставі ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС України.

Судом встановлено необхідність отримання додаткових доказів.

Згідно з п. 96.2 ст. 96 ПК України у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна державного підприємства, яке не підлягає приватизації, у тому числі казенного підприємства, не покриває суму податкового боргу такого платника податків і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків, з поданням щодо прийняття рішення про: надання відповідної компенсації з бюджету за рахунок коштів, призначених для утримання такого органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків; досудову санацію такого платника податків за рахунок коштів державного бюджету; ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії; виключення платника податків із переліку об'єктів державної власності, які не підлягають приватизації відповідно до закону, з метою порушення справи про банкрутство, у порядку, встановленому законодавством України.

Відповідно до змісту ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних док-зів.

За таких обставин, керуючись ст. 69, 71, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби у разі наявності докази на підтвердження:

- накладення податкової застави на майно Гніздичівського державного спиртового заводу та перелік такого майна (відповідний акт опису);

- проведення публічного обтяження податкової застави Гніздичівського державного спиртового заводу, як про те зазначено у листі позивача від 06.11.2012 № 6549/10/19-027;

- продажу внесеного в податкову заставу майна Гніздичівського державного спиртового заводу та недостатності вирученої суми коштів на покриття суми податкового боргу такого платника податків і витрат, пов’язаних з організацією та проведенням публічних торгів;

- відсутності майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено.

2. Зобов’язати Миколаївську міжрайонну державну податкову інспекцію Львівської області Державної податкової служби надати суду пояснення щодо вчинення або не вчинення заходів передбачених п. 96.2 ст. 96 ПК України, які є передумовою звернення органу державної податкової служби до органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків, з відповідним поданням.

3. Зобов’язати Миколаївську міжрайонну державну податкову інспекцію Львівської області Державної податкової служби надати вказані матеріали суду до 17.04.2013.

4. Покласти персональну відповідальність за виконання п.п. 1, 2 резолютивної частини ухвали на начальника Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби та звернути його увагу, що згідно з ст.ст. 14, 168, 255 КАС України ухвала суду є обов’язковою для виконання, і за її невиконання ст. 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність, а за прояв неповаги до суду ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність.

5. При поданні витребовуваних судом доказів, документи мають бути описані, у прошитому вигляді, засвідчені печаткою та підписом посадової особи, з супроводжувальними поясненнями про те, що саме дані докази підтверджують.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя К.С. Пащенко