overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-269/10
Суддя: Ведяніна Т.О. Т. О.
Дата ухвалення: 2010-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-269/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ м.Маріуполя Донецької області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Позовна заява має відповідати вимогам ст.106 КАС України.

Згідно із п.3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової особи, поштова адреса, а також номер засобів звязку.

Позовна заява ОСОБА_1 не містила поштової адреси відповідача, тобто не відповідала вимогам ст.106 КАС України, в звязку з чим 12 квітня 2010 року винесено ухвалу про усунення вказаних недоліків.

У вказаний в ухвалі суду строк вказаний недолік усунуто не було, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву протягом десяти днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-198/10
Суддя: Власик Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2010-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справ

04 березня 2010 року

м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду заява, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, у відповідності до вимог ст. 106 КАС України.

Враховуючи те, що є необхідність у проведенні попереднього судового засідання по справі, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді на 10 годину 00 хвилин 30 березня 2010 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст.ст. 49, 51 КАС України особи, які беруть участь в справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у досліджені доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії із матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів. Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примиренням а будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 2-а-195/10
Суддя: Власик Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2010-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2010 року

м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Кіровського Сергія Миколайовича про визнання протиправною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду заява, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, у відповідності до вимог ст. 106 КАС України.

Враховуючи те, що є необхідність у проведенні попереднього судового засідання по справі, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до інспектора Кіровського Сергія Миколайовича про визнання протиправною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді на 09 годину 30 хвилин 11 березня 2010 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст.ст. 49, 51 КАС України особи, які беруть участь в справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у досліджені доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії із матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів. Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примиренням а будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 2-а-198/10
Суддя: Власик Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2010-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-198/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30 березня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого Власик Н.М.

при секретарі Бернадській О.Ф.

провівши попередній судовий розгляд адміністративної справи за позовом до ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Сарненського району ОСОБА_2 про скасування постанови від 18.11. 2009 року , -,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 04 березня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом до ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Сарненського району ОСОБА_2 про скасування постанови від 18.11. 2009 року , - призначити до розгляду в судовому засіданні на 12:00 годину 19.04.2010 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя
Справа № 2-а-118/10
Суддя: Товстика І.В. І. В.
Дата ухвалення: 2010-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-118/10
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши в м.Сарни позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Рівненської роти ДПС ОСОБА_2 про визнання протиправною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до інспектора ДПС Рівненської роти ДПС ОСОБА_2 про визнання протиправною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді від 23.12.2009 року позовна заява залишена без руху і ОСОБА_1 був наданий строк для усунення її недоліків до 12 січня 2010 року, однак позивач у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ст. 106 КАС України і не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду, в зв'язку з чим відповідно до ст.108 КАС України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1

Керуючись ст.108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Рівненської роти ДПС ОСОБА_2 про визнання протиправною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаною і повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в Львівський апеляційний адміністративний суд протягом 5-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя .
Справа № 572/3597/15-а
Суддя: Ведяніна Т.О. Т. О.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/3597/15-а
УХВАЛА

29 вересня 2015 року м. Сарни

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О.

розглянувши у м.Сарни позовну заяву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в Сарненському районі Рівненської області про визнання протиправною відмови у призначенні пільгової пенсії за віком, зобовязання призначити пільгову пенсію,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною відмову УПФ в Сарненському районі Рівненської області у призначенні позивачу на підставі ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пільгової пенсії за віком - як постраждалій від аварії на ЧАЕС категорії 3, зобовязати відповідача призначити позивачу вказану вище пільгову пенсію зі зниженням пенсійного віку на 6 років з 30 травня 2015 року.

Відповідно до ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Таким чином, з огляду на заявлені позивачем вимоги, які стосуються призначення пенсійних виплат, справа за адміністративним позовом вказаних вище осіб підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в Сарненському районі Рівненської області про визнання протиправною відмови у призначенні пільгової пенсії за віком, зобовязання призначити пільгову пенсію.

Проводити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в Сарненському районі Рівненської області про визнання протиправною відмови у призначенні пільгової пенсії за віком, зобовязання призначити пільгову пенсію - в порядку скороченого провадження.

Відповідач протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали може подати заперечення проти адміністративного позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа розглядається без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 22-а-4891/2010
Суддя: Пашкевич О. Є.
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22а-4891 Головуюча в суді 1 інст. ОСОБА_1
Категорія 57 Доповідач: Собіна І.М.
У Х В А Л А

28 грудня 2010 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді Собіни І.М.

Суддів Мельника Ю.М., Хилевича С.В.

При секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_3 про роз'яснення рішення апеляційного суду Рівненської області від 6 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 6 серпня 2010 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську задоволено частково.

Постанову Кузнецовського міського суду від 30 листопада 2009 року скасовано частково та викладено її резолютивну частину в такій редакції:

Визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області провести нарахування та виплату ОСОБА_3 з 29 липня 2009 року державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров"ю в розмірах, визначених ст. 50 та ст. 54 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську здійснити із 29 липня 2009 року перерахунок та виплату ОСОБА_3:

- державної пенсії відповідно до ст. 54 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі не нижче восьми мінімальних пенсій за віком,

- додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров"ю відповідно до ст. 50 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком.

В решті позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено за безпідставністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'Яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Позовні вимоги ОСОБА_3 постановою Кузнецовського міського суду задоволено частково.

Апеляційний суд Рівненської області своїм рішення частково задовольнив апеляційну скаргу відповідача і постанову місцевого суду скасував лише у частині відмови ОСОБА_3 у задоволенні ЇЇ позову про зобов'язання виплатити пенсію при цьому зобов'Язав управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу.

Колегія суддів, вважає рішення апеляційного суду в цій частині зрозумілим і таким, що потребує роз'яснення.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 313 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_3 у роз'ясненні рішення апеляційного суду Рівненської області від 6 серпня 2010 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Собіна

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 22-а-4479/2010
Суддя: Собіна І. М.
Дата ухвалення: 2010-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22а-4479 Доповідач - Собіна І.М.
У Х В А Л А

30 червня 2010 р. м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Собіна І.М., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Корецькому районі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корецькому районі про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобов»язання відповідача вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Корецького районного суду від 25 грудня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказану постанову відповідачем подано апеляційну скаргу, яка не оплачена сумою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (далі ІТЗ) у розмірі 37 гривень.

Ухвалою від 8 червня 2010 року апеляційну скаргу залишено без руху і відповідачу було дано строк до 21 червня 2010 року для сплати витрат на ІТЗ розгляду справи у суді.

Проте, до зазначеної дати відповідач вимог судді не виконав і підтвердження про сплату витрат суду не надав. Натомість подав апеляційному суду заяву в якій просив звільнити його від сплати витрат на ІТЗ розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, встановлені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 82, 119, 121, 293 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Корецькому районі про звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відхилити.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців починаючи з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Суддя І.М.Собіна
Справа № 22-а-4499/2010
Суддя: Собіна І. М.
Дата ухвалення: 2010-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22а-4499 Доповідач - Собіна І.М.
У Х В А Л А

29 червня 2010 р. м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Собіна І.М., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі у справі за позовом ОСОБА_1 та інших до управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії як дитині війни,

встановив:

Постановою Сарненського районного суду від 19 квітня 2010 року позов ОСОБА_1 та інших задоволено частково.

На вказану постанову відповідачем подано апеляційну скаргу, яка не оплачена сумою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (далі ІТЗ) у розмірі 37 гривень.

Ухвалою від 7 червня 2010 року апеляційну скаргу залишено без руху і відповідачу було дано строк до 22 червня 2010 року для сплати витрат на ІТЗ розгляду справи.

Проте, до зазначеної дати відповідач вимог судді не виконав і підтвердження про сплату витрат суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, встановлені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 82, 119, 121, 293 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає з аконної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців починаючи з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Суддя І.М.Собіна
Справа № 22-а-4483/2010
Суддя: Собіна І. М.
Дата ухвалення: 2010-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22а-4483 Доповідач - Собіна І.М.
У Х В А Л А

30 червня 2010 р. м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Собіна І.М., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Корецькому районі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корецькому районі про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобов»язання відповідача вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Корецького районного суду від 24 грудня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказану постанову відповідачем подано апеляційну скаргу, яка не оплачена сумою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (далі ІТЗ) у розмірі 37гривень.

Ухвалою від 8 червня 2010 року апеляційну скаргу залишено без руху і відповідачу було дано строк до 21 червня 2010 року для сплати витрат на ІТЗ розгляду справи у суді.

Проте, до зазначеної дати відповідач вимог судді не виконав і підтвердження про сплату витрат суду не надав. Натомість подав апеляційному суду заяву в якій просив звільнити його від сплати витрат на ІТЗ розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, встановлені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 82, 119, 121, 293 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Корецькому районі про звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відхилити.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців починаючи з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Суддя І.М.Собіна
Справа № 22-а-4484/2010
Суддя: Собіна І. М.
Дата ухвалення: 2010-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22а-4484 Доповідач - Собіна І.М.
У Х В А Л А

30 червня 2010 р. м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Собіна І.М., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Корецькому районі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корецькому районі про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобов»язання відповідача вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Корецького районного суду від 25 грудня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказану постанову відповідачем подано апеляційну скаргу, яка не оплачена сумою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (далі ІТЗ) у розмірі 37 гривень.

Ухвалою від 8 червня 2010 року апеляційну скаргу залишено без руху і відповідачу було дано строк до 21 червня 2010 року для сплати витрат на ІТЗ розгляду справи у суді.

Проте, до зазначеної дати відповідач вимог судді не виконав і підтвердження про сплату витрат суду не надав. Натомість подав апеляційному суду заяву в якій просив звільнити його від сплати витрат на ІТЗ розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, встановлені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 82, 119, 121, 293 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Корецькому районі про звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відхилити.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців починаючи з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Суддя І.М. Собіна