Справа № 369/5653/15-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 369/5653/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук Л.М.
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про звернення громадян, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2015 року позов залишено без розгляду.

Позивач в апеляційній скарзі просить суд скасувати ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.06.2015 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 18.06.2015 о 10:00 (а.с. 17).

Конверт з названою ухвалою, який направлявся позивачу, повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 19).

З довідки від 18.06.2015 вбачається, що до суду не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, а тому розгляд справи здійснювався за відсутності цих осіб (а.с. 21).

Судову повістку (а.с. 22) про розгляд справи 07.07.2015 позивачем отримано 25.06.2015 (а.с. 24).

З довідки від 07.07.2015 вбачається, що до суду не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався за відсутності цих осіб (а.с. 21).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання 07.07.2015, ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 липня 2015 року позов залишено без розгляду (а.с. 27).

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 33 КАС України, судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.

З матеріалів справи вбачається, що про розгляд справи 18.06.2015 позивачу повістка не направлялась, оскільки повернутий суду конверт (а.с. 19) містить лише ухвалу про відкриття провадження та призначення справи до розгляду від 02.06.2015.

Таким чином, враховуючи, що позивача про розгляд справи 18.06.2015 не повідомлено належним чином, його неявку в судове засідання 07.07.2015 не можна вважати повторною, а тому застосування п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України у даному випадку є передчасним.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2015 року підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду

Керуючись ч.1 ст. 41, ст. 160, п. 2 ч. 1 ст. 197, ст.ст. 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко

.

Головуючий суддя Межевич М.В.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.