Справа № 2а-16216/11/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

01 грудня 2011 року № 2а-16216/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової служби України

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2011 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1В.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової служби України (далі - відповідач) з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправними дії відповідача при розгляді звернень позивача, в тому числі інформаційного запиту;

- визнати протиправним застосування відповідачем до приватного підприємства "Ірина" фінансових санкцій в розмірі 1 321,7 тисяч доларів США і 169,6 тисяч доларів США;

- визнати протиправним рішення державної податкової адміністрації у м. Севастополі від 05.05.1997 р. № 22-009/396 про застосування фінансових санкцій до ПП "Ірина" в розмірі 1 321,7 тисяч доларів США і 169,6 тисяч доларів США;

- визнати протиправним примусове стягнення відповідачем з ПП "Ірина" фінансових санкцій в розмірі 1 321,7 тисяч доларів США і 169,6 тисяч доларів США після винесення державною податковою адміністрацією у м. Севастополі рішення від 15.05.1997 р. № 62 про відміну рішень державної податкової інспекції в Гагаринському районі м. Севастополя від 24.03.1995 р. № 22-010-2402, від 13.03.1996 р. № 22-009/1154, рішень державної податкової інспекції у м. Севастополі від 25.07.1996 р. № 22-009/163/352 та від 21.10.1996 р. № 22-009/523, рішення державної податкової адміністрації у м. Севастополі від 05.05.1997 р. № 22-009/396 про застосування фінансових санкцій до ПП "Ірина" в розмірі 7 072,17 грн.;

- зобов'язати відповідача в п'ятиденний термін направити позивачу лист на офіційному бланку державної податкової служби України за підписом її керівника про повернення позивачу з валютних рахунків державною казначейською службою України фінансових санкцій в розмірі 1 321,7 тисяч доларів США і 169,6 тисяч доларів США із зазначенням обґрунтування необхідності в досудовому порядку повернення іноземної валюти в розмірі 1 321,7 тисяч доларів США і 169,6 тисяч доларів США засновнику ПП "Ірина" - ОСОБА_1;

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2011 року позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено строк до 25.11.2011 р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом:

1) викладення обставин, якими обґрунтовуються його позовні вимоги, з посиланням на конкретні факти із зазначенням правової підстави позову (вказати законодавчі акти, норми яких порушено відповідачем) та надання відповідних доказів на підтвердження порушення їх прав та охоронюваних законом інтересів;

2) уточнення відповідачів по справі та зміст позовних вимог щодо кожного з них, оскільки відповідачем по справі позивач вказує Державну податкову службу України, але в прохальній частині позовної заяви позивач також звертає позовні вимоги і до Державної казначейської служби України;

3) уточнення та узгодження позовних вимог, визначених в прохальній частині позовної заяви, згідно з вимогами статті 105 КАС України, а саме: уточнення, за яких обставин виникла сума помилково або надмірно сплачених позивачем платежів у сумі 1 321,7 тисяч доларів США та 169,6 тисяч доларів США та надання доказів сплати зазначених сум (платіжні доручення, банківські виписки тощо);

4) корегування позовних вимог згідно до грошової одиниці України;

5) уточнення та узгодження позовної вимоги щодо стягнення штрафів (відсотків) нарахованих на суми неповернутих з бюджету вищевказаних грошових сум, оскільки відсутнє нормативне обґрунтування позивача щодо нарахування таких відсотків (штрафів).

Згідно вимог ст. 38 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, незалежно від того, чи є вона суб'єктом владних повноважень, зазначила адресу своєї електронної пошти (номер факсу, телефаксу) і не висловила заперечень проти її використання для одержання текстів судових рішень та інших документів такі документи надсилаються за вказаною адресою. Особа повинна за допомогою електронної пошти негайно підтвердити суду про отримання тексту судового документу. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду і приєднується секретарем судового засідання до справи. Таке підтвердження є достатнім доказом належності повідомлення. Якщо протягом двох робочих днів з дня направлення тексту повістки підтвердження від особи не надійшло, секретар судового засідання складає про це довідку, що приєднується до справи і є достатнім доказом належності повідомлення особи. обґрунтування

Відтак, судом встановлено, що позивач належним чином повідомлений про вимоги суду, викладені в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без руху у справі № 2а-16216/11/2670, була надіслана позивачу 14 листопада 2011 року за вказаною ним у позовній заяві адресою електронної пошти (довідка від 17.11.2011 р. наявна в матеріалах справи).

Разом з тим, станом на 01 грудня 2011 року позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та її додатками надіслати позивачу негайно.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова