Справа № 635/7425/15-а
Суддя: Савченко Д. М.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/7425/15-а
Провадження 2-а/635/92/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

при секретарі судового засідання - Журавльовій Є.А.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Котюка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пісочинської селищної виборчої комісії Харківського району Харківської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Пісочинської селищної виборчої комісії Харківського району Харківської області (відповідач), в якому просить суд:

- зобов'язати відповідача надати право виправити в поданих на реєстрацію документах помилки і неточності;

- скасувати постанову № 9 від 25 вересня 2015 року Пісочинської селищної виборчої комісії про відмову в реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кандидатом у депутати Пісочинської селищної ради;

- зобов'язати Пісочинську селищну виборчу комісію протягом одного робочого дня з часу отримання рішення суду зареєструвати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якості кандидата в одномандатному виборчому окрузі № 3.

В обґрунтування позову зазначає, що 22 вересня 2015 року о 17 годині 47 хвилин вона особисто звернулась до Пісочинської селищної виборчої комісії Харківського району Харківської області із переліком документів про реєстрацію кандидатом у депутати Пісочинської селищної ради по одномандатному виборчому округу № 3 як самовисуванця. Серед документів була заява про згоду балотуватись кандидатом в депутати Пісочинської селищної ради та згоду про оприлюднення біографічних відомостей у зв'язку з участю у місцевих виборах.

На засіданні комісії Голова ТВК ОСОБА_4 повідомила, що заявницею було подано лише одну заяву до Пісочинської селищної виборчої комісії, а не дві, і це є неповним переліком документів, про які зазначено в частині третій статті 39 Закону України «Про місцеві вибори», тому це відповідно пункту 2 статті 46 Закону України «Про місцеві вибори» відсутність передбачених документів для реєстрації особи в кандидати. Під час голосування за відмову позивачеві в реєстрації кандидатом у депутати проголосувало 9 членів ТВК з 9 присутніх на засіданні членів ТВК.

Зважаючи на те, що обов'язкової форми заяви про самовисування кандидатом у депутати не передбачено чинним законодавством України, Пісочинська селищна виборча комісія Харківського району Харківської області встановила на свій розсуд, що подана позивачем заява не є заявою про самовисування кандидатом у депутати Пісочинської селищної ради.

Позивач уважає, що такі дії посадових осіб ТВК є упередженими та протиправними, оскільки жодного порушення вимог Закону України «Про місцеві вибори» під час подачі документів до ТВК позивачем не допущено.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача письмових заперечень проти позову не надав, у судовому засіданні проти позову заперечував у зв'язку з його необґрунтованістю, просив у задоволенні позову відмовити.

По суті позову пояснив, що в порушення вимог ч. 3 ст. 39 Закону України «Про місцеві вибори» позивач не просила зареєструвати її в якості кандидата в депутати та не подала усіх необхідних документів для реєстрації, а саме, не подала заяву про самовисування кандидатом у депутати, а також окрему заяву про згоду на оприлюднення біографічних відомостей.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини.

22 вересня 2015 року позивач звернулась до відповідача із заявою про надання згоди балотуватися кандидатом на посаду депутата Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області шляхом самовисування по територіальному виборчому округу № 3 з виборів депутатів Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, що відбудуться 25 жовтня 2015 року, та у зв'язку з цим надала згоду на оприлюднення своїх біографічний відомостей (а.с. 34).

Також позивач подала відповідачеві автобіографію, декларацію, копію паспорта та фото, що підтверджується розпискою від 22.09.2015 року (а.с. 35).

Постановою відповідача № 9 від 25 вересня 2015 року (а.с. 28-32) позивачеві відмовлено у реєстрації кандидатом у депутати Пісочинської селищної ради, висунутим шляхом самовисунення в одномандатному окрузі № 3 для участі в чергових місцевих виборах, що відбудуться 25 жовтня 2015 року.

Як зазначено в постанові, заявницею замість двох заяв - «заяви про самовисування кандидатом у депутати та заяви про згоду на оприлюднення біографічних відомостей у зв'язку з участю у місцевих виборах» - було подано одну заяву.

Крім того, серед документів, подання яких необхідне для реєстрації особи кандидатом у депутати згідно з положенням частини третьої статті 39 Закону України «Про місцеві вибори», передбачено такий документ, як заява про самовисування кандидатом у депутати.

Натомість, у тексті заяви, поданої заявницею 22.09.2015, не міститься прохання зареєструвати її кандидатом у депутати шляхом самовисування. Заявниця лише «дає згоду балотуватися» «кандидатом на посаду депутата Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області шляхом самовисування по територіальному виборчому округу № 3». Надання згоди балотуватися не є передбаченою законом достатньою умовою для реєстрації кандидата в депутати місцевої ради шляхом самовисування в одномандатному виборчому окрузі.

Подання заяви про таку згоду передбачено в порядку реєстрації кандидата в депутати, висунутого місцевою організацією партії в одномандатному виборчому окрузі відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про місцеві вибори».

Перелік документів, подання яких необхідне для реєстрації кандидата в депутати місцевої ради шляхом самовисування в одномандатному виборчому окрузі, передбачено частиною 3 статті 39 Закону України «Про місцеві вибори», в ньому не передбачено подання заяви про згоду балотуватися кандидатом у депутати місцевої ради.

Зважаючи на те, що обов'язкової форми заяви про самовисування кандидатом у депутати не передбачено (не встановлено) чинним законодавством України, Пісочинська селищна виборча комісія при розгляді заяви ОСОБА_1 від 22 вересня 2015 року встановила, що подана заявницею заява не є заявою про самовисування кандидатом у депутати Пісочинської селищної ради, виходячи із аналізу змісту зазначеної заяви, а також системного аналізу положень Закону України «Про місцеві вибори», що стосується зазначеного документа, умов та порядку реєстрації кандидата в депутати місцевої ради.

Проаналізувавши спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Умови реєстрації кандидатів у депутати в одномандатному виборчому окрузі встановлено статтею 39 Закону України «Про місцеві вибори» (далі - Закон), частиною 3 якої визначено, що відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидата в депутати в одномандатному виборчому окрузі, висунутого шляхом самовисування, за умови особистого пред'явлення ним документа, передбаченого частиною другою статті 3 цього Закону, та подання ним документів, передбачених пунктами 6-8 частини першої цієї статті, а також особисто підписаних ним заяви про самовисування кандидатом у депутати та заяви про згоду на оприлюднення біографічних відомостей у зв'язку з участю у місцевих виборах.

Порядок реєстрації кандидатів у депутати в одномандатному виборчому окрузі врегульовано статтею 42 Закону, частиною 6 якої передбачено, що помилки і неточності, виявлені в поданих на реєстрацію кандидатів документах, підлягають виправленню і не є підставою для відмови в реєстрації кандидата в депутати.

У свою чергу підстави для відмови в реєстрації кандидата в депутати та кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови і старости врегульовано статтею 46 Закону, пунктом 2 частини 1 якої передбачено, що територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови і старости в разі відсутності передбачених цим Законом документів для реєстрації особи кандидатом.

Як убачається з тексту оскаржуваної постанови, фактичними підставами для відмови позивачеві у реєстрації стала відсутність заяви про самовисунення кандидатом у депутати та окремої заяви про згоду на оприлюднення біографічних відомостей, а правовою підставою - пункт 2 частини 1 статті 46 Закону (відсутність передбачених Законом документів для реєстрації).

Оцінюючи наведені відповідачем правові та фактичні підстави для відмови позивачеві у реєстрації на відповідність вищенаведеним нормам Закону, суд приходить до наступного.

Згідно з частиною 3 статті 39 Закону кандидат у депутати в одномандатному виборчому окрузі, висунутий шляхом самовисування, подає для реєстрації, зокрема, заяву про самовисування кандидатом у депутати і заяву про згоду на оприлюднення біографічних відомостей.

При цьому, як зазначено відповідачем в оскаржуваній постанові, обов'язкових вимог до написання заяви про самовисування кандидатом у депутати чинне законодавство не встановлює.

З буквального змісту частини 3 статті 39 Закону випливає, що кандидат зобов'язаний подати до територіальної виборчої комісії заяву про самовисування кандидатом у депутати, тобто таку заяву, з якої було б зрозуміло, що особа бажає стати кандидатом у депутати шляхом самовисування.

Аналізуючи зміст поданої позивачем заяви про згоду балотуватися кандидатом на посаду депутата Пісочинської селищної ради шляхом самовисування, суд приходить до висновку, що вказана заява відповідає вимогам частини 3 статті 39 Закону, оскільки містить чітке і однозначне волевиявлення особи бути кандидатом у депутати Пісочинської селищної ради шляхом самовисування.

Щодо пояснень представника відповідача у судовому засіданні, що вказана заява не містить прохання зареєструвати особу в якості кандидата в депутати, суд зазначає, що таких вимог до заяви про самовисування кандидатом у депутати частина 3 статті 39 Закону не містить.

Щодо посилань в оскаржуваній постанові на те, що формулювання «даю згоду балотуватися» передбачено для подання заяви особою, яка висувається місцевою організацією партії, а не шляхом самовисування, суд зазначає наступне.

Згідно зі Словником української мови в 11 томах, 1970 р., «Балотуватись» - висувати свою кандидатуру для балотування» (тобто для участі у виборах), у зв'язку з чим висновок відповідача про недопустимість використання у заяві про самовисування кандидатом у депутати формулювання «даю згоду балотуватись» суд вважає безпідставним.

Щодо відсутності окремої заяви про згоду позивача на оприлюднення біографічних відомостей суд зазначає, що вказана згода безумовно надана позивачем у заяві про згоду балотуватись кандидатом у депутати.

Стосовно юридичних наслідків виявлених невідповідностей у поданих позивачем документах суд зазначає, що підставою для відмови у реєстрації особи кандидатом у депутати згідно з пунктом 2 частини 1 статті 46 Закону, на який посилається відповідач в оскаржуваній постанові, є відсутність передбачених цим Законом документів для реєстрації особи кандидатом.

У свою чергу помилки і неточності, виявлені в поданих на реєстрацію кандидатів документах, підлягають виправленню і не є підставою для відмови в реєстрації кандидата в депутати (частина 6 статті 42 Закону).

Оцінюючи наведені відповідачем в оскаржуваній постанові помилки та неточності при оформленні позивачем документів, суд приходить до висновку, що вказані помилки і неточності могли бути усунуті відповідно до частини 6 статті 42 Закону, і не є підставою для відмови у реєстрації позивача.

Водночас як пояснили сторони в судовому засіданні, позивач була присутня на засіданні комісії при вирішенні питання про реєстрацію її як кандидата в депутати, проте питання щодо можливого виправлення допущених помилок у документах не порушувалось.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем безпідставно застосовано до спірного випадку норму пункту 2 частини 1 статті 46 Закону про відмову в реєстрації кандидата в депутати замість норми частини 6 статті 42 Закону щодо того, що помилки і неточності в документах підлягають виправленню і не є підставою для відмови в реєстрації кандидата в депутати.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є необґрунтованою і підлягає скасуванню із зобов'язанням відповідача надати позивачеві право виправити в поданих на реєстрацію документах помилки і неточності.

У частині вимог зобов'язати відповідача зареєструвати позивача кандидатом у депутати позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки суд не вправі підміняти компетентний орган і зобов'язувати його прийняти конкретне за змістом рішення.

У зв'язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню в частині зобов'язання відповідача повторно розглянути питання щодо реєстрації позивача в якості кандидата в депутати Пісочинської селищної ради Харківського району.

Керуючись ст.ст. 162, 163, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Пісочинської селищної виборчої комісії Харківського району Харківської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати постанову № 9 від 25 вересня 2015 року Пісочинської селищної виборчої комісії Харківського району Харківської області про відмову ОСОБА_1 в реєстрації кандидатом у депутати.

Зобов'язати Пісочинську селищну виборчу комісію Харківського району Харківської області надати ОСОБА_1 право виправити в поданих на реєстрацію в якості кандидата у депутати документах помилки і неточності.

Зобов'язати Пісочинську селищну виборчу комісію Харківського району Харківської області повторно розглянути питання про реєстрацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якості кандидата в депутати в одномандатному виборчому окрузі № 3.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом двох днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя Д.М. Савченко