Справа № 2а-1972/11/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2011-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/439
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 грудня 2011 року м. Київ № 2а-1972/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., ознайомившись з справою

за позовомОСОБА_1
доКиївської міської державної адміністрації
про визнання протиправною будь-якої діяльності Київської міської державної адміністрації, очолюваної головою Київської міської державної адміністрації в межах повноважень, наданих законом України про місцеве самоврядування виконавчому комітету місцевого самоврядування (Київської міської ради), у зв'язку із несформуванням цього комітету (окрім делегованих повноважень) та зобов'язання Київської міської державної адміністрації, до формування Київрадою на базі Київської міської державної адміністрації свого виконавчого комітету, утриматись від вчинення будь-яких дій від імені несформованого виконавчого комітету (крім делегованих повноважень),
В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2011 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1Ю.) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Київської міської державної адміністрації (далі - відповідач, КМДА) про визнання діяльності КМДА в межах повноважень виконавчого органу місцевого самоврядування (виконавчого органу Київської міської ради) протиправною, у зв'язку із несформуванням цього органу, та заборонити КМДА, до формування Київською міською радою на базі КМДА свого виконавчого органу - вчиняти дії від імені несформованого виконавчого органу; встановлення повноважень КМДА, що діє як виконавчий орган місцевого самоврядування, щодо видання нормативно-правових актів у формі розпоряджень; встановлення компетенції голови КМДА на предмет очолення та підписання актів виконавчого органу (комітету) Київської міської ради; встановлення компетенції першого заступника голови КМДА під час виконання ним обов'язків голови КМДА на предмет виконання повноважень міського голови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.02.2011 р. позивачу відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі № 2а-1972/11/2670 в частині позовних вимог про встановлення повноважень КМДА, що діє як виконавчий орган місцевого самоврядування, щодо видання нормативно-правових актів у формі розпоряджень; встановлення компетенції голови КМДА на предмет очолення та підписання актів виконавчого органу (комітету) Київської міської ради; встановлення компетенції першого заступника голови КМДА під час виконання ним обов'язків голови КМДА на предмет виконання повноважень міського голови.

В частині позовних вимог про визнання діяльності КМДА в межах повноважень виконавчого органу місцевого самоврядування (виконавчого органу Київської міської ради) протиправною, у зв'язку із несформуванням цього органу, та заборонити КМДА, до формування Київською міською радою на базі КМДА свого виконавчого органу - вчиняти дії від імені несформованого виконавчого органу, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.02.2011 р. позовну заяву у справі № 2а-1972/11/2670 залишено без руху та позивачу встановлено строк до 28.02.2011 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2011 р. у справі № 2а-1972/11/2670 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.02.2011 р. про залишення позовної заяви без руху задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.02.2011 р. про залишення позовної заяви без руху скасовано як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2011 р. у справі № 2а-1972/11/2670 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.02.2011 р. про відмову у відкритті провадження у справі залишено без задоволення, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.02.2011 р. про відмову у відкритті провадження у справі залишено без змін.

15 листопада 2011 року до канцелярії Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, які викладені наступним чином:

- визнати протиправною будь-яку діяльність КМДА, очолюваної головою КМДА в межах повноважень, наданих законом України про місцеве самоврядування виконавчому комітету місцевого самоврядування (Київської міської ради), у зв'язку із несформуванням цього комітету (окрім делегованих повноважень) та зобов'язати КМДА, до формування Київрадою на базі КМДА свого виконавчого комітету, утриматись від вчинення будь-яких дій від імені несформованого виконавчого комітету (крім делегованих повноважень).

За таких обставин суд визнав подану адміністративну справу і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яку буде розглядати суддя Клочкова Н.В.

2. Копію ухвали та витяг про процесуальні права і обов'язки сторін невідкладно надіслати позивачу: ОСОБА_1 та відповідачу: Київській міській державній адміністрації разом із копією позовної заяви з додатками та заяви про уточнення позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова

Додаток на адресу відповідача: позовна заява з додатками та заява про уточнення позовних вимог в 1 примірнику.

Інформація про процесуальні права і обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.