Справа № 337/1819/13-а
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2013-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/337/57/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2013 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у скороченому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними, покладання зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому зазначила, що 27.11.2002 року їй була призначена пенсія за вислугу років. Оскільки вона має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до норм Закону України Про пенсійне забезпечення їй було призначено надбавку до пенсії на утриманця - неповнолітню дочку. У 2010 році її дочці було встановлено інвалідність, і відповідно до Закону України Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам з 09.03.2010 року їй було призначено державну соціальну допомогу.

У грудні 2012 року вона звернулася до відповідача за поясненнями з приводу змін у розмірі пенсії. Листом від 14.12.012 року відповідач повідомив, що рішенням комісії від 05.10.2012 року за № 19 було вирішено утримати з її пенсії переплату. Вона має на утриманні двох інвалідів за якими здійснює догляд, неповнолітню дочку, ОСОБА_2, та престарілу матір ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідками МСЕК та документами, що підтверджують родинні звязки. Вони потребують постійного догляду, тому вона не змогла своєчасно ознайомитися з рішенням комісії та звернутися до суду з приводу оскарження цього рішення. Вважає рішення комісії відповідача за № 19 від 05.10.2012 року незаконним, оскільки на момент призначення їй пенсії у 2002 році, діяв закон України Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям інвалідам який встановлював право дітей інвалідів на соціальну допомогу. Просила визнати поважною причину пропуску строку для звернення до суду та поновити строк для звернення до суду з приводу оскарження дій відповідача, визнати незаконним рішення про призначення пенсії № 19 від 05.10.2012 року, стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Судом відкрито скорочене провадження по зазначеному адміністративному позову 10.04.2013 року.

У відповідності до ч.6 ст. 12, ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки справа розглядається в порядку письмового провадження.

Відповідач, отримавши копію позову з додатками до позовної заяви, у встановлений законодавством строк надав письмові заперечення, де зазначив, що з позовом не згодний з наступних підстав.

27.11.2002 року, протоколом № 60647 від 20.12.2002 року ОСОБА_1 було призначено пенсію за вислугу років, як працівнику освіти. Також, відповідно до ст.. 21 Закону України Про пенсійне забезпечення було нараховано надбавку на утримання непрацездатного члена сімї ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Неоднарозово позивачці було здійснено перерахунок пенсії відповідно до вимог чинного законодавства. ОСОБА_2 була визнана інвалідом з дитинства з призначенням 3-ї групи інвалідності. Відповідно до Закону України Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам право на державну соціальну допомогу мають інваліди з дитинства та діти-інваліди до досягнення ними 18 років.

Управлінням праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району м.Запоріжжя ОСОБА_2 було призначена державна соціальна допомога інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам з надбавкою на догляд. Отримувачем цієї допомоги, як законним представником неповнолітньої, є ОСОБА_1. Допомога була призначена з 09.03.2010 року по 23.12.2012 року. Одночасно з отримуваною допомогою позивачка отримувала надбавку до своєї пенсії за віком на утримання непрацездатної доньки. Відповідно, у період з 09.03.2010 року по 31.10.2012 року органами УПФУ в Хортицькому району м.Запоріжжя, була здійснена переплата у розмірі 4761 грн. 29 коп. Органи ПФ України уповноважені утримувати надмірно сплачені кошти, що передбачено нормами Закону України Про загальне пенсійне забезпечення. Рішенням комісії УПФ України в Хортицькому районі м.Запоріжжя від 05.10.2012 року № 19 було вирішено утримувати надмірно виплачену надбавку по 20% щомісячно. 25.03.2013 року на адресу УПФ України в Хортицькому районі м.Запоріжжя прийшов лист від позивачки, в якому вона просила проводити щомісячне утримання з пенсії у розмірі 10 %. Зазначена заява була задоволена. Статтею 95 Закону України Про загальне пенсійне забезпечення передбачено вибір отримання надбавки до трудової пенсії або соціальної допомоги. Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади зобовязані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Частиною 2 ст. 68 Конституції України наголошено, що незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності, а тому просили у позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом, позивачка перебуває на обліку в управлінні ПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя, отримує пенсію.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується відповідачем, що 27.11.2002 року, протоколом № 60647 від 20.12.2002 року ОСОБА_1 було призначено пенсію за вислугу років, як працівнику освіти. Також, відповідно до ст.. 21 Закону України Про пенсійне забезпечення була нарахована надбавка на утримання непрацездатного члена сімї ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Неоднарозово позивачці було здійснено перерахунок пенсії відповідно до вимог чинного законодавства. ОСОБА_2 була визнана інвалідом з дитинства з призначенням 3-ї групи інвалідності. Відповідно до Закону України Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам право на державну соціальну допомогу мають інваліди з дитинства та діти-інваліди до досягнення ними 18 років.

Управлінням праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району м.Запоріжжя ОСОБА_2 призначена державна соціальна допомога інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам з надбавкою на догляд. Отримувачем цієї допомоги, як законним представником неповнолітньої, є ОСОБА_1. Допомога була призначена з 09.03.2010 року по 23.12.2012 року. Одночасно з отримуваною допомогою позивачка отримувала надбавку до своєї пенсії за віком на утримання непрацездатної доньки. На підставі ст.. ст.. 102, 103 Закону України Про загальне пенсійне забезпечення, пенсіонери зобовязані повідомляти орган, що призначив пенсію про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії. Статтею 95 Закону України Про загальне пенсійне забезпечення передбачено вибір отримання надбавки до трудової пенсії або соціальної допомоги. Позивачка не повідомила органи УПФУ про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії, а тому за період з 09.03.2010 року по 31.10.2012 року органами УПФУ в Хортицькому району м.Запоріжжя, була здійснена переплата у розмірі 4761 грн. 29 коп., яку рішенням комісії УПФ України в Хортицькому районі м.Запоріжжя від 05.10.2012 року № 19 було вирішено утримувати надмірно виплачену надбавку по 20% щомісячно. Листом від 25.03.2013 року позивачка просить проводить щомісячне утримання з пенсії у розмірі 10 %, її клопотання було задоволено.

Відповідно до ст.. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідачем - УПФ України в Хортицькому районі м.Запоріжжя доведено правомірність свого рішення, а тому адміністративний позов ОСОБА_1 варто залишити без задоволення.

Крім того, відповідно до ст. 99 КАС України строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав встановлено у шість місяців, який, відповідно до ст. 100 КАС України, за заявою особи може бути поновлено. Позивачка звернулася до суду 29.03.2013 року, просить поновити строк, вказує поважну причину пропуску такого строку, тому, суд вважає за можливе поновити їй строк звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 11-12, 17-19, 41, 69-72, 122, 158-163, 167, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними, покладання зобовязання здійснити перерахунок пенсії, залишити без задоволення.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик