Справа № 2а/0270/3306/12
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0270/3306/12

У Х В А Л А

м. Вінниця

15 вересня 2015 р. Справа № 2а/0270/3306/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович, розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви державного підприємства "Підприємство Вінницької виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №86" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби до державного підприємства "Підприємство Вінницької виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №86 про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 170546, 43 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби до державного підприємства "Підприємство Вінницької виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№86)" про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 170546 грн. 43 коп.

Постановою суду від 06.08.2012р. вказаний адміністративний позов задоволено та присуджено до стягнення з державного підприємства Вінницької виправної колонії № 86 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області в дохід Державного бюджету податковий борг в розмірі 170546 грн. 43 коп.

Ухвалою суду від 24.09.2012р. відстрочено виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 06.08.2012р. строком на три роки.

До суду надійшла заява ДП "Підприємство Вінницької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№86)" про розстрочення виконання постанови суду від 06.08.2012 р. по справі № 2а/0270/3306/12 строком на 3 роки.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно частини 2 статті 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Так, з аналізу наведеної норми випливає, що єдиною підставою для відстрочення виконання судового рішення є наявність обставин, що ускладнюють виконання цього судового рішення. До таких обставин можуть належати будь-які, в тому числі й відсутність коштів на рахунках боржника. При цьому, суд звертає увагу на те, що виключного переліку таких обставин у частині 1 статті 263 Кодексу не визначено, а ті, що наведені, є лише орієнтовними.

Дослідивши заяву про розстрочення виконання рішення суду, матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Так, згідно постанови суду від 06.08.2012р., яка набрала законної сили, заборгованість державного підприємства "Підприємство Вінницької виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№ 86)" перед державою складає 170 546, 43 грн.

Ухвалою суду від 24.09.2012р. відстрочено виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 06.08.2012р. строком на три роки.

ДП "Підприємство Вінницької виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№86)" на підтвердження неможливості виконати рішення суду вчасно в повному обсязі надано розрахунок частини чистого прибутку (доходу) за перше півріччя 2015 року, згідно якого підприємство є збитковим.

Аналіз змісту зазначених вище документів свідчить про значну складність одночасного погашення заявником всієї суми заборгованості, стягнутої за постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 06.08.2012 р.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України", підприємства установ виконання покарань є казенними підприємствами, які здійснюють некомерційну господарську діяльність без мети одержання прибутку для забезпечення професійно-технічного навчання засуджених та залучення їх до праці.

Окремо слід зазначити, що відповідно до статті 26 Закону України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України", майно Державної кримінально-виконавчої служби України перебуває в державній власності та використовується виключно для забезпечення виконання її завдань. Звернення стягнення на майно органів і установ виконання покарань, їх підприємств, слідчих ізоляторів, навчальних закладів, закладів охорони здоров'я не допускається.

Аналізуючи вищенаведену норму закону, суд приходить до висновку, що у державного підприємства "Підприємство Вінницької виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№ 86)" відсутнє майно, на яке відповідно до закону може бути звернуто стягнення.

Таким чином, враховуючи відсутність коштів на рахунках підприємства, відсутність майна, на яке може бути накладено стягнення, низький рівень результатів некомерційної господарської діяльності підприємства, суд приходить до висновку, що одночасне примусове стягнення з державного підприємства "Підприємство Вінницької виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№ 86)" всієї суми заборгованості може призвести до значного погіршення його фінансового становища, скрутного становища працівників.

Оцінюючи наведені заявником обставини, суд вважає, що державне підприємство дійсно позбавлене можливості виконати рішення суду з незалежних від нього причин (відсутність коштів на рахунках).

З огляду на викладене наявні підстави для розстрочення виконання постанови суду від 06.08.2012р. по справі № 2а/0270/3306/12 строком на три роки та задоволення поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 186, 254, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву державного підприємства "Підприємство Вінницької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 86)" про розстрочення виконання рішення суду задовольнити.

Розстрочити виконання постанови суду від 06.08.2012 р. у адміністративній справі № 2а/0270/3306/12 за позовом Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби до державного підприємства "Підприємство Вінницької виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№86)" про стягнення податкового боргу в сумі 170 546 грн. 43 коп. (сто сімдесят тисяч п’ятсот сорок шість грн. 43 коп.) строком на три роки з оплатою боргу рівними частинами щомісячно по 4737 грн. 40 коп. (чотири тисячі сімсот тридцять сім грн. 40 коп.) починаючи з жовтня 2015 року по вересень 2018 року включно.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович