Справа № 607/11712/15-а
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2015 Справа №607/11712/15-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого-судді Братасюка В.М.

за участю секретаря Чичкевич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці ДФС про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення щодо порушення митних правил, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 пред'явив до суду адміністративний позов до Тернопільської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0063/40300/15 від 18.04.2015 року, якою його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15047,19гривень. Обґрунтовує позов тим, що при розгляді справи не надано належної оцінки доказам, обставини справи не досліджені всебічно, повно та об'єктивно, адміністративне стягнення накладено з порушенням строку, передбаченого ч. 1 ст. 467 Митного кодексу України.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав із викладених у позовній заяві обставин та просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні позову не визнав, проти задоволення позовних вимог заперечив та суду пояснив, що постанова Тернопільської митниці № 0063/40300/15 від 18.04.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є законною та обґрунтованою.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги є підставними і підлягають до задоволення, оскільки:

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом установлено, що 18 червня 2015 року Тернопільською митницею ДФС, в особі заступника начальника Тернопільської митниці ДФС ОСОБА_4, було розглянуто матеріали адміністративних справ про порушення митних правил № 0063/40300/15, №0065/40300/15, №0067/40300/15, розпочатих 04.06.15року за ознаками вчинення ОСОБА_1, адміністративних правопорушень, передбачених ст.485 Митного кодексу України.

Про вище вказану постанову ОСОБА_1 дізнався, отримавши 24.06.15року оскаржувану постанову супровідним листом № 2338/11/19-70-26-01 від 19.06.2015року.

Як зазначено в постанові, ОСОБА_1, з метою переміщення через митний кордон України транспортного засобу 25 серпня 2013року подав на митному кордоні в п/п «Шегині-Медика» Львівської митниці документи, що містять неправдиві відомості стосовно відправника та вартості товару.

З метою завершения митного оформлення 28.08.2013 року ПП «ВестТерн-М» на підставі зовнішньоекономічного договору № 01/03 від 10.11.2010 року через особу, уповноважену на декларування - агента з митного оформлення ТОВ «Ласт Лайн» ОСОБА_5, було подано до митного оформлення у Тернопільську митницю вантажно митну декларацію: №403000006/2013/302285 з пакетом документів, необхідних для здійснення митного оформлення та митного контролю. Цього ж дня дана декларація була оформлена та по ній сплачені до державного бюджету України ПП «ВестТерн-М" усі належні платежі.

В ході проведеної Тернопільською митницею перевірки, 06.01.2015року органом доходів і боргів отримано лист-відповідь митних органів ОСОБА_6 від 21.12.14 року за №14-14-0224963, згідно якого отримано митну декларацію ОСОБА_6 №13DК890 від 22.08.2013року і фактуру №106140 від 22.08.2013 року на підставі яких встановлено, що відправником товару є компанія KJ ENGROS ApS, GORTLERVEJ 1, 8800 VIBORG, отримувачем значиться VIKTOR MALYTSKYI, TEKSTULNA STREET 10/11,46000 Ternopol, Ukraine, вартість автомобіля Citroen Jumpy, 2004 року випуску, кузов VF7BZWJYB86087172 СТАНОВИТЬ 15000 ДАТСЬКИХ КРОН, ЩО ПО КУРСУ Національного банку України на день подання митної декларації митниці становить 21437,31грн.

На підставі вищевикладеного, нараховані митні платежі повинні становити по ввізному миту 2143,73грн. та по податку на додану вартість (ПДВ) 4716,21грн.

Загальна сума неправомірного зменшення розміру належних до сплати митних платежів становить 2254,36грн., у т.ч. по ввізному миту 704,40грн, по податку на додану вартість 1549,87грн.

Крім цього, як зазначено в постанові, ОСОБА_1, з метою переміщення через митний кордон України транспортного засобу 03 серпня 2013року подав па митному кордоні в п/п «Шегині-Медика» Львівської митниці документи, що містять неправдиві відомості стосовно відправника та вартості товару.

З метою завершення митного оформлення 08.08.2013 р. ПП «ВестТерн-М» на підставі зовнішньоекономічного договору № 01/03 від 10.11.2010 через особу уповноважену на декларування - агента з митного оформлення ТОВ «Ласт Лайн» ОСОБА_5 було подано до митного оформлення у Тернопільську митницю вантажно митну декларацію: № 403000006/2013/301978 з пакетом документів, необхідних для здійснення митного оформлення та митного контролю. Цього ж дня дана декларація була оформлена та по ній сплачені до державного бюджету України ПП «ВестТерн-М» усі належні платежі.

В ході проведеної Тернопільською митницею перевірки, 06.01.2015 року органом доходів і зборів отримано лист-відповідь митних органів ОСОБА_6 від 21.12.14 за №14-14-0224963, згідно якого отримано митну декларацію ОСОБА_6 №13DK4832 і фактуру №44 від 01.08.2013року на підставі яких встановлено, що відправником товару є компанія Varebil.4.eksport v/Nataliya Rudnik, Grankervej 2, 6933 Kibek, отримувачем значиться Petro Tymchyshyn, str. Kievska, 6, 46000 Ternopol, Ukraine, вартість автомобіля Citroen Jumpy, 2009 року випуску, кузов VF7XSRHGH9Z014043 становить 45 000 датських крон, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації митниці становить 64 175,22 грн.

На підставі вищевикладеного, нараховані митні платежі повинні становити по ввізному миту 6 417,52 грн. та по податку на додану вартість (ПДВ) 14 118,55 грн.

Загальна сума, неправомірного зменшення розміру належних до сплати митних платежів становить 4 881,81 грн., у т.ч. по ввізному миту 1 525,56 грн., по податку на додану вартість 3356,25грн.

Крім цього, як зазначено в постанові, ОСОБА_1, з метою переміщення через митний кордон України транспортного засобу 06 липня 2013 року подав на митному кордоні в п/п «Шегині-Медика» Львівської митниці документи, що містять неправдиві відомості стосовно відправника та вартості товару.

З метою завершення митного оформлення 15.07.2013 р. ПП «ВестТерн-М» на підставі зовнішньоекономічного договору № 01/03 від 10.11.2010 через особу, уповноважену на декларування - агента з митного оформлення ТОВ «Ласт Лайн» ОСОБА_5, було подано до митного оформлення у Тернопільську митницю вантажно митну декларацію: №403000006/2013/301564 з пакетом документів, необхідних для здійснення митного оформлення та митного контролю. Цього ж дня дана декларація була оформлена та по ній сплачені до державного бюджету України ПП «ВестТерн-М» усі належні платежі.

В ході проведеної Тернопільською митницею перевірки, 06.01.2015 року органом доходів і зборів отримано лист-відповідь митних органів ОСОБА_6 від 21.12.14року за № 14-14-0224963, згідно якого отримано фактуру ОСОБА_6 № 37 від 19.06.2013 на підставі якої встановлено, що відправником товару є компанія Varebil.4.eksport v/Nataliya Rudnik, Grankervej 2, 6933 Kibek, отримувачем є Andriy Husak, str. Conovalcj 3/16, 46001 Ternopol, Ukraine (ОСОБА_7, м. Тернопіль, вул. Коновальця 3/16, Україна), вартість автомобіля Opel Vivaro, 2006 року випуску, № кузова YOLF7BCA66V647776 становить 35 500 датських крон, що покурсу Національного банку України на день подання митної декларації митниці становить 42 604,87 грн.

На підставі вищевикладеного, нараховані митні платежі повинні становити по ввізному миту 4260,49 грн. та по податку на додану вартість (ПДВ) 9373,07 грн.

Загальна сума неправомірного зменшення розміру належних до сплати митних платежів становить 5 015,73 грн., у т.ч. по ввізному миту 1 567,42 грн., по податку на додану вартість 3448,31грн.

За фактами вчинення цих протиправних дій відносно ОСОБА_1 04.06.2015року складено протоколи про порушення митних правил №0063/40300/15, №0065/40300/15, №0067/40300/15 за ст.485 МК України.

Так, як вбачається із протоколів про порушення митних правил, оскаржуваної постанови та матеріалів даної справи, правопорушення відбулися 25 серпня 2013 року, 03 серпня 2013року та 06 липня 2013року, а саме, в день переміщення ОСОБА_1 через митний кордон України предметів правопорушення.

Статтею 485 МК України передбачена відповідальність за дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, в тому числі за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

Виходячи з установлених обставин справи, надання ОСОБА_1 органу доходів і зборів у пункті пропуску "Шигені-Медика" фактури б/н від 22 серпня 2013 року та специфікації № 22/08/2013 до контракту № 01/03 від 10 листопада 2010 року, фактури б/н від 02.08.2013року, фактури б/н від 03.07.2013року та специфікації №03.07.2013 до контракту №01/03 від 10.11.2010року не може свідчити про спрямованість дій ОСОБА_1 на неправомірне зменшення розміру належних до сплати митних платежів, що є обовязковою ознакою порушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України.

Також суд критично оцінює посилання представника відповідача на те, що у справах про порушення митних правил, передбачених статтями 469, 477-481, 485 МК України стягнення може бути накладене не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень, оскільки вони не ґрунтуються на законі, ці твердження вирвані з контексту частини першої статті 467 МК України, без логічного звязку всього змісту цієї частини статті.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Таким чином, визначальним фактором можливості накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень, є триваючий характер порушення митних правил, у тому числі передбачених статтями 469, 477 - 481, 485 цього Кодексу, а не сам факт вчинення порушень, передбачених цими статтями.

Митний кодекс України, як і інші нормативно-правові акти, що встановлюють порядок подання та заповнення декларації, не містить положень, які б дозволяли особі, яка її подала, вносити до декларації зміни, доповнення чи виправлення після прийняття її митним органом та митного оформлення товару.

Тому, зазначене порушення митних правил не можна вважати триваючим, воно припиняється із поданням декларації митному органу, а відтак адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через шість місяців з дня його вчинення.

Така правова позиція визначена, зокрема у Постанові Верховного суду України від 09 квітня 2012року в справі №21-260а11, Постанові Верховного Суду України від 20 червня 2011 року у справі №21-37а11.

Відповідно до ст.531 МК підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є в тому числі відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; необ'єктивність або неповнота провадження у справі або необ'єктивність її розгляду; невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом. Підставами для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил можуть бути визнані й інші визначені законами обставини.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини та докази, давши належну оцінку доводам сторін, суд приходить до висновку про порушення права позивача ОСОБА_1 на всебічне, повне і об'єктивне зясування обставин справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, яке підлягає захисту шляхом скасування постанови № 0063/40300/15 від 18.04.2015 року.

Керуючись ст.ст.6,7,70,71,72,128,159163,167,185,186 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 69, 467, 485, 486, 529 Митного кодексу України, ст.247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову Тернопільської митниці ДФС в справі про порушення митних правил 0063/40300/15 від 18.04.2015 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України.

Постанова набирає законної сили через десять днів з дня її проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Головуючий суддя В.М.Братасюк