Справа № 2-а-3781/10
Суддя: Орел С. І.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа 2-а-3781/2010/2306 р.

09 листопада 2010 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Орел С.І. розглянувши в порядку скороченого провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради про визнання дій неправомірними щодо відмови перерахунку та виплати в повному обсязі допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради про визнання дій неправомірними щодо відмови перерахунку та виплати в повному обсязі допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з квітня 2009 року вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в звязку з чим їй відповідачем по справі була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, проте вказана допомога не виплачується не в повному обсязі, оскільки згідно ст.15 Закону України „Про державну допомогу сімям з дітьми вказана допомога повинна виплачуватись у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, внаслідок чого позивачка не отримала кошти за період з квітня 2009 року по серпень 2010 року в сумі 9431 грн. 00 коп.

02 серпня 2010 року позивачка звернулась до відповідача з метою проведення перерахунку допомоги, проте відповідач відмови у проведення вказаного порахунку, посилаючись на те, що згідно ч.2 ст.46 Закону України «Про Державний бюджет на 2009 рік» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначається Кабінетом Міністрів України, тому відповідач виплачував допомогу у розмірі визначеному постановою КМУ від 27.12.2001 року № 1751, чим на думку позивачки порушив її права передбачені як ст.46 Конституції України так і ст. 15 „Про державну допомогу сімям з дітьми, тому позивачка просила визнати неправомірними дії відповідача по нарахуванню і виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку та стягнути з відповідача недоплачену щомісячну грошову допомогу в розмірі 9431 грн. за період з квітня 2009 року по серпень 2010 року, судові витрати та витрати на правову допомогу в сумі 250 грн. Крім того позивачка просила суд поновити строк звернення до суду посилаючись на те, що вона вже зверталась до суду в порядку цивільного судочинства, проте провадження по справі було закрито у звязку із зміною законодавства в звязку з чим вважає причину пропуску строку звернення до суду поважною.

Представник відповідача надала суду письмові заперечення в яких просила відмовити у позовних вимогах посилаючись на те, що посилання позивача на необхідність застосування рішення Конституційного суду України від 09 липня 2007 року не підлягають до застосування, оскільки позивачка просить стягнути недоплачену допомогу по догляду за дитиною з квітня 2009 року, тому посилання на вказане рішення КСУ від 09 липня 2007 року лежить поза межами позовних вимог. Також пояснила, що в 2008 році допомога виплачувалась у відповідності до внесених змін до ст.. 15 Законом України „Про державну допомогу сімям з дітьми. п.23 розділу ІІ Закону України «про Державний бюджет на 2008 рік» , який рішенням Конституційного суду від 22 травня 2008 року не були визнаний неконституційними, а в 2009 та по даний час виплати проводяться у відповідності до постанови КМУ від 27.12 2001 року № 1751, тому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимоги в повному обсязі. Крім того відповідач вказує на необхідність застосування шестимісячного строку звернення до суду, оскільки допомога позивачці була призначена в липні 2009 року та виплачена в цьому ж місяці, тому про порушення своїх прав вона дізналась в серпні 2009 року в звязку з чим не можна вважати посилання позивачки поважною причиною пропуску строку звернення до суду, тому позовну вимоги повинні бути залишені без розгляду у відповідності до ст.100 КАС України.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, оскільки:

Згідно свідоцтва про народження І-СР № 086761 виданого відділом РАЦС по м. Золотоноша Золотоніського міськрайонного управління юстиції, вбачаться, що позивачка являється матірю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки № 349 від 02 липня 2010 року виданої ОСОБА_2 праці та соціальної політики виконкому Золотоніської міської ради, вбачається, що позивачка знаходиться на обліку та отримувала допомогу в період за серпня 2009 року по квітень 2010 року в сумі 130 грн. на місяць.

Згідно заяви позивачки від 02 серпня 2010 року, вбачається, що позивачка зверталась до відповідача з вимогою здійснити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у відповідності до ст.. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»

У відповідності до відповіді № 1745 від 26.08.2010 року виданої ОСОБА_2 праці та соціального захисту виконкому Золотоніської міської ради, вбачається, що відповідач відмовився провести перерахунок допомоги по догляду за дитиною, мотивуючи його тим, що виплата допомоги по догляду за дитиною проводиться у відповідності до чинного законодавства.

Згідно протоколу № 9269 від 20 травня 2009 року виданого ОСОБА_2 праці та соціального захисту виконкому Золотоніської міської ради, вбачається, що позивачці допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначена з 03 липня 2009 року по 16 квітня 2012 року.

Відповідно до ухвали Золотоніського міськрайонного суду від 07 жовтня 2010 року позов ОСОБА_1 до відповідача було провадженням закрито у звязку з прийняттям рішення КСУ від 09 вересня та вказані позиви не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» громадяни України, в сімях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Згідно із ст.ст. 13, 14 Закону «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цим Законом має особа (один з батьків дитини, усиновитель, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною. Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується щомісяця з дня призначення допомоги по догляду за дитиною по день досягнення дитиною вказаного віку включно. Усиновителям та опікунам допомога призначається не раніше, ніж з дня прийняття рішення про усиновлення або встановлення опіки. Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається на кожну дитину незалежно від кількості народжених (усиновлених, взятих під опіку) дітей у сім'ї, по догляду за якими надається допомога.

Згідно ст. 15 Закону «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» (у редакції Закону від 22.03.2001 року № 2334-ІІІ) визначала, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. У разі народження (усиновлення, встановлення опіки) двох і більше дітей допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається на кожну дитину.

У відповідності до ст.46 Закону україни «Про державний бюджет на 2009 рік» допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України Про державну допомогу сімям з дітьми та Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням призначається і здійснюється в розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.54 Закону України «Про державний бюджет на 2009 рік» установити у 2009 році прожитковий мінімум на одну особу та для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення, в розмірах, що діяли у грудні 2008 року.Установити з 1 листопада 2009 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 701 гривня та для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років 632 гривні; дітей віком від 6 до 18 років 776 гривень; працездатних осіб 744 гривні; осіб, які втратили працездатність, 573 гривні

У відповідності до ст.52 Закону України «Про Державний бюджет на 2010 рік» Установити у 2010 році прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років: з 1 січня 755 гривень, з 1 квітня 767 гривень, з 1 липня 771 гривні, з 1 жовтня 787 гривень, з 1 грудня 799 гривень

У відповідності до ст.45 Закону україни «Про державний бюджет на 2010 рік» допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України Про державну допомогу сімям з дітьми та Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням призначається і здійснюється в розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно розділу ІІІ «Прикінцевих положень» Закону України „ Про Державний бюджет на 2008 рік Розділ II Внесення змін до деяких законодавчих актів України діє по 31 грудня 2008 року.

Як зазначено у Рішенні Конституційного Суду України від 11 жовтня 2005 року N 8-рп/2005 (справа про рівень пенсії і щомісячного довічного грошового утримання) зміст прав і свобод людини - це умови і засоби, які визначають матеріальні та духовні можливості людини, необхідні для задоволення потреб її існування і розвитку. Обсяг прав людини - це кількісні показники відповідних можливостей, які характеризують його множинність, величину, інтенсивність і ступінь прояву та виражені у певних одиницях виміру. Звуження змісту прав і свобод означає зменшення ознак, змістовних характеристик можливостей людини, які відображаються відповідними правами та свободами, тобто якісних характеристик права. Звуження обсягу прав і свобод - це зменшення кола суб'єктів, розміру території, часу, розміру або кількості благ чи будь-яких інших кількісно вимірюваних показників використання прав і свобод, тобто їх кількісної характеристики.

Таким чином позивачка має право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, оскільки норма Закону „Про Державний бюджет на 2008 рік про внесення змін до ст. 15 Закону «Про державну допомогу сімям з дітьми» якою допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом встановленим для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн. втратила чинність на підставі розділу ІІІ «Прикінцевих положень» Закону України „ Про Державний бюджет на 2008 рік втратила чинність 31 грудня 2008 року, тому на даний час чинна редакція ст. 15 Закону «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», що передбачає виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Дана позиція викладена в Ухвалі Конституційного суду України від 20 квітня 2010 року № 28-у/2010.

Зважаючи на те, що для ОСОБА_1 ця допомога є єдиним джерелом до існування, по тій причині, що вона, доглядаючи новонароджену дитину, не могла працювати, і відповідач не надав суду доказів про існування у позивачки інших джерел для існування, - то дії відповідача щодо призначення та виплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним трирічного віку в розмірі лише 130 грн. є неправомірними. І відповідач, приймаючи рішення про призначення допомоги позивачці мав керуватися нормою ч.3 ст.46 Конституції України та ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», в її попередній редакції, за якою допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років

В той же час суд залишає без розглляу щодо стягнення з відповідача допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з квітня 2009 року по серпень 2010 року, оскільки у відповідності до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, оскільки позивачка про порушення свого права дізналась, ще в серпні 2009 року з моменту отримання нею першої виплати та вказані виплати являються періодичними, а позивачка звернулась до суду з позовом лише 15 жовтня 2010 року, тому суд вважає, що права позивачки підлягають захисту з 15 квітня 2010 року та не вважає причиною пропуску строку поважною.

Дана позиція підтримана в листі ВАСУ від 13.10.2010 № 1425/11/13-10.

Крім того суд вважає, що позивачкою не дотриманого вимог досудового врегулювання спору передбаченого ч.4 ст. 99 КАС України, оскільки досудовим порядком врегулювання спору являється звернення до вищестоящої установи по відношенню до відповідача зі скаргою, позивачка зверталась зі скаргою лише до відповідача по справі.

Таким чином відповідачем не була виплачена допомога у відповідності до на утримання сина ОСОБА_4 згідно ст. 15 Закону України „Про державну допомогу сімям з дітьми, тому зобовязує відповідача провести перерахування допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ним трирічного віку за період з 15 квітня 2010 року по 15 квітня 2010 року у розмірах не нижчих прожиткового мінімуму, встановленого для дітей у віці до 6 років.

Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача недоплаченої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у визначеній позивачем грошовій сумі, не підлягають задоволенню, оскільки суд не може перебирати на себе функцію органу, на якого законодавством покладено такі повноваження в звязку з чим суд зобовязує відповідача провести перерахування та виплати позивачці щомісячних виплат допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ним трирічного віку за період з 15 квітня 2010 року по 15 жовтня 2010 року у розмірах не нижчих прожиткового мінімуму, встановленого для дітей у віці до 6 років.

Оскільки суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі тому у відповідності до вимог ст. 94 КАС України стягує з відповідача на користь позивача державне мито в сумі 03 грн.40 коп..

В той же час суд відмовляє позивачу у відшкодуванні судових витрат на правову допомогу в сумі 250 грн., оскільки позивачкою не надано доказів укладення договору на надання юридичних послуг, а корінець прибуткового касового ордеру № 22 не являється належним доказом понесених позивачкою витрат на правову допомогу.

Керуючись, ст. ст. 1, 13,14,15 Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми, 9,10,11, 94, 183-2 КАС України

П О С Т А Н О В И В

Позов задовольнити частково.

Визнати дії ОСОБА_2 праці та соціальної політики виконавчого комітету Золотоніської міської ради по нарахуванню і виплаті допомоги по догляду за дитинною до досягнення нею трирічного віку - неправомірними.

Зобовязати ОСОБА_2 праці та соціальної політики виконавчого комітету Золотоніської міської ради, місцезнаходження вул. Шевченка, 70 м. Золотоноша, Черкаської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щомісячних виплат допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ним трирічного віку за період з 15 квітня 2010 року по 15 жовтня 2010 року у розмірах не нижчих прожиткового мінімуму, встановленого для дітей у віці до 6 років, з урахуванням раніше проведених виплат.

Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача недоплаченої щомісячної допомоги по догляду за дитинною до досягнення нею трирічного віку за період з квітня 2009 року по 15 квітня 2010 року залишити без розгляду.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 праці та соціальної політики виконавчого комітету Золотоніської міської ради, місцезнаходження вул. Шевченка, 70 м. Золотоноша, Черкаської області державне мито в сумі 03 грн. 40 коп. на користь ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 а кв. 40 м. Золотоноша, Черкаської області.

Зобовязати ОСОБА_2 праці та соціальної політики виконавчого комітету Золотоніської міської ради виконати постанову в частині перерахування та виплати допомоги по догляду за дитинною до досягнення нею трирічного віку негайно.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Орел С.І.