Справа № 242/3594/15-а
Суддя: Ляшенко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 вересня 2015 р. справа № 242/3594/15-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Ляшенко Д.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 03 вересня 2015 року у справі № 242/3594/15-а (головуючий І інстанції Моцний О.С.) за позовом ОСОБА_3 до інспектора з технічного нагляду ВДАІ з ОАТ Мар'їнського району Мережко Сергія Вячеславовича про скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 242/3594/15-а з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 03 вересня 2015 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1,4 частини 2 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються:

- найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга;

- обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Отже апелянтом в апеляційній скарзі не вказано назви суду апеляційної інстанції, а помилково вказано Селидівський міський суд, тобто суд першої інстанції.

Також відсутнє обґрунтування вимог особи яка подала апеляційну скаргу те на що вона скаржиться, те з якими доводами рішення суду першої інстанції вона не згодна.

Крім того, як вбачається зі змісту вказаної скарги, вона фактично є заявою про усунення недоліків, встановлених ухвалою від 03 вересня 2015 року, що підтверджується поясненнями в апеляційній скарзі, та квитанцією № 116 від 11.09.2015 року про сплату судового збору на суму 487 грн. 20 коп.

Також відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

За частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року (далі - Закон № 3674), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено на який вид рішення ним подана апеляційна скарга, але як вбачається з матеріалів справи єдиним рішенням суду першої інстанції є ухвала про залишення адміністративного позову без руху. Отже судом зроблено висновок що позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу Селидівського міського суду від 03.09.2015 року.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674, ставки судового збору встановлюються за подання апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Отже розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції становить 1218 грн.

Відповідно до статті 5 Закону № 3674, апелянт не входить до переліку осіб, яких звільнено від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Таким чином, апелянту необхідно усунути встановлені судом недоліки апеляційної скарги, а саме, надати докази сплати судового збору в сумі 1218 грн.

Частиною 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 та ч. 5 ст. 108, ст. 187, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 03 вересня 2015 року у справі № 242/3594/15-а - залишити без руху.

Скаржнику усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом невідкладного подання до Донецького апеляційного адміністративного суду належно оформленої апеляційної скарги відповідно до ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: зазначити назву суду апеляційної інстанції до якої подається апеляційна скарга; обґрунтувати доводи апеляційної скарги із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів при винесенні рішення Селидівським міським судом Донецької областіі; та надати докази сплати судового збору в сумі 1218 грн.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - двадцять днів з моменту отримання ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач Д.В. Ляшенко

Суддя-доповідач: