Справа № 2а-12215/10/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/163
О К Р Е М А У Х В А Л А
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В. при секретарі судового засідання Попадин О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Акціонерного товариства - фірми "Укргазбуд"
до Бориспільської об"єднаної державної податкової інспекції в Київській області
про скасування рішення про застосування обтяження у вигляді податкової застави ВСТАНОВИВ:
19 серпня 2010 року акціонерне товариство фірма "Украгазбуд" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про скасування рішення про застосування обтяження у вигляді податкової застави від 26.04.07. Позовні матеріали передані на розгляд судді 27 серпня 2010 року.
Згідно частини 1 статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.
Керуючись вимогами частини 2 статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, до судового розгляду адміністративної справи, вживаючи заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, прийняв рішення про витребування у відповідача документів, необхідних для вирішення справи по суті.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2010 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 07 жовтня 2010 року.
Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва про закінчення підготовчого провадження від 17 вересня 2010 року та судові повістки про виклик надані сторонам до судового засідання завчасно (докази наявні у матеріалах справи) явку представників сторін визнано обовязковою.

Через канцелярію суду 06 жовтня 2010 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого представника.

Разом з тим, в судове засідання 07 жовтня 2010 року та 21 жовтня 2010 року сторони до суду не прибули, про що секретарем судового засідання складені довідки про те, фіксування судового засідання звукозаписувальними засобами не здійснювалось на підставі ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд відклав судовий розгляд справи також 08 листопада 2010 року у зв'язку з неявкою відповідача до 19 листопада 2010 року.

В судовому засіданні 19 листопада 2010 року за участю представника позивача суд був вимушений оголосити перерву у зв'язку неявкою представника відповідача до суду, про дату час та місце проведення судового засідання належним чином повідомлений.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не надано письмових заперечень а також інших доказів, які суд зобов'язував надати представника відповідача ОСОБА_1, який представляв інтереси Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області на підставі довіреності №11/7/10 від 10.01.10 в попередньому судовому засіданні 17 вересня 2010 року.

Відтак, суд дійшов висновку про те, що відповідач, порушив вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2010 року у справі № 2а-12215/10/2670 та вимог пунктів 1, 2 частини 2 статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, не забезпечив явку уповноваженого представника в судові засідання та не виконав вимоги щодо обовязкового надання доказів витребуваних судом та письмових заперечень на заявлені позовні вимоги.

Відповідно до статей 74, 79 Кодексу адміністративного судочинства України суд може за своєю ініціативою витребувати письмові докази, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, які витребовує суд, надаються безпосередньо до адміністративного суду.

Грубе нехтування вимог суду відповідачем, викладених в ухвалах, призвело до неявки без поважних причин в судове засідання уповноваженого представника відповідача, яке призвело до незабезпечення захисту інтересів суб'єкта владних повноважень та до неподання ним письмових заперечень з приводу заявлених позовних вимог, а також неподання витребовуваних судом доказів, внаслідок чого, суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи по суті заявлених позовних вимог.

Згідно ч.1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Вказане порушує вимоги статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до вимог статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним субєктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Відповідач, внаслідок незабезпечення явки уповноваженого представника в судове засідання та внаслідок неподання витребуваних судом документів, порушив вимоги статей 49, 58, 79, 110, 120, 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

З метою усунення обставин, що призводять до порушень закону, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне звернути увагу Державної податкової адміністрації України та Прокуратури Київської області на вищевикладене.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 49, 58, 79, 110, 120, 128, 165, 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Направити окрему ухвалу Бориспільській об'єднаній державній податковій інспекції Київської області до відома.

2. Направити окрему ухвалу Державній податковій адміністрації України, Прокурору Київської області для розгляду питання про притягнення до відповідальності посадових осіб Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області.

3. Про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи необхідно письмово проінформувати Окружний адміністративний суд міста Києва станом до 13.12.2010.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується.

Суддя Н.В. Клочкова