Справа № 2а-15437/10/2670
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

24 листопада 2010 року№ 2а-15437/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомПовного товариства «Ломбард Сіндікат-Плюс, Гульцов та Компанія»
доДержавної комісії з регулювання ринків послуг України,
члена Державної комісії з регулювання ринків послуг України директора департаменту реєстрації, ліцензування та дозвільних процедур Держфінпослуг ОСОБА_1
про визнання дій посадової особи протиправними, скасування рішення від 03.09.2010 від № 2468-В та від 06.10.2010 № 2809-В, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2010 року Повного товариства «Ломбард Сіндікат-Плюс, Гульцов та Компанія»звернулось до суду з позовом до Державної комісії з регулювання ринків послуг України, члена Державної комісії з регулювання ринків послуг України директора департаменту реєстрації, ліцензування та дозвільних процедур Держфінпослуг ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 28 246,39 грн. за рахунок активів платника податків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 жовтня 2010 рокур.року позовна заява, як така, що не відповідає вимогам ст.105 КАС України, була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до 16.11.2010р. , а саме, позивачу необхідно було на виконання вимог ч.3 ст.106 КАС України надати копії всіх документів, що приєднані до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів. Зазначена ухвала отримана позивачем та його представником 08 листопада 2010 року, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення та в апеляційному порядку не оскаржена і набрала законної сили.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На момент постановлення ухвали позивачем не були виконані вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.10.2010 року, а тому є підстави для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Повного товариства «Ломбард Сіндікат-Плюс, Гульцов та Компанія»повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: ОСОБА_2