Справа № 815/4628/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4628/15
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м.Одеса

11 год. 14 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Балан Я. В.

при секретарі судового засідання - Лопатюк Ю.А.

за участю сторін:

представник позивача - не зявився

представник відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників сторін про продовження строку зупинення провадження у справі № 815/4628/15 до терміну, встановленого судом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» () до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування у повному обсязі податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області № НОМЕР_1 від 02.06.2015 року про зменшення відємного значення з податку на додану вартість на суму 469 261 грн. 00 коп. та № НОМЕР_2 про зменшення суми відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у сумі 2 346 306 грн. 00 коп., прийняті на підставі акту перевірки № 000221/15-52-22-01/32018511/51/2312 від 28.04.2015 року.

Представники сторін у судове засідання не зявився, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи (аркуші справи 103, 106).

Через канцелярію суду за вхід. № 23809/15 від 24.09.2015 року представником позивача та за вхід. № 23798/15 від 24.09.2015 року представником відповідача подано клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом (аркуші справи 107, 108).

Відповідно до приписів ст.ст. 122, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням викладених вище обставин, клопотання представників сторін розглянуто без їх участі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

На підставі ч. 1 ст. 41 та ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання представників сторін про продовження строку зупинення провадження у справі розглянуто без здійснення фіксування судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За приписами ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальний строк, встановлений судом, - може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку про можливість задовольнити клопотання представників сторін та продовжити строк зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Строк зупинення провадження в адміністративній справі № 815/3073/15 за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зобовязання Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області прийняти та розглянути заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_2 щодо отримання проїзного документу для виїзду за кордон, зобовязання Державної міграційної служби України видати ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_2 проїзний документ особи, якій надано додатковий захист продовжити до 20 жовтня 2015 року.

Наступне судове засідання призначити на 20 жовтня 2015 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан