Справа № 2а/0470/6348/11
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2011 року Справа № 2а/0470/6348/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., розглянувши клопотання прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради про поновлення строку звернення до суду у справі за адміністративним позовом прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, третя особа -Колективне підприємство трикотажна фірма «Дніпрянка»про визнання в частині нечинними розпорядження начальника РВ ФДМУ по Дніпропетровській області №12/68 РСИ від 28.07.1994 року «Про затвердження акту оцінки цілісного майнового комплексу Орендної трикотажної фірми «Дніпрянка»та наказу начальника РВ ФДМУ по Дніпропетровській області № 12/62-ДКП «Про укладання та виконання договору купівлі-продажу», -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2011 року прокурор м. Дніпропетровська звернувся в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, третя особа -Колективне підприємство трикотажна фірма «Дніпрянка»про визнання в частині нечинними розпорядження начальника РВ ФДМУ по Дніпропетровській області №12/68 РСИ від 28.07.1994 року «Про затвердження акту оцінки цілісного майнового комплексу Орендної трикотажної фірми «Дніпрянка»та наказу начальника РВ ФДМУ по Дніпропетровській області № 12/62-ДКП «Про укладання та виконання договору купівлі-продажу».

Як вбачається із матеріалів справи, у позовній заяві також міститься клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст.ст. 102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити вирішення клопотання прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради про поновлення строку звернення до суду у справі за адміністративним позовом прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, третя особа -Колективне підприємство трикотажна фірма «Дніпрянка»про визнання в частині нечинними розпорядження начальника РВ ФДМУ по Дніпропетровській області №12/68 РСИ від 28.07.1994 року «Про затвердження акту оцінки цілісного майнового комплексу Орендної трикотажної фірми «Дніпрянка»та наказу начальника РВ ФДМУ по Дніпропетровській області № 12/62-ДКП «Про укладання та виконання договору купівлі-продажу»в судове засідання на 17.06.11 11:00 годині.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна