Справа № 2-а-4868/10/2270/1
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4868/10/2270/1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1,
при секретаріОСОБА_2,
за участі: прокурора представника позивачаОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом прокурора м. Кам'янець-Подільського Хмельницької області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті м. Київ в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області < 3-тя особа > до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 < 3-тя особа > про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача в дохід державного бюджету 510 грн., штрафних санкцій.

Свій позов прокурор мотивує тим, що відповідач експлуатував транспортний засіб облаштований як таксі за відсутності ліцензійної картки. Відповідно до чинного законодавства позивачем застосовано до відповідача штрафну санкцію за зазначене порушення. Відповідач суму штрафної санкції добровільно не сплатив, тому її необхідно стягнути в дохід державного бюджету в примусовому порядку.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, пояснивши суду, що відповідач не сплатив 510 грн., штрафної санкції, яку необхідно стягнути в дохід державного бюджету, обставини підтверджуючі позовні вимоги викладені в позові.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, пояснивши суду, що у відповідача рахується заборгованість по штрафних (фінансових) санкціях за порушення законодавства про автомобільний транспорт в розмірі 510 грн., обставини, підтверджуючі зазначені вимоги, викладені в позові.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 13 січня 2010 року посадові особи позивача актом про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, зафіксували порушення відповідачем ч. 4 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»№ 2344-ІІІ від 5 квітня 2001 року, а саме: відповідачем проводилася експлуатація легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки.

Постановою про застосування фінансових санкцій № 097356 від 23.02.2010 року до відповідача застосовано фінансові санкції в сумі 510 грн., за порушення правил експлуатації легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки.

Зазначена штрафна санкція відповідачем до бюджету не сплачена.

Вказані обставини підтверджуються копією акту про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 13 січня 2010 року, копією постанови про застосування фінансових санкцій № 097356 від 23.02.2010 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»№ 2344-ІІІ від 5 квітня 2001 року, за порушення законодавства про автомобільний транспорт, до автомобільних перевізників застосовуються санкції за експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виходячи із вказаної норми закону, суд приходить до висновку, що розмір штрафної санкції застосованої до відповідача відповідає вимогам закону.

Відповідач в добровільному порядку зазначені санкції не сплатив.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та повністю доведений у судовому засіданні дослідженими доказами, тому суму штрафної санкції необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»№ 2344-ІІІ від 5 квітня 2001 року, ст.ст. 9, 11, 86, 159 163, 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, м. Київ, вул. Перемоги, в особі її структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області, в дохід державного бюджету України 510 грн., (п'ятсот десять гривень) штрафних санкцій.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 29 вересня 2010 року

< чи набрала законної сили > < Дата набрання законної сили >

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1