Справа № 2а-12982/11/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

14 вересня 2011 року № 2а-12982/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «ДССТРОЙ»
до Держаної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва
про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ТОВ «ДССТРОЙ»з позовом до ДПІ у Печерському районі м. Києва про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною третьою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В силу ч. 1 ст. 89 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, повинна сплатити судовий збір.

До позовної заяви ТОВ «ДССТРОЙ»в якості документа про сплату судового збору додана квитанція від 08 вересня 2011 року № 6, однак з реквізитів квитанції, зокрема, призначення платежу вбачається, що дана квитанція підтверджує сплату державного мита судового збору, однак з даного квитанції не вбачається за розгляд якого саме адміністративного позову сплачено державне мито, тобто за оскарження якого рішення та дій сплачено державне мито.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Частиною пятою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку подання позовної заяви представником разом із позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом (ч. 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України).

Подана позовна заява підписана директором ТОВ «ДССТРОЙ»ОСОБА_1, однак до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує повноваження зазначеної особи, як директора ТОВ «ДССТРОЙ», в тому числі і на підписання позовної заяви, зокрема витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, в тому числі для перевірки адміністративної дієздатності позивача станом на момент звернення до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Згідно з пунктом 5.27 наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 р. № 55 копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів «Згідно з оригіналом», назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа.

В порушення зазначених вимог, жоден з наданих до позовної заяви документів не засвідчений належним чином, зокрема не зазначено назви посади особи, що завірила вказані документи її ініціалів та прізвище.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі м. Києва щодо відмови у прийнятті податкових декларацій з податку на додану вартість за серпень, вересень 2010 року, скасувати рішення ДПІ у Печерському районі м. Києва, що оформлене листом від 10.03.2011р. № 8719/10/28-611 про відмову у прийнятті податкових декларацій з податку на додану вартість за серпень, вересень 2010 року та зобовязати ДПІ у Печерському районі м. Києва прийняти податкові декларації з податку на додану вартість за серпень, вересень 2010 року у день їх фактичного отримання та до позовної заяви додано копії податкових декларацій з податку на додану вартість за серпень, вересень 2010 року, однак до позовної заяви не додані Додатки № 5 (Розшифровка податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) до вищевказаних декларацій.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків до 22 вересня 2011 року.

Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДССТРОЙ»залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДССТРОЙ» строк для усунення недоліків до 22 вересня 2011 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова