Справа № 2-а-239/10
Суддя: Федорова Л. П.
Дата ухвалення: 2010-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Федорової Л.П.

при секретарі Шарун В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу

за позовом

ОСОБА_1 до інспектора ОВ ДПС ОДДЗ м.Чортків ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що відносно нього 21.10.2009 року інспектором ОВ ДПС ОДДЗ м.Чортків було складено постанову про адміністративне правопорушення. Згідно даної постанови його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн. Як вбачається з постанови 21.10.2009 р. о 15 год. 10 хв. на а/д Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався крайньою лівою смугою на автодорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, при цьому права смуга була вільна від т/з та перешкод. З даною постановою не згідний і вважає, що вона підлягає скасуванню, поскільки є незаконною і винесена з порушенням норм права.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з"явився, повідомлявся про день слухання справи належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до слідуючого.

Судом встановлено, що відносно позивача 21 жовтня 2009 року було винесено постанову ВО № 040531 про притягнення до відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, в якій зазначено, що 21.10.2009 р. о 15 год. 10 хв. на а/д Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався крайньою лівою смугою на автодорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, при цьому права смуга була вільна від т/з та перешкод. Згідно даної постанови ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн. (а.с.2).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адмінправопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адмінвідповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З пояснення позивача встановлено, що 21.10.2009 р. він, керуючи автомобілем Фіат рухався по а/д Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече по правій смузі автодороги. На 397 км. автодороги на правій смузі була вибоїна, яку він змушений був об"їхати, щоб не пошкодити автомобіль, виїхавши при цьому на ліву смугу, яка була вільна. Проте його зупинив інспектор ДПС, повідомивши, що він порушив ПДР України. Про свою незгоду він відразу повідомив інспектора, останній перевіривши документи, сказав, що він може їхати. Про існування постанови взнав лише 5 лютого 2010 року, коли отримав з відділу державної виконавчої служби м.Дубно повістку, тому і пропустив строк на оскарження постанови.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів.

За змістом ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтується її вимога та заперечення.

Якщо особа, яка бере участь у справі без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до ст. 258 КУпАП, копія постанови у справах про адмінправопорушення надсилаються особі, яка притягується до адмінвідповідальності, протягом 3 днів з дня її винесення. Про існування постанови про адмінправопорушення позивач взнав 05.02.2010 року, коли отримав повістку з з відділу державної виконавчої служби м.Дубно, тому є підстави для продовження йому строку на оскарження постанови.

Керуючись ст. 158, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Постанову ВО № 040531 від 21.10.2009 року, винесену інспектором ОВ ДПС ОДДЗ м.Чортків ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 скасувати, адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд з поданням у 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням у 20-денний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але після цього у 20-денний строк після подання заяви про апеляційне оскарження не буде подано апеляційної скарги, постанова теж набирає законної сили.

В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили у разі її нескасування судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: