Справа № 2-а-1078/11
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-а-1078/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2011р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого(ої)-судді: Гайдур Антон Юрійович

при секретарі Царь О.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді смт.Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Міжгірської селищної ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим адміністративним позовом. Заяву обґрунтовувала тим, що 24.02.2011 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Міжгірської селищної ради винесено постанову № 10 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено штраф в сумі 510 грн.

Вважає постанову незаконною, оскільки правопорушення не вчиняла і крім того права їй при складанні протоколу не розяснені, копія протоколу не вручалася, не розяснені їй права , передбачені ст. 268 КУпАП, строк порушила в звязку з щільним графіком на роботі.

Посилаючись на зазначені обставини просила поновити їй строк на оскарження та скасувати постанову № 10 від 24.02.2011 року про накладення на неї адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу 510 грн. та закрити справу.

В суді ОСОБА_1 вимоги позову підтримала повністю.

Представник відповідача позов заперечив, просив відмовити у позові за пропуском без поважних причин процесуальних строків звернення до суду.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили в суді факт продажу їм ОСОБА_1 спиртних напоїв пива «Оболонь-світле».

Вислухавши пояснення сторін, свідків, перевіривши матеріали в справі суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Матеріалами справи, зокрема поясненнями представника відповідача, копією протоколу № 000341 про адміністративне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП, показами в суді свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 2 КУпАП за що адміністративною комісією при виконавчому комітеті Міжгірської селищної ради згідно постанови № 10 від 24.02.2011 р. позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Постанова є законною, відповідає вимогам чинного законодавства оскільки розгляд вчиненого ОСОБА_1 правопорушення віднесено до юрисдикції адміністративної комісії при виконавчому комітеті сільської (селищної) рад, накладений розмір штрафу у відповідності до санкції ч. 2 ст. 156 КУпАП, позивачка належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, однак на розгляд не зявилася без поважних причин.

За таких обставин суд констатує, що позов ОСОБА_1 належними доказами не є доведеним, а відповідач належними доказами спростував позов і тому у задоволенні позову позивачці слід відмовити.

Оскільки позивачці безпосередньо не було вручено постанову № 10 від 24.02.2011 р. про накладення на неї адміністративного стягнення, то суд вважає за можливе поновити їй строк для звернення до суду для оскарження вищезазначеної постанови.

Судових витрат немає.

Керуючись ст. ст. 161 - 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови до суду.

Відмовити ОСОБА_1 у позові до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Міжгірської селищної ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана в Львівський апеляційний адміністративний суд через районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_5