Справа № 2а-1673/11/2670
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1673/11/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

07 лютого 2011 року № 2а-1673/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Тритон»

про

стягнення штрафу у розмірі 17 000,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2011 року Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулась до суду з позовом до ТОВ «Фондова компанія «Тритон»про стягнення штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

Згідно з п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень. Суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач суб’єкт владних повноважень не додав до позовної заяви належні докази надсилання відповідачу та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів, як того вимагає частина третя статті 106 Кодекс адміністративного судочинства України.

При цьому, суд звертає увагу на те, що належним доказом надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінали фіскального чеку з доданими до нього повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення та бланком опису вкладення, оформлених відповідно до Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв’язку».

Розрахунковий документ від 01.02.2011 року за № 1344 наданий позивачем, лише підтверджує факт надання йому послуг відділенням поштового зв’язку. При цьому, копія даного розрахункового документу та копія реєстру вихідної кореспонденції від 01.02.2011 року, не містять інформації щодо того, який саме перелік документів направлявся поштовими відправленнями відповідачу та за якою адресою.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім тих випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовної заяви позивачем не додано доказів сплати судового збору, натомість, заявлено клопотання про звільнення від його сплати із посиланням на п.10 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», відповідно до якого від сплати державного мита звільняються державні і громадські органи, підприємства, установи, організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених чинним законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі –за позовами, що пов’язані з порушенням їх прав. Таким чином, на думку позивача, він звільнений від сплати судового збору.

Ознайомившись з клопотанням, суд не знаходить підстав для його задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.3 р.VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується в порядку, встановленому законодавством для державного мита.

Державне мито, згідно вимог ст.2 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», справляється із позовних заяв. Пільги щодо сплати державного мита визначені у ст.4 Декрету, і Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку та її територіальні органи при зверненні з позовними вимогами про стягнення штрафних санкцій до вказаного переліку не входять.

Положення пункту 10 статті 4 Декрету, на який посилається позивач, стосується звернення з позовними заявами в інтересах третіх осіб у передбачених законом випадках, і на позовні заяви про стягнення штрафів, винесених на підставі постанов про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, не розповсюджується, оскільки позивач звертається до суду від свого імені, а не в інтересах держави як третьої особи, яку сам і представляє в даних правовідносинах.

Крім посилання на п.10 ст.4 Декрету жодних підстав для звільнення позивача від сплати судового збору не наведено.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки необхідно усунути шляхом подання до суду належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів та доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, передбачених законодавством.

Керуючись ст.ст.105, 106, ч.1 ст.108, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 24 лютого 2011 року 3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що звернулися із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст.254 та ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.А. Добрівська