Справа № 309/4102/15-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4102/15-а
Провадження № 2-а-1852/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2010 р. м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого Волощук О.Я

при секретарі Савинець Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом

ОСОБА_1

до інспектора ДПС Мукачівського ВДАІ ГУМВС України в Закарпатській області

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС Мукачівського ВДАІ ГУМВС України в Закарпатській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Посилається на те, що 23 серпня 2010 року близько 07 години рухався на автомобілі НОМЕР_1 в с.Лалово Мукачівського району і був зупинений інспектором ДПС . Інспектор ДПС повідомив позивача , що він перевищив швидкість руху і рухався зі швидкістю 82 км/год. На заперечення позивача щодо достовірності фіксації вказаної швидкості саме його автомобілю, саме в цей час в транспортному потоці рухалось в обох напрямках багато автомобілів і це могла бути зафіксована швидкість іншого автомобіля. Прилад «Іскра» яким проводилась фіксація був пошкоджений, а також в даного приладу відсутній серійний номер. Інспектор ДПС склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про адміністративне правопорушення. Інспектором ДПС не було роз»яснено права позивачу.

На позивача було накладено адміністративне стягнення в розмірі 340 грн. Прилад яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР України «Іскра» не є автоматичним засобом фото чи відео фіксації . Ст.14-1 КУпАП України передбачає, що для її застосування необхідно , щоб фіксація велася саме засобами фото, кіно або відео зйомки , які працюють у автоматичному режимі .

Позивач просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності .

Позивач надіслав суду заяву в якому просить суд розглядати справу в його відсутності , позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи із наступних міркувань.

ОСОБА_1 вбачається із матеріалів справи 23 серпня 2010 року близько 07 години позивач рухався на автомобілі НОМЕР_1 в с.Лалово Мукачівського району і був зупинений інспектором ДПС . Інспектор ДПС повідомив позивача , що він перевищив швидкість руху і рухався зі швидкістю 82 км/год. На заперечення позивача щодо достовірності фіксації вказаної швидкості саме його автомобілю, саме в цей час в транспортному потоці рухалось в обох напрямках багато автомобілів і це могла бути зафіксована швидкість іншого автомобіля. Прилад «Іскра» яким проводилась фіксація був пошкоджений, а також в даного приладу відсутній серійний номер. Інспектор ДПС склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про адміністративне правопорушення. Інспектором ДПС не було роз»яснено права позивачу.

На позивача було накладено адміністративне стягнення в розмірі 340 грн. Прилад яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР України «Іскра» не є автоматичним засобом фото чи відео фіксації . Ст.14-1 КУпАП України передбачає, що для її застосування необхідно , щоб фіксація велася саме засобами фото, кіно або відео зйомки , які працюють у автоматичному режимі .

За наявних обставин постанова інспектора ДПС Мукачівського ВДАІ ГУМВС України в Закарпатській області АО 134544 від 23.08.2010 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст.10, 18, 122, 161,163 КАС України, ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову інспектора ДПС Мукачівського ВДАІ ГУМВС України в Закарпатській області АО 134544 від 23.08.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова остаточна , оскарженню не підлягає .

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3