Справа № 2-а-675/10
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2010 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС Чернігівського району ВДАІ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 058511 від 18.12.2009 та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення. Даною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог дорожнього знаку 3.21 „Вїзд заборонено з табличкою до нього 7.12 „Ожеледиця.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що адміністративного правопорушення не вчиняв, оскільки ожеледиці не було, був сухий асфальт, припорошений снігом, що підтверджується роздруківкою з сайту Українського гідрометеорологічного центру. Крім того, табличка 7.12 „Ожеледиця згідно ПДР України не могла бути застосована з дорожнім знаком 3.21 „Вїзд заборонено.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановою від 18.12.2009 серії СВ № 058511 позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. Постановою встановлено, що позивач керував автомобілем і не виконав вимог дорожнього знаку 3.21 „Вїзд заборонено з табличкою до нього 7.12 „Ожеледиця.

Факт порушення позивачем ПДР України підтверджується копією протоколу про адміністративне правопорушення від 18.12.2009 серії СВ № 087297.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Факт порушення позивачем ПДР України підтверджений належними доказами протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно п.7.12 додатку 1 до ПДР України табличка „Ожеледиця означає, що дія знака поширюється на зимовий період часу, коли проїзна частина може бути слизькою. Таким чином, доводи позивача про відсутність у цей день ожеледиці необґрунтовані.

Відповідно до п.7.13 додатку 1 до ПДР України, встановлення таблички „Ожеледиця з дорожнім знаком 3.21 „Вїзд заборонено дійсно не передбачено. Однак, ПДР України не надають водієві права у разі незгоди з дорожніми знаками не виконувати їх вимоги. Крім того, суд не вважає, що позивач керувався даною обставиною при вчиненні порушення.

Підстав для скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження у справі немає.

Керуючись викладеним вище та ст.ст.6-11, 104, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі складена 16.07.2010.

Суддя: