Справа № 2-а-7/11
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2012-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-1/11р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2011 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Усмановій А.Д.

з участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись в суд з адміністративним позовом до відповідача в порядку ст.181 КАСУ, посилаючись на те, що 12 червня 2007 року Шевченківським районним судом м. Чернівці винесено постанову у справі за їх, позивачів, позовом до ОСОБА_6 міської ради та виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради, якою зобов'язано ОСОБА_6 міську раду вчинити дії з виконання рішення комісії з питань поновлення прав реабілітованих ОСОБА_6 обласної ради №2-1/2004 від 27 грудня 2004 року та №1-1/2-5 від 17 травня 2005 року щодо поновлення житлових прав громадян ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та вирішення питання щодо приналежності будинку №34 по вулиці Чапаєва в м.Чернівці та виконання п.1 цього рішення. Зазначена постанова залишена без змін Львівським апеляційним судом та Вищим адміністративним судом України.

06.06.2010 року ними здано заяву у державну виконавчу службу з вимогою про примусове виконання рішення суду, оскільки відповідач ОСОБА_6 міська рада не виконує рішення суду добровільно, як і рішення комісії з питань поновлення прав реабілітованих ОСОБА_6 обласної ради. За виконавчим документом порушено виконавче провадження №19638066. Боржнику ОСОБА_6 міській раді запропоновано виконати постанову суду від 12.06.2007 року. Однак, замість виконання рішення, сесія ОСОБА_6 міської ради доручила комісії ОСОБА_6 міської ради з питань поновлення прав реабілітованих знову розглянути питання щодо поновлення їх житлових прав.

20 вересня 2010 року зазначена комісія, явно виходячи за межі своїх повноважень, переглянула рішення комісії з питань поновлення прав реабілітованих ОСОБА_6 обласної ОСОБА_1 та по суті скасувала його (копія протоколу додається).

Діючим законодавством не передбачено права комісії міської ради скасовувати або змінювати рішення комісії обласної ради та акти судової влади.

Замість поновлення їх житлових прав, як то було вирішено комісією з питань поновлення прав реабілітованих ОСОБА_6 обласної ради № 2-1/2004 від 27 грудня 2004 року та №1-1/2 -5 від 17 травня 2005 року (і це рішення суд зобов'язав виконати ОСОБА_6 міську раду) комісія ОСОБА_6 міської ради з питань поновлення прав реабілітованих своїм новим рішенням від 20 вересня 2010 року вирішила сплатити їм як спадкоємцям першої черги грошову компенсацію у розмірі 15 мінімальних заробітних плат (13320 грн.) у зв'язку з неможливістю повернення майна. Щодо будинку, який належало повернути за рішенням комісії ОСОБА_6 обласної ради та рішенням суду від 12 червня 2007 року, то комісія міської ради довела до їх відома, що він належить на праві власності територіальній громаді м. Чернівці на підставі рішення самого відповідача.

На підставі отриманої від ОСОБА_6 міської ради інформації про рішення від 20.09.2010 рокупідрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області припинив виконавче провадження як таке, що повністю виконано. Однак це очевидно не відповідає дійсності та свідчить про бажання як посадових осіб ОСОБА_6 міської ради, так і державної виконавчої служби ухилитись від виконання рішення суду.

У відповідності до приписів ст.124 Конституції України Правосудця в Україні здійснюється виключно судами, а рішення суду є обов'язковим до виконання на всій території України. У випадку виконання постанови суду від 12.06.2007 року боржник змінив виконання рішення на вчинення незаконних дій, що не мають відношення до змісту судового акту, а державна виконавча служба прийняла повідомлення боржника як належне виконання без їх згоди та відома, безпідставно і незаконно.

Просили визнати незаконною постанову головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_9 від 17 листопада 2010 року про закінчення виконавчого провадження як безпідставну.

Позивачі в судовому засіданні підтримали заявлені ними вимоги в повному обємі та дали пояснення аналогічні викладеним в позові.

Представники Головного управління юстиції у Чернівецькій області в судове засідання не зявились, спрямувавши до суду письмовий відзив, в якому просили суд відмовити позивачам у задоволенні позову за безпідставністю та розглянути справу без їх участі.

Суд, вислухавши пояснення позивачів, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 12 червня 2007 року Шевченківським районним судом м.Чернівці винесено постанову у справі за позовом позивачів до ОСОБА_6 міської ради та виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради, що вступила в законну силу, якою визнано не чинним пункт 1 рішення 2 сесії V скликання ОСОБА_6 міської ради №35 від 25 травня 2006 року „Про розгляд заяви ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради трудящих від 23.02.1967 р. (фактично 1968 р.) № 76/4 „Про затвердження висновків комісії по перевірці матеріалів про будівництво будинку № 32-а на вул. Чапаєва в м. Чернівці ОСОБА_10 на нетрудові доходи" та про виконання рішень комісії з питань поновлення прав реабілітованих ОСОБА_6 обласної ради про поновлення житлових прав спадкоємців ОСОБА_11 та повернення будинку № 34-а на вул. Чапаєва в М.Чернівцях" в частині відмови у скасуванні висновків комісії по перевірці матеріалів про будівництво будинку по вул. Чапаєва, 32-а, на нетрудові доходи.

Визнано не чинним рішення виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради депутатів трудящих від 23.02.1967 р. (фактично 1968 р.) №76/4 Про затвердження висновків комісії по перевірці матеріалів про будівництво будинку №32-а на вул.Чапаєва в м.Чернівцях ОСОБА_10 на нетрудові доходиз моменту його прийняття, тобто з 23 лютого 1968 року.

Зобовязано ОСОБА_6 міську раду вчинити дії з виконання рішень комісії з питань поновлення прав реабілітованих ОСОБА_6 обласної ради № 2-1/2004 від 27 грудня 2004 року та № 1-1/25 від 17 травня 2005 року щодо поновлення житлових прав громадян ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_3 та вирішення питання щодо приналежності будинку № 34 по вулиці Чапаєва в м.Чернівці та виконання п.1 цього рішення. (а.с. 40-47)

На виконання зазначеної постанови суду підрозділом примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернівецькій області 08.06.2010 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, де боржником зазначена ОСОБА_6 міська рада. (а.с. 18)

17.11.2010 року головним державним виконавцем Смотром Д.О. підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Чернівецькій області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з посиланням на те, що ОСОБА_6 міською радою на вчинення дії з виконання рішень комісії з питань поновлення прав реабілітованих ОСОБА_6 обласної ради № 2-1/2004 від 27 грудня 2004 року та № 1-1/25 від 17 травня 2005 року щодо поновлення житлових прав громадян ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_3 та вирішення питання щодо приналежності будинку № 34 по вулиці Чапаєва в м.Чернівці та виконання п.1 цього рішення прийнято рішення №104 від 20.09.2010 року, у звязку з чим виконавче провадження закінчено. (а.с. 28-29)

Разом з тим, судом встановлено, що згідно протоколу №104 засідання комісії ОСОБА_6 міської ради з питань поновлення прав реабілітованих від 20.09.2010 року було вирішено : Довести до відома, що приналежність будинковолодіння №34-А на вул. В. Чапаєва в м. Чернівцях визначена свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданого 12.02.2002р. на підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради від 05.02.2002р. №74/3, згідно з яким будівля (літ. А) загальною площею 273,3 кв.м, будівля (літ. Г) загальною площею 121,1 кв.м, а також інші будівлі (літ. Б, В, Ж, Д) належать на праві власності територіальній громаді м. Чернівців.

Виплатити ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_3, як спадкоємцям першої черги реабілітованого ОСОБА_10 до 31.12.2010р. грошову компенсацію у розмірі 15 (п'ятнадцяти) мінімальних заробітних плат, що становить 13320 (тринадцять тисяч триста двадцять) грн., у зв'язку з неможливістю повернення майна, відшкодування його вартості (пункт 18 Положення про порядок виплати грошової компенсації, повернення майна або відшкодування його вартості реабілітованим громадянам або їхнім спадкоємцям).

Грошову компенсацію перерахувати рівними частинами на особові рахунки спадкоємців в установах Ощадного банку України або поштовими переказами. Витрати, пов'язані із перерахуванням та доставкою переказами зазначених сум, провадяться за рахунок коштів міського бюджету. (а.с.31-34)

Таким чином, як вбачається з самої постанови суду від 12 червня 2007 року, що підлягала виконанню, - суд зобовязав вчинити дії з виконання рішень комісії з питань поновлення прав реабілітованих ОСОБА_6 обласної ради № 2-1/2004 від 27 грудня 2004 року та № 1-1/25 від 17 травня 2005 року щодо поновлення житлових прав громадян ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_3 та вирішення питання щодо приналежності будинку № 34 по вулиці Чапаєва в м.Чернівці та виконання п.1 цього рішення саме ОСОБА_6 міську раду, а не комісію ОСОБА_6 міської ради з питань поновлення прав реабілітованих

Боржником по виконавчому провадженню згідно постанов про відкриття та про закінчення виконавчого провадження по даній справі є безпосередньо ОСОБА_6 міська рада.

При цьому, судом встановлено, що ніхто не міняв сторону у виконавчому провадження, а саме боржника, а також ніхто будь-яким чином не розяснював вищевказану постанову суду від 12 червня 2007 року щодо боржника.

Таким чином, судом встановлено, що постанова суду від 12 червня 2007 року не виконана безпосередньо тим боржником, що зазначений в самій постанові суду та вказаний у виконавчому провадженні, а саме ОСОБА_6 міською радою, у звязку з чим головним державним виконавцем Смотром Д.О. підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Чернівецькій області безпідставно та передчасно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 17.11.2010 року.

За наведених обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення, а постанову головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_9 від 17 листопада 2010 року про закінчення виконавчого провадження слід визнати незаконною та скасувати.

Керуючись ст. 124 Конституції України; ст.ст. 159-163, 167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_9 від 17 листопада 2010 року про закінчення виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ :