Справа № 373/2773/14-а
Суддя: Залеська А. О.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/2773/14-а
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О.,

ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про визнання незаконними дій та скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду через свого представника в порядку адміністративного судочинства з позовом та просить визнати протиправними дії виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області щодо винесення рішення від 06.12.1999 за № 230 «Про видачу свідоцтв про право власності на приміщення» та скасування його з моменту прийняття.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що оскаржуваним рішенням виконавчий комітет міської ради за клопотанням генерального директора приватного підприємства «Швейна фабрика «Гаян» ОСОБА_2 ухвалив видати свідоцтва про право власності приватному підприємству «Швейна фабрика «Гаян» на ряд обєктів нерухомого майна. Позивач спадкоємець майна ОСОБА_2, який помер 29 травня 2008 року, оскаржує це рішення виконкому, вважаючи, що свідоцтва про право власності на цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 32 в м. Переяслав-Хмельницькому повинно було бути видане на фізичну особу - ОСОБА_2, а не на приватне підприємство «Швейна фабрика «Гаян», генеральним директором якого він був, та посилається при цьому на обставини та документи, що свідчать про набуття ОСОБА_2 права власності на відповідні обєкти нерухомого майна у 1996-1997 р.р.

Таким чином, оскаржуючи рішення виконкому про видачу документу, що посвідчує право власності на нерухоме майно приватного підприємства «Швейна фабрика «Гаян» позивач вступає в спір з власником цього підприємства, оминаючи його участь у справі. Вказаний спір є цивільним та, як стверджує позивач, обумовлений видачею виконавчим комітетом міської ради свідоцтв про право власності на майно на юридичну особу, а не на дійсного набувача цих прав, яким на думку позивача, є фізична особа ОСОБА_2

Відповідно до положень ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів у випадку їх порушення, невизнання або оспорення, - є визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, або органу місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов наступного висновку.

Будь які управлінські функції відповідача позивач не оскаржує. Спір, який порушує позивач в цьому позові не є публічно правовим спором в розумінні ст. 17 КАС України та стосується цивільних прав та інтересів позивача, а тому підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За правилами п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 106, 109 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, про визнання незаконними дій та скасування рішення.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 146,16 грн., сплачений нею 10.10.2014 до ПАТ «ВБР».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя : підпис.

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_3