Справа № 815/4416/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4416/15
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м.Одеса

11 год. 39 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Лопатюк Ю.А.

за участю сторін:

представник позивача - не зявився

представник відповідача

в.о. голови Київської РДА ОМР - не зявився

представник відповідача

КП «БТІ» ОМР - не зявився

представник третьої особи

Київської РДА ОМР - не зявився

третя особа ОСОБА_1 - не зявився

третя особа ОСОБА_2 - не зявилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі № 815/4416/15 за позовом ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_1) до виконуючого обовязки Голови Київської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_4, КП «БТІ» Одеської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_2), ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_3), про визнання протиправними дій виконуючого обовязки Голови Київської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_4 при винесенні розпорядження № 552 від 19.11.2013 року «Про поділ обєкту нерухомого майна по вул. Новгородська, 26-Г», скасування розпорядження № 552 від 19.11.2013 року «Про поділ обєкту нерухомого майна по вул. Новгородська, 26-Г», визнання незаконним та скасування висновку КП «БТІ» Одеської міської ради № 419446.63.13 від 07.06.2013 року щодо технічної можливості поділу обєкту нерухомого майна, розташованого за адресою: вул. Новгородська, 26-Г,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_1) до виконуючого обовязки Голови Київської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_4, КП «БТІ» Одеської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_2), ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_3), про визнання протиправними дій виконуючого обовязки Голови Київської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_4 при винесенні розпорядження № 552 від 19.11.2013 року «Про поділ обєкту нерухомого майна по вул. Новгородська, 26-Г», скасування розпорядження № 552 від 19.11.2013 року «Про поділ обєкту нерухомого майна по вул. Новгородська, 26-Г», визнання незаконним та скасування висновку КП «БТІ» Одеської міської ради № 419446.63.13 від 07.06.2013 року щодо технічної можливості поділу обєкту нерухомого майна, розташованого за адресою: вул. Новгородська, 26-Г.

У судове засідання, яке відбулось 18 вересня 2015 року об 11 год. 30 хв., сторони або їх представники не прибули, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи (аркуші справи 158-163).

Позивач про причини неприбуття суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Відповідно до вказаного, неприбуття позивача у судове засідання, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин та не повідомлення ним про причини неприбуття від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності визнано судом неповажним, у звязку із чим було поставлено на обговорення питання щодо можливості зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, для повторного виклику позивача у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

На підставі ч. 1 ст. 41 та ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про зупинення провадження у справі розглянуто без здійснення фіксування судового засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, та недопущення порушення прав відповідачів та третіх осіб, суд дійшов висновку про можливість зупинити провадження у справі до терміну встановленого судом.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 815/4416/15 за позовом ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_1) до виконуючого обовязки Голови Київської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_4, КП «БТІ» Одеської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_2), ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_3), про визнання протиправними дій виконуючого обовязки Голови Київської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_4 при винесенні розпорядження № 552 від 19.11.2013 року «Про поділ обєкту нерухомого майна по вул. Новгородська, 26-Г», скасування розпорядження № 552 від 19.11.2013 року «Про поділ обєкту нерухомого майна по вул. Новгородська, 26-Г», визнання незаконним та скасування висновку КП «БТІ» Одеської міської ради № 419446.63.13 від 07.06.2013 року щодо технічної можливості поділу обєкту нерухомого майна, розташованого за адресою: вул. Новгородська, 26-Г зупинити до 30 вересня 2015 року.

Наступне судове засідання призначити на 30 вересня 2015 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан