overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-4480/2010
Суддя: Собіна І. М.
Дата ухвалення: 2010-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22а-4480 Доповідач - Собіна І.М.
У Х В А Л А

30 червня 2010 р. м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Собіна І.М., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Корецькому районі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корецькому районі про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобов»язання відповідача вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Корецького районного суду від 25 грудня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказану постанову відповідачем подано апеляційну скаргу, яка не оплачена сумою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ( далі ІТЗ) у розмірі 37 гривень.

Ухвалою від 8 червня 2010 року апеляційну скаргу залишено без руху і відповідачу було дано строк до 21 червня 2010 року для сплати витрат на ІТЗ розгляду справи у суді.

Проте, до зазначеної дати відповідач вимог судді не виконав і підтвердження про сплату витрат суду не надав. Натомість подав апеляційному суду заяву в якій просив звільнити його від сплати витрат на ІТЗ розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, встановлені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 82, 119, 121, 293 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Корецькому районі про звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відхилити.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців починаючи з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Суддя І.М.Собіна
Справа № 22-а-4478/2010
Суддя: Собіна І. М.
Дата ухвалення: 2010-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22а-4478 Доповідач - Собіна І.М.
У Х В А Л А

30 червня 2010 р. м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Собіна І.М., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Корецькому районі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корецькому районі про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобов»язання відповідача вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Корецького районного суду від 24 грудня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказану постанову відповідачем подано апеляційну скаргу, яка не оплачена сумою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (далі ІТЗ) у розмірі 37 гривень.

Ухвалою від 8 червня 2010 року апеляційну скаргу залишено без руху і відповідачу було дано строк до 21 червня 2010 року для сплати витрат на ІТЗ розгляду справи у суді.

Проте, до зазначеної дати відповідач вимог судді не виконав і підтвердження про сплату витрат суду не надав. Натомість подав апеляційному суду заяву в якій просив звільнити його від сплати витрат на ІТЗ розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, встановлені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 82, 119, 121, 293 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Корецькому районі про звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відхилити.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців починаючи з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Суддя І.М.Собіна
Справа № 22-а-4489/2010
Суддя: Собіна І. М.
Дата ухвалення: 2010-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№22а-4489 ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 червня 2010 р. м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Собіна І.М. перевіривши апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації на постанову Володимирецького районного суду від 8 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації про визнання відмови протиправною, зобов»язання нарахувати та виплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

встановив:

Постановою Володимирецького районного суду від 8 жовтня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

На вказану постанову відповідач подав 26 жовтня 2009 року заяву про апеляційне оскарження судового рішення із пропуском десятиденного строку, а саму апеляційну скаргу подав 6 листопада 2009 року.

При цьому апелянт не подав суду заяви про поновлення строку на прийняття заяви про апеляційне оскарження постанови Володимирецького районного суду від 8 жовтня 2009 року.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2009 року апеляційну скаргу було повернуто апелянту і роз'яснено його право на повторну подачу апеляційної скарга разом із клопотання про поновлення строку на її прийняття.

10 березня 2010 року управління подало апеляційну скаргу без заяви про поновлення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження постанови суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, керуючись ст.. 294 ЦПК суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації на постанову Володимирецького районного суду від 8 жовтня 2009 року залишити без розгляду.

Роз»яснити апелянту його право на подачу разом із апеляційною скаргою заяви про поновлення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження постанови місцевого суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців починаючи з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Суддя І.М. Собіна
Справа № 22-а-4493/2010
Суддя: Собіна І. М.
Дата ухвалення: 2010-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22а-4493 Доповідач - Собіна І.М.
У Х В А Л А

29 червня 2010 р. м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Собіна І.М., перевіривши апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Володимирецької РДА у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Володимирецькї РДА про визнання неправомірною відмову в нарахуванні допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

встановив:

Постановою Володимирецького районного суду від 12 квітня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказану постанову відповідачем подано апеляційну скаргу, яка не оплачена сумою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (далі ІТЗ) у розмірі 37гривень.

Ухвалою від 8 червня 2010 року апеляційну скаргу залишено без руху і відповідачу було дано строк до 21 червня 2010 року для сплати витрат на ІТЗ розгляду справи у суді.

Проте, до зазначеної дати відповідач вимог судді не виконав і підтвердження про сплату витрат суду не надав, надіславши до суду заяву в якій просить продовжити термін для сплати суми витрат на ІТЗ без вказівки конкретної дати.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, встановлені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 82, 119, 121, 293 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву в.о. начальника управління праці та соціального захисту населення Володимирецької РДА про продовження терміну сплати витрат на ІТЗ розгляду справи відхилити.

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Володимирецької РДА визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців починаючи з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Суддя І.М.Собіна
Справа № 22-а-4482/2010
Суддя: Собіна І. М.
Дата ухвалення: 2010-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22а-4482 Доповідач - Собіна І.М.
У Х В А Л А

30 червня 2010 р. м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Собіна І.М., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Корецькому районі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корецькому районі про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобов»язання відповідача вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Корецького районного суду від 24 грудня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказану постанову відповідачем подано апеляційну скаргу, яка не оплачена сумою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (далі ІТЗ) у розмірі 37 гривень.

Ухвалою від 8 червня 2010 року апеляційну скаргу залишено без руху і відповідачу було дано строк до 21 червня 2010 року для сплати витрат на ІТЗ розгляду справи у суді.

Проте, до зазначеної дати відповідач вимог судді не виконав і підтвердження про сплату витрат суду не надав. Натомість подав апеляційному суду заяву в якій просив звільнити його від сплати витрат на ІТЗ розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, встановлені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 82, 119, 121, 293 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Корецькому районі про звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відхилити.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців починаючи з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Суддя І.М.Собіна
Справа № 22-а-4497/2010
Суддя: Собіна І. М.
Дата ухвалення: 2010-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22а-4497 Доповідач - Собіна І.М.
У Х В А Л А

29 червня 2010 р. м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Собіна І.М., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі у справі за позовом ОСОБА_1 та інших до управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії як дитині війни,

встановив;

Постановою Сарненського районного суду від 19 квітня 2010 року позов ОСОБА_1 та інших задоволено частково.

На вказану постанову відповідачем подано апеляційну скаргу, яка не оплачена сумою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (далі ІТЗ) у розмірі 37 гривень.

Ухвалою від 7 червня 2010 року апеляційну скаргу залишено без руху і відповідачу було дано строк до 22 червня 2010 року для сплати витрат на ІТЗ розгляду справи.

Проте, до зазначеної дати відповідач вимог судді не виконав і підтвердження про сплату витрат суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, встановлені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 82, 119, 121, 293 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців починаючи з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Суддя І.М.Собіна
Справа № 22-а-4481/2010
Суддя: Собіна І. М.
Дата ухвалення: 2010-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22а-4481 Доповідач - Собіна І.М.
У Х В А Л А

30 червня 2010 р. м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Собіна І.М., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Корецькому районі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корецькому районі про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобов»язання відповідача вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Корецького районного суду від 24 грудня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказану постанову відповідачем подано апеляційну скаргу, яка не оплачена сумою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (далі ІТЗ) у розмірі 37 гривень.

Ухвалою від 8 червня 2010 року апеляційну скаргу залишено без руху і відповідачу було дано строк до 21 червня 2010 року для сплати витрат на ІТЗ розгляду справи у суді.

Проте, до зазначеної дати відповідач вимог судді не виконав і підтвердження про сплату витрат суду не надав. Натомість подав апеляційному суду заяву в якій просив звільнити його від сплати витрат на ІТЗ розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, встановлені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 82, 119, 121, 293 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Корецькому районі про звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відхилити.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців починаючи з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Суддя І.М.Собіна
Справа № 22-а-4490/2010
Суддя: Собіна І. М.
Дата ухвалення: 2010-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22а-4490 Доповідач - Собіна І.М.
У Х В А Л А

29 червня 2010 р. м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Собіна І.М., перевіривши апеляційні скарги управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі та управління праці та соціального захисту населення Володимирецької РДА у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі і управління праці та соціального захисту населення Володимирецької РДА про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Володимирецького районного суду від 25 березня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказану постанову відповідачами подано апеляційні скарги, які не оплачено сумою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (далі ІТЗ) у розмірі 37 та 120 гривень.

Ухвалою від 9 червня 2010 року апеляційні скарги залишено без руху і відповідачам було дано строк до 24 червня 2010 року для сплати витрат на ІТЗ розгляду справи у суді.

Проте, до зазначеної дати відповідачі вимог судді не виконали і підтвердження про сплату витрат суду не надали, управління праці та соціального захисту населення Володимирецької РДА надіслало до суду заяву в якій просить продовжити термін для сплати суми витрат на ІТЗ без вказівки конкретної дати.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, встановлені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 82, 119, 121, 293 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву в.о. начальника управління праці та соціального захисту населення Володимирецької РДА про продовження терміну сплати витрат на ІТЗ розгляду справи відхилити.

Апеляційні скарги управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі і управління праці та соціального захисту населення Володимирецької РДА визнати неподаними і повернути апелянтам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців починаючи з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Суддя І.М.Собіна
Справа № 22-а-4492/2010
Суддя: Собіна І. М.
Дата ухвалення: 2010-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22а-4492 Доповідач - Собіна І.М.
У Х В А Л А

29 червня 2010 р. м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Собіна І.М., перевіривши апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Володимирецької РДА у справі за позовом ОСОБА_1 та інших до управління праці та соціального захисту населення Володимирецькї РДА про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Володимирецького районного суду від 11 березня 2010 року позов ОСОБА_1 та інших задоволено.

На вказану постанову відповідачем подано апеляційну скаргу, яка не оплачена сумою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (далі ІТЗ) у розмірі 120 гривень.

Ухвалою від 8 червня 2010 року апеляційну скаргу залишено без руху і відповідачу було дано строк до 22 червня 2010 року для сплати витрат на ІТЗ розгляду справи.

Проте, до зазначеної дати відповідач вимог судді не виконав і підтвердження про сплату витрат суду не надав, натомість управління праці та соціального захисту населення Володимирецької РДА надіслало до суду заяву в якій просить продовжити термін для сплати суми витрат на ІТЗ без вказівки конкретної дати.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, встановлені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 82, 119, 121, 293 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву в.о. начальника управління праці та соціального захисту населення Володимирецької РДА про продовження терміну сплати витрат на ІТЗ розгляду справи відхилити.

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Володимирецької РДА визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців починаючи з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Суддя І.М.Собіна
Справа № 22-а-4496/2010
Суддя: Собіна І. М.
Дата ухвалення: 2010-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22а-4496 Доповідач - Собіна І.М.
У Х В А Л А

29 червня 2010 р. м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Собіна І.М., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії,

встановив:

Постановою Сарненського районного суду від 14 квітня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказану постанову відповідачем подано апеляційну скаргу, яка не оплачена сумою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (далі ІТЗ) у розмірі 37 гривень.

Ухвалою від 8 червня 2010 року апеляційну скаргу залишено без руху і відповідачу було дано строк до 21 червня 2010 року для сплати витрат на ІТЗ розгляду справи.

Проте, до зазначеної дати відповідач вимог судді не виконав і підтвердження про сплату витрат суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, встановлені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 82, 119, 121, 293 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців починаючи з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Суддя І.М.Собіна