Справа № 2-а-203/10
Суддя: Власик Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2010-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-203/10
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни адміністративний позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови інспектора від 21 лютого 2010 року , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом яким просить скасувати постанову інспектора ДПС Рівненської роти ДПС ОСОБА_2 ВК 076552 від 21 лютого 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУАП у виді штрафу в сумі 450 грн. за порушення правил проїзду перехресть, а саме ненадання переваги в русі автомобілю , який рухався по головній дорозі прямо .ОСОБА_1 заперечуючи факт вказаного правопорушення зазначає , що керуючи автомобілем не допускав порушення правил дорожнього руху . Вказує , що не порушував вимоги п. 16.11. « Правил дорожнього руху « України , оскільки рухаючись по автодорозі Київ Чоп в напрямку м. Сарни наближаючись до перехрестя з круговим рухом ( головна дорога ) , знизив швидкість і уважно стежив за дорожньою обстановко. На момент проїзду перехрестя з круговим рухом інший транспортний засіб , що рухався по головній дорозі прямо знаходився на відстані 50 метрів від перехрестя , а тому його дії нічим не заважали безпечному проїзду вказаного транспортного засобу.

Підтримавши позов в суді ОСОБА_1 просить постанову скасувати як таку , що винесена з порушенням вимог закону . Пояснив , що не допускав порушення правил дорожнього руху . Водія автомобіля , якому він ніби то не надав переваги в русіне було зупинено та залучено до складання протоколу про адміністративне правопорушення в якості потерпілого. Він вказував інспектору ДПС на ці обставини , однак вони не були взяті до уваги .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився , хоча був повідомлений про час і день розгляду справи , що підтверджується розпискою про вручення йому судової повістки , залученою до матеріалів справи . Оскільки від відповідача не надійшло повідомлення про причини його неприбуття , на підставі п 4 ст. 128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів .

Вислухавши пояснення позивача , дослідивши письмові докази у справі , суд приходить до наступного .

Відповідно до ст.. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення , дій чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб»єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали , які можуть бути використані як докази в суді.

Відповідачем не подано заперечень проти позову, не подано доказів . Причина неявки відповідача до суду ним не повідомлена .

Як вбачається з постанови серії ВК 076552 від 21 . 02. 2010 року , винесеної інспектором Ямчуком О. Б. позивач ОСОБА_1 21. 02. 2010 року о 15 годині 02 хвилини керував автомобілем , порушив правила проїзду перехресть . Виїжджаючи з

другорядної дороги не надав переваги в русі автомобілю , який рухався по головній дорозі прямо , чим допустив порушення п.16.11. Правил дорожнього руху України. Відповідно до ст.. 256 КУАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається : дата і місце його складання , посада , прізвище , ім.»я по батькові особи , яка склала протокол , відомості про особу , яка притягується до адміністративної відповідальності , місце , час , вчинення і суть адміністративного правопорушення , нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане правопорушення ; прізвища , адреси свідків і потерпілих , якщо вони є ; пояснення порушника ; інші відомості , необхідні для вирішення справи .

Протокол про адміністративне правопорушення є невід»ємним документом і при винесенні постанови на місці вчинення правопорушення працівником ДПС мають бути прийняті до уваги пояснення правопорушника , опитані свідки .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВК 085837 від 21. 02. 2010 року свідки вказаного в протоколі правопорушення не були опитані , водій , якому не надав перевагу в русі позивач , не визнаний потерпілім. Ні а протоколі про адміністративне правопорушення , на в постанові , не вказано місце вчинення правопорушення .

За вказаних обставин суд вважає дії інспектора ДПС протиправними , а постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності такою , що підлягає скасуванню .

На підставі наведеного , керуючись ст. ст.. 158-162 КАС України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги задоволити .

Постанову інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ в Рівненській області ОСОБА_2 серії ВК № 076552 від 21 . 02. 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУАП у виді 450 грн. штрафу скасувати .

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів з дня подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження .

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3