overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6364/10/2570
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 2.10
Справа № 2а-6364/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2010 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства транспорту та зв"язку України про визнання дій, бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства транспорту та зв"язку України про визнання дій, бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства транспорту та зв"язку України про визнання дій, бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 17 грудня 2010 року та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у п'ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства транспорту та зв"язку України про визнання дій, бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 січня 2011 року о 10:00 год., в складі судової колегії: головуючого-судді Клопота С.Л., суддів: Д»якова В.І., ОСОБА_3, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клопот С.Л.
Справа № 2а/2570/220/2011
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2011-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 10.1
Справа № 2а/2570/220/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Виконавчої дирекції ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметист" про стягнення заборгованості, -

встановив:

Виконавча дирекція ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметист" про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Для підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача відомості про включення підприємства відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час звернення до суду.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 106, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Виконавчої дирекції ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметист" про стягнення заборгованості .

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Заяць О.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 12:00 год. 19 січня 2011 р.

3. Зобов'язати позивача надати в судове засідання відомості про включення підприємства відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час звернення до суду.

4. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

з оригіналом згідно

Суддя Заяць О.В.
Справа № 2а/2570/319/2011
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2570/319/2011

Рядок статистичного звіту 7.1

Справа № 2а/2570/319/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 січня 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства "Гранпласт" до Державної екологічної інспекції в Чернігівській області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Гранпласт" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції в Чернігівській області про визнання дій щодо складання акту позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства на полігоні твердих побутових відходів та ставку - накопичувачу токсичних промислових відходів № 156/07 від 10.09.2010 року.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача документи, що підтверджують повноваження директора ПП "Гранпласт".

Вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Гранпласт" до Державної екологічної інспекції в Чернігівській області про визнання дій протиправними.

Витребувати у позивача документи, що підтверджують повноваження директора ПП "Гранпласт".

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 14 січня 2011 року та інформацію про їхні процесуальні права та обов’язки.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у п'ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Гранпласт" до Державної екологічної інспекції в Чернігівській області про визнання дій протиправними та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2011 року о 10:00 год., яке буде проводитись суддею Заяць О.В. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Заяць О.В.
Справа № 2а/2570/32/2011
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2011-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 3.7.2
Справа № 2а/2570/32/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови про застосування фінансових санкцій, -

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови про застосування фінансових санкцій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Позивачем була надана заява про поновлення строку звернення до суду та вказані поважні причини пропуску строку звернення. Отже, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду позивачем пропущено з поважних причин, а тому строк підлягає поновленню.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 106, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

2. Відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови про застосування фінансових санкцій.

3. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Заяць О.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 10:00 год. 20 січня 2011 р.

4. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у п'ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

з оригіналом згідно

Суддя Заяць О.В.
Справа № 2а/2570/18/2011
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2011-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 12.2
Справа № 2а/2570/18/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
Для підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у відповідача відомості щодо нарахування та виплати позивачу за період з 01 квітня 2006 року по 31 грудня 2007 року щомісячної надбавки, передбаченої Указом Президента України від 23.02.2002 року № 173 та надбавки за безперервну військову службу, передбаченої Указом Президента України від 05.05.2003 року № 389, у відсотковому відношенні із грошовим забезпеченням.
За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 104, 106, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Заяць О.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 11:00 год. 20 січня 2011 р.
3. Зобов`язати відповідача надати в судове засідання відомості щодо нарахування та виплати позивачу за період з 01 квітня 2006 року по 31 грудня 2007 року щомісячної надбавки, передбаченої Указом Президента України від 23.02.2002 року № 173 та надбавки за безперервну військову службу, передбаченої Указом Президента України від 05.05.2003 року № 389, у відсотковому відношенні із грошовим забезпеченням.
4. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов`язати надати у п`ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.
5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов`язки направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Заяць О.В.
з оригіналом згідно
Суддя Заяць О.В.
Справа № 2а/2570/239/2011
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2011-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/239/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопота С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради звернулося до суду з адміністративним позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови старшого державного виконавця ВП № 20551963 від 24.12.2010 про накладення штрафу.

Частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

При отриманні позовної заяви зясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви не надано доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови - залишити без руху.

Встановити Управлінню праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради області 10-денний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків шляхом надання доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде вважатися такою, що не подана до суду, та повернута позивачу.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст.ст. 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя: Клопот С.Л.
Справа № 2а/2570/3/2011
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2011-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/3/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства Прилуцької виховної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Чернігівській області до Управління Пенсійного фонду України в Прилуцькому районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та скасування рішення і вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство Прилуцької виховної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Прилуцькому районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та скасування рішення № 898 від 07.12.2010 року і вимоги № Ю-383 від 05.12.2010 року.

Позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до позову не додано документів підтверджуючих повноваження представника позивача, оскільки в матеріалах справи відсутні докази повноважень ОСОБА_1 на видачу довіреності, так як головою ліквідаційної комісії позивача є ОСОБА_2, а тому позовна заява має бути залишена без руху та встановлено строк до 24 січня 2011 року для усунення вказаного недоліку, шляхом надіслання суду відповідних документів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державного підприємства Прилуцької виховної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Чернігівській області до Управління Пенсійного фонду України в Прилуцькому районі Чернігівської області - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Встановити позивачу строк до 24 січня 2011 року для усунення недоліків, поданої позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде повернута позивачу та вважатись неподаною.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її отримання за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя: Заяць О.В.
Справа № 2а-11477/09/2570
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2011-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОПІЯ:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області до Державної інспекції з карантину рослин по Чернігівській області про стягнення суми необґрунтовано одержаної виручки та штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна інспекція з контролю за цінами в Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції з карантину рослин по Чернігівській області про стягнення суми необґрунтовано одержаної виручки та штрафу у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки, всього в розмірі 15107,91 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2009 року провадження у справі за клопотанням представника відповідача було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-11642/09/2570 за адміністративним позовом Державної інспекції з карантину рослин по Чернігівській області до Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області про визнання незаконною перевірки, припису та рішення щодо застосування економічних санкцій.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.12.2009 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2010 року, позовні вимоги Державної інспекції з карантину рослин по Чернігівській області до Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області задоволені частково.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 156, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області до Державної інспекції з карантину рослин по Чернігівській області про стягнення суми необґрунтовано одержаної виручки та штрафу - поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 25 січня 2011 року о 11:00 год., яке буде проводитись під головуванням судді Заяць О.В., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Сторонам надіслати копії ухвали суду від 13 січня 2011 р. про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя: Заяць О.В.