Справа № 2а/1770/2721/2011
Суддя: Зозуля Д. П.
Дата ухвалення: 2013-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а/1770/2721/2011

03 квітня 2013 року м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П.за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: не з'явився,

стягувач: представник не з'явився,

боржник: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом

Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області

до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи - ОСОБА_1

про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Рівне звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи - ОСОБА_1 про стягнення штрафу.

Рівненським окружним адміністративним судом у адміністративній справі №2а/1770/2721/2011 за судовим рішенням, яке набрало законної сили, було видано виконавчий лист.

28.03.2013 року заступник прокурора м. Рівне подав до Рівненського окружного адміністративного суду заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Свою заяву заступник прокурора обґрунтовує тим, що 22.09.2011 року представником позивача - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області 22.09.2011 було направлено заяву на видачу виконавчого листа по справі № 2а/1770/2721/2011. Листом суду від 02.11.2011 року позивача було повідомлено про неможливість видати виконавчий лист у зв'язку з тим, що вищезазначена справа перебуває на розгляді в суді апеляційної інстанції. За результатами проведення взаємозвірок із позивачем прокуратурою міста Рівне було встановлено, що судове рішення у справі № 2а/1770/2721/2011 по даний час не звернуто до виконання. У зв'язку з чим прокуратурою міста Рівне було повторно направлено заяву про можливість отримання виконавчого листа. Зазначений документ видано 14.02.2013 року, при цьому строк його пред'явлення до виконання встановлено до 07.12.2012 року. На підтвердження даних обставин заявником було надано суду копію заяви про видачу виконавчого листа № 18-4-6-2935 від 22.09.2011 року, копію листа Рівненського окружного адміністративного суду № 2а/1770/2721/2011/22052/2011 від 02.11.2011 року, копію виконавчого листа по справі №2а/1770/2721/2011 від 07.09.2011 року (а.с. 77-79).

Представник прокуратури м. Рівне в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином. До початку судового розгляду справи подав заяву, в якій зазначив, що заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підтримує в повному обсязі, розгляд вказаної справи просив проводити без участі прокурора.

Представник Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час і місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Боржник заперечень з приводу заяви не подав, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час і місце судового розгляду судом повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 261 КАС України, заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 21.06.2011 року заступник прокурора м. Рівне звернувся в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи - ОСОБА_1 про стягнення штрафу в розмірі 1700, 00 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 07.09.2011 року у справі № 2а/1770/2721/2011 позов було задоволено повністю, стягнуто із суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи - ОСОБА_1 штраф у розмірі 1700, 00 грн.

06.12.2011 року Житомирським апеляційним адміністративним судом було прийнято ухвалу від 06.12.2011 року, якою апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи - ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 07.09.2011 року було залишено без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 07.09.2011 року - без змін.

За наслідком апеляційного провадження постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 07.09.2011 року набрала законної сили.

14.02.2013 року Рівненським окружним адміністративним судом у справі №2а/1770/2721/2011 було видано виконавчий лист зі строком пред'явлення до виконання до 07.12.2012 року.

28.03.2013 року заступник прокурора м. Рівне подав до Рівненського окружного адміністративного суду заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування поважності причин пропуску строку, заявник зазначив, що строк предявлення виконавчого листа до виконання встановлено до 07.12.2012 року, а сам виконавчий лист було отримано після закінчення даного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши подані заявником докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судом встановлено, що причиною невидачі виконавчого листа за заявою позивача на протязі тривалого терміну є розгляд та перебування матеріалів справи в суді апеляційної інстанції.

При цьому отримання прокуратурою м. Рівне виконавчого листа після закінчення строку на предявлення його до виконання позбавило позивача законного права, що було встановлене судовим рішенням.

Враховуючи викладене, слід поновити заявнику пропущений строк для предявлення виконавчого листа до примусового виконання в даній адміністративній справі.

Керуючись ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити заступнику прокурора м. Рівне пропущений з поважних причин строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого 14.02.2013 року на виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 07.09.2011 року, у справі №2а/1770/2721/2011 на один рік до 07.12.2013 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Зозуля Д. П.