Справа № 2а-11144/10/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2010-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/122
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

02 вересня 2010 року м. Київ № 2а-11144/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клочкової Н.В., при секретарі Попадин О.Б., здійснюючи підготовку до судового розгляду справи

за позовом ОСОБА_1
до третя особа: Подільської районної у м.Києві державної адміністрації ОСОБА_2
про скасування розпорядження про видачу свідоцтв від 30.11.1998р. №1127 про право власності,

за участю представників сторін:

позивач ОСОБА_1;

від відповідача не з'явились;

від третьої особи - не з'явились;

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2010 року ОСОБА_1 звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовною заявою до Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, за участю третьої особи: ОСОБА_2 про скасування розпорядження від 30.11.98 року за № 1127 про видачу свідоцтв про право власності. Позовні матеріали надійшли на розгляд судді 29 липня 2010 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-11144/10/2670 та призначено попереднє судове засідання на 02 вересня 2010 року.

В судове засідання 02 вересня 2010 року з'явився позивач. Представник відповідача і третьої особи не з'явились, про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлені, заяв про розгляд за їх відсутності до суду не надходило.

Позивач під час підготовчого провадження заявив клопотання про заміну третьої особи, без самостійних вимог ОСОБА_2 на ОСОБА_3 у зв'язку з процесуальним правонаступництвом. Підставою для залучення до участі правонаступника третьої особи є смерть фізичної особи або оголошення її померлою, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Суду стало відомо, що 01 червня 2007 року ОСОБА_2 померла. З наданих позивачем документів вбачається, що спадкоємцем померлої являється її чоловік ОСОБА_3.

Керуючись нормами ч.2 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі заміни третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну третьої особи її правонаступником.

У попередньому судовому засіданні з'ясовувана відсутність можливості врегулювання спору до судового розгляду (частина 3 статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України).

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- уточнив позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, витребував додаткові докази у позивача.

З огляду на те, що суд виконав усі вимоги ст.111 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що сторони не заперечували проти закінчення підготовчого провадження та переходу до судового розгляду справи, а від представників позивача та відповідача заперечень не надходило, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-11144/10/2670, яку розглядатиме суддя Клочкова Н.В., до судового розгляду у судовому засіданні на 30 вересня 2010 року о 16:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання № 11 .

2. Замінити третю особу без самостійних вимог ОСОБА_2 на ОСОБА_3.

3. Відправити на адресу ОСОБА_3 примірник позовної заяви з додатками ( АДРЕСА_1). Явку визнати обов'язковою.

4. До судового засідання викликати представників сторін. Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова