Справа № 808/8107/15
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/8107/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

28 вересня 2015 року

Справа № 808/8107/15

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи»

до: Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області

про: скасування постанови про накладення штрафу від 14.09. 2015 ВП №48585754

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України

ВСТАНОВИВ:

28.09.2015 Публічне акціонерне товариство «Азовські мастила і оливи» (далі – позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області (далі – відповідач) скасування постанови про накладення штрафу від 14.09. 2015 ВП №48585754 на суму 680 грн.

Відповідно до ч.1 п. 3 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після отримання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановлених статтею 106 КАС України.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав. Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Відповідно до ст.4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ «Про судовий збір» (в редакції, що набрала законної сили 01.09.2015) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 1,5 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1218 грн.).

Станом на 1 січня 2015 мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1 218 грн.

Отже, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 1 218 грн.

Як вбачається зі змісту статей 70, 79 КАС України належними та допустимими доказами є саме належним чином засвідчені письмові докази. До поданої заяви додані не засвідчені фотокопії документів, зазначених у додатку.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху.

Згідно ч.2 ст.108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи» до Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про скасування постанови про накладення штрафу від 14.09. 2015 ВП №48585754, - залишити без руху.

Публічному акціонерному товариству «Азовські мастила і оливи» у строк до 12 жовтня 2015 року (з урахуванням поштового перебігу) усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору у розмірі 1 218 грн.; надати належним чином засвідчені копії документів, доданих до позову. Зазначені документи направити до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Садовий