overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-17492/10/2670
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2011-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 грудня 2011 року № 2а-17492/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Добрівської Н.А., розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі

за позовомДержавної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Боулінг клуб «Махаон»
про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2010 року ДПІ у Оболонському районі м. Києва звернулась до суду з позовом до ТОВ «Боулінг клуб «Махаон»про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, застосованих рішеннями від 31.12.2009р. № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 на загальну суму 32 896,26 грн.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.12.2010 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні 21.07.2011 року ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва за клопотанням відповідача було зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративних справах № 2а-220/11/2670 та № 2а-7014/11/2670.

Зважаючи на те, що обставини, які стали підставами для зупинення провадження в адміністративній справі вирішено, розгляд справи підлягає поновленню.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у адміністративній справі № 2а-17492/10/2670.

2 Призначити справу до судового розгляду, який буде здійснено суддею Добрівською Н.А. 12 січня 2012 року о 10 год. 40 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус, 1

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін. Явку уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2а-18823/11/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/438
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

20 грудня 2011 року № 2а-18823/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., здійснюючи підготовку справи до судового розгляду

за позовом ОСОБА_1
до Управління державного комітету із земельних ресурсів у Підволочиському районі Тернопільської області
про зобов'язання скасувати державну реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯП № 829337 від 04.04.2011 р.,
В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Управління державного комітету із земельних ресурсів у Підволочиському районі Тернопільської області про зобов'язання скасувати державну реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯП № 829337 від 04.04.2011 р. Позовні матеріали передані на розгляд судді 19.12.2011 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-18823/11/2670.

На стадії підготовчого провадження судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, у зв'язку з чим прийнято рішення про витребування доказів та обов'язковість участі сторін у справі. Відтак, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-18823/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 26 січня 2012 року о 16:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал № 67.

2. Справа розглядатиметься у судовому засіданні суддею Клочковою Н.В.

3. До судового засідання викликати представників сторін. Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

4. Витребувати від позивача (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії): власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

5. Відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, до 26 січня 2012 року.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 2а-17794/11/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2011-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

14 грудня 2011 року№ 2а-17794/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості у розмірі 7 070, 96 грн., -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 7 070, 96 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 грудня 2011 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків до 12 грудня 2011 року.

Ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 грудня 2011 року була отримана позивачем 09 грудня 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 14 грудня 2011 року позивачем не було виконано вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Клопотання чи заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обгрунтуванням поважних причин до суду не надходило.

Таким чином, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова
Справа № 2а-16643/11/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про самовідвід судді

20 грудня 2011 року № 2а-16643/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Пошелюзному О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестком ЛТД"
до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № /25620 від 29.06.2011 р.,
В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю "Бестком ЛТД" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № /25620 від 29.06.2011 р. Позовні матеріали передані на розгляд судді 11.11.2011 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2011 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-16643/11/2670.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2011 р. закінчено підготовче провадження в адміністративній справі № 2а-16643/11/2670 та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 20.12.2011 р. судом встановлено згідно наявних у справі матеріалів, що інтереси товариства з обмеженою відповідальністю "Бестком ЛТД", діючи на підставі доручення від 31.10.2011 р., представляє адвокат ОСОБА_1.

У зв'язку з перебуванням в минулому у родинних зв'язках з даним представником cуддя Клочкова Н.В. вважає за необхідне заявити самовідвід.

Пунктом 4 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Керуючись ст.ст. 27, 30-32 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про самовідвід судді Окружного адміністративного суду м. Києва Клочкової Н.В. у справі № 2а-16643/11/2670 задовольнити.

2. Відвести суддю Окружного адміністративного суду м. Києва Клочкову Н.В. від розгляду справи № 2а-16643/11/2670.

3. Передати справу для визначення судді в порядку, встановленому ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 2а-17197/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

26.12.2011.№ 2а-17197/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.11.2011 через невідповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк до 15.12.2011 для усунення недоліків.

Позивач у наданий йому строк недоліки не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-17892/11/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва

до

Спільного підприємства «Українсько-американське еколог»

про

стягнення податкової заборгованості у розмірі 2 890, 00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ДПІ у Шевченківському районі м. Києва з позовом до СП «Українсько-американське еколог»про стягнення податкової заборгованості у розмірі 2 890, 00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 грудня 2011 року позовну заяву ДПІ у Шевченківському районі м. Києва залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків до 16 грудня 2011 року.

Ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 грудня 2011 року була отримана позивачем 16 грудня 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 20 грудня 2011 року позивачем не було виконано вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Клопотання чи заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обгрунтуванням поважних причин до суду не надходило.

Таким чином, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява ДПІ у Шевченківському районі м. Києва підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова
Справа № 2а-14051/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

21.11.2011.№ 2а-14051/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України

про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.10.2011 через невідповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

Позивач у наданий йому строк недоліки не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-18298/11/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2011-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокіл»

про

стягнення податкової заборгованості у розмірі 4 420, 00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ДПІ у Шевченківському районі м. Києва з позовом до ТОВ «Сокіл»про стягнення податкової заборгованості у розмірі 4 420, 00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 грудня 2011 року позовну заяву ДПІ у Шевченківському районі м. Києва залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків до 23 грудня 2011 року.

Станом на 28 грудня 2011 року позивачем не було виконано вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Клопотання чи заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обгрунтуванням поважних причин до суду не надходило.

Таким чином, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява ДПІ у Шевченківському районі м. Києва підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова
Справа № 2а-14060/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Пащенка К.С., при секретарі судового засідання Шмігелю Т.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

до

Приватного акціонерного товариства судноплавної компанії "Сі Трайдент"

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з віповідача податковий борг в розмірі 174718,68 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

08.07.2011 ДПІ у Печерському районі м. Києва було надіслано відповідачу нову податкову вимогу №6660, яка була оскаржена до суду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

2. Зобов’язати сторони невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-16312/09/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26.12.2011р. № 2а-16312/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус ОСОБА_1 Україна"
до 1. Київської регіональної митниці, 2. Головного управління Державного казначейства України в м.Києві
про визнання нечинним митного оформлення, зобов'язання повернути надмірно сплачений податок на додану вартість
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання нечинним митного оформлення, зобов'язання повернути надмірно сплачений податок на додану вартість.

Ухвалою суду від 10.03.2011 провадження у справі було зупинено до закінчення проведення Київським науководослідним інститутом судових експертиз судової експертизи та отримання її висновків.

02.12.2011 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов висновок судової експертизи №6174/11-16 від 30.11.2011.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи може поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 2а-16312/09/2670.

2. Призначити судовий розгляд справи на 17.01.2012 о 10:30.

Суддя Пащенко К.С.