Справа № 2а/2570/2473/2011
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 11.5
Справа № 2а/2570/2473/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 травня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову та розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" про поновлення строку звернення до адміністративного суду за його адміністративним позовом до Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, третя особа - Державна податкова інспекція у м.Чернігові про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт" звернулося до суду з адміністративним позовом до Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, третя особа - Державна податкова інспекція у м.Чернігові про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 11.05.2011 року позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з відсутністю заяви про поновлення строку звернення до суду. 20.05.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт" на виконання ухвали суду надало через канцелярію заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, зазначивши, що строк пропущено з поважних причин.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, позивач надав через канцелярію суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду без їх участі.

У відповідності до п. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснювалось, в звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню.

Таким чином, дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду. Строк звернення до суду позивачем пропущено з поважних причин, в зв"язку з чим заява позивача підлягає задоволенню, строк - поновленню, а провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Для підготовки справи до судового розгляду витребувати у відповідача належним чином завірену копію виконавчого провадження № 25880217.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 106, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Моноліт" строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

3. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" до Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, третя особа - Державна податкова інспекція у м.Чернігові про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

4. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Заяць О.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 15:30 год. 01 червня 2011 р.

5. Зобов'язати відповідача надати в судове засідання належним чином завірену копію виконавчого провадження № 25880217.

6. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

7. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам, третій особі - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Заяць