Справа № 28вр-14/2а/0470/5187/11
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2014 р. Справа №28вр-14/2а/0470/5187/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Тулянцевої І.В.,

при секретарі Шевцовій М.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську заяву ДПІ в Кіровському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області щодо заміни сторони по справі та поновлення строку предявлення виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу по єдиному податку у розмірі 600,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ДПІ в Кіровському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про поновлення строку предявлення виконавчого листа № 2а/0470/5187/11 та заміни сторони виконавчого провадження.

Заявник просить поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа по вказаній справі, з огляду на те, що виконавчий лист отриманий позивачем 07.11.13 року, в той час, як строк предявлення його до виконання сплинув 06.09.2012 року. Також, представником стягувача вказано, що правонаступником Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська є ДПІ в Кіровському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, тому сторону виконавчого провадження необхідно замінити.

Заявник в судове засідання не зявився, просив розглянути подану заяву за відсутності його представника. Відповідач про дату, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року № 229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» Державну податкову інспекцію у Кіровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби реорганізували в Державну податкову інспекцію в Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Частиною 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником. Усі дії вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для сторони, яку він замінив.

Враховуючи викладені норми закону, а також те, що правонаступником позивача є Державна податкова інспекція у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, позивача по данній справі необхідно замінити.

Частина 2 статті 261 КАС України визначає, що заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2011 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу по єдиному податку у розмірі 600,00 грн. задоволений (а.с. 26-27). Рішення суду набрало законної сили 06.09.2011 року, отже кінцевий строк предявлення виконавчого листа до виконання 06.09.2012 року. Згідно розписки, виконавчий лист отриманий представником позивача 07.11.13 року, тобто з пропущенням строку протягом якого його може бути звернуто до виконання.

Згідно ч.1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого листа для виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на поважність пропущення строку предявлення виконавчого листа до виконання, суд вважає за можливе поновити Державній податковій інспекції в Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 165, 261, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ДПІ в Кіровському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області щодо заміни сторони виконавчого провадження та поновлення строку предявлення виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу по єдиному податку у розмірі 600,00 грн. - задовольнити.

Позивача в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу по єдиному податку у розмірі 600,00 грн., замінити та вважати, що з адміністративним позовом звернулась Державна податкова інспекція в Кіровському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області.

Поновити Державній податковій інспекції в Кіровському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області строк предявлення виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу по єдиному податку у розмірі 600,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2