overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9883/13-а
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2013-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9883/13-а

У Х В А Л А

19.08.2013 № 826/9883/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Росшина"

до

Київської міжрегіональної митниці Міндоходів

про

визнання протиправним та скасування рішення про коригування

митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

16.07.2013 відповідачем подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що розпочато процедуру передачі всіх судових справ, стороною в яких є Київська міжрегіональна митниця Міндоходів до Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Згідно з ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Водночас, в обґрунтуванні клопотання про зупинення провадження у справі представник відповідача не навів жодних обставин, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 156 КАС України, з урахуванням чого суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 155, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Київській міжрегіональній митниці Міндоходів в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 826/12535/13-а
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2013-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/232

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., ознайомившись з клопотанням про продовження процесуального строку в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз-ТМ"

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління

Міндоходів у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування рішення від 18.03.2013 № 3537/10/18-4-18,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алмаз-ТМ" (далі - позивач, ТОВ "Алмаз-ТМ") звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 18.03.2013 № 3537/10/18-4-18.

27.08.2013 до відділу документального обігу та контролю суду надійшло клопотання позивача про продовження процесуального строку та приєднання письмових доказів.

Згідно ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 826/6877/13-а
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2013-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 серпня 2013 року № 826/6877/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С. при секретарі судового засідання Іконніковій О.Ю., розглянувши адміністративну справу
за позовом Прокуратури Дніпровського району м. Києва
до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору1. Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, 2. Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації 1. ОСОБА_2, 2. Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, 3. ОСОБА_3
провизнання протиправними та скасування розпоряджень та акту,
ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено необхідність отримання додаткових доказів.

Відповідно до змісту ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

За таких обставин, керуючись ст. 69, 71, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Київської міської станції швидкої медичної допомоги та медицини катастроф належним чином засвідчені копії документів на підтвердження факту виїзду бригади швидкої медичної допомоги 10.09.2012 до відділу КМСД Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

2. Зобов'язати Київську міську станцію швидкої медичної допомоги та медицини катастроф надати вказані матеріали суду до 28.08.2013.

3. Звернути увагу посадових осіб Київської міської станції швидкої медичної допомоги та медицини катастроф, що згідно з ст.ст. 14, 168, 255 КАС України ухвала суду є обов'язковою для виконання, і за її невиконання ст. 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність, а за прояв неповаги до суду ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/9675/13-а
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2013-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9675/13-а

У Х В А Л А

12 серпня 2013 року № 826/9675/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Пащенка К.С., при секретарі судового засідання Іконніковій О.Ю., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Приватного акціонерного товариства "Оксана Плюс"

до

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

Державної податкової служби

1. Публічне акціонерне товариство "Українська Біржа",

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Український центральний конртагент",

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кінто ЛТД",

4. Відкрите акціонерне товариство "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів"

про

скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржуються. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Як видно з матеріалів справи, рішення по справі № 826/9675/13-а може вплинути на права та обов’язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінто ЛТД" та Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів", з урахуванням чого суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення останніх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Керуючись ст.ст. 53, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Кінто ЛТД" та Відкрите акціонерне товариство "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/9677/13-а
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2013-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9677/13-а

У Х В А Л А

27 серпня 2013 року № 826/9677/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Пащенка К.С.,

при секретарі судового засідання Іконніковій О.Ю., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований

корпоративний інвестиційний фонд "Кінто Капітал"

до

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі

Головного управління Міндоходів у м. Києві

1. Публічне акціонерне товариство "Українська Біржа",

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Український центральний контрагент",

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кінто ЛТД",

4. Відкрите акціонерне товариство "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів"

про

скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи, для встановлення того, чи підтверджуються первинними документами витрати позивача за операціями з цінними паперами та чи підтверджуються висновок відповідача щодо заниження об’єкта оподаткування, в межах якого просив поставити експертам наступні питання:

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КАС України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

З системного аналізу ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 81 КАС України видно, що судова експертиза може бути призначена ухвалою суду для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

З огляду на те, що питання, запропоновані позивачем для проведення експертизи, становлять правову кваліфікацію обставин справи, що належить до компетенції суду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для призначення у справі експертизи.

Керуючись положеннями п. 10 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Кінто Капітал» в задоволенні клопотання про призначення судової експертизи у справі.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/12894/13-а
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2013-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "МТІ"

до

Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/14888/13-а
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2013-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоритм плюс"

до

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві, Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/12797/13-а
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2013-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/233
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2013 року м. Київ № 826/12797/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., здійснюючи підготовку справи до судового розгляду

за позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Босна Ел Джі"
до 1) Київської регіональної митниці, 2) Головного управління Державного казначейства України у м. Києві
про скасування рішення про визначення митної вартості товарів від 11.06.2013 № 100250000/2013/059589, стягнення суми надмірно сплаченого податку у розмірі 7 720,57 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Босна Ел Джі" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської регіональної митниці (далі - відповідач-1), Головного управління Державного казначейства України у м. Києві (далі - відповідач-2) з наступними позовними вимогами:

- скасувати рішення Київської регіональної митниці про визначення митної вартості товарів №100250000/2013/059589 від 11.06.2013р.;

- стягнути з Державного бюджету України на Товариства з обмеженою відповідальністю "Босна Ел Джі" суму надмірно сплаченого податку у загальному розмірі 7720,57 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/12797/13-а.

На стадії підготовчого провадження судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, у зв'язку з чим прийнято рішення про витребування доказів. Відтак, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/12797/13-а до судового розгляду у судовому засіданні на 17 вересня 2013 року о 14:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, 1 поверх, зал судових засідань № 10.

2. Справа розглядатиметься у судовому засіданні суддею Клочковою Н.В.

3. Витребувати від позивача (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії): власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

4. Відповідачу запропонувати подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, до 17 вересня 2013 року.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 826/12535/13-а
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2013-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/232

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., здійснюючи підготовку справи до судового розгляду

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз-ТМ"

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного

управління Міндоходів у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування рішення від 18.03.2013

№ 3537/10/18-4-18,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алмаз-ТМ" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 18.03.2013 № 3537/10/18-4-18.

На стадії підготовчого провадження судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, у зв'язку з чим прийнято рішення про витребування доказів. Відтак, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Справа розглядатиметься у судовому засіданні суддею Клочковою Н.В.

3. Витребувати від позивача (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії): власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

4. Відповідачу запропонувати подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, до 12 вересня 2013 року.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 826/13006/13-а
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2013-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "УПК-Європлюс"

до

Міністерства доходів і зборів України

про

визнання дій протиправними та зобо'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УПК-Європлюс" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства доходів і зборів України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/13065/13-а
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2013-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Холдинг"

до

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області

про

визнання протиправною та скасування постанови №122 від 10.07.2013,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-Холдинг" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови №122 від 10.07.2013.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов