Справа № 7535/09/1570
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2010-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 7535/09/1570
УХВАЛА

18 березня 2010 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Корой С.М.

при секретарі судового засідання Топор І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третіх осіб про закриття провадження у справі за адміністративним позовом прокурора Арцизького району Одеської області до Арцизької міської ради Одеської області треті особи на стороні відповідача: приватні підприємці - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 про визнання незаконними та скасування рішень Арцизької міської ради Одеської області від 30.05.2007 року № 77-У-90-У, від 21.07.2007 року за №№155-У-157-У, 160-У та від 21.12.2007 року №811-У, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов прокурора Арцизького району Одеської області до Арцизької міської ради Одеської області треті особи на стороні відповідача: приватні підприємці - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_19, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_20 та ОСОБА_18 в якому позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення Арцизької міської ради Одеської області від 30.05.2007 року № 77-У-90-У про надання приватним підприємцям ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 дозволів на виконання проектнйх робіт з відведення земельних ділянок у м. Арциз по вул. Ворошилова; рішення Арцизької міської ради від 21.07.2007 року за №№155-У-157-У та 160-У про надання приватним підприємцям ОСОБА_15

B. О., ОСОБА_16, ОСОБА_21, ОСОБА_18, дозволів на виконання проектних робіт з відведення земельних ділянок у м.Арцизі по вул. Ворошилова; рішення Арцизької міської ради від 21.12.2007 року №811-У про затвердження актів вибору земельних ділянок по вул. Ворошилова в м.Арцизі та наданням 18-ти наступним приватним підприємцям: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

C. І., ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_21, та ОСОБА_18 дозволу на розробку проектів відведення земельних ділянок в оренду для розміщення крамниць з реалізації сільськогосподарських товарів.

В судовому засіданні представником третіх осіб заявлено клопотання про закриття провадження у справі у звязку з тим, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. В обгрунтування заявленого клопотання представником третіх осіб надано письмові докази, якими підтверджується факт реалізації оскаржуваних рішень Арцизької міської ради, а саме: узгоджений генеральний план м.Арцизу затверджений рішенням Арцизької міської ради від 03.08.2007р. №588-У; узгоджений план місцезнаходження магазину; містобудівне обґрунтуванням на розміщення торгового павільйону на 18 торгових точок з південної сторони ринку по вул. Ворошилова у м.Арциз Одеської області; затверджений акт вибору та обстеження земельної ділянки, передбаченої для розміщення магазину по вул. Ворошилова в місті Арциз на території, прилеглій до ринку райспоживспілки від 02.08.2007р.; платіжні доручення на підтвердження оплати послуг за виготовлення проектно - кошторисної документації на будівництво торгових точок; висновок державного управління охорони навколишнього природного середовища в Одеській області від 03.12.2007 року №116.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання, проте підтвердив факт реалізації оспорюваних рішень фізичними особами - субєктами підприємницької діяльності яким надавались відповідні дозволи щодо користування земельними ділянками.

Представник відповідача (субєкта владних повноважень) Арцизької міської ради в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 183), у зв'язку з чим справу розглянуто на підставі наявних у ній доказів відповідно до ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Третя особа - ОСОБА_3 у судовому засіданні залишив розгляд заявленого клопотання на розсуд суду.

Відповідно до п.1 ч.І ст.З КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Предметом спору у справі що розглядається, є захист права користування спірними земельними ділянками. Такий спір не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає розгляд справи у порядку адміністративного судочинства, оскільки стосується права користування земельними ділянками фізичними особами - субєктами підприємницької діяльності та підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п.1 ч.І ст. 157 КАС України: суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі встановленого суд вважає, що клопотання представнка третіх осіб про закриття провадження у спарві підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 157, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третіх осіб про закриття провадження у справі за адміністративним позовом прокурора Арцизького району Одеської області до Арцизької міської ради Одеської області треті особи на стороні відповідача: приватні підприємці - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_20 та ОСОБА_18 про визнання незаконними та скасування рішень Арцизької міської ради Одеської області від 30.05.2007 року № 77-У-90-У, від 21.07.2007 року за №№155-У-157-У, 160-У та від 21.12.2007 року №811 -V - задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом прокурора Арцизького району Одеської області до Арцизької міської ради Одеської області, треті особи на стороні відповідача: приватні підприємці - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_20 та ОСОБА_18 про визнання незаконними та скасування рішень Арцизької міської ради Одеської області від 30.05.2007 року № 77-У-90-У, від 21.07.2007 року за №№155-У-157-У, 160-У та від 21.12.2007 року №811-У- закрити.

Роз'яснити сторонам, що після закриття провадження у справі - повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в

п'ятиденний строк з дня проголошення або отримання копії ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або шляхом

подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня проголошення або отримання копії ухвали.

Суддя Корой С.М.

.