Справа № 814/797/15
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала про відмову в забезпеченні адміністративного позову

12 березня 2015 року № 814/797/15

за позовомОСОБА_1, вул. Шевченко, 38,Шевченкове,Жовтневий район, Миколаївська область,57263

в інтересах держави в особі,

доШевченківська сільська рада Жовтневого району Миколаївської області, вул. Шевченка, 32,Шевченкове,Жовтневий район, Миколаївська область,57263

треті особиТериторіальний центр соціального обслуговування Жовтневого району Миколаївської області, вул. Янтарна, 61,Миколаїв,54055 Державна екологічна інспекція України у Миколаївській області, вул. Дзержинського, 134,Миколаїв,54055 СЕС Жовтневого району Миколаївській області, пр-т Жовтневий, 311,Миколаїв,54055 Товариство з обмеженою відповідальністю "Єдині комунальні системи", пр-т Жовтневий, 340/4,Миколаїв,54051
проскасування рішення від 27.02.2015р.№ 6, забовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2015 року позивачем до суду подано клопотання про забезпечення адміністративного позову. Частина 1 статті 117 КАС України містить вичерпний перелік підстав постановлення ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якими є існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені клопотання про забезпечення позову, оскільки не існує очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в цій справі. Крім того забезпечуючи позов шляхом заборони відповідачу вчиняти дії по проведенню позапланової перевірки, суд фактично частково вирішує позовні вимоги. Таким чином, судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Керуючись ст.117 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Сторонам надіслати копію ухвали.

Ухвала про відмову в забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лебедєва Г. В.