Справа № 2а/2570/5060/2011
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2011-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/5060/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
"18" листопада 2011 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Заяць О.В.,
при секретарі Сапоненко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Праця Стольне" до державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Менському районі Чернігівської області ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування приписів, -
04.10.2011 року позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "Праця Стольне", звернувся до суду з адміністративним позовом до державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Менському районі Чернігівської області ОСОБА_1, в якому просить визнати протиправними дії відповідача при проведенні перевірки вимог земельного законодавства при використанні земель сільськогосподарського призначення людських часток (паїв) ТОВ "Праця Стольне" на території Стольненської сільської ради та визнати протиправними дії щодо складання приписів директору ТОВ "Праця Стольне" ОСОБА_2 №№ 902, 903, 904, 905, 906, 907, 908, 909, 910, 911, 912, 927 від 05.09.2011 року і скасувати їх.
Ухвалою суду від 06.10.2011 року відкрито провадження по справі та зобов'язано відповідача надати в судове засідання належним чином завірену копію матеріалів перевірки вимог земельного законодавства, проведеної в Товаристві з обмеженої відповідальністю "Праця Стольне" 31.08.2011 року. Розгляд справи призначено на 20.10.2011 року.
Оскільки, в судове засідання 20.10.2011 року відповідач, витребовуваних судом матеріалів перевірки вимог земельного законодавства, не надав, то розгляд справи було відкладено на 15.11.2011 року.
15.11.2011 року відповідачем було надано документи, які були складені за наслідками перевірки та не надано документів, які слугували підставою для проведення перевірки і надавали державному інспектору з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Менському районі Чернігівської області ОСОБА_1 право на її проведення. У звязку з цим, суд змушений був знову відкласти розгляд справи на 18.11.2011 року.
Незважаючи на належне повідомлення про дату на яку відкладено розгляд справи, 18.11.2011 року відповідач в судове засідання не зявився та витребовуваних судом доказів не надав.
Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно частини четвертої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.
Зі сторони відповідача вбачається ігнорування вимог суду та ухилення від виконання свого обовязку, передбаченого частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в частині надання суду всіх наявних у нього документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази у справі, оскільки, відповідачем на вимогу суду не надано всіх документів, які можуть бути використані як докази у справі. Такі дії відповідача призвели до порушення строків розгляду справи.
Таким чином, відповідачем не виконано ухвалу суду від 06.10.2011 року, що є порушенням вимог статті 124 Конституції України та статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, якими визначено, що рішення суду, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до частини першої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Тому, з метою недопущення подібного в майбутньому, суд дійшов висновку, про необхіднсть доведення до відома керівництва відділу Держкомзему у Менському районі Чернігівської області про допущені порушення посадовою особою Держкомзему у Менському районі Чернігівської області для відповідного реагування.
Керуючись статтями 122, 158-160, 165, 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Постановити окрему ухвалу, якою зобовязати керівництво відділу Держкомзему у Менському районі Чернігівської області розглянути питання про допущені порушення державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Менському районі Чернігівської області ОСОБА_1 з метою недопущення невиконання вимог суду в подальшому.
Копію ухвали направити керівнику відділу Держкомзему у Менському районі Чернігівської області - до виконання.
Про результати розгляду окремої ухвали інформувати Чернігівський окружний адміністративний суд не пізніше одного місяця з дня її надходження.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.В. Заяць