Справа № 815/2431/14
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2431/14
УХВАЛА

18 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши адміністративний позов приватного підприємства «РОСТ-КОМ-БМ» до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «РОСТ-КОМ-БМ» до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 41780297 від 29.01.2014 року.

Згідно з п.2 ч.1 ст.107 КАС України після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Проте, поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до ч.1. ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.1 ст.181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважа ють, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, позивач звернувся до суду з вказаними позовними вимогами про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2014 року тільки 16.04.2014 року, про що свідчить вхідний штамп суду, зазначаючи при цьому, що 11.04.2014 року при ознайомленні директора ПП «РОСТ-КОМ-БМ» в приміщенні Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції з матеріалами іншого виконавчого провадження (№41584823) державним виконавцем Коренюк О.В. йому було вручено копію постанови державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління ОСОБА_1 від 29.01.2014 року про відкриття виконавчого провадження № 41780297 по примусовому виконанню постанови Інспекції ДАБК в Одеській області №238 від 22.10.2013 року. Разом з цим, позивач вказує, що раніше вказана постанова про відкриття виконавчого провадження позивачу не вручалась.

Проте, позивач не надає до суду відповідних доказів того, що про оскаржувану постанову позивачу стало відомо лише 11.04.2014 року, про що зазначає у позовній заяві.

З урахуванням викладеного, зважаючи на положення ч.1 п.5 ст. 107 КАС України, суд зазначає позивачу про необхідність надання до суду доказів, що свідчать про те, що оскаржувану постанову позивачем отримано лише 11.04.2014 року.

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання, визначених в ухвалі суду доказів.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 106, ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов приватного підприємства «РОСТ-КОМ-БМ» до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2014 року залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 05 травня 2014 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Соколенко

05.05.14