Справа № 2-а-71/2010
Суддя: Мосейко Я. В.
Дата ухвалення: 2010-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-71/2010
Провадження № 2-а-71/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2010 м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області у складі : головуючого судді Мосейко Я.В., при секретарі Лемішко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач вказав, що 28.01.2010 року о 16 год, на 297 км, автодороги Харків - Сімферополь, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив вимушену зупинку, тому що вийшов з ладу турбокомпресор і машина не могла далі рухатись. В цей час до нього під'їхав працівник ДПС і сказав, що він порушив правила зупинки і склав протокол, а також постанову, якою наклав на позивача штраф у розмірі 255 грн. Копії протоколу та постанови вручив позивачу. Позивач вважає, що данна постанова є незаконною, тому що він здійснив вимушену зупинку із-за поломки автомобіля. Просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

В судовому засіданні позивач наполягає на вимогах позову, просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його присутності, крім того подав заперечення в яких пояснив, що постанова винесена з дотриманням вимог законодавства, а також, що гр. ОСОБА_3, порушив правила дорожнього руху, а саме п. 15.10, що підтверджується записом у книзі нарядів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, давши оцінку наявним доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що позивач 28.01.2010 року на автомобілі НОМЕР_1, який належить ТОВ «Агрофірма «Батьківщина» о 16 год, рухався по автодорозі Харків-Сімферополь і на 297 км, здійснив вимушену зупинку, тому що вийшов з ладу турбокомпресор. В цей час до нього підійшов інспектор ДПС ОСОБА_2, який склав протокол про те, що позивач порушив правила зупинки і зупинився в зоні дії знаку «Зупинка заборонена», а також склав постанову, якою притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП і наклав штраф у розмірі 255 грн. Суд вважає, що крім твердження відповідача, викладених у постанові, про скоєння позивачем данного правопорушення, інших об'єктивних доказів, що позивач зупинився саме в зоні дії заборони на зупинку, немає. Крім того позивач надав суду довідку, згідно якої його автомобіль було отбуксировано іншим автомобілем до місця стоянки у господарстві, тому що його автомобіль самостійно не міг пересуватись, а також надав суду чеки, згідно яких він купував на автозаправних станціях мастило, щоб доливати його в систему турбокомпресора. За таких обставин суд вважає, що зупинка позивача була вимушеною у зв'язку з чим постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн, є незаконною і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213,287,288,289 КУпАП, ст.ст. 2,6,9,69,104,159,163,186 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Постанову інспектора ДПС ОСОБА_2, АР № 124085 від 28.01.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн, скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів з дня подачі заяви на таке оскарження, яка подається до суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: