Справа № 2а-4082/10/1270
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2010-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та залишення без розгляду апеляційної скарги

17.08.10 справа №2а-4082/10/1270

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Нікуліна О.А., Ляшенко Д.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Управління праці та соціального захисту населення Стахановської міської ради Луганської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 14 червня 2010 року в адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Стахановської міської ради Луганської області до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області про скасування постанови про арешт грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14 червня 2010 року, відповідно до ст.108 КАС України, позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Стахановської міської ради Луганської області до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області про скасування постанови про арешт грошових коштів повернуто позивачеві.

29 червня 2010 року до суду першої інстанції від Управління праці та соціального захисту населення надійшла апеляційна скарга разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження позивач зазначив, що копію оскаржуваної ухвали отримав поштою 24 червня 2010 року, на підтвердження чого приклав до заяви ксерокопію поштового конверта, в якому до нього надійшла ухвала суду.

Ухвалою судді-доповідача від 28 липня 2010 року заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження було призначено до розгляду, при цьому апелянта було зобов»язано надати до суду апеляційної інстанції оригінал поштового конверта, ксерокопія якого прикладена до заяви.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, сторони в судове засідання не прибули, що, відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, не є перешкодою для судового розгляду справи. Відповідно до п.2 ч.1 т.197 КАС України справу розглянуто у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволені заяви Управління праці та соціального захисту населення Стахановської міської ради Луганської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 14 червня 2010 року з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла на момент розгляду справи) заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копію ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Позивач в своїй заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що копію ухвали отримав 24 червня 2010 року, при цьому, як на доказ, посилається на поштовий штамп на конверті, ксерокопію якого приклав до заяви.

До судового засідання апеляційної інстанції позивач надіслав заяву про розгляд його клопотання про поновлення строку без участі представника, при цьому вимоги суду про надання оригіналу поштового конверта не виконав.

Оскільки на ксерокопії конверту, прикладеного позивачем до заяви, відбиток поштового штампу з датою відправки та отримання кореспонденції прочитати неможливо (а..12), в той час, як відповідно до копії супровідного листа, що є в матеріалах справи, датою відправки є 14 червня 2010 року (а.с.9), колегія суддів вважає, що апелянт не довів суду поважності пропуску строку, передбаченого для апеляційного оскарження судового рішення, тому його клопотання про поновлення цього строку задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.186 КАС України (в редакції, що діє з 30 липня 2010 року), апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА:

В задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення Стахановської міської ради Луганської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 14 червня 2010 року в адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Стахановської міської ради Луганської області до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області про скасування постанови про арешт грошових коштів відмовити.

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Стахановської міської ради Луганської області ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 14 червня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п»ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Колегія суддів Л.В.Губська

ОСОБА_1

ОСОБА_2