Справа № 826/4717/13-а
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2013-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 серпня 2013 року № 826/4717/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Пащенка К.С., при секретарі судового засідання Іконніковій О.Ю., розглянувши заяву про внесення змін або про виправлення помилки у виконавчому листі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Адворк»
доДержавної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби
проскасування наказів та податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив скасувати накази відповідача від 12.02.2013 № 1997 та від 12.03.2012 № 322 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача; скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 15.03.2013 № та № .

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.05.2013 у справі № 826/4717/13-а позов задоволено частково, а також зобов'язано відповідний підрозділ Державної казначейської служби України стягнути судові витрати в сумі 2259,59 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Адворк» за рахунок Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби (04213, м. Київ, просп. Героїв Сталінграду, 58; ) за рахунок бюджетних асигнувань.

06.07.2013 у справі видано виконавчий лист.

30.07.2013 ТОВ «Адворк» звернулось до суду з заявою про внесення змін або виправлення помилки у виконавчому листі з урахуванням листа ГУ ДКСУ України в м. Києві від 12.07.2013 № 05-08/2233-9059, в якому зазначено, що у виконавчому листі невірно вказано боржника - ГУ ДКСУ України в м. Києві, так як грошові кошти підлягають стягненню із ДПІ у Оболонському районі м. Києва ДПС, а боржником визнано ГУ ДКСУ України в м. Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

При цьому, суд зауважує, що чинним КАС України не передбачено внесення змін у виконавчий лист, а відтак заява позивача в частині внесення змін у вказаний виконавчий лист є безпідставною та необґрунтованою.

Водночас, зазначення боржником у даному випадку - ГУ ДКСУ України в м. Києві, а не ДПІ у Оболонському районі м. Києва ДПС, за висновком суду, не є помилкою в розумінні ст. 259 КАС України, з огляду на наступне.

Частиною першою ст. 25 БК України встановлено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Поряд з цим, банком отримувача судового збору, який сплачується позивачами у разі подання позовної заяви до Окружного адміністративного суду м. Києва є ГУ ДКСУ у м. Києві.

Зважаючи на те, що, по-перше, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.05.2013 у справі № 826/4717/13-а стягнути судові витрати в сумі 2259,59 грн. на користь ТОВ «Адворк» за рахунок Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків ДПІ у Оболонському районі м. Києва ДПС за рахунок бюджетних асигнувань зобов'язано саме відповідний підрозділ ДКСУ України, тобто особою, яка повинна вчинити відповідні дії є ГУ ДКСУ у м. Києві, а не вказана податкова інспекція, по-друге, розпорядником коштів ДПІ у Оболонському районі м. Києва ДПС у даному випадку є ГУ ДКСУ у м. Києві, у суду відсутні належні правові підстави для виправлення помилки у вищевказаному виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 160, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Адворк» про внесення змін або виправлення помилки у виконавчому листі Окружного адміністративного суду міста Києва, виданого 06.07.2013 у справі № 826/4717/13-а, відмовити.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.С. Пащенко