overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-10/11
Суддя: Бандура А. П.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24грудня 2010 року Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. в ході підготовчого провадження в смт. Млинів Рівненської області по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови у справі про вчинення адміністративного правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови у справі про вчинення адміністративного правопорушення, посилаючись на необґрунтованість винесеної постанови.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що до участі у справі, як другого відповідача, повинно бути залучено інспектора ДПС ВДАІ Луцького району старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, так як у відповідності до вимог ч. 3 ст. 52 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

На підставі наведеного,

керуючись п. 3 ст. 52 КАС України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови у справі про вчинення адміністративного правопорушення в якості другого відповідача інспектора ДПС ВДАІ Луцького району старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: А.П. Бандура
Справа № 2-а-8/11
Суддя: Бандура А. П.
Дата ухвалення: 2011-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі і призначення її до судового розгляду

10січня 2011 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України по справі № 2-а-8/11 за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в м. Луцьк ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АС 1 № 049035 від 11 грудня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Млинівському районному суду Рівненської області.

Позовна заява подана у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 71, ст. 107, ст. 110, ст. 121, ст. 171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі і перейти до підготовчого провадження.

В ході підготовчого провадження: -.

Підготовче провадження закінчити і призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 13січня 2011 року в приміщенні суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі подати до 13січня 2011 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Субєкту владних повноважень відповідачу в обовязковому порядку надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Справа буде розглядатись під головуванням судді Млинівського районного суду Рівненської області Бандури А.П. при секретарі Тарасюк І.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна.

Суддя: А.П. Бандура
Справа № 2-а-92/11
Суддя: Феськов П. В.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення частини позовних вимог без розгляду

07лютого 2011 року смт.Млинів , Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області про оскарження дій субєкта владних повноважень та стягнення боргу за невиплачену доплату до пенсійного забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2011 року ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області про оскарження дій субєкта владних повноважень та стягнення боргу за невиплачену доплату до пенсійного забезпечення. Просить суд визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі, а також зобовязати відповідача встановити та виплатити надбавки до пенсійного забезпечення як дитині війни за 2009-2010 року ти за січень 2011 року.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як встановлено судом, позивачем пропущено встановлений ст.99 КАС шестимісячний строк звернення до суду в частині позовних вимог за період з 01.01.2009 року по 07.08.2010 року.

Суд не вважає причину пропуску позивачем строку звернення до суду поважною та не знаходить підстав для його поновлення.

На підставі наведеного,

керуючись ст.99, 100, 101, 102 КАС України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та стягнення боргу за невиплачену доплату до пенсійного забезпечення за період з 01.01.2009 року по 07.08.2010 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Млинівського райсуду П.В.Феськов
Справа № 2-а-110/11
Суддя: Бандура А. П.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10лютого 2011 року Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. в ході підготовчого провадження в смт. Млинів Рівненської області по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС для ОДДЗ міста Житомир старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС роти ДПС для ОДДЗ міста Житомир старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на необґрунтованість винесеної постанови.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що до участі у справі, як другого відповідача, повинно бути залучено УДАІ УМВС України в Житомирській області, так як у відповідності до вимог ч. 3 ст. 52 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

На підставі наведеного,

керуючись п. 3 ст. 52 КАС України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС для ОДДЗ міста Житомир старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення в якості другого відповідача УДАІ УМВС України в Житомирській області, що знаходиться за адресою вул. Щорса, 96, м. Житомир, 10031.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: А.П. Бандура
Справа № 2-а-6/11
Суддя: Бандура А. П.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20грудня 2010 року Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. в ході підготовчого провадження в смт. Млинів Рівненської області по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Млинівського району капітана міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до в.о. начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Млинівського району капітана міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення, посилаючись на необґрунтованість винесеної постанови.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що до участі у справі, як другого відповідача, повинно бути залучено УДАІ УМВС України в Рівненській області, так як у відповідності до вимог ч. 3 ст. 52 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

На підставі наведеного,

керуючись п. 3 ст. 52 КАС України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Млинівського району капітана міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення в якості другого відповідача УДАІ УМВС України в Рівненській області, що знаходиться за адресою вул. С.Бандери, 14а, м. Рівне, 33028.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: А.П. Бандура
Справа № 2-а-111/11
Суддя: Бандура А. П.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

9 лютого 2011 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. в ході підготовчого провадження в смт. Млинів Рівненської області по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області, в.о. начальника ВДАІ з ОАТ Млинівського району капітана міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови субєкта владних повноважень, її скасування як незаконної та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Млинівський районний суд з позовом до УДАІ УМВС України в Рівненській області, в.о. начальника ВДАІ з ОАТ Млинівського району капітана міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови субєкта владних повноважень, її скасування як незаконної та закриття провадження у справі, посилаючись на незаконність та безпідставність накладення адміністративного стягнення.

Суд, ознайомившись з адміністративним позовом та матеріалами доданими до нього, вважає, що необхідно витребувати документи, які на думку суду, мають доказове значення.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 73, ст. 160 КАС України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати ВДАІ з обслуговування адміністративної території Млинівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області надати суду для огляду адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП та ч. 5 ст. 121 КУпАП, що мали місце 5 листопада 2010 року.

Копію ухвали направити ВДАІ з обслуговування адміністративної території Млинівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області, для виконання.

Документи надати суду до 11лютого 2011 року.

Суддя: А.П. Бандура
Справа № 2-а-137/11
Суддя: Бандура А. П.
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

18 лютого 2011 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. в ході підготовчого провадження в смт. Млинів Рівненської області по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області, заступника командира 1-го взводу РР ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2 про оскарження постанови субєкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Млинівський районний суд з позовом до УДАІ УМВС України в Рівненській області, заступника командира 1-го взводу РР ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2 про оскарження постанови субєкта владних повноважень, посилаючись на незаконність та безпідставність накладення адміністративного стягнення.

Суд, ознайомившись з адміністративним позовом та матеріалами доданими до нього, вважає, що необхідно витребувати документи, які на думку суду, мають доказове значення.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 73, ст. 160 КАС України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати ВДАІ з обслуговування адміністративної території Млинівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області надати суду для огляду адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, що мало місце 2 лютого 2011 року.

Копію ухвали направити ВДАІ з обслуговування адміністративної території Млинівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області, для виконання.

Документи надати суду до 23лютого 2011 року.

Суддя: А.П. Бандура
Справа № 2-а-86/11
Суддя: Феськов П. В.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

07лютого 2011 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105-106 КАС України по справі № 2-а-86/10 за позовом

ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області

про оскарження дій субєкта владних повноважень та стягнення боргу за невиплачену доплату до пенсійного забезпечення

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Млинівському районному суду Рівненської області, подана без порушення строку звернення до суду, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області

про оскарження дій субєкта владних повноважень та стягнення боргу за невиплачену доплату до

пенсійного забезпечення з 04.08.2010 року.

Відповідач у 10-денний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову, чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду

У разі неподання заперечення справа буде розглянута на підставі доказів наданих суду позивачем.

Справу буде розглядати одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 2-а-92/11
Суддя: Феськов П. В.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

07лютого 2011 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105-106 КАС України по справі № 2-а-92/10 за позовом

ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області

про оскарження дій субєкта владних повноважень та стягнення боргу за невиплачену доплату до пенсійного забезпечення

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Млинівському районному суду Рівненської області, подана без порушення строку звернення до суду, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області

про оскарження дій субєкта владних повноважень та стягнення боргу за невиплачену доплату до

пенсійного забезпечення з 07.08.2010 року.

Відповідач у 10-денний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову, чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду

У разі неподання заперечення справа буде розглянута на підставі доказів наданих суду позивачем.

Справу буде розглядати одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 2-а-7/11
Суддя: Бандура А. П.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-468/10
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2010 року смт. Млинів, Рівненська область

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. після одержання позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Млинівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про відмову у вчиненні нотаріальних дій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в Млинівський районний суд Рівненської області з позовом до приватного нотаріуса Млинівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Суддею при виконанні вимог ч.1 ст.107 КАС України встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, а саме відсутній документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 89, ч.3 ст.106 КАС України, особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, скаргою за винятковими обставинами, заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами, повинна сплатити судовий збір, документ про сплату судового збору долучити до позовної заяви. Дані вимоги позивачем не виконано. Позивачем не наведено жодних підстав для звільнення його від сплати судового збору, не надано доказів в обґрунтування таких підстав.

Виявлені недоліки позовної заяви поданої ОСОБА_1 дають суду законні підстави для залишення її без руху.

Для виправлення наведених вище недоліків суд вважає за доцільне надати позивачу десятиденний строк, включно з дня отримання копії даної ухвали.

При усуненні позивачем зазначених недоліків позовної заяви у строк, наданий судом, вона вважається поданою в день первинного її подання, в протилежному випадку повертається позивачеві у відповідності до п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.105 - 108, 160, 165 КАС України,

суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Млинівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про відмову у вчиненні нотаріальних дій, залишити без руху на підставі того, що її подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Для виправлення вказаних вище недоліків надати позивачу десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Про прийняте рішення повідомити позивача, надіславши йому копію ухвали.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Суддя: А.П. Бандура