Справа № 2а-10612/11/2670
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2011-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України

до

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Фінко-життя»

про

стягнення штрафу

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2011 року Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України звернулась до суду з позовом до ПАТ «Страхова компанія «Фінко-життя»про стягнення штрафу у розмірі 510,00 грн.

Згідно з п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім тих випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовної заяви позивачем не додано доказів сплати судового збору, натомість, у позовній заяві Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України посилається на відсутність у неї обов’язку щодо сплати державного мита, посилаючись при цьому на положення п.10 ч.1 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», відповідно до якого від сплати державного мита звільняються державні і громадські органи, підприємства, установи, організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених чинним законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі –за позовами, що пов’язані з порушенням їх прав. Таким чином, на думку позивача, він звільнений від сплати судового збору.

Ознайомившись з доводами позивача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.3 р.VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується в порядку, встановленому законодавством для державного мита.

Державне мито, згідно вимог ст.2 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», справляється із позовних заяв. Пільги щодо сплати державного мита визначені у ст.4 Декрету, і Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку та її територіальні органи при зверненні з позовними вимогами про стягнення штрафних санкцій до вказаного переліку не входять.

Положення пункту 10 статті 4 Декрету, на який посилається позивач, стосується звернення з позовними заявами в інтересах третіх осіб у передбачених законом випадках, і на позовні заяви про стягнення штрафів, винесених на підставі постанов про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, не розповсюджується, оскільки позивач звертається до суду від свого імені, а не в інтересах держави як третьої особи, яку сам і представляє в даних правовідносинах.

Крім посилання на пункт 10 статті 4 Декрету жодних підстав для звільнення позивача від сплати судового збору не наведено.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки необхідно усунути шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, передбачених законодавством.

Керуючись ст.ст.105, 106, ч.1 ст.108, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 04 серпня 2011 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що звернулися із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст.254 та ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.А. Добрівська