Справа № 2а-2026/11/2670
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2011 року м. Київ№ 2а-2026/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді Добрівської Н.А.,

за участю секретаря судового засідання Щерблюк А.І.,

та представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність від 11.11.2010р. б/н),

від відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 01.02.2011р. б/н),

від третьої особи ОСОБА_3 (довіреність від 01.02.2011р. № 216),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про обєднання в одне провадження кілька однорідних вимог по адміністративній справі

за позовомВідкритого акціонерного товариства «Капітал Лізинг»
до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві
третя особа без самостійних вимог:
Публічне акціонерне товариство «Кредобанк»
про визнання дій протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2011 року ВАТ «Капітал Лізинг»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ВДВС Голосіївського РУЮ у місті Києві, третя особа без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк»про визнання дій протиправними та скасування постанов ВП № 22051664 від 13.10.2010 року про відкриття виконавчого провадження та від 12.11.2010 року про розшук майна боржника.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 лютого 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду.

У судовому засіданні 28.03.2011 року представником відповідача заявлено клопотання про обєднання в одне провадження для спільного розгляду адміністративних справ №2а-2026/11/2670 та № 2а-2063/11/2670 за позовом одного і того ж позивача з однорідними позовними вимогами до одного відповідача.

Представник позивача заперечив проти заявленого клопотання, оскільки виконавче провадження у зазначених справах було відкрито на підставі різних виконавчих написів, отже немає підстав для обєднання адміністративних справ в одне провадження.

Представник третьої особи підтримав клопотання та зазначив про доцільність обєднання в одне провадження адміністративних справ, що прискорить їх розгляд.

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою обєднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також розєднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Враховуючи, що вимоги позивача у адміністративних справах за № 2а-2026/11/2670 щодо скасування постанов державного виконавця по примусовому виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу № 2177 від 14.06.2010 року та № 2а-2063/11/2670 щодо скасування постанов державного виконавця по примусовому виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу № 2175 від 14.06.2010 року є однорідними, заявленими до того ж відповідача, суд приходить до висновку, що спільний розгляд адміністративних справ дозволить прискорити вирішення справ по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст.116, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Обєднати для спільного розгляду і вирішення адміністративні справи № 2063/11/2670, та № 2а-2026/11/2670 за позовами Відкритого акціонерного товариства «Капітал Лізинг»до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, третя особа без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк»про визнання дій протиправними та скасування постанов.

2. Присвоїти обєднаним справам загальний № 2а-2026/11/2670.

3. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4