Справа № 10226/10/2070
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2010 р. № 2-а- 10226/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Свіргун О.О.

за участі

представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 03.09.2010 року)

представника позивача ОСОБА_2 (довіреність від 03.09.2010 року)

представника відповідача ОСОБА_3 (довіреність № 1-13/2574 від 17.09.2010 року)

представника відповідача ОСОБА_4 (довіреність № 1-13/2573 від 17.09.2010 року)

представника відповідача ОСОБА_5 (довіреність № 1-13/2688 від 23.09.2010 року)

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фермерського господарства "Альянс" до Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області про визнання неправомірними дій та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "Альянс" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області, в якому після уточнення позовних вимог просить суд:

- визнати дії Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області по проведенню перевірки фермерського господарства "Альянс" в період з 15.03.2010 року по 02.04.2010 року неправомірними;

- визнати протиправним припис Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області № 58 від 12.04.2010 року про виконання законних вимог щодо усунення порушень законодавства;

- скасувати рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області про застосування фінансових (штрафних) санкцій за порушення в частині додержання державної дисципліни цін № 38 від 12.04.2010 року, яким вирішено вилучити у фермерського господарства "Альянс" штраф у розмірі подвійної вартості цукру в сумі 152 500 грн.;

- частково скасувати рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 37 від 12.04.2010 року та застосувати економічні санкції лише щодо реалізації цукру ТОВ АПК Улан та стягнути з фермерського господарства "Альянс" на користь державного бюджету України суму виручки у розмірі 1 887 грн. і штраф у двократному розмірі одержаної виручки, що становить 3 774 грн.

В обґрунтування позову зазначило, що 12 квітня 2010 року Державною інспекцією з контролю за цінами в Харківській області було винесено рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 12 квітня 2010 року № 37 про вилучення у фермерського господарства "Альянс" необґрунтовано одержаної суми виручки в сумі 178 152 грн. та зарахування на користь державного бюджету із застосуванням штрафу в сумі 356 304 грн. та штрафу у розмірі подвійної вартості цукру в сумі 152 500 грн. Позивач зазначив, що не погоджується з вище зазначеними рішеннями, стверджуючи що при проведенні перевірки інспектори дійшли невірного висновку за таких підстав:

- бухгалтерські документи перевірялися вибірково, на думку позивача, перевіряючи не взяли до уваги, що реалізація фермерським господарством "Альянс" за період 12-13 жовтня 2009 року цукру-піску відбувалася за ціною не нижчою ніж встановлена мінімальна ціна відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 63 від 04.02.2009 року «Про державне регулювання виробництва цукру та цукрових буряків у період з 01 вересня 2009 року до 01.09.2010 року». І тому підприємство не допустило порушень при реалізації зазначеного товару;

- відповідачем не було повідомлено фермерському господарству "Альянс" про проведення планової виїзної перевірки не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки;

- відповідачем тимчасово не було припинено проведення планових перевірок суб'єктів господарювання, таких як фермерське господарство "Альянс" до 31 грудня 2010 року та спірні рішення прийнято одночасно з приписом 12 квітня 2010 року, що спричинило порушення приписів Постанови Кабінету Міністрів України № 502 від 21.05.2009 року Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року;

На думку позивача, рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 12 квітня 2010 року № 37 про вилучення у Фермерського господарства «Альянс»на користь державного бюджету України суми виручки у розмірі 178 152 грн. та про стягнення на користь державного бюджету України штрафу у двократному розмірі одержаної виручки, що становить 356 304 грн. підлягає частковому скасуванню. Оскільки, як вбачається з додатку 2 до акту перевірки, лише реалізація цукру ТОВ АПК «Улан» 05.03.2010 року проведено з порушенням державної дисципліни цін. А тому на користь державного бюджету підлягає стягненню сума виручки в розмірі 1 887 грн. Крім того, на користь державного бюджету України підлягає стягненню штраф у двократному розмірі одержаної виручки, що становить 3 774 грн. Тобто загальна сума стягнення складає 5 661 грн.

В судове засідання представники фермерського господарства "Альянс" прибули та просили задовольнити позов.

Відповідач, Державна інспекція з контролю за цінами в Харківській області, проти позову заперечувала та зазначила, що фермерським господарством "Альянс" порушено вимоги постанови КМУ № 63 від 04.02.2009 року "Про державне регулювання виробництва цукру та цукрових буряків у період з 1 вересня 2009 року до 1 вересня 2010 року" оскільки у жовтні 2009 року реалізовано цукру-піску за ціною нижчою ніж встановлена мінімальна та застосовані ціни на цукор-пісок з порушенням запровадженого порядку обов'язкового декларування їх зміни, у зв'язку з чим отримана необґрунтована виручка в сумі 178 152 гри. за період з 12.01.2010 року по 19.03.2010 року, чим були порушені вимоги розпорядження Харківської облдержадміністрації № 277 від 08.05.2008 року "Про декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари", вказані дії є порушенням порядку встановлення і застосування цін.

В судове засідання представники відповідача прибули, проти позову заперечували та просили відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши представників позивача та представників відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, фермерське господарство "Альянс" пройшло державну реєстрацію та зареєстроване Зміївською районною державною адміністрацією Харківської області 12.02.2001 року.

Фермерське господарство "Альянс" взято на облік до ДПІ у Зміївському районі Харківської області 20.04.2001 року та є платником податку на додану вартість.

Державна інспекція з контролю за цінами в Харківській області, відповідно до Плану роботи на І квартал 2010 року, в період з 01.04.2008 року по 31.03.2010 року здійснила перевірку фермерського господарства "Альянс" з питання дотримання порядку формування та застосування цін на окремі види продовольства. Позивачу було повідомлено про термін проведення перевірки (а.с. 57).

За результатом перевірки Державною інспекцією з контролю за цінами в Харківській області було складено ОСОБА_5 № 01539 від 02.04.2010 року, яким встановлено порушення фермерським господарством "Альянс" вимоги постанови КМУ №63 від 04.02.2009 року "Про державне регулювання виробництва цукру та цукрових буряків у період з 1 вересня 2009 року до 1 вересня 2010 року", а саме: у жовтні 2009 року реалізовано цукор-пісок за ціною нижчою ніж встановлена мінімальна та застосовані ціни на цукор-пісок з порушенням запровадженого порядку обов'язкового декларування їх зміни, у зв'язку з чим отримана необґрунтована виручка в сумі 178 152 гри. за період з 12.01.2010 року по 19.03.2010 року, чим були порушені вимоги розпорядження Харківської облдержадміністрації № 277 від 08.05.2008 року "Про декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари", прийнятого на виконання постанови Кабінету Міністрів України № 1222 від 17.10.2007 року Про запровадження Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари. Відповідно до п.1.4., п.1.5 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.2001 № 298/519 вказані дії є порушенням порядку встановлення і застосування цін. Голова та головний бухгалтер фермерського господарства "Альянс" від підпису та отримання цього акту відмовились (а.с. 13-16).

12 квітня 2010 року Державною інспекцією з контролю за цінами в Харківській області було винесено Припис № 58 про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін, яким вимагалось від фермерського господарства "Альянс" в місячний термін усунути порушення вимог постанови КМУ № 63 від 04.02.2009 року "Про державне регулювання виробництва цукру та цукрових буряків у період з 1 вересня 2009 року до 1 вересня 2010 року" та розпорядження Харківської облдержадміністрації № 277 від 08.05.2008 року "Про декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари" та терміново подати до Держінспекції цін в Харківській області документи, перелік яких визначений у вищевказаній постанові, для отримання висновку оптово-відпускної ціни на цукор пісок і погодити з уповноваженим органом декларацію зміни оптово-відпускної ціни на даний продукт, копію яких надати до Держінспекції цін, також, в місячний термін з моменту отримання припису повідомити Державну інспекцію з контролю за цінами в Харківській області про вжиття заходів (а.с. 12).

На підставі ОСОБА_5 перевірки № 01539 від 02.04.2010 року Державною інспекцією з контролю за цінами в Харківській області було винесено Рішення № 37 від 12 квітни 2010 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, відповідно до якого встановлено застосування відпускних цін на цукор-пісок з порушенням запровадженого обов'язкового порядку декларування їх зміни в період з 12.01.2010 року по 19.03.2010 року, та вирішено вилучити у фермерського господарства "Альянс" на користь державного бюджету суму у розмірі 178 152 грн. та суму штрафу у розмірі 356 304 грн. А також, 12.04.2010 року було винесено Рішення № 38 про застосування фінансових (штрафних) санкцій за порушення в частині додержання державної дисципліни цін, відповідно до якого встановлено реалізація цукру-піску за цінами, нижчими від встановленої мінімальної ціни в період з 12.10.2009 року по 13.10.2009 року та вирішено вилучити у фермерського господарства "Альянс" штраф у розмірі подвійної вартості цукру на користь державного бюджету суму у розмірі 152 500 грн. (а.с. 10-11).

Судом встановлено, що перевірка проводилася вибірковим методом про що зазначається в акті № 01539 від 02.04.2010 року.

Щодо висновку Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області про реалізацію ФГ "Альянс" цукру-піску за цінами, нижчими від встановленої мінімальної ціни в період з 12.10.2009 року по 13.10.2009 року, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що висновок Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області про реалізацію ФГ "Альянс" цукру-піску за цінами, нижчими від встановленої мінімальної ціни в період з 12.10.2009 року по 13.10.2009 року зроблений за видатковими накладними № 12/10 від 12.10.2009 року та № 13/10 від 13.10.2009 року.

Так, за видатковою накладною № 12/10 від 12.10.2009 року ФГ "Альянс" відпущено цукор в кількості 30 тон на суму з ПДВ 75000 грн., за видатковою накладною № 13 від 13.10.2009 року відпущено цукор в кількості 0,500 тон на суму з ПДВ 1250,00 грн.

Представниками позивача в судовому засіданні було надано пояснення, що 12-13 жовтня 2009 року цукор - пісок було видано громадянам в рахунок орендної плати за земельні ділянки, що підтверджується реєстрами видачі цукру орендодавцям. Кожен орендодавець отримав по 250 кілограм цукру-піску. Станом на 12-13 жовтня вартість цукру на підприємстві за 1 кілограм становила 3,20 грн. ОСОБА_5, на час видачі цукру підприємство не мало можливості в повному обсязі сплатити прибутковий податок з реалізації товару. Так, як прибутковий податок було сплачено лише частково, тобто лише 78,125% від загальної ціни цукру, то і сам товар в момент видачі було оцінено виходячи від розміру сплаченого податку, тобто 2,50 грн. за кілограм. Така часткова оплата прибуткового податку не протиречить вимогам діючого законодавства. І тому, підприємство повинно було реалізовувати цукор саме за ціною 2,50 грн. за кілограм. Сплата прибуткового податку за реалізацію цукру - піску підтверджується платіжним дорученням № 2594 від 08 жовтня 2009 року. Після того, як було сплачено іншу частину нарахованого прибуткового податку (21,875 %), ціна цукру виданого в рахунок орендної плати була до оцінена до 3,20 грн. за кілограм. В підтвердження зазначеного надано реєстр донарахування ціни цукру в рахунок орендної плати та платіжне доручення № 7 від 19.02.10 р. про сплату прибуткового податку. Всього було видано орендодавцям 30,500 тон цукру на загальну суму 97600,00 грн.

Суд вважає, що ціною реалізації цукру - піску в даному випадку є ціна з якої було сплачено прибутковий податок, а саме 3,20 грн. за кілограм, а не 2,500 грн. за кілограм. Ціна цукру станом на 12-13 жовтня 2009 року по підприємству становила 3200,00 грн. за тонну. Цукор було видано по тій же ціні.

Враховуючи вище зазначене суд вважає, що видача ФГ "Альянс" за період 12-13 жовтня 2009 року цукру-піску відбувалася за ціною не нижчою ніж: встановлена мінімальна ціна відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 63 від 04.02.2009 року «Про державне регулювання виробництва цукру та цукрових буряків у період з 01 вересня 2009 року до 01.09.2010 року».

Щодо висновку Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області про порушення ФГ "Альянс" порядку декларування декларування зміни оптово-відпускних цін на цукор-пісок, суд зазначає наступне.

Відповідно до розпорядження Харківської обласної державної адміністрації від 08.05.2008 року № 277 «Про декларування зміни оптово - відпускних цін на продовольчі товари» суб'єкти господарювання повинні за 10 днів до запровадження нової ціни, здійснити обов'язкове декларування зміни оптово - відпускної ціни на продовольчі товари (в тому числі і на цукор) у разі коли такі ціни збільшуються протягом місяця більш ніж на один відсоток та подати до Головного управління агропромислового розвитку державної адміністрації декларацію за формою, установленою згідно з додатком до Порядку декларування зміни оптово - відпускних цін на продовольчі товари та документи, перелік яких визначено пунктом вказаного порядку.

Пунктами 7, 8 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари" № 1222 від 17.10.2007 року передбачено, що для декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари суб'єкти господарювання, які провадять діяльність з виробництва або реалізації продовольчих товарів, подають до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій (далі - уповноважені органи) такі документи: проект декларації зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари для суб'єктів господарювання, які провадять діяльність з виробництва продовольчих товарів, - за формою згідно з додатком 1, для суб'єктів господарювання, які провадять діяльність з реалізації продовольчих товарів, - за формою згідно з додатком 2; висновок територіального органу Держцінінспекції. Декларація зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари погоджується керівником (заступником керівника) уповноваженого органу у дводенний строк. У разі відмови в погодженні декларації уповноважений орган надсилає суб'єкту господарювання обґрунтовану відповідь із зазначенням причин відмови. Зміна оптово-відпускних цін суб'єктами господарювання, які провадять діяльність з виробництва або реалізації продовольчих товарів, здійснюється з дати погодження уповноваженим органом декларації зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари.

Частиною 1 статті 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення»встановлено, що вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Відповідно до п. 1.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.2001 р. №298/519, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.12.2001 р. за № 1047/6238 підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.

А пунктом 1.6 вказаної вище Інструкції передбачено, що необґрунтовано одержані суб'єктами господарювання, у наслідок порушень порядку встановлення і застосування цін, суми виручки та штрафи підлягають вилученню згідно із законодавством на підставі рішень, прийнятих органами державного контролю за цінами.

Отже, умовою застосування відповідачем штрафних санкцій до позивача є наявність доказів фактичного отримання позивачем необґрунтовано одержаної виручки, а саме платіжних доручень, квитанцій прибутково - касових ордерів.

В акті перевірки зазначено, що грошові кошти від реалізації цукру ПП «Логістік Центр»та ТОВ АПК «Улан»надійшли на розрахунковий рахунок та в касу ФГ «Альянс». Однак, як зазначено відповідачем про факт отримання грошових коштів від кінцевих споживачів, згідно накладних № 01/03 від 01.03.2010 року, № 11/03 від 02.03.2010 року, № 02/03 від 02.03.2010 року та № 19/03 від 19.03.2010 року невідомо.

Крім того, суд зазначає, що ФГ «Альянс»08 вересня 2009 року було реалізовано цукор СПД ФО ОСОБА_6 по ціні 6,25 грн. без ПДВ (по 7,50 грн. разом з ПДВ) за кілограм, що підтверджується накладною № 08/09 від 08.09.2009 року. Тобто, 08.09.2009 року підприємство провело першу реалізацію цукру після введення в дію розпорядження Харківської облдержадміністрації № 277 від 08.02.2008 року. Таким чином, задекларувавши для себе оптово-відпускну ціну для реалізації цукру у розмірі 7,50 грн. за кілограм.

З моменту вступу в дію зазначеного розпорядження Харківської облдержадміністрації до 08 вересня 2009 року ФГ «Альянс»не здійснювало реалізацію цукру жодного разу, що підтверджується книгами складського обліку за період з 2007 року по 2009 рік включно. З яких вбачається залишок цукру на початок 2008 року та залишок цукру станом на 08.09.2009 року.

А тому, враховуючи положення розпорядження Харківської обласної державної адміністрації "Про декларування зміни оптово - відпускних цін на продовольчі товари" № 277 від 08.05.2008 року ФГ «Альянс»провело декларування зміни оптово-відпускних цін на цукор-пісок і тому в 2010 році не зобов'язано було декларувати зміну ціни, оскільки в 2010 році цукор було реалізованою за ціною нижчою ніж 7,50 грн. за кілограм (окрім реалізації цукру ТОВ АПК «Улан»).

На підтвердження того факту, що з моменту вступу в дію вказаної постанови КМУ та розпорядження ОДА до 2010 року позивачем не проведено реалізацію цукру, позивачем надано витяги з книги складського обліку цукру (а.с. 77-80).

Також, згідно накладної № 05/03 від 05.03.2010 року ФГ "Альянс" був реалізований ТОВ СПК "Улан" цукор-пісок в кількості 18,5 тон за ціною 7 677 грн./т. (з ПДВ), разом з тим ФГ "Альянс" необхідно було реалізувати цукор-пісок за ціною 3 787,5 грн./т. (оптово-відпускна ціна 3 750 грн./т.);

- за накладною № 12/01 від 12.01.2010 року ФГ "Альянс" був реалізований ПП "Логістік Центр" цукор-пісок в кількості 20 тон за ціною 7 127 грн./т. (з ПДВ), разом з тим ФГ "Альянс" необхідно було реалізувати цукор-пісок за ціною 3 787,5 грн. т. (оптово-відпускна ціна 3 750 грн./т.);

- за накладною № 19/03 від 19.03.2010 року кінцевому споживачу ФГ "Альянс" був реалізований цукор-пісок в кількості 10,4 тон за ціною 5000 грн./т. (з ПДВ), разом з тим ФГ "Альянс" необхідно було реалізувати цукор-пісок за ціною 3 787,5 грн./т. (оптово-відпусна ціна 3 750 грн./т. що не суперечить вимогам постанови КМУ №63 від 04.02.2009 року та з урахуванням норми збільшенім цін без декларування (на 1% протягом місяця) відповідно розпорядження ХОДА від 08.05.2008 року №277 "Про декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари" (а.с. 62-65).

Оскільки, як вбачається з додатку 2 до акту перевірки лише реалізація цукру ТОВ АПК «Улан» 05.03.2010 року проведено з порушенням державної дисципліни цін. А тому в доход державного бюджету підлягає стягненню сума виручки в розмірі 1 887 грн. Крім того, в доход державного бюджету України підлягає стягненню штраф у двократному розмірі одержаної виручки, що становить 3 774 грн. Тобто загальна сума стягнення складає 5 661 грн.

Враховуючи вище зазначене суд вважає, що рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 12 квітня 2010 року № 37 про вилучення у Фермерського господарства «Альянс»в доход Державного бюджету України суми виручки у розмірі 178152 грн. та про стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у двократному розмірі одержаної виручки, що становить 356304 грн. підлягає частковому скасуванню, саме в частині вилучення в доход державного бюджету України виручки в сумі 176265,00 грн. та стягнення штрафу в сумі 352530,00 грн.

Щодо визнання дій Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області по проведенню перевірки неправомірними суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про ціни та ціноутворення»державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції. Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України. Вказані органи здійснюють контроль у взаємодії з профспілками, спілками споживачів та іншими громадськими організаціями. Державні органи, що здійснюють контроль за цінами, та їх посадові особи мають права, виконують обов'язки і несуть відповідальність, передбачені Законом України "Про державну податкову службу в Україні", крім повноважень, передбачених пунктами 6-9 статті 11 вказаного Закону. Господарські суб'єкти повинні в установленому порядку подавати необхідну інформацію для здійснення контролю за правильністю встановлення і застосування цін.

Постановою Кабінету Міністрів України "Питання Державної інспекції з контролю за цінами" № 1819 від 13 грудня 2000 року затверджено положення про Державну інспекцію з контролю за цінами.

Згідно п. 3 Положення основним завданням Держцінінспекції є організація та здійснення відповідно до законодавства функцій з контролю та нагляду за дотриманням центральними та місцевими органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, суб'єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування цін

Держцінінспекція відповідно до покладених на неї завдань у межах своєї компетенції здійснює перевірки додержання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також їх економічного обґрунтування (п. 4 Положення).

В обґрунтування неправомірності дій Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області по проведенню перевірки ФГ "Альянс" посилалось на постанову Кабінету Міністрів України № 502 від 21.05.2009 року

Суд зазначає, що ФГ "Альянс" відноситься до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику, що включає поширення на позивача дії постанови Кабінету Міністрів України № 502 від 21.05.2009 року.

Враховуючи вище зазначене суд вважає, що дії Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області по проведенню перевірки є правомірними.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 128, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст.185, ст. 186 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов фермерського господарства "Альянс" до Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області про визнання неправомірними дій та скасування рішень - задовольнити частково.

Рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 37 від 12.04.2010 року скасувати в частині вилучення в доход державного бюджету України виручки в сумі 176265,00 грн. та стягнення штрафу в сумі 352530,00 грн.

Рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 38 від 12.04.2010 року - скасувати.

В задоволенні позовних вимог щодо визнання неправомірними дії Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області по проведенню перевірки Фермерського господарства ОСОБА_5 період з 15.03.2010 року по 02.04.2010 року та визнання противоправним припис Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області № 58 від 12.04.2010 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст постанови виготовлений 08.10.2010 року.