Справа № 2-а-380/10
Суддя: Горбенко С. А.
Дата ухвалення: 2010-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-380/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської обл. у складі:

головуючого судді Горбенко С.А.

при секретарі Артюх Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНСПЕКТОРА ДПС ОСОБА_2 ДПС ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

-

В С Т А Н О В И В:

13.04.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ОСОБА_2 роти ДПС ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.04.2010 р. приблизно о 06.00 год. він рухався на автомобілі НОМЕР_1 з центральної частини м. Первомайська по вул. Одеській в напрямку мікрорайону вул. Коротченко, при цьому ніяких порушень Правил дорожнього руху не скоював. Однак був зупинений відповідачем за порушення п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху, а саме: начебто здійснив обгін транспортного засобу, що рухався в попутному напрямку на перехресті. Стверджує, що порушень п. 14.6 «а» ПДР не допускав, так як почав виконувати маневр обгону одразу після перетинання перехрестя вулиць Одеська і ОСОБА_4 і завершив його до перехрестя вказаних вулиць.

В судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Згідно п. 14.6 «а» ПДР обгін заборонено на перехресті.

З протоколу про адміністративне правопорушення ВЕ 159743 від 09.04.2010 р. вбачається, що 09.04.2010 р. приблизно о 06.00 год. в м. Первомайську по вул. Одеська ОСОБА_1 керував авто НОМЕР_2 здійснив обгін транспортного засобу, що рухався в попутному напрямку на перехресті, чим порушив п. 14.6 «а» ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Під час складання протоколу і в судовому засіданні позивач стверджував, що даного правопорушення не допускав, так як обгін по вул. Одеській закінчив до перехрестя.

Відповідно до ст. 71 КАС України обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, однак останній не зміг спростувати пояснення позивача, тому суд дійшов висновку, що винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення інспектором ДПС ОСОБА_2 роти ДПС ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 є протиправною.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, відповідачем доказів його вини не надано, суд вважає за необхідне скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 6, 8-11, 70, 71, 86, 87, 98, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову ВЕ № 156701 інспектора ДПС ОСОБА_2 роти ДПС ОСОБА_3 від 09.04.2010 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП - скасувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а якщо було подано, то через 20 днів, в разі коли апеляційна скарга не була подана до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного Адміністративного Суду Одеської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ: