overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1890/11
Суддя: Ведмідська Н. І.
Дата ухвалення: 2011-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1890/11
Ухвала

04 листопада 2011 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Скадовському районі про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними та зобов'язання вчинити перерахування сум щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

Встановила:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Скадовському районі про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними та зобов'язання вчинити перерахування сум щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: до адміністративного позову додана квитанція про сплату судового збору у розмірі 03,40 грн., тоді як позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 28,23 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити 24,83 грн.

Згідно ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Для відстрочення сплати судового збору необхідно звернутися до суду з вмотивованою заявою.

В разі, якщо позивач має пільги, необхідно надати суду відповідні документи.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Скадовському районі про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними та зобов'язання вчинити перерахування сум щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, залишити без руху надавши позивачу для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, строк 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява буде йому повернута.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.І.Ведмідська

04 листопада 2011 року
Справа № 668/2804/13-а
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2013-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2804/13-а

Пров. №2-а/668/108/13

18.06.2013 року м.Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви кооператив Човний причал Якір до виконавчого комітету Херсонської міської ради та Управління комунальної власності Херсонської міської ради про визнання недійсними рішення та свідоцтва про право власності та визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

- у позовній заяві не зазначено номерів засобів звязку сторін;

- до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідачів та суду.

За вказаних обставин, на підставі ст. 108 КАС України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву кооператив Човний причал Якір до виконавчого комітету Херсонської міської ради та Управління комунальної власності Херсонської міської ради про визнання недійсними рішення та свідоцтва про право власності та визнання протиправними дій, залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення вказаних недоліків до 02.07.2013 року.

Розяснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута йому.

СуддяОСОБА_1
Справа № 668/11770/15-а
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11770/15-а

Пров. №2-а/668/215/15

29.09.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні про визнання протиправним та скасування рішення (протоколу) та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 28.09.2015 року задоволено заяву про відвід судді Кузьміної О.І.

Розпорядженням керівника апарату проведено повторний автоматичний розподіл справи відповідно до п. 2.3 п.п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

У звязку з цим, керуючись ст.ст 110, 121 КАС України,

ухвалив:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні про визнання протиправним та скасування рішення (протоколу) та зобовязання здійснити перерахунок пенсії до розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28.10.2015 року о 15-45 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 668/11942/15-а
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11942/15-а

Пров. №2-а/668/216/15

29.09.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 19» до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 19» до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про зобовязання вчинити дії.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки подана з порушенням правил підсудності виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходження відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 3, що не відноситься до Суворовського району м. Херсона.

В звязку з тим, що дана справа є не підсудна Суворовському районному суду, на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України скаргу необхідно повернути позивачу.

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 19» до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про зобовязання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 671/2772/13-а
Суддя: Ніколова С. В.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/2772/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2013 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 10 грудня 2013 року про накладення штрафу на ОСОБА_1 в розмірі 850 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 надіслав позовну заяву до суду 21 грудня 2013 року, що підтверджується поштовим штампом на конверті, тобто після закінчення визначеного чинним законодавством десятиденного строку оскарження постанови.

Копію оскаржуваної ним постанови ОСОБА_1 отримав 10 грудня 2013 року, про що свідчить його підпис на постанові, в якій йому також роз'яснено строк і порядок її оскарження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не навів обставин, які б перешкоджали йому оскаржити в установлений законом строк постанову і не надав доказів, які б вказували на поважність причин пропуску цього строку, а з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, поданий ним адміністративний позов необхідно залишити без розгляду на підставі ст. 100 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 99, 100, 107, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 671/2107/13-а
Суддя: Ніколова С. В.
Дата ухвалення: 2013-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/2107/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2013 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Ніколової С.В.

при секретарі Хрупайло Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до Волочиської районної державної адміністрації про визнання нечинної відмови та зобов'язання видати сертифікат на право на земельну частку (пай),-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу Держземагенства у Волочиському районі про визнання нечинної відмови та зобов'язання видати сертифікат на право на земельну частку (пай).

Позивач 19.11.2013 року подав до суду заяву про відкликання позовної заяви та злишення її без розгляду.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду в порядку, передбаченому ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України.

Керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 155 ч. 1 п. 5, 186 ч. 3 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Волочиської районної державної адміністрації про визнання нечинної відмови та зобов'язання видати сертифікат на право на земельну частку (пай).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 672/813/14-а
Суддя: Сакенов Ю. К.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№672/813/14-а
Провадження №2-а/672/33/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.06.2014 р. Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

при секретарі Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городку справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Городоцької міської ради Хмельницької області про скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав.

Керуючись ст.22,287 - 293 КУпАП, ст.19, 69, 71, 79, 99, 160, 161, 162, 163, 186 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанови адміністративної комісії при виконкомі Городоцької міської ради Хмельницької області від 30.04.2014 року №15 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2203/408/2012
Суддя: Ніколова С. В.
Дата ухвалення: 2012-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2203/408/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2012 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волочиського районного суду від 29 квітня 2011 року,

в с т а н о в и л а:

30 січня 2012 року управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі звернулося до суду про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волочиського районного суду від 29 квітня 2011 року.

Ухвалою від 01 лютого 2012 року заяву управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волочиського районного суду від 29 квітня 2011 року було залишено без руху та надано трьохденний строк з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків.

Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі ухвалу про залишення заяви без руху отримало 14 лютого 2012 року, проте, станом на 17.02.2012 року управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі не виконало вимог ст. 248 КАС України та не усунуло недоліки поданої ним заяви, а тому, дана заява не може бути прийнята судом та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

у х в а л и л а:

Заяву управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волочиського районного суду від 29 квітня 2011 року вважати неподаною та повернути управлінню Пенсійного фонду України у Волочиському районі.

Ухвалу невідкладно надіслати управлінню Пенсійного фонду України у Волочиському районі.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, в порядку встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 673/918/15-а
Суддя: Коваль Ф. І.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/918/15-а
Провадження № 2-а/673/75/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Коваля Ф.І.,

при секретарі Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію, -

встановив:

Ухвалою судді від 14 липня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

2) зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

4) зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлено строки для їх надання;

5) вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 122 КАС України, суд, -

ухвалив:

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня на 10 год. 00 хв. 19 жовтня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 674/1100/15-а
Суддя: Кучерява А. В.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1100/15-а
Провадження № 2-а/674/66/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

10 серпня 2015 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А. В., розглянувши адміністративну позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиціїу Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу від 28.03.2015,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області звернулося в суд з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиціїу Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу від 28.03.2015 р.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження по адміністративній справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 121, 171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиціїу Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу від 28.03.2015.

Призначити справу до судового розгляду в Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 03 вересня 2015 року о 14:00 год.

Відповідачу у строк до 03 вересня 2015 року року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім копії ухвали, направити копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 2-А-396/10
Суддя: Артемчук В. М.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-А-396/10
Провадження № 2-а/674/56/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 вересня 2015 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В.М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Дунаївці, в порядку ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про визнання не чинним рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2015 року ухвалою Вищого адміністративного суду України скасовано постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13 грудня 2010 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2011 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву, в які просить залишити позовну заву без розгляду.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 п.5 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить справу залишити без розгляду, тому заяву слід задовольнити.

Керуючись ч. 1 п.5 ст.155 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про визнання не чинним рішення та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Розяснити, що позивач після усунення підстав, з яких була заява залишена без розгляду, вправі повторно звернутися до адміністративного суду у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Дунаєвецький райсуд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсудуОСОБА_2
Справа № 676/5836/15-а
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 676/5836/15-а
Номер провадження 2-а/676/229/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

01 вересня 2015 року м.Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 О. О., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільської міської ради про захист на безперешкодне використання власності від суб"єкта владних повноважень шляхом визнання недійсним рішення про продаж землі , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Кам'янець-Подільської міської ради про захист на безперешкодне використання власності від субєкта владних повноважень шляхом визнання недійсним рішення про продаж землі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України, а провадження по даній адміністративній справі може бути відкритим.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільської міської ради про захист на безперешкодне використання власності від субєкта владних повноважень шляхом визнання недійсним рішення про продаж землі.

Справу призначити до судового розгляду на 21 вересня 2015 року на 14.30 год., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 1, м.Камянець-Подільський.

Відповідачу у строк до 21.09.2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Бондар О. О.