Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2-а-7501/08/1770№< справи >

21 вересня 2011 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Чередняка В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився;

відповідача: представник не з'явився; прокурор: < Текст >;

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах держави в особі < Текст > до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої щомісячної соціальної державної допомоги до пенсії та зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах держави в особі < Текст > звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої щомісячної соціальної державної допомоги до пенсії та зобов'язання вчинення певних дій.

Відповідач - Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі, 08.09.2011 року звернулись до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі. Посилаючись на ст. 259 КАС України та ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" просять суд виправити помилку у виконавчому листі, виданому стягувачу, ОСОБА_1 за №2а-7501/08, оскільки його зміст не відповідає змісту резолютивної частини постанови №2а-18877/09 від 08.09.2010 року, в частині зазначенння початкової дати задоволення позовних вимог (замість "10.12.2007" вказано "11.12.2007").

В судове засідання стягувач і представник боржника не з'явилися. Про дату, місце та час розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 259 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності стягувача та боржника, а відкладення судового розгляду є недоцільним.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заява боржника про виправлення помилки у виконавчому листі є обгрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

25 лютого 2009 року Рівненським окружним адміністративним судом винесено постанову по справі №2а-7501/08, якою передбачено стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області на користь ОСОБА_1 недоплачене підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 2 квітня по 31 грудня 2006 року, з 09 липня по 31 грудня 2007 року, з 22 травня по 31 грудня 2008 року включно у розмірі 2413,67 грн.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2010 року №18877/09/9104 у справі за апеляційною скаргою управління зазначену вище постанову скасовано та прийнято нову, якою зобов'язано УПФ здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 коштів з 10.12.2007 року по 31.12.2007 року включно та починаючи з 22.05.2008 року в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з урахуванням абзацу 1 частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та виплачених позивачу сум.

23 березня 2011 року Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №2а-7501/08, яким передбачено: "Зобов'язати управління нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 з 11.12.2007 по 31.12.2007 включно та починаючи з 22.05.2008 в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з урахуванням абзацу 1 частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та виплачених позивачу сум".

Згідно ч. 1 ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Пункт 4 частини 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що у виконавчому листі повинна бути зазначена резолютивна частина рішення.

Відповідно до ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З дослідженої в судовому засіданні постанови Львівського апеляційного адміністративного суду №18877/09/9104 від 08 вересня 2010 року вбачається, що початковою датою задоволення позовних вимог є 10.12.2007 року.

На підставі вищенаведеного суд приходить до переконання, що слід виправити помилку у виконавчому листі, виданому стягувачу, ОСОБА_1 за №2а-7501/08, оскільки його зміст не відповідає змісту резолютивної частини постанови №2а-18877/09 від 08.09.2010 року, в частині зазначенння початкової дати задоволення позовних вимог (замість "10.12.2007" вказано "11.12.2007"), вважати правильною початкову дату задоволення позовних вимог - 10 грудня 2007 року.

Керуючись ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа виданого ОСОБА_1, 23 березня 2011 року Рівненським окружним адміністративним судом по справі №2а-7501/08, вказавши початкову дату задоволення позовних вимог - 10.12.2007 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Борискін С.А.