Справа № 2030/2-а-4083/11
Суддя: Страхова І. П.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-4083/11
провадження № 2-а/677/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді - Страхової І.П., при секретарі Гордієнко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Первомайському Харківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби відділу ДАЇ м.Харків та ОСОБА_2 України в Харківській області прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просив задовольнити позов, посилаючись на докази:

13.06.2011 року під час керування автомобілем марки»ВАЗ 211010» державний номерний знак АХ 9600СН в м. Харків по пр. Гагаріна був зупинений відповідачем за перевищення швидкості руху на 22 км/г., тобто рухався зі швидкістю 82 км/г. Відповідач не взяв до уваги пояснення позивача та склав протокол про адміністративне правопорушення від 13.06.2011 року в якому позивач вказав ,що правил дорожнього руху не порушував та заявив клопотання про відкладення розгляду справи так як потребував кваліфікованої допомоги адвоката.,але відповідач в той же день виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності штрафу у сумі-255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.122 КУпАП. Вважає,що постанова винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства, тому підлягає скасуванню.

Відповідач у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце слухання справи, однак до суду не прибув, про причину неявки суд не повідомив, заперечень на заявлений позов не надав

Суд, вважає за можливе слухати справу за відсутність відповідача, повідомленого належним чином, з постановою рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Позов підлягає задоволенню за наступних підстав, а саме:

Дійсно, постановою серії АХ1 № 105736 по справі про адміністративне правопорушення від 13 червня 2011 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави за перевищення 13 червня 2011 року о 16 годині 14 хвилин по пр. Гагаріна в м. Харків швидкості на 22 км/год. при керуванні автомобілем «ВАЗ 211010»,д. н. АХ 9600 СН, рухався зі швидкістю 82км /год. ,чим порушив п. 12.4 ПДР України. Швидкість вимірювалася приладом»Беркут»№0801062.

У порушення ст. ст. 278-280 КУпАП постанову по справі про адміністративне порушення було винесено без урахування клопотання позивача про відкладення розгляду справи для отримання юридичної допомоги , що є процесуальним порушенням, а саме: порушено право позивача на захист, юридичну допомогу, клопотання, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. ст. 59, 64 Конституції України.

Відповідно до ст. 7 КупАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 21 КупАП доказом в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 ч. 2 КупАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. Відповідно до ч. 4 цієї статті при складанні протоколу правопорушнику розяснюються його права та обовязки, передбачені ст. 268 КупАП, про що робиться відмітка у протоколі.

За таких обставин, коли не доведено факту порушення ПДР та скоєння адміністративного правопорушення, а протокол складено з порушеннями встановленими законом, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість заявлених вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 1, 3, ч. 2 ст. 11, 72, 99, 160, 161, ч. 1 ст. 162, 163, 167, 186, 254 КАС України, ст. ст. 7, 8, 21, 256 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити .

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 13 червня 2011 року серія АХ1 № 105736 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 гривень, винесену до інспектором дорожньо-патрульної служби відділу ДАЇ м.Харків та ОСОБА_2 України в Харківській області прапорщиком міліції ОСОБА_3 .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4