Справа № 1570/4839/2012
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2012-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/4839/2012
УХВАЛА

про витребування доказів

10 серпня 2012 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, скасування акту та податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

9 червня 2012 року фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про:

- визнання протиправними дій відповідача щодо проведення документальної невиїзної позапланової перевірки позивача;

- визнання протиправними дій відповідача щодо включення до акту перевірки від 14.05.2012 року № 704/11-118/НОМЕР_1 висновків щодо нікчемності правочинів позивача з ТОВ «Укрхолод»щодо придбання послуг, за якими було сформовано податковий кредит листопад-грудень 2011 року;

- скасування акту від 14.05.2012 року № 704/11-118/НОМЕР_1 «Про результати документальної невиїзної перевірки з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при взаємовідносинах фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) з ТОВ «Укрхолод»() за період з 01.11.2011 по 31.12.2011»;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 01.06.2012 року № НОМЕР_2.

Одержавши позовну заяву, суд зясував, що зазначений позов в частині позовних вимог до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про: визнання протиправними дій відповідача щодо включення до акту перевірки від 14.05.2012 року № 704/11-118/НОМЕР_1 висновків щодо нікчемності правочинів позивача з ТОВ «Укрхолод»щодо придбання послуг, за якими було сформовано податковий кредит листопад-грудень 2011 року; скасування акту від 14.05.2012 року № 704/11-118/НОМЕР_1 «Про результати документальної невиїзної перевірки з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при взаємовідносинах фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) з ТОВ «Укрхолод»() за період з 01.11.2011 по 31.12.2011», не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 КАС України передбачено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України, позивач особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Також, згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги, зокрема, про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Отже, до адміністративних судів можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обовязки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

З наведених норм права вбачається, що позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю субєкта владних повноважень. Проте ці рішення, дії або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обовязки у сфері публічно-правових відносин.

Виходячи з наведеного, суд дійшов до висновку, що оскаржені позивачем дії відповідача щодо включення до акту перевірки певних висновків та сам акт перевірки не породжують, не змінюють та не припиняють права та обовязки обєкта відповідного контролю у сфері публічно-правових відносин.

Так, акт перевірки, в свою чергу, містить лише інформацію про результати перевірки, факти про порушення, виявлені у ході перевірки, які можуть бути повністю усунені як в період перевірки, так і після її проведення, про що обєкту контролю надсилається податкове повідомлення-рішення, тому він не є рішенням субєкта владних повноважень у розумінні ст. 17 КАС України.

Крім того, правомірність оскаржених позивачем дій відповідача щодо включення до акту перевірки певних висновків та акту перевірки є предметом дослідження судового розгляду публічно-правового спору щодо оскарження саме податкового повідомлення-рішення, прийнятого на підставі відповідного акта.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає, що у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про: визнання протиправними дій відповідача щодо включення до акту перевірки від 14.05.2012 року № 704/11-118/НОМЕР_1 висновків щодо нікчемності правочинів позивача з ТОВ «Укрхолод»щодо придбання послуг, за якими було сформовано податковий кредит листопад-грудень 2011 року; скасування акту від 14.05.2012 року № 704/11-118/НОМЕР_1 «Про результати документальної невиїзної перевірки з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при взаємовідносинах фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) з ТОВ «Укрхолод»() за період з 01.11.2011 по 31.12.2011», слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 17, 105, 109, 160, 165, 186 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби в частині позовних вимог фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про: визнання протиправними дій відповідача щодо включення до акту перевірки від 14.05.2012 року № 704/11-118/НОМЕР_1 висновків щодо нікчемності правочинів позивача з ТОВ «Укрхолод»щодо придбання послуг, за якими було сформовано податковий кредит листопад-грудень 2011 року; скасування акту від 14.05.2012 року № 704/11-118/НОМЕР_1 «Про результати документальної невиїзної перевірки з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при взаємовідносинах фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) з ТОВ «Укрхолод»() за період з 01.11.2011 по 31.12.2011».

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Суддя М.Г. Цховребова

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби в частині позовних вимог фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про: визнання протиправними дій відповідача щодо включення до акту перевірки від 14.05.2012 року № 704/11-118/НОМЕР_1 висновків щодо нікчемності правочинів позивача з ТОВ «Укрхолод» щодо придбання послуг, за якими було сформовано податковий кредит листопад-грудень 2011 року; скасування акту від 14.05.2012 року № 704/11-118/НОМЕР_1 «Про результати документальної невиїзної перевірки з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при взаємовідносинах фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) з ТОВ «Укрхолод» () за період з 01.11.2011 по 31.12.2011».