Справа № 2-а-425/10
Суддя: Федорова Л. П.
Дата ухвалення: 2010-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Федорової Л.П.

при секретарі Шарун В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу

за позовом

ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АС № 153899 від 29.05.2010 р. про притягнення його до адмінвідповідальності по ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 330 грн. в прибуток держави. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 29.05.20201 р. відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що він керуючи автомобілем Фольксваген перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год в зоні дії знаків 1.37 (дорожні роботи) та 3.29 (обмеження швидкості 50 км/год.) З даною постановою не згідний і вважає, що вона підлягає скасуванню, поскільки є незаконною і необгрунтованою.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, повідомлявся про день слухання справи належним чином, про що свідчить судова розписка.

Суд, заслухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.05.2010 р. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення АС № 132700, в якому зазначено, що ОСОБА_1 29.05.2010р. о 18 год. 15 хв на 486 км а/д М-07, керуючи автомобілем Фольксваген, перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год в зоні дії знаків 1.37 (дорожні роботи) та 3.29 (обмеження швидкості 50 км/год.). Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0510061. (а.с.5).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адмінправопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

З пояснення позивача встановлено, що 29.05.2010 року він, керуючи автомобілем Фольксваген, на 487 км а/д М-07, був зупинений працівниками ДАІ, які повідомили, що він перевищив швидкість руху в зоні дії знаку 3.29 (обмеження швидкості 50 км/год.), рухався зі швидкістю 82 км/год. Про свою незгоду він відразу повідомив інспекторів, поскільки на засобі фіксації швидкості, який йому показали не було видно що це швидкість саме його автомобіля, та й самі ремонтні роботи, станом на 18 год. 15 хв. на 486 км а/д М-07, не проводились. Про свою незгоду він зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення.(а.с.5). Проте інспектор виніс постанову, якою притягнув його до відповідальності у вигляді штрафу в сумі 330 грн., проте копію постанови йому не вручили.

Відповідно до п.12.10 ПДР України, у разі коли дорожні знаки обмеження руху 3.29 та 3.31 встановлені без проведення дорожніх робіт або залишені після їх завершення, водій не може бути притягнений до відповідальності згідно із законодавством за перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів.

За змістом ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтується її вимога та заперечення.

Якщо особа, яка бере участь у справі без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Керуючись ст. 251, 283, 284, 288 КУпАП, п.2 ч.1 ст. 18, 159, 161, 162, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Постанову АС № 153899 від 29.05.2010 р., відносно ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП скасувати, адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд з поданням у 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням у 20-денний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але після цього у 20-денний строк після подання заяви про апеляційне оскарження не буде подано апеляційної скарги, постанова теж набирає законної сили.

В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили у разі її нескасування судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: