overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 7257/10/1570
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2010-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 7257/10/1570
УХВАЛА

09 липня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши позовну заяву першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі ОСОБА_1 територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до промислово будівельної групи «Інтобуд» про стягнення штрафних санкцій у сумі 17 000 грн.,-

встановив:

До суду надійшов позов першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі ОСОБА_1 територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до промислово будівельної групи «Інтобуд» про стягнення штрафних санкцій у сумі 17 000 грн.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 108, 109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі ОСОБА_1 територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до промислово будівельної групи «Інтобуд» про стягнення штрафних санкцій у сумі 17 000 грн.

Відповідачам в термін до 19 липня 2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особами, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 4273/10/1570
Суддя: Бойко Л. М.
Дата ухвалення: 2010-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4273/10/1570
УХВАЛА

31 травня 2010 року м.Одеса

Дата закінчення підготовчого провадження і призначення до розгляду 31 травня 2010 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко Л.М., вивчивши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не повязане з банкрутством,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не повязане з банкрутством.

Ухвалою суду від 22 квітня 2010 року провадження у справі відкрито, розпочато підготовку справи до судового розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію позову з додатками та запропоновано надати заперечення та докази, які у нього наявні, у строк до 13 травня 2010 року, витребувані додаткові докази.

Однак відповідач станом на 31 травня 2010 року не надав суду ані заперечення на позов, ані докази по справі, зазначені в ухвалі суду від 22 квітня 2010 року.

Відповідно до частини 6 статті 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не повязане з банкрутством, до судового розгляду на 14 червня 2010 року на 15.45 годин у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Л.М. Бойко

Дата призначення до судового розгляду 14 червня 2010 року 15:45
Справа № 4362/10/1570
Суддя: Бойко Л. М.
Дата ухвалення: 2010-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4362/10/1570
УХВАЛА

31 травня 2010 року м.Одеса

Дата закінчення підготовчого провадження і призначення до розгляду 31 травня 2010 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко Л.М., вивчивши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не повязане з банкрутством,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не повязане з банкрутством.

Ухвалою суду від 22 квітня 2010 року провадження у справі відкрито, розпочато підготовку справи до судового розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію позову з додатками та запропоновано надати заперечення та докази, які у нього наявні, у строк до 13 травня 2010 року, витребувані додаткові докази.

Однак відповідач станом на 31 травня 2010 року не надав суду ані заперечення на позов, ані докази по справі, зазначені в ухвалі суду від 22 квітня 2010 року.

Відповідно до частини 6 статті 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не повязане з банкрутством, до судового розгляду на 14 червня 2010 року на 14.15 годин у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Л.М. Бойко

Дата призначення до судового розгляду 14 червня 2010 року 14:15
Справа № 6307/10/1570
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2010-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

6307/10/1570

Справа № 2а-6307/10/1570

УХВАЛА

29 червня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України до Приватного акціонерного товариства «Одеський завод шампанських вин» про стягнення фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.06.2010р. було відкрито провадження по справі за вищезазначеним позовом відповідно до приписів ст.107 КАС України.

Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію адміністративного позову з додатками та запропоновано у строк до 28.06.2010р. надати письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

Однак, на виконання ухвали суду від 16.06.2010 року, відповідач своїм правом не скористався, у встановлений судом термін заперечення проти позову та докази, якими спростовуються заявлені позовні вимоги, не надав.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на « 23» серпня 2010 року о 14:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №28.

Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян

Дата закінчення підготовчого провадження та призначення до судового розгляду 29 червня 2010 року

23 серпня 2010 року 14:20
Справа № 2а-11239/08/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2008-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2008 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України про скасування рішення про відмову у реєстрації знаку, зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України, в якому позивач просить визнати рішення відповідача від 06.08.2008р. №40388 - незаконним, скасувати рішення відповідача від 06.08.2008р. №40388; зобовязати Державний департамент інтелектуальної власності прийняти рішення про реєстрацію знака «PREARO» за заявкою №m200610318 за усіма товарами та послугами заявлених класів товарів та послуг, здійснити публікацію в офіційному бюлетені відомостей про видачу свідоцтва України на знак для товарів та послуг за вищезазначеною заявкою, внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відповідні відомості про реєстрацію знаку та видати йому свідоцтво України на знак для товарів та послуг.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України про скасування рішення про відмову у реєстрації знаку, зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу подати до 01.12.2008р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу надати до 01.12.2008р. до суду докази отримання рішення відповідача (коли саме) та надати письмові пояснення, щодо того чи оскаржував позивач рішення відповідача до Апеляційної палати Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 6921/10/1570
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2010-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 6921/10/1570
УХВАЛА

01 липня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Фіто Сервіс» про стягнення заборгованості у розмірі 8 725,50 грн.,-

встановив:

До суду надійшов позов Управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Фіто Сервіс» про стягнення заборгованості у розмірі 8 725,50 грн.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 108, 109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Фіто Сервіс» про стягнення заборгованості у розмірі 8 725,50 грн.

Відповідачам в термін до 12 липня 2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особами, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 2а-9401/08/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2008-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-9401/08
УХВАЛА

22 серпня 2008 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси до Приватного підприємства „Петсан про стягнення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси до Приватного підприємства „Петсан, якому позивач просить стягнути з відповідача суму штрафних санкцій у розмірі 7 257,25грн. в доход держави та перерахувати дані кошти до Головного управління державного казначейства України в Одеській області на р/р 0007 МФО 828011, код 23213460, код платежу НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 22 серпня 2008 року провадження про справі відкрито.

В позовній заяві Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси міститься клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відчужувати активи, що належать відповідачу.

Однак, розглянувши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази чи матеріали, в підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане не можливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ч.1 ст.9, ст.117,118 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси про забезпечення позову шляхом заборони відчужувати активи, що належать відповідачу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського адміністративного апеляційного суду через Одеській окружний адміністративний суд заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 6892/10/1570
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2010-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 6892/10/1570
УХВАЛА

01 липня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси до приватного підприємства «АНТІК В» про припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством,-

встановив:

До суду надійшов позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси до приватного підприємства «АНТІК В» про припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 108, 109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси до приватного підприємства «АНТІК В» про припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством.

Відповідачам в термін до 12 липня 2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особами, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 6985/10/1570
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2010-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 6985/10/1570
УХВАЛА

02 липня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕНАЛ» ЛТД до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень №/0 від 15.02.10р. та №/1 від 23.04.10р.,-

встановив:

До суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕНАЛ» ЛТД до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень №/0 від 15.02.10р. та №/1 від 23.04.10р.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 108, 109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕНАЛ» ЛТД до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень №/0 від 15.02.10р. та №/1 від 23.04.10р.

Відповідачам в термін до 12 липня 2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особами, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов