Справа № 2а-1805/2010
Суддя: Гарбуз О. А.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2а-1805/2010 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі

Головуючого судді - Гарбуз О.А. при секретарі - Полоз Я.Ю..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Кіровоградської роти ДГІС ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВА №072922 від 05 грудня 2009 року, посилаючись на те, що 05 грудня 2009 року відповідачем, як посадовою особою ДПС винесено постанову ВА № 072922 по справі про адміністративне правопорушення, за якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510.00 грн. Вважає постанову незаконною з наступних підстав: у діях позивача відсугній характер адміністративного проступку; справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутності позивача, про місце і час розгляду справи він не був повідомлений.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, додавши, що правила поїхзду перехрестя не порушував, при закінченні маневру на перехресті на дозволений сигнал регулювальника при в»їзді в м. Кіровоград, останній змінив положення, а відповідач його автомобіль уже зупиняв за порушення якого він не здійснював. Протокол та постанова не складатися, свідки не запрошувалися, будь-які докумен ги не вручалися.

Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи б/ъ повідомлений у встановленому законом порядку, заперечень відносно позовних вимог не надано..

Свідок ОСОБА_3, в судовому засідання пояснив, шо 05 грудня 2009 року перебував в якості пасажира в автомобілі ОСОБА_1 і так як сам також є водієм добре розумів жести регулювальника, водій ОСОБА_1 поїхав на дозволений жест регулювальника який стояв правим плечем до обличчя водія. Попереду рухалися інший автомобіль, але при виїзді на перехрестя регулювальник змінив своє положення, в подальшому інший інспектор, який сгояв на узбіччі зутшнив їх, вказавши на заборонений жест регулювальника але водій повинен був закінчити рух а не перекривати перехрестя, тому вважає дії ОСОБА_1 правамірними.

Заслухавши пояснення позивача, показання свідка, дослідивши обставини справи, суд приходить висновку про обгрунтованість позовних ви мої за наступних підстав.

Інспектором Кіровоградської роти ДПС ОСОБА_2 05 грудня 2009 року було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення ВА № 072922.

У відповідності до постанови, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності в порядку ч. 2 ст. 122 КУпАП за порушення правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306, а саме 05 грудня 2009 року о 11.30 год. ОСОБА_1 на 704 км а/д Стрій - Знам'янка, керуючи автомобілем НОМЕР_1. проїхав перехрестя на заборонений сигнал регулюваїьника.

Суд встановив, що вищевказана постанова винесена з порушенням ч. 2 ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: не було складено протоколу про адміністративне правопорушення, не відбиралось будь-яких пояснень, свідки не запрошувались, з протоколом та постановою позивача не ознайомили, копії не вручалися, чим порушено право порушника оскаржити постанову згідно ст. 288 КУпАП у встановлені процесуальні строки та унеможливлює виконання постанови у відповідності з вимогами ст. 310 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 248 КУпАП визначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин. В свою чергу стаття 249 КУпАП вказує на те, що справа про адміністративне правопорушення розглядається відкрито крім випадків, коли це суперечить інтересам охорони державної таємниці.

Також, згідно ст. 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання: при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З матеріалів справи не вбачається, що позивач викликався до відділу ДПС 05 грудня 2009 року чи якимось іншим чином повідомлявся про розгляд справи по справі про адміністративне правопорушення, що є істотним порушенням прав і свобод особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч. З ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. В зв'язку з цим суд дійшов висновку про те, що позивача ОСОБА_1 необгрунтовано було притягнуто до адміністративної відповідальності та з порушенням норм КУпАП.

У відповідності до п. З ч. 1 ст. 288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Враховуючи, що позивач отримав виклик до відділу ДВС Новоукраїнського р/у юстиції на 05 березня 2010 року у зв»язку з відкриттям виконавчого провадження 26 лютого 2010 року по виконанню постанови, яка оскаржується позивачем. Де йому стало відомо про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, що стало підставою звернення до суду 04 березня 2010 року, інших доказів які б свідчили про інший час вручення постанови відповідачем не представлено, тому суд вважає за доцільне визнати поважними причини пропуску 10-денного строку оскарження постави до суду та за необхідне поновити строк.

Крім того, свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила ту обставину, що позивача було притягнено до адміністративної відповідальності з порушенням вимог закону.

Беручи до уваги викладене вище, суд дійшов висновку про те, що позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності з порушенням умов провадження в справах про адміністративні правопорушення, яке повинно здійснюватись на основі суворого додержання законності.

Виходячи з викладеного вище, керуючись ст.ст. 7, 248, 249. 268. 288 КУпАІІ. ст.ст. 2, 18, 19. 100. 158, 159, 160, 161, 162 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову ВА № 072922 по справі про адміністративне правопорушення від 05 грудня 2009 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідшіьності за ч.2 ст. 122 КУпАП, винесену інспектором Кіровоградської роти ДПС ОСОБА_2.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новоукраїнський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги протягом наступних двадцяти днів після подання заяви.

Постанова суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи япепяпійним судом.

Головуючий: