Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2011-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2-а-10341/08

14 листопада 2011 року м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискін С.А., розглянувши заяву у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі

про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Позивач та представник відповідача у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 261 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Крім того, враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вона є обґрунтованою та законною, а відтак підлягає до задоволення з наступних підстав.

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі про зобовязання нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії, постановою від 12 червня 2009 року позов задоволено частково.

Постанова суду не оскаржувалась в апеляційному порядку.

17 жовтня 2011 року позивач звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа, який отримав 25 жовтня 2011 року.

У поданій до суду заяві від 03.11.2011 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання ОСОБА_1 зазначив, що виконавчий лист він отримав із запізненням, у зв'язку з тяжкими сімейними обставинами, у судовому засіданні при розгляді його позову присутній не був, оскільки справа розглядалась в порядку письмового провадження тому не ознайомлений з терміном подання виконавчих листів до виконання.

У поданій заяві ОСОБА_1 просив поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Судове рішення у даній справі набрало законної сили 08 вересня 2009 року, на той момент діяв Закон України Про виконавче провадженнявід 21 квітня 1999 року. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України Про виконавче провадженняз змінами, внесеними згідно із Законом України від 28.11.2002 р. N 327-IV, на момент виникнення правовідносин між позивачем та субєктом владних повноважень виконавчі документи могли бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України Про виконавче провадженнявід 4 листопада 2010 року N 2677-VI (в новій редакції) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

За таких підстав, суд прийшов до висновку, що строк предявлення виконавчого листа до виконання ОСОБА_1 пропущений з поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк для предявлення виконавчого листа № 2 від 12 червня 2009 року до виконання протягом одного року з дня набрання законної сили даною ухвалою.

Керуючись ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк для предявлення до виконання виконавчого листа №2 по адміністратвиній справі № 2а-10341/08/1770, виданих Рівненським окружним адміністративним судом 17 жовтня 2011 року, протягом одного року з дня набрання законної сили даною ухвалою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Борискін С.А.