overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2129/09
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2010 року м. ПолтаваСправа № 2а-2129/09

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про про виправлення описки у постанові суду та у виконавчому листі по справі № 2а - 2129/09/1670 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Управління Пенсійного фонду України в Зінківському районі Полтавської області про нарахування допомоги дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2009 року постановою Полтавського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Управління Пенсійного фонду України в Зінківському районі Полтавської області про нарахування допомоги дитини війни задоволено частково. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

09.12.2010 року за вказаним рішенням позивачу видано виконавчий лист.

10.12.2010 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення у постанові суду та у виконавчому листі описки.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне призначити питання про внесення виправлень до розгляду у відкритому судовому засіданні

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити питання про внесення виправлень до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 23 грудня 2010 року на 12 год. 50 хв. (за адресою: м. Полтава, вул. С.Кондратенка,6).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 2-а-11230/09
Суддя: С.М. Серга
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 листопада 2010 року м. ПолтаваСправа № 2-а-11230/09

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Серга С.М., розглянувши заяву Відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Миргородському районі Полтавської області про нарахування допомоги дитини війни, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2009 року Полтавським окружним адміністративним судом винесено постанову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Миргородському районі Полтавської області про нарахування допомоги дитини війни, якою відповідача зобов"язано здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати за 2007 рік з 9 липня по 31 грудня 2007 та за 2008 рік з 22 травня по 31 грудня 2008 року з урахуванням проведених виплат.

07.09.2010 Полтавським окружним адміністративним судом позивачу видано виконавчий лист.

08.11.2010 Відділ державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 22.10.2010 від Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді надійшла заява про заміну боржника на Управління Пенсійного фонду України в Миргородському районі Полтавської області, оскільки ОСОБА_1 перебуває на обліку та отримує пенсію саме в цьому управлінні.

Відповідно до статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне призначити питання про заміну сторони виконавчого провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити питання про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 18 листопада 2010 року на 09год. 15хв. (за адресою: м. Полтава, вул. С.Кондратенка,6).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Серга
Справа № 2а-6601/10/1670
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2010 року м. ПолтаваСправа № 2а-6601/10/1670

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали клопотання Відкритого акціонерного товариства "Полтаваавтотранс" про поновлення строку на подання позову Відкритого акціонерного товариства "Полтаваавтотранс" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання дій неправомірними та скасування податкового повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2010 року позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Полтаваавтотранс" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання дій неправомірними та скасування податкового повідомлення рішення.

Прохальна частина позовної заяви Відкритого акціонерного товариства "Полтаваавтотранс" містить клопотання про поновлення строку на подання адміністративного позову.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне призначити розгляд клопотання про поновлення строку у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 102, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання про поновлення строку на подання адміністративного позову у судовому засіданні на 20 грудня 2010 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою м. Полтава, вул. С. Кондратенка, 6.

Повідомити сторони про дату, час і місце засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва
Справа № 4514/08
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2011 року м. ПолтаваСправа № 4514/08

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-4514/08 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Управління Пенсійного фонду України в Київському району м. Полтави про нарахування допомоги дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2008 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Управління Пенсійного фонду України в Київському району м. Полтави про нарахування допомоги дитині війни.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.11.2008 року позовні вимоги задоволено частково.

На виконання вказаної постанови Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

01.02.2011 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до частин 1, 2 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне розгляд зазначеної заяви призначити у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити питання про видачу дубліката виконавчого листа за заявою ОСОБА_1 по справі № 2а-4514/08 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Управління Пенсійного фонду України в Київському району м. Полтави про нарахування допомоги дитині війни до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2011 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: м. Полтава, вул. Степана Кондратенка, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 2а-1670/541/11
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 лютого 2011 року м. ПолтаваСправа № 2a-1670/541/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали заяви Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комсомольської міської ради народних депутатів про поновлення строку звернення до суду з позовом Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комсомольської міської ради народних депутатів до Державної інспекції з енергозбереження про скасування постанови, акту перевірки, приписів, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2011 року позивач ОСОБА_1 управління водопровідно-каналізаційного господарства Комсомольської міської ради народних депутатів звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної інспекції з енергозбереження про скасування постанови № 12-10 про застосування економічних санкцій в розмірі 67154 грн., акту № 15-16/пп-2210 від 02.07.2010 року, приписів до акту.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 січня 2011 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку із невідповідністю її вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, надано строк для усунення недоліків до 31 січня 2011 року.

25 січня 2011 року та 31 січня 2011 року позивачем подано до суду документи, якими усунуто недоліки позовної заяви.

Матеріали позовної заяви містять, крім іншого, заяву про поновлення строку звернення до суду із позовом про скасування постанови № 12-10 від 02.07.2010 року про застосування економічних санкцій в розмірі 67 154 грн.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне призначити розгляд заяви про поновлення строку у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 102, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви про поновлення строку звернення до суду у судовому засіданні на 03 лютого 2011 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою м. Полтава, вул. С. Кондратенка, 6.

Повідомити про дату, час і місце судового засідання позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 2а-1670/938/11
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2011-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 квітня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/938/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

при секретарі Ворошилові Ю.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про застосування фінансових санкцій, конфіскацію грального обладнання, перерахування прибутку -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2011 року позивач ОСОБА_3 міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про застосування фінансових санкцій в розмірі восьми тисяч мінімальних заробітних плат в сумі 7 528 000 грн., конфіскацію грального обладнання, перерахування прибутку від проведення азартних ігор в сумі 1155 грн. до Державного бюджету.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2011 року провадження у справі відкрито.

18 березня 2011 року до суду від фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по суті Лохвицьким районним судом кримінальної справи № 1-36/11 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України, в ході розслідування якої ОСОБА_2 був опитаний в якості свідка.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечувала.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що у кримінальній справі № 1-36/11 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України, Лохвицьким районним судом 24.02.2011 року винесено вирок, який набрав законної сили 10.03.2011 року.

Таким чином, обставини, якими відповідачем обгрунтовано клопотання про зупинення провадження у справі, відсутні, тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про застосування фінансових санкцій, конфіскацію грального обладнання, перерахування прибутку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 2а-1670/2769/11
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2011-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1670/2769/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 квітня 2011 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/2769/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації до Відділу державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції про скасування постанови, визнання причин невиконання виконавчого листа поважними, -

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2011 року Управління праці та соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу від 14 грудня 2010 року у виконавчому провадженні ВП № 14180996.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2010 року зазначена позовна заява залишена без розгляду. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2011 року скасовано ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду та направлено справу для розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі. Зазначена справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 04 квітня 2011 року.

Ухвалою суду від 05 квітня 2011 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що позивачем не були надані документи, що підтверджують повноваження представника, яким підписано позовну заяву, а також заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оригінал позовної заяви з додатками (їх копії для відповідача).

26 квітня 2011 року позивачем надано документи на усунення недоліків позовної заяви, в тому числі, уточнену позовну заяву, яка містить клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне призначити розгляд клопотання про поновлення строку у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 102, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання про поновлення строку звернення до суду у судовому засіданні на 28 квітня 2011 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою м. Полтава, вул. С. Кондратенка, 6.

Повідомити про дату, час і місце засідання позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 2а-1670/3582/11
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 квітня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/3582/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2011 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області про визнання незаконними та скасування постанов.

До адміністративного позову позивачем додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями 102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом у відкрите судове засідання на 09:30 29 квітня 2011 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: м. Полтава, вул. Степана Кондратенка, 6.

Викликати у судове засідання заявника та представника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк
Справа № 2а-1183/10/1670
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2011-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1183/10/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 квітня 2011 року

м. Полтава

Справа № 2а-1183/10/1670

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І. розглянувши заяву Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2011 року Глобинська районна державна адміністрація звернулася до суду з заявою про виправлення арифметичної помилки в постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 05.08.2010 року в адміністративній справі № 2а - 1183/10/1670, посилаючись на те, що згідно описової частини постанови сума недоотриманої орендної плати за земельні ділянки від ТОВ АФ "Троїцька" складає 1110,96 грн. та від СФГ "Мрія" - 110,59 грн., всього 1211,55 грн., а згідно резолютивної частини постанови Глобинську райдержадміністрацію зобов'язано забезпечити відшкодування до районного бюджету недоотриманої плати за землю від юридичних осіб на суму 1322,14 грн.

Згідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Згідно ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити питання про виправлення арифметичної помилки в судове засідання на 04.05.2011 року о 17.40. (яке відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою м. Полтава, вул. Ст. Кондратенко, 6).

Зобов'язати Глобинську районну державну адміністрації надати в судове засідання виконавчий лист Полтавського окружного адміністративного суду № 2а - 1183/10/1670.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Клочко