Справа № 2а-15056/11/2670
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2011-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області

до

Міністерства аграрної політики та продовольства України

про

стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2011 року ДПІ у Тячівському районі Закарпатської області звернулась до суду з позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України в управлінні якого перебуває Державне підприємство «Солотвинський солерудник»про стягнення податкового боргу у розмірі 2 170 236,29 грн.

Згідно з п.п.3, 4, 6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Всупереч вимогам частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не надано актуальний (станом на час звернення до суду) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців із зазначенням адреси відповідача (Міністерства аграрної політики та продовольства України та ДП «Солотвинський солерудник»), що унеможливлює дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України щодо встановлення дієздатності учасників процесу та належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень. Суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Принцип змагальності в адміністративному судочинстві передбачає можливість ознайомлення відповідача зі змістом та підставами позову. При вирішенні питання щодо відповідності позовної заяви вимогам ст.106 КАС України, зокрема, виконання суб’єктом владних повноважень свого обов’язку щодо забезпечення права відповідача на визнання позову, надання своїх пояснень по суті спору або заперечень предметом доказування є встановлення факту направлення позивачем всіх належних документів –копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача, вказану у позовній заяві.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач –суб’єкт владних повноважень не додав до позовної заяви належні докази надсилання відповідачу –Міністерству аграрної політики та продовольства України, а також особі, на права та інтереси якої може вплинути постановлене у справі рішення –ДП «Солотвинський солерудник»копії позовної заяви та доданих до неї документів, як того вимагає частина третя статті 106 Кодекс адміністративного судочинства України.

В розумінні Кодексу адміністративного судочинства належними визнаються докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Правила належності доказів спрямовані на досягнення процесуальної економії через усунення перешкод для розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку.

Наданий позивачем в якості доказу надсилання відповідачу –Міністерству аграрної політики та продовольства України копії позовної заяви та доданих до неї документів розрахунковий документ від 18.10.2011 року за № 1423 не може бути визнаний належним доказом, оскільки зі змісту даного розрахункового документу не вбачається, які саме документи направлялися та на яку адресу.

При цьому, у суду відсутні будь-які докази направлення позивачем копії позовної заяви із доданими до неї матеріалами на адресу платника податків –ДП «Солотвинський солерудник».

Таким чином, належним доказом надсилання всім учасникам процесу копії позовної заяви та доданих до неї документів можуть бути визнані судом належним чином оформлені документи: бланк опису вкладення / реєстр відправлень з відміткою поштового відділення / витяг з журналу вихідної кореспонденції тощо.

Крім того, ні з мотивувальної частини позовної заяви, ні з доданих до неї матеріалів не можна зробити висновки з якого виду податку (податків, обов’язкових платежів) виникла заборгованість ДП «Солотвинський солерудник»та чи є сума боргу на момент звернення до суду із даним позовом узгодженою в порядку визначеному Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»або Податковим кодексом України.

Зазначені недоліки створюють перешкоди для вирішення питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки необхідно усунути шляхом подання до суду позовної заяви з уточненням суми заборгованості платника податків із визначення видів податків, у зв’язку з несплатою яких утворилась заборгованість перед бюджетом; надання доказів узгодження суми боргу у встановленому законодавством порядку; надання належних доказів надсилання Міністерству аграрної політики та продовольства України та ДП «Солотвинський солерудник»копії позовної заяви та доданих до неї документів (бланк опису вкладення / реєстр відправлень з відміткою поштового відділення / витяг з журналу вихідної кореспонденції тощо).

З огляду на зазначене та керуючись ст.ст.105, 106, ч.1 ст.108, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 18 листопада 2011 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що звернулися із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст.254 та ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.А. Добрівська