Справа № 2а-14095/11/2670
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2011-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 листопада 2011 року м. Київ№ 2а-14095/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Огурцова О.П., секретаря судового засідання Манічевій В.В., розглянувши позовну заяву у справі

за позовом Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України
доКиївської міської ради
про визнання недійсним рішення № 190/2765 від 17.03.2005 року,
за участю:

представника прокуратури: ОСОБА_1 (посвідчення оглянуто у судовому засіданні)

представника позивача 1: ОСОБА_2 (довіреність № 220/529/д від 23.08.2011)

представника позивача 2: ОСОБА_2 (довіреність № 303/25/-2524 від 15.08.2011)

представника відповідача : ОСОБА_3 (довіреність № 225-КР-1196 від 22.08.2011)

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Київського гарнізону звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України з адміністративним позовом до Київської міської ради про визнання недійсним рішення № 190/2765 від 17.03.2005 року.

Відповідно до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У позовній заяві прокурор просить визнати недійсним рішення Київської міської ради "Про надання Київському національному університету земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового будинку з підземним паркінгом на вул. Дегтярівській, 28 у Шевченківському районі міста Києва" №190/2765 від 17.03.2005.

Адміністративний позов до Окружного адміністративного суду міста Києва військовим прокурором Київського гарнізону було подано 03.10.2011, а отже ним було порушено шестимісячний строк звернення до суду встановлений частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2011 позовну заяву було залишено без руху в порядку статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачу було запропоновано у строк до 26.10.2011 надати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій належним чином обґрунтувати поважність причин пропущення строк звернення до адміністративного суду встановленого частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України та надати докази на підтвердження зазначених ним обставин

18.10.2011 військовим прокурором через канцелярію суду було подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій він просив поновити строк для звернення до суду з огляду на те, що даний позов був поданий в межах строків встановлених Кодексом адміністративного судочинства України до Київського окружного адміністративного суду, однак 01.09.2011 було отримано ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29.08.2011, якою позовну заяву було повернуто до військової прокуратури Київського гарнізону для подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2011 було призначено судове засідання щодо вирішення питання про поновлення строку звернення до суду.

У судовому засіданні 14.11.2011 прокурор та представник позивача 1 і позивача 2 підтримали заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та просили суд поновити строк звернення до адміністративного суду.

Представники відповідача у судовому засіданні 14.11.2011 проти задоволення заяви прокурора про поновлення строку звернення до адміністративного суду не заперечував, оскільки оскаржуване рішення не було публікувано, та в нього відсутні докази на підтвердження того, що прокурор знав про оскаржуване рішення до проведення перевірки.

Відповідно до частини першої та другої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що про рішення Київської міської ради № 190/2765 від 17.03.2005 прокурор дізнався підчас проведення прокурорської перевірки у лютому 2011 року та вперше адміністративний позов щодо оскарження зазначеного рішення було подано до суду в межах строків встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, з огляду на що, суд дійшов висновку про те, що заява прокурора про поновлення строку звернення до адміністративного суду підлягає задоволенню.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду. Також, немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Військовому прокурору Київського гарнізону строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України до Київської міської ради про визнання недійсним рішення № 190/2765 від 17.03.2005 року.

2.Відкрити провадження в адміністративній справі.

3.Зобов'язати відповідача подати до 01.12.2011 року письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

5.Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5.Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору,позивачам та відповідачу разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов

Додаток на адресу відповідача: позовна заява з додатками на _________аркушах.

Інформація про процесуальні права і обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протокол про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.