Справа № 2а-8515/12/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2012-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/131
У Х В А Л А

16 липня 2012 року м. Київ № 2а-8515/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Пошелюзному О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді у справі

за позовом ОСОБА_1
до Голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_2
про визнання дій та бездіяльності протиправними,
за участю представників сторін:

позивач ОСОБА_1;

представник позивача ОСОБА_3;

представник відповідача не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1П.) звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_2 (далі - відповідач) про визнання дій та бездіяльності протиправними.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.06.2012 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-8515/12/2670 в частині позовних вимог про визнання дій та бездіяльності Голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_2, що полягають в організаційно-розпорядчих функціях щодо порушення пп. 22 п. 2 наказу Державної судової адміністрації України від 27.06.2006 р. № 68 "Про затвердження інструкції з діловодства в загальному місцевому суді", відповідно до якої при отриманні документів через загальну канцелярію працівник суду проставляє на правому нижньому чи іншому вільному від тексту місці першої сторінки листа чи іншого документа реєстраційний штамп суду, у якому зазначає дату надходження матеріалу в суд і реєстраційний номер.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.06.2012 р. закінчено підготовче провадження в адміністративній справі № 2а-8515/12/2670 та призначено справу до судового розгляду на 16.07.2012 р.

07 липня 2012 року до Відділу документального обігу та контролю суду надійшла заява позивача про відвід судді Клочковій Н.В.

В судовому засіданні 16.07.2012 р. суд оголосив заяву про відвід судді Клочковій Н.В. з підстав, наведених у письмовій заяві, приєднаної судом до матеріалів справи, зокрема, щодо головування в незаконному складі суду, оскільки залишилася не розглянута заява про відвід судді від 13.04.2011 р. та розгляд справи у відсутності думки відповідача щодо згоди чи заперечення на поданий уточнений позов. В судовому засіданні позивач заяву про відвід підтримала.

Вирішуючи заяву про відвід судді Клочковій Н.В., суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Згідно вимог статті 30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Відповідно до частини 2 статті 31 КАС України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до висновку про відсутність визначених законом обставин, які викликають сумнів у головуванні в законному складі суду та не вбачає визначених законом підстав для задоволення цієї заяви, оскільки заява про відвід судді від 13.04.2011 р. та заява про відвід судді від 07.07.2012 р. подані до судового розгляду справи. Стосовно розгляду справи у відсутності думки відповідача щодо згоди чи заперечення на поданий уточнений позов, суд зазначає, що окрім тверджень позивача відповідних доказів суду не надано.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.27-31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Клочковій Н.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Н.В. Клочкова