Справа № 2а-13158/09/0570
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про часткове відновлення повністю втраченого

провадження в адміністративній справі

встановив:

Про дату, час і місце розгляду питання відновлення повністю втраченого провадження у справі сторони повідомлені з дотриманням вимог ст. 38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), що підтверджено звітами про надіслання електронної судової повістки та телефонограмою (том 1 а.с. 80-82).

Сторони явку своїх представників у судове засідання не забезпечили.

21 серпня 2015 року через відділ діловодства та документообігу суду позивач надав заяву про розгляд питання відновлення повністю втраченого провадження у справі за відсутності представника позивача (том 1 а.с. 83-84).

26 серпня 2015 року через відділ діловодства та документообігу суду представник відповідача надав клопотання про розгляд питання відновлення повністю втраченого провадження за відсутності його представника (том 2 а.с. 35-37).

За вказаних обставин розгляд питання про відновлення повністю втраченого провадження у справі здійснено в письмовому провадженні.

За приписами ч. 1 ст. 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч. 1 ст. 274 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Ч. 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Відповідно до положень ч. ч. 1-2 ст. 3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень – автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007) (далі – Порядок).

Згідно з абз .4 п. 3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Відповідно до п. 6 Порядку копії судових рішень видаються в установленому законодавством порядку з обов'язковим їх внесенням до Реєстру.

П. 12 Порядку передбачає, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення.

Відповідно до п.п. 17-18 Порядку адміністраторові Реєстру забороняється виключати судові рішення з Реєстру або вносити будь-які зміни до них. У разі виправлення відповідно до процесуального закону помилок, допущених у судовому рішенні, до Реєстру додатково вноситься електронна копія судового рішення з відповідними змінами.

Згідно з п. 20 Порядку доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, в тому числі постанови від 02 вересня 2009 року, установлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» та ЄДРСР.

Справа розглянута 02 вересня 2009 року у відкритому судовому засіданні.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2009 року позов задоволено повністю; вирішено стягнути з ВАТ «ММК» на користь місцевого бюджету Кіровського району м. Макіївки заборгованість перед бюджетом з земельного податку в сумі 744 656,23 грн.

Судове рішення набрало законної сили 18 вересня 2009 року.

12 серпня 2011 року виданий виконавчий лист у справі.

Ухвалою від 18 вересня 2009 року частково задоволена заява ВАТ «ММК» про відстрочення виконання судового рішення, виконання постанови у справі відстрочено до 01 січня 2011 року.

Ухвалою від 12 жовтня 2009 року виправлена описка у резолютивній частині ухвали від 18 вересня 2009 року.

Ухвалою від 27 жовтня 2011 року відмовлено у задоволені заяви ВАТ «ММК» про відстрочення виконання постанови у справі до 01 жовтня 2014 року.

Ухвалою від 25 грудня 2013 року відмовлено у задоволені заяви ВАТ «ММК» про відстрочення виконання постанови у справі до 01 січня 2016 року.

Ухвалою від 25 грудня 2013 року здійснена заміна сторони виконавчого провадження - стягувача, Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області, її правонаступником – Макіївською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Ухвалою від 20 січня 2014 року задоволена заява ВАТ «ММК» про відстрочення виконання постанови у справі до 30 червня 2015 року.

Водночас, наявних копій процесуальних документів та письмових доказів достатньо для розгляду і вирішення по суті питання про відстрочення виконання судового рішення у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1.1. процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом під час розгляду та вирішення справи по суті, а саме:

- ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 13 серпня 2009 року;

- постанови від 02 вересня 2009 року, якою вирішено:

«Позов Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції в Донецькій області до Відкритого акціонерного товариства «Макіївський металургійний комбінат» про стягнення заборгованості перед бюджетом з земельного податку у розмірі 744656,23 грн. задовольнити.

- виконавчого листа, виданого 12 серпня 2011 року;

- ухвали про відстрочення виконання постанови від 18 вересня 2009 року;

- ухвали про виправлення описки від 12 жовтня 2009 року;

- ухвали про відмову у задоволенні заяви про відстрочення виконання постанови від 27 жовтня 2011 року;

- ухвали (вступної та резолютивної частини) від 25 грудня 2013 року;

- ухвали про відмову у задоволенні заяви про відстрочення від 25 грудня 2013 року;

- ухвали про заміну сторони виконавчого провадження від 25 грудня 2013 року;

- ухвали (вступної та резолютивної частини) від 20 січня 2014 року;

- ухвали про відстрочення виконання постанови від 20 січня 2014 року;

1.2. позовної заяви, заяв, клопотань сторін, а саме:

- заяви про відстрочення виконання судового рішення від 04 вересня 2009 року № 232/076;

1.3. письмових доказів, а саме:

- довідки № 7-22-253 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ);

- статуту відкритого акціонерного товариства «Макіївський металургійний комбінат», затвердженого головою Фонду державного майна України 28 січня 1997 року;

- довідки про взяття на облік платника податків від 24 лютого 2009 року № 91-2/10/28-014-8;

- податкового розрахунку земельного податку на 2009 рік (звітний розрахунок) від 30 січня 2009 року;

- податкового розрахунку земельного податку на 2009 рік (уточнюючий розрахунок) від 27 квітня 2009 року;

- розрахунку податкового боргу ВАТ «Макіївський металургійний комбінат» станом на 06 серпня 2009 року;

- зворотного боку облікової картки платника за червень-липень 2009 року;

- ухвали господарського суду Донецької області від 17 січня 2000 року у справі № 35/1-1Б;

- ухвали господарського суду м. Києва від 14 квітня 2005 року у справі № 35/1-1-б;

- ухвали господарського суду м. Києва від 18 червня 2007 року у справі № 35/1-1-б;

- ухвали господарського суду м. Києва від 09 вересня 2008 року у справі № 35/1-1-б;

- зворотного боку облікової картки платника за період з 01 червня 2009 року по 31 серпня 2009 року;

- розрахунку податкового боргу ВАТ «Макіївський металургійний комбінат» станом на 02 вересня 2009 року;

- акту звіряння розрахунків платника з бюджетом за період з 01 вересня 2009 року по 31 серпня 2009 року;

2. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.