Справа № 2а-373/11/2670
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

17 січня 2011 року № 2а-373/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомЗаступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів
доКиївської міської ради
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_1
провизнання протиправним та скасування рішення від 26.02.2010 року № 144/3582, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2010 року Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 26.02.2010 року № 144/3582 «Про передачу громадянці ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Старообухівській, 3-г у Голосіївському районі м. Києва».

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2010 року позовна заява залишена без розгляду з підстав відсутності заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2010 року ухвала судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2010 року скасована, справа направлена до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Відповідно до п.5, п.6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення) та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України (із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 07.07.2010р. № 2453-VI) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Заступником прокурора міста Києва позовна заява про визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради за №144/3582, що було винесено 26 лютого 2010 року подано до суду 05 листопада 2010 року, тобто з порушенням строку, встановленого ч.2 ст.99 КАС України.

Згідно п.5 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві у разі необхідності зазначається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Зазначена правова норма зобовязує осіб, які звертаються до суду з адміністративним позовом після закінчення строку, встановленого ст.99 КАС України, заявляти клопотання про його поновлення.

При цьому, позовна заява Заступника прокурора міста Києва та додані до неї матеріали не містять клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з адміністративним позовом, а також обґрунтувань причин пропуску вказаного строку із посиланням на докази, які підтверджують поважність цих причин.

Крім того, згідно з частиною 3 статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Принцип змагальності в адміністративному судочинстві передбачає можливість ознайомлення відповідача зі змістом та підставами позову. При вирішенні питання щодо відповідності позовної заяви вимогам ст.106 КАС України, зокрема, виконання субєктом владних повноважень свого обовязку щодо забезпечення права відповідача на визнання позову, надання своїх пояснень по суті спору або заперечень предметом доказування є встановлення факту направлення позивачем всіх належних документів копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача, вказану у позовній заяві.

В розумінні Кодексу адміністративного судочинства належними визнаються докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Правила належності доказів спрямовані на досягнення процесуальної економії через усунення перешкод для розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку.

Як вбачається з доданих до позовної заяви матеріалів, Заступником прокурора міста Києва в якості доказу надсилання відповідачу та іншим учасникам процесу копії позовної заяви та доданих до неї документів наданий розрахункові документи від 28.10.2010 року за №№ 9115, 9116, 9117, що не можуть бути визнані належним доказом, оскільки підтверджують факт надання позивачу послуг відділенням поштового звязку, однак не містять інформації щодо того, який саме перелік документів направлявся цими поштовими відправленнями та за якими адресами.

При цьому, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на те, що належним доказом надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінали фіскального чеку з доданими до нього повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення та бланком опису вкладення, оформлених відповідно до Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового звязку».

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом направлення до суду у встановлений судом строк заяву про поновленням строку на звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску вказаного строку із посиланням на докази, які підтверджують поважність цих причин, а також належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів

Керуючись ст.ст.105, 106, ч.1 ст.108, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 28 січня 2011 року 3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя: ОСОБА_2