Справа № 813/3164/15
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року № 813/3164/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Галицький будівельний гарант» до Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Франківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Галицький будівельний гарант» звернулося в суд з позовом до ДПІ у Франківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу від 22.06.2015 року за №347 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Галицький будівельний гарант».

Підставами позовної заяви є те, що в контролюючого органу відсутні правові підстави (ненадання платником податків пояснень та їх документальних. підтверджень на письмовий запит протягом 10 днів з дня отримання запиту) для прийняття рішення, що оформлено наказом №347, оскільки товариство жодного запиту щодо фінансово-господарської діяльності у вересні не отримував взагалі.

Відповідач у запереченні на позов зазначає, що працівники яким було доручено провести перевірку згідно наказу від 22.06.2015 року за №347 з метою проведення документальної позапланової перевірки позивача 22.06.2015 року зявились за адресою м.Львів, вул.Г.Чупринки, 58/6 для предявлення посадовим особам товариства направлення на проведення такої перевірки від 22.06.2015 року за №393-394, копію наказу від 22.06.2015 року за №347 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки, службові посвідчення осіб, які зазначені в направленнях на проведення перевірки. А тому, продовжує відповідач, у звязку з виконанням працівниками контролюючого органу законодавчих вимог, які регламентують порядок та умови допуску посадових осіб до проведення перевірки, підстави произнання протиправним і скасування наказу про проведення такої перевірки відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.

Наказом в.о.начальника ДПІ у Франківському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області від 22.06.2015 року за №347 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Галицький будівельний гарант» ()», у відповідності до підп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України, призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Галицький будівельний гарант» з питань господарських відносин з ТзОВ «ЛК БУД» за вересень 2014 року, а також документального підтвердження використання у власній господарській діяльності товарів (робіт, послуг) або подальшої реалізації цих товарів (робіт, послуг) від вищенаведеного контрагента. Термін проведення перевірки з 22.06.2015 року тривалістю 5 робочих дні.

Даний наказ разом з направленнями на перевірку від 22.06.2015 року за №393 та за №394, а також з вимогою про надання документів від 22.06.2015 року за №10643/10/13-05-22-0410 були вручені директору товариства, що не заперечується сторонами.

Відповідно до підп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

В матеріалах справи наявний запит про надання інформації та її документального підтвердження від 14.05.2015 року за №8140/10/13-05-22-0410, в якому від ТзОВ «Галицький будівельний гарант» вимагалось надати інформацію та її документальне підтвердження (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) копії первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини, вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювалися) для зясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях (розрахунках, звітах, тощо) результатів операцій по господарських відносинах із ТзОВ «ЛК БУД» () за вересень 2014 року.

Як передбачено п.42.2 ст.42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Вказаний запит на інформацію був надісланий на адресу позивача 20.05.2015 року та вручений уповноваженій особі товариства 25.05.2015 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанцією та повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позивач в спростування вищенаведених обставин жодних доказів суду не представив.

Враховуючи те, що при винесенні наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки у контролюючого органу були наявні підстави для призначення такої перевірки на підставі підп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України, суд вважає, що даний наказ є правомірний.

Таким чином, позовні вимоги позивача неообгрунтованими, а тому в задоволенні адміністративного слід відмовити.

Щодо судових витрат, то, у відповідності до вимог ст.94 КАС України, такі належить присудити з позивача.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

2. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

3. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 28 вересня 2015 року.

Суддя В.Я.Мартинюк