Справа № 389/3666/14-а
Суддя: Український В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/119/14
У Х В А Л А

13 травня 2015 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Українського В.В.

при секретарі Василенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Олександрійської міської ради, Олександрійської міської ради про скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради, оприлюднене пресслужбою виконкому в газеті «Вільне слово» від 02.11.2011 щодо рекомендації 32 сесії Олександрійської міської ради 8 скликання «прийняти до комунальної власності цілісного майнового комплексу ВАТ «Завод Агромаш»; скасувати рішення Олександрійської міської ради від 25.11.2011 щодо прийняття до комунальної власності міста цілісного майнового комплексу ВАТ «Завод Агромаш».

Представником позивача до суду 31.10.2014 подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідачів Олександрійське міськрайонне управління юстиції, а саме відділ Державної реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції в особі керівника цього підрозділу управління юстиції. Скасувати зміни, внесені до Державного реєстру прав на нерухоме майно, вчинене 29 грудня 2011 року (реєстраційний номер майна 34329135; тип майна цілісний майновий комплекс, номер запису 2031). Зобовязати керівника Державної реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції в Олександрійському районі вчинити певні дії, а саме: внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис, яким скасувати попередній запис, вчинений на підставі рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради №984 від 12.12.11 та свідоцтво САТ №278691, поновити попередній запис, вчинений на підставі рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради №631 від 05.08.11.

У подальшому представником позивача 04.12.2014 до суду подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить визнати нечинними договора №63 від 29.11.2013; №38 від 27.06.2013; №40 від 27.06.2013; №48 від 27.06.2013; №47 від 29.08.2013, №46 від 29.08.2013, укладені структурним підрозділом Олександрійської міської ради управління приватизації та оренди землі та майна щодо обєктів нерухомості, які входять до ЦМК ВАТ завод «Агромаш». Одночасно просить залучити до участі у справі як третіх осіб: ВАТ завод «Агромаш»; управління приватизації та оренди землі та майна Олександрійської міської ради; комунальне підприємство «Житлогосп» Олександрійської міської ради.

Також представником позивача 16.12.2014 року до суду подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій він просить визнати дії посадових осіб Управління приватизації та оренди землі та майна Олександрійської міської ради, які підписали договора №63 від 29.11.2013, №38 від 27.06.2013, № 40 від 27.06.2013, №48 від 27.06.2013, №47 від 29.08.2013, №46 від 29.08.2013 незаконними, такими, що суперечать постанові ВГСУ від 20 серпня 2014 року по справі № 5013/353/12 та скасувати, визнати недійсними їх підписи на цих договорах. Визнати нечинними договора №63 від 29.11.2013, №38 від 27.06.2013, №40 від 27.06.2013, №48 від 27.06.2013, №47 від 29.08.2013, №46 від 29.08.2013. Одночасно просить залучити до участі у справі в якості третіх осіб - посадових осіб Управління приватизації та оренди землі та майна Олександрійської міської ради, які підписали вказані вище договора, та витребувати у них належним чином завірені копії цих договорів.

Заява про збільшення позовних вимог подана представником позивача 19.12.2014, ідентична заяві про збільшення позовних вимог, яка подана ним до суду 16.12.2014.

Крім того, представником позивача 05.01.2015, 20.01.2015 подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій він просить визнати дії посадових осіб Управління приватизації та оренди землі та майна Олександрійської міської ради, які підписали договори №63 від 29.11.2013, №38 від. 27.06.2013, № 40 від 27.06.2013, №48 від 27.06.2013, №47 від 29.08.2013, №46 від 29.08.2013 незаконними, такими, що суперечать постанові ВГСУ від 20 серпня 2014 року по справі № 5013/353/12 та скасувати, визнати недійсними їх підписи на цих договорах. Визнати нечинними договора №63 від 29.11.2013, №38 від 27.06.2013, №40 від 27.06.2013, №48 від 27.06.2013, №47 від 29.08.2013, №46 від 29.08.2013. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб - посадових осіб Управління приватизації та оренди землі та майна Олександрійської міської ради, які підписали вказані вище договора, та витребувати у них належним чином завірені копії цих договорів. Залучити до участі у справіі в якості третьої особи на його стороні ВАТ завод «Агромаш», оскільки буд-яке прийняте у справі рішення вплине на його права і обовязки.

10.02.2015 представник позивача подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить скасувати рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради, якими окремим обєктом ЦМК ВАТ завод «Агромаш» присвоєно окремі поштові адреси: №709, 710, 711, 712, 713 від 01.11.2012, №759, 760, 761, 762, 763, 764, 765 від 08.11.2012, № 789,790, 791, 792, 793, 794, 795 від 15.11.2012, №816, 817, 818, 819, 820 від 22.11.2012, №858 від 06.12.2012. Заборонити виконавчому комітету Олександрійської міської ради вносити будь-які зміни в поштові адреси обєктів нерухомості, які входять до ЦМК ВАТ завод «Агромаш» та підлягають поверненню заводу відповідно до постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.02.2015 по справі №5013/233/12.

Питання про прийняття зазначених заяв до теперішнього часу судами не вирішувалося.

Суд, розгянувши подані заяви про збільшення позовних вимог, заслухавши думку представника відповідачів, зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповдати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

Заяви про збільшення позовних вимог від 31.10.2014, 04.12.2014, 16.12.2014, 19.12.2014, 05.01.2015, 20.01.2015, 10.02.2015 підлягають поверненню, оскільки вони не відповідають вимогам п.2. ч.1, ч.3, ч.5 ст.106 КАС України, зокрема відсутність у них (найменування) відповідачів, поштової адреси, не додано до них їх копії та копій всіх документів, що приєднуються до них відповідно до кількості відповідачів, а також довіреності чи іншого документа, що підтверджує повновження представника. Клопотання щодо залучення третіх осіб та витребування доказів, які містяться у заявах про збільшення позовних вимог не обґрунтовані.

Відповідно до ч.1 ст.137 КАС України, ухвала суду, прийнята за результатми розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 106, 137, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяви про збільшення позовних вимог позивача ОСОБА_1, подані її представником ОСОБА_2 31.10.2014, 04.12.2014, 16.12.2014, 19.12.2014, 05.01.2015, 20.01.2015, 10.02.2015 повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом з заявами й усіма доданими до них матеріалами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3