Справа № 679/1293/15-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/138/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в поданій до суду позовній заяві просить змінити постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 068840 від 08.07.2015 року, якою його визнано винним у вчиненні правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, а справу - закрити.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 18.06.2015 року близько 20 години по вул.Солов'ївській в м.Нетішин Хмельницької області рухався на своєму колісному тракторі марки Т-40 реєстраційний номер "24143 ВХ" від майстра, який ремонтував йому трактор, в напрямку свого дому. При цьому не мав посвідчення тракториста-машиніста, оскільки протягом останніх трьох років цей трактор збирав по частинах, не їздив на ньому, а отримання посвідчення тракториста потребує коштів, які в нього на даний час відсутні. Вважає, що інспектор при винесені оскаржуваної постанови не врахував, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, нікому не заподіяв шкоди. Крім того, інспектор не взяв до уваги його матеріальне становище, оскільки він отримує мінімальна заробіну плату, оплачує навчання доньки у вищому навчальному закладі. Вважає, що за таких обставин вчинене ним правопорушення може бути визнане судом малозначним згідно ст. 22 КУпАП.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, зазначивши, що підтримує заявлені вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП, керування транспортними засобами особою, яка не має права керування таким транспортним засобом тягне за собою адміністративну відповідальність.

З постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 068840 від 08.07.2015 року вбачається, що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 18.06.2015 року близько 20 години у м.Нетішині керував трактором марки Т-40 реєстраційний номер "24143 ВХ", не маючи посвідчення тракториста-машиніста на право керування.

В поданій до суду позовній заяві позивач вину у вчиненні правопорушення визнав.

Тому, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.1 "а" Правил дорожнього руху України, а звідси скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Разом з тим, при застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що обтяжують чи помякшують відповідальність, згідно вимог ст.33 КУпАП.

Як встановлено, відносно ОСОБА_1 органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія учасника дорожнього руху. Не враховано, що вчинене правопорушення не спричинило будь-яких негативних наслідків, визнання вини позивачем, його матеріальне становище, а також те, що він має на утриманні доньку, яка навчається на платній формі та несе втрати на її навчання.

Сукупність вказаних помякшуючих обставин, особа винного, значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають підстави у відповідності до ст.22 КУпАП визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ч.2 ст.126, ст.ст.22, 33, 293 КУпАП, ст.ст.159-163, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 068840 від 08.07.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Фурсевич О.В.