Справа № 2а-14644/11/2670
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2013-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді – Добрівської Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі

за позовом

Державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва Державної податкової служби

до

Закритого акціонерного товариства «Проектно-вишукувальний інститут «Київагропроект»

про

погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів з банківських рахунків, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2011 року ДПІ у Солом’янському районі м. Києва (правонаступник - ДПІ у Солом’янському районі м. Києва ДПС) звернулась до суду з позовом до ЗАТ «Проектно-вишукувальний інститут «Київагропроект» про надання дозволу на погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів з банківських рахунків у розмірі 166 308,75 грн.

Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2011 року набрала законної сили 15 січня 2012 року.

06 квітня 2012 року представник позивача отримав виконавчий лист по справі, в якому на підставі положень статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України та частини 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» визначено строк для пред’явлення до виконання 14 січня 2013 року.

Ухвалою суду від 22 січня 2013 року виправлено описку у тексті виконавчого листа по адміністративній справі №2а-9791/12/2670 в частині відомостей про суму боргу Закритого акціонерного товариства «Проектно-вишукувальний інститут «Київагропроект» з податку на прибуток і з податку на доходи фізичних осіб шляхом заміни цифрового визначення суми боргу платника податків з податку на прибуток і читати правильно « 1 285,90 грн.» (одна тисяча двісті вісімдесят п’ять гривень 90 коп.) замість « 11 285,90 грн.» та заміни цифрового визначення суми боргу платника податків, що підлягає стягненню на користь Держави з податку на доходи фізичних осіб і читати правильно « 93 030,38 грн.» (дев’яносто три тисячі тридцять гривень 38 коп.) замість « 93 30,38 грн.».

01 лютого 2013 року ДПІ у Солом’янському районі м. Києва ДПС через канцелярію подано клопотання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Клопотання обґрунтовано тим, що пропуск строків пред'явлення виконавчого листа до виконання обумовлено відсутністю достатньої штатної чисельності працівників юридичного управління, значною завантаженістю та звільнення юриста ДПІ у Солом’янському районі м. Києва ДПС, який супроводжував дану справу.

Клопотання з доповненнями представником позивача підтримані у судовому засіданні.

В судове засідання 14 лютого 2013 року відповідач не з’явився, про день, час і місце проведення судового засідання повідомлявся у відповідності до вимог ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч.3 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на неявку в судове засідання представника відповідача, а також беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд на підставі ч.6 ст.71, ч.ч.4, 6 ст.128 КАС України розглядає справу у порядку письмового провадження на основі наявних у справі доказів.

При вирішенні питання про можливість поновлення позивачу (стягувану) строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред’явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Водночас, частиною 2 наведеної норми Закону закріплено право стягувача, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, звернутися із заявою про поновлення строку пред’явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Частиною першою статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на обставини, що зумовили пропуск строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, а саме, виправлення судом описок, допущених у постанові суду та у виконавчому листі, а також відсутністю достатньої штатної чисельності працівників юридичного управління, значною завантаженістю та звільнення юриста ДПІ у Солом’янському районі м. Києва ДПС, який супроводжував дану справу, суд визнає поважними такі причини пропуску строку на пред’явлення виконавчого документу до виконання та вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення цього строку та його продовження на 6 місяців, з дня набрання ухвалою законної сили.

Враховуючи викладене та керуючись статтями ч.6 ст.128, ст.ст.160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва Державної податкової служби про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Добрівська Н.А