Справа № 2а-1934/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1934/11/2670

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

11 лютого 2011 року № 2а-1934/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., при секретарі судового засідання Шмігеля Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Справа Наша»

до

Державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва

про

скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішення ДПІ у Солом’янському районі міста Києва про проведення перевірки ТОВ «Справа Наша».

Одночасно позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому він просить заборонити ДПІ у Солом’янському районі міста Києва проводити планову виїзну документальну перевірку ТОВ «Справа Наша»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства на підставі наказу про проведення планової виїзної перевірки ТОВ «Справа Наша»тривалістю 30 робочих днів з метою здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб’єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за період з 01.04.2009 по 30.09.2010, направлення на перевірку №2753/2302 від 21.12.2010, наказу про зупинення проведення документальної виїзної планової перевірки №278 від 02.02.2010, до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Як видно з матеріалів справи, ТОВ «Справа Наша»було надіслано направлення №2753/2302 від 21.12.2010, видане на підставі наказу керівника ДПІ у Солом’янському районі міста Києва, на перевірку тривалістю 30 робочих днів з метою здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтва про державну реєстрацію суб’єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Крім того, позивачу надсилались направлення на планову виїзну перевірку ТОВ «Справа Наша»тривалістю 20 робочих днів з 23.12.2010 року № 005454 від 28.12.2010 без зазначення у ньому наказу керівника ДПІ у Солом’янському районі міста Києва, на підставі якого воно було видане, а також направлення на продовження планової виїзної перевірки ТОВ «Справа Наша»з 24.01.2011 на 15 робочих днів б/н від 24.01.2011, видане на підставі наказу керівника ДПІ у Солом’янському районі міста Києва №15 від 24.01.2011.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу», чинного на момент винесення направлень на перевірку №2753/2302 від 21.12.2010 та № 005454 від 28.12.2010, право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Згідно з п. 77.4 ст. 77 Податкового кодексу України право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Як видно з позовної заяви та не спростовано представником відповідача у судовому засіданні, усі вищевказані накази та повідомлення надсилались ТОВ «Справа Наша»з порушенням встановленого ч. 4 ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу»та п. 77.4 ст. 77 Податкового кодексу України строку, з урахуванням чого позивач вважає, що у ДПІ у Солом’янському районі міста Києва належні правові підстави для проведення відповідної перевірки.

Таким чином, між ТОВ «Справа Наша»та ДПІ у Солом’янському районі міста Києва існує спір про наявність підстав для проведення планової виїзної перевірки ТОВ «Справа Наша»тривалістю 30 робочих днів з метою здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб’єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за період з 01.04.2009 по 30.09.2010.

З урахуванням викладеного, правомірність та підставність проведення ДПІ у Солом’янському районі міста Києва планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Справа Наша»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 по 30.09.2010 буде встановлюватися судом в межах даної адміністративної справи, а відтак суд приходить до висновку, що проведення вказаної перевірки до ухвалення рішення в адміністративній справі створює очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а для відновлення цих прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

За змістом ч. 1 ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача та проаналізувавши вищевикладені норми права, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання позивача про забезпечення позову, а відтак з метою захисту прав та інтересів ТОВ «Справа Наша»у сфері публічно-правових відносин, попередження зловживань з боку податкового органу та забезпечення можливості попередження порушень прав суб’єкта господарювання суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та заборонити ДПІ у Солом’янському районі міста Києва проводити планову виїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Справа Наша»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства на підставі наказу про проведення планової виїзної перевірки ТОВ «Справа Наша»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 по 30.09.2010 до ухвалення Окружним адміністративним судом міста Києва рішення в адміністративній справі № 2а-1934/11/2670 та набрання ним законної сили.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 117, 118, 158, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

3. Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.С. Пащенко