Справа № 1570/1665/2012
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2012-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/1665/2012
У Х В А Л А

04 квітня 2012 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соколенко О.М.

при секретарі Кулішенко Є.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю);

представника відповідача відділу Держкомзему в м. Іллічівську Одеської області - ОСОБА_2 (за довіреністю);

представника відповідача Іллічівської міської ради - ОСОБА_3 (за довіреністю);

третя особа не зявилась

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до відділу Держкомзему в м. Іллічівську Одеської області, Іллічівської міської ради, третя особа ОСОБА_5, про скасування записів про державну реєстрацію державних актів та визнання нечинним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до відділу Держкомзему в м. Іллічівську Одеської області, Іллічівської міської ради, третя особа ОСОБА_5, про скасування запису про державну реєстрацію державного акту Серії ЯИ № 194323, на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Приморська, 50, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів за № 24 від 27 жовтня 2009 року; скасування запису про державну реєстрацію державного акту Серії ЯИ № 184327, на право власності на земельну ділянку площею 0,070 га для ведення особистого селянського господарства за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Приморська, 50, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів за № 25 від 27 жовтня 2009 року; визнання нечинним рішення Іллічівської міської ради Одеської області від 26.11.2004 року за № 353/135-ІV про передачу безоплатно ОСОБА_6 земельної ділянки загальною площею 0,170 га.

Ухвалою суду від 06.03.2012 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання по справі на 04.04.2012 року.

03.04.2012 року ОСОБА_5 до суду були надані заперечення на адміністративний позов (вхідний 11268/2012), в яких вона просила суд закрити провадження по даній справі. В обґрунтування вказаного клопотання ОСОБА_5 значила, що підстави даної позовної заяви виходять із спірних правовідносин, які мають цивільно-правовий характер, і не пов'язані безпосередньо з виконанням відповідачами по справі владних виконавчих функцій, цей спір не відноситься до компетенції судів адміністративної юрисдикції та не може ними розглядатися. Також, зазначила, що скасування державних актів на право власності на земельні ділянки і визнання недійсним рішення щодо передачі земельних ділянок у приватну власність є спором про право.

У судовому засіданні 04.04.2012 року представник позивача заперечував щодо закриття провадження по справі.

Представники відповідачів у судовому засідання 04.04.2012 року щодо закриття провадження по справі заперечували.

Третя особа ОСОБА_5 до судового засідання не зявилась та повноважного представника не направила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена, разом з цим надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.

Суд, розглянувши клопотання третьої особи про закриття провадження по справі вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі 1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо і правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Як вбачається з позовних вимог позивача, останній просить суд скасувати записи про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельні ділянки та визнати нечинним рішення Іллічівської міської ради Одеської області від 26.11.2004 року за № 353/135-IV про передачу безоплатно ОСОБА_6 земельної ділянки загальною площею 0,170 га.

Згідно п.1ч.1ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійснені ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті З КАС).

Відповідно до приписів чинного законодавства, Державний комітет із земельних ресурсів України (Держкомзем) є центральним органом виконавчої влади з питання земельних ресурсів, забезпечує реалізацію державної політики та управління у сфері регулювання земельних відносин, використання, охорони та проведення моніторингу земель, ведення державного земельного кадастру, та здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Держава делегувала Держкомзем у України та його структурними підрозділам (до яких належить відповідач) виконання передбачених Земельним кодексом України та іншими законами і нормативними актами повноважень по землеустрою та землевпорядкуванню, державній системі земельно-кадастрових робіт, та інші повноваження по земельним правовідносинам.

Пунктом 1 частини першої статті З КАС справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В розумінні п. 1 ч. 1 ст. З КАС України спір, який виник між позивачем і відповідачами по даній справі, є публічно-правовим, оскільки виник за участю субєкта владних повноважень - органу виконавчої влади та органу місцевого самоврядування, що реалізують у спірних правовідносинах надані їм чинним законодавством владні управлінські функції.

У відповідності до рішення Конституційного Суду України від 01.04.2010 року № 10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України положення пунктів "а", б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України у частині повноважень сільських, селищних, міських рад відповідно до цього кодексу вирішувати питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності треба розуміти так, що при вирішенні таких питань ці ради діють як суб'єкти владних повноважень; положення пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на "спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності" слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно ч. 1 ст. 21 КАС України якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що даний адміністративний позов віднесений до юрисдикції адміністративних судів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_5 про закриття провадження у справі №1570/1665/2012 відсутні.

Керуючись ст.ст. З, 17,21,121, 133, 157, 158-160, 165, 167 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання третьої особи - ОСОБА_5 про закриття провадження по справі - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду, прийнятого за наслідками розгляду справи, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний суддею 06.04.2012 року.

Суддя О.М. Соколенко