Справа № 2-а-226/11/1222
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-226/11р./1222
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2011року Попаснянський районний суд Луганської області

в складі: головуючої судді Архипенко А.В.

при секретарі Діхтяренко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Попасна цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м. Попасна на постанову по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

23.12.2010 року начальником ВДАІ з обслуговування м. Попасна була складена відносно позивача постанова про адміністративне правопорушення за ст.140 ч.1 КУпАП, за змістом якої позивач, будучі посадовою особою порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху в зимовий період, чим порушив вимоги Закону України Про дорожній рух, у звязку з чим на позивача було накладено адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1020 грн.

Посилаючись на вищезазначені обставини позивач в поданому позові просить суд визнати скоєне ним правопорушення малозначним тому, що згідно наказу Попаснянської райдержадміністрації № 139 А від 08.06.2010 р. на автошляху Т-05-04 Артемівськ Михайлівка повинні були працювати два автомобіля, але працювала лише одна, т.я. згідно наказу Луганського облавтодору №225 від 03.12.2010 р. другу машину було передано на Перевальськ. Таким чином працювала на даному маршруті одна машина, яка 04.01.2011 року об 14-30 за технічними обставинами вийшла зі строю і тому це не було враховано працівником ДАІ як пом*якшуюча обставина згідно ст.. 33 КУпАП. До початку судового засідання позивач надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача був повідомлений належним чином заперечення не надав.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Так, згідно ст.71 ч.1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Разом з тим судом встановлено, що при розгляді адміністративної справи та призначенні виду адмінстягнення працівником ДАІ в порушення вимог ст.ст.33,280 КУпАП дійсно не в повному обсязі були враховані характер та наслідки вчиненого правопорушення та ступень його небезпеки для суспільства, особа порушника, ступінь його провини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При таких обставинах суд вважає, що скоєне позивачем правопорушення є дійсно малозначним, яке не потягло за собою ніяких негативних наслідків, при цьому позивач раніше до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягався, а тому суд вважає необхідним позов задовольнити та застосувати до позивача положення ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, ст.ст.22,33-35,280,292,293 КУАП, керуючись ст.ст.71,86,158-163,171-2 КАС України, суд

Постановив:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати малозначним правопорушення за ст.140 ч.1 КУпАП, скоєне ОСОБА_1 відповідно до Постанови серія ВВ № 198935 від 20.01.2011 року та звільнити його від адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1020 гривен і обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: