Справа № 2а-13367/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26.09.2011р. м. Київ № 2а-13367/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до 1. Управління Пенсійного фонду України у м. Трускавець, 2. Пенсійного фонду України
прозобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить зобов'язати відповідачів внести зміни до заробітної плати ОСОБА_1 за 1997-2001 роки грошових сум за винаходи, які позивачем одержані на основі рішень судів та які звільнені від внесків на соціальне страхування, визнати нечинним лист Управління Пенсійного фонду України у м. Трускавець №31/л від 20.07.2011 та наказ Державного комітету статистики України від 13.01.2004 № 5 "Про затвердження Інструкції зі статистики заробітної плати".

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві, зокрема, зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, а також зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як видно з позовної заяви, вона не містить жодної конкретної вимоги до Пенсійного фонду України як окремого суб'єкта владних повноважень, вимога про внесення змін до заробітної плати за 1997-2001 роки не конкретизована в частині суб'єкта, до якого вона звернена, натомість позивачем заявлена вимога про визнання нечинним наказу Державного комітету статистики України від 13.01.2004 № 5 "Про затвердження Інструкції зі статистики заробітної плати", проте Державний комітет статистики України не визначений в якості відповідача та не зазначені його реквізити, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як видно з позовних матеріалів, вони не містять документу про сплату судового збору.

Судом не береться до уваги посилання позивача на п. 2 ч. 1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" як на підставу для звільнення від сплати судового збору, оскільки заявлені позовні вимоги безпосередньо не випливають із права інтелектуальної власності на винахід, зміст якого визначений главою 39 книги 4 ЦК України.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання доповнення до позовної заяви з зазначенням в ньому вказаної інформації.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 25.10.11р. для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Пащенко К.С.