Справа № 2а-1972/11/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 72
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

14 лютого 2011 року № 2а-1972/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Київської міської державної адміністрації
про визнання діяльності Київської міської державної адміністрації в межах повноважень виконавчого органу місцевого самоврядування (виконавчого органу Київської міської ради) протиправною, у зв'язку із несформуванням цього органу, та заборонити Київській міській державній адміністрації, до формування Київською міською радою на базі Київської міської державної адміністрації свого виконавчого органу - вчиняти дії від імені несформованого виконавчого органу; встановлення повноважень Київської міської державної адміністрації, що діє як виконавчий орган місцевого самоврядування, щодо видання нормативно-правових актів у формі розпоряджень; встановлення компетенції голови Київської міської державної адміністрації на предмет очолення та підписання актів виконавчого органу (комітету) Київської міської ради; встановлення компетенції першого заступника голови Київської міської державної адміністрації під час виконання ним обов'язків голови Київської міської державної адміністрації на предмет виконання повноважень міського голови,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Київської міської державної адміністрації (КМДА) про визнання діяльності Київської міської державної адміністрації в межах повноважень виконавчого органу місцевого самоврядування (виконавчого органу Київської міської ради) протиправною, у зв'язку із несформуванням цього органу, та заборонити Київській міській державній адміністрації, до формування Київською міською радою на базі Київської міської державної адміністрації свого виконавчого органу - вчиняти дії від імені несформованого виконавчого органу; встановлення повноважень Київської міської державної адміністрації, що діє як виконавчий орган місцевого самоврядування, щодо видання нормативно-правових актів у формі розпоряджень; встановлення компетенції голови Київської міської державної адміністрації на предмет очолення та підписання актів виконавчого органу (комітету) Київської міської ради; встановлення компетенції першого заступника голови Київської міської державної адміністрації під час виконання ним обов'язків голови Київської міської державної адміністрації на предмет виконання повноважень міського голови.

Позовні матеріали передані на розгляд судді 14.02.2011 року.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2011 року позивачу відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі № 2а-1972/11/2670 в частині позовних вимог про встановлення повноважень Київської міської державної адміністрації, що діє як виконавчий орган місцевого самоврядування, щодо видання нормативно-правових актів у формі розпоряджень; встановлення компетенції голови Київської міської державної адміністрації на предмет очолення та підписання актів виконавчого органу (комітету) Київської міської ради; встановлення компетенції першого заступника голови Київської міської державної адміністрації під час виконання ним обов'язків голови Київської міської державної адміністрації на предмет виконання повноважень міського голови.

Щодо позовних вимог про визнання діяльності Київської міської державної адміністрації в межах повноважень виконавчого органу місцевого самоврядування (виконавчого органу Київської міської ради) протиправною, у зв'язку із несформуванням цього органу, та заборонити Київській міській державній адміністрації, до формування Київською міською радою на базі Київської міської державної адміністрації свого виконавчого органу - вчиняти дії від імені несформованого виконавчого органу судом встановлено наступне.

Згідно ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Згідно ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;

5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення);

6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, пропонує позивачу уточнити позовну вимогу, а саме які дії позивач просить визнати неправомірними.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у строк до 28 лютого 2011 року шляхом усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 105-108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу строк до 28 лютого 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Н.В. Клочкова