Справа № 2а-11308/11/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

05 серпня 2011 року № 2а-11308/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись із поданням та доданими до нього матеріалами

Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва
до Відкритого акціонерного товариства «Свемон-Київ»
про зупинення видаткових операцій на рахунках, -
В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2011 року (14 год. 23 хв.) до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшло подання ДПІ у Дарницькому районі м. Києва про зупинення видаткових операцій на рахунках ВАТ «Свемон-Київ»(): № 0090 в Старокиївська філія ПАТ ПІБ в м. Києві, № 0090 в Старокиївська філія ПАТ ПІБ в м. Києві, 0090 в Старокиївська філія ПАТ ПІБ в м. Києві.

Подання ДПІ у Дніпровському районі м. Києва не відповідає вимогам ч. 2 ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 2 ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України подання повинно містити, зокрема підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника.

Як вбачається зі змісту подання, заявник просить зупинити видаткові операції на рахунках ВАТ «Свемон-Київ»і як на підставу для звернення із зазначеним поданням посилається, зокрема на ОСОБА_1 відмови платника податків від опису майна у податкову заставу від 05 серпня 2011 року № 9.

Водночас, як вбачається з доданого до податкового подання ОСОБА_1 відмови платника податків від опису майна у податкову заставу від 05 серпня 2011 року № 9, він підписаний податковим керуючим ОСОБА_1, однак до подання не надано документів, що підтверджують призначення та повноваження ОСОБА_1, як податкового керуючого.

До подання також не надано доказів надсилання та отримання ВАТ «Свемон-Київ»рішення про опис майна у податкову заставу від 25 лютого 2011 року № 6274/10/24-108 та листа від 13 липня 2011 року № 27800/10/24-108, зокрема не надані завірені залежним чином копії повідомлень про вручення поштового відправлення із зазначенням дати направлення.

Також заявником не надано доказів надсилання та отримання ВАТ «Свемон-Київ»другої податкової вимоги, зокрема копії поштового повідомлення про вручення.

З податкового подання вбачається, що заявник просить зупинити видаткові операції на рахунках відповідача з метою стягнення податкової заборгованості, однак в поданні ДПІ у Дарницькому районі м. Києва не наведено підстав виникнення податкового боргу та не надано відповідних документів на підтвердження зазначених доводів, зокрема доказів надсилання ВАТ «Свемон-Київ»копії акта перевірки та копій податкових повідомлень-рішень, які долучені до матеріалів справи.

Крім того, ДПІ у Дарницькому районі м. Києва до даного подання додані копії документів завірені невстановленою особою, однак до подання не було додано документ на підтвердження відповідних повноважень особи, що завірила дані документи, зокрема копію довіреності.

В своєму поданні заявник просить зупинити видаткові операції на рахунках ВАТ «Свемон-Київ»№ 0090 в Старокиївська філія ПАТ ПІБ в м. Києві, № 0090 в Старокиївська філія ПАТ ПІБ в м. Києві; 0090 в Старокиївська філія ПАТ ПІБ в м. Києві.

Однак податковим органом не зазначено повної назви банківської установи та не надано доказів наявності у ВАТ «Свемон-Київ»рахунків у вказаній установі банку.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень. Субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Водночас, в порушення зазначених вище вимог до позовної заяви не додано належний доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а додано лише копію фіскального чеку № 4800 від 05 серпня 2011 року, який лише підтверджує факт надання позивачу послуг відділенням поштового звязку, однак не містить інформації щодо того, який саме перелік документів направлявся цим поштовим відправленням відповідачу, а отже поданий позивачем фіскальний чек не є належним доказом виконання обовязків позивача як субєкта владних повноважень, щодо направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі з дотриманням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, є бланк опису вкладення, який згідно вимог Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 05 березня 2009 року № 270, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення. Крім того, відправникові видається касовий чек з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», який підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

З урахуванням вищевикладеного, ДПІ у Дарницькому районі м. Києва не виконано належним чином вимоги ч. 3 ст. 106, п. 4 ч. 2 ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною третьою ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2, ч. 3 ст. 1833, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Надати Державній податковій інспекції у Дарницькому районі міста Києва строк для усунення недоліків подання до 08 серпня 2011 року до 13 год. 00 хв.

2. Попередити заявника, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Суддя О.В. Дегтярьова