Справа № 804/14462/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову, -
Одночасно з позовом позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову, в обґрунтування якого вказано, що у зв'язку з наявністю очевидних ознак протиправності дій та рішень Відповідача існують реальні обставини, які призведуть до неможливості захисту своїх прав та інтересів Позивача.
Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Клопотання про забезпечення позову обґрунтовано наступним.
Так, позивач вказує про те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, як позивача, так і інших виборців міста Дніпропетровська яка полягає у застосуванні так званих "брудних технологій", які істотно знижують гарантії виборчих прав громадян, перешкоджають проведенню дійсно вільних і справжніх виборів.
Позивач зазначає, що відповідач має таке ж прізвище, як і відомий кандидат на посаду міського голови ОСОБА_3, що на думку позивача не може відбутись за звичайним збігом обставин, а в будь якому випадку, враховуючи важливість проведення місцевих виборів, політичну ситуацію в Україні та високий рейтинг ОСОБА_4 в м. Дніпропетровську, вказує на те, що відповідач зареєструвався з "технічною" метою отримати голоси, які було б віддано виборцями на користь позивача.
Таким чином, зазначає позивач, немає сумнівів, що відповідач є кандидатом-двійником та зареєструвався суб'єктом виборчого процесу не з метою реалізації права обирати та бути обраним, а з метою перешкоджання у реалізації пасивного виборчого права позивачу та для введення в оману виборців, а в свою чергу не вжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову призведе до заподіяння шкоди не тільки інтересам позивача, але й виборців, які є потенційним електоратом позивача і фактично можуть бути позбавлені права проголосувати за обраного ними кандидата.
Відповідно до частини 6 статті 25 ЗУ «Про місцеві вибори», міська територіальна виборча комісія, крім повноважень, визначених частиною пятою цієї статті, здійснює такі повноваження щодо виборів міського голови:
1) забезпечує підготовку та проведення виборів міського голови;
2) реєструє кандидатів на посаду міського голови, їх довірених осіб та видає їм посвідчення;
3) повідомляє населення про зареєстрованих кандидатів на посаду міського голови;
4) заслуховує інформацію дільничних виборчих комісій, місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування з питань, повязаних з підготовкою і проведенням виборів;
5) затверджує текст виборчих бюлетенів по виборах міського голови, забезпечує виготовлення виборчих бюлетенів і передає їх дільничним виборчим комісіям;
6) сприяє організації зустрічей кандидатів на посаду міського голови з виборцями;
7) реєструє офіційних спостерігачів від кандидатів на посаду міського голови;
8) здійснює контроль за використанням кандидатами на посаду міського голови власних виборчих фондів відповідно до цього Закону;
9) встановлює підсумки голосування, результати виборів міського голови та визнає міського голову обраним;
10) реєструє обраного міського голову;
11) здійснює інші повноваження щодо виборів міського голови, передбачені цим Законом.
Таким чином, до повноважень третьої особи без самостійних вимог Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області зокрема входить реєстрація кандидатів на посаду міського голови, їх довірених осіб та видавати їм посвідчення, а такожзатвердження тексту виборчих бюлетенів по виборах міського голови, забезпечення виготовлення виборчих бюлетенів і передача їх дільничним виборчим комісіям.
Відповідно до пункту 15 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 01.11.2013р. № 15 "Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом"суд у виборчій справі за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову (ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України), зокрема може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, або заборонити вчиняти певні дії.
Таке забезпечення позову у виборчій справі може здійснюватися, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі або захист цих справ, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень (ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України).
Водночас необхідно мати на увазі, що з метою забезпечення позову у виборчій справі суди не можуть зупиняти дію рішень чи забороняти вчиняти дії виборчим комісіям, у результаті чого буде зупинено виборчий процес, крім заборони оприлюднювати результати виборів у разі їх оскарження.
Беручи до уваги характер позовних вимог позивача, а також оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскаржуване дії мають очевидні ознаки протиправності. Однак, суд не надає оцінки самимдіям та їх відповідності нормам закону, оскільки це буде зроблено в судовому засіданні при розгляді справи по суті.
Також суд приймає до уваги доводи позивача про те, що оскаржувані дії відповідача завдають шкоди його інтересам та можуть призвести до негативних наслідків. При цьому без вжиття заходів забезпечення позову усунути негативні наслідки буде неможливо або для цього необхідно буде докласти значних засиль.
З аналізу зазначених правових норм випливає, що захист прав, свобод та інтересів заявлених в позові, стане неможливим без забезпечення позову. За таких обставин, суд вважає, що спірне рішення та дії можуть заподіяти шкоду правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а тому суд вважає за необхідне застосувати заходи забезпечення позову.
Керуючись статтями 11, 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 15 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 01.11.2013р. № 15, -

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.
Заборонити Дніпропетровській міській виборчій комісії Дніпропетровської області (ідентифікаційний код юридичної особи 33974490) та її членам, реєструвати кандидатів на посаду міського голови міста Дніпропетровська на чергових виборах,які відбудуться 25 жовтня 2015 року, будь-яких осіб, що мають прізвище «ВІЛКУЛ» та/або «ВИЛКУЛ» окрім як, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який є власником паспорту громадянина України серії АО 000001, виданого Центрально-Міським РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 11 листопада 2011 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до вирішення спору по суті.
Заборонити Дніпропетровській міській виборчій комісії Дніпропетровської області (ідентифікаційний код юридичної особи 33974490) та її членам, видавати посвідчення, як кандидатам на посаду міського голови міста Дніпропетровська на чергових виборах, які відбудуться 25 жовтня 2015 року будь-якій особі, що має прізвище «ВІЛКУЛ» та/або «ВИЛКУЛ» окрім як, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який є власником паспорту громадянина України серії АО 000001, виданого Центрально-Міським РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 11 листопада 2011 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до вирішення спору по суті.
Заборонити Дніпропетровській міській виборчій комісії Дніпропетровської області (ідентифікаційний код юридичної особи 33974490) та її членам, вносити до тексту та затверджувати текст виборчих бюлетенів по виборах міського головиміста Дніпропетровська на чергових виборах, які відбудуться 25 жовтня 2015 року, в яких у якості кандидатів відображено відомості про будь-яку особу, яка має прізвище «ВІЛКУЛ» та/або «ВИЛКУЛ» окрім як, відомості про ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який є власником паспорту громадянина України серії АО 000001, виданого Центрально-Міським РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 11 листопада 2011 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до вирішення спору по суті.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_5