Справа № 2а-14183/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

07.11.2011.№ 2а-14183/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до Прокуратури міста Києва

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати дії Прокуратури м. Києва при розгляді звернень ОСОБА_1 протиправними та шкідливими, зобовязати Прокуратуру м.Києва здійснити розгляд звернень ОСОБА_1, стягнути з відповідача 5000 грн. на відшкодування шкоди, завданої неправомірними та шкідливими діями, встановити строк і порядок виконання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2011р. залишено позовну заяву без руху у зв'язку з не поданням доказів сплати судового збору, а також не зазначенням змісту звернень до Прокуратури м. Києва, що є необхідним для визначення підвідомчості заявлених вимог адміністративним судам відповідно до змісту спільного листа Вищого адміністративного суду України та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 334/8/13-11 від 12.03.2011 (№ 259/0/4-11 від 11.03.2011).

На виконання вказаної ухвали відповідачем було надіслано доповнення до позовної заяви, у якому він просить зобов'язати Прокуратуру м. Києва здійснити розгляд звернень ОСОБА_1, зобовязати Прокуратуру м. Києва утриматись від вчинення будь-яких протизаконних, протиправних дій при розгляді звернень ОСОБА_1, стягнути з відповідача 5000 грн. на відшкодування шкоди, завданої протиправними, протизаконними діями при розгляді звернень ОСОБА_1

Водночас, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до правової позиції, викладеної у спільному листі Вищого адміністративного суду України та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 334/8/13-11 від 12.03.2011 (№ 259/0/4-11 від 11.03.2011), вимоги заявника про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів дізнання, слідства та прокуратури під час організації перевірки заяв і повідомлень про злочини повинні розглядатися у межах кримінального, а не адміністративного судочинства.

Як видно з доповнення до позовної заяви, у ньому, як і у позовній заяві, не зазначено зміст звернень позивача до відповідача, та не подано їх копій, що є необхідним для визначення підвідомчості заявлених вимог адміністративним судам.

Крім того, в порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем ні до позовної заяви, ні до доповнення до неї не додано документ про сплату судового збору, натомість подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проаналізувавши позовні матеріали, суд не вбачає достатніх підстав для звільнення позивача від сплати судових витрат при зверненні до суду з позовом про зобов'язання Прокуратури м. Києва здійснити розгляд звернень ОСОБА_1, утриматись від вчинення будь-яких протизаконних, протиправних дій при розгляді звернень ОСОБА_1, та стягнення з відповідача 5000 грн. на відшкодування шкоди.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про неусунення позивачем недоліків, визначених ухвалою від 10.10.2011.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Пащенко К.С.