Справа № 2а/2570/5757/2011
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 12.2
Справа № 2а/2570/5757/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову та розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду за його адміністративним позовом до Державної інспекції з карантину рослин по Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції з карантину рослин по Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

В позовній заяві позивач заявив про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Позивач в судовому засіданні заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду не заперечував.

Відповідно до частини четвертої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Згідно частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, про відмову відповідача у виплаті 10 місячних посадових окладів ОСОБА_1 дізнався 01.11.2011 року, тобто ним не пропущено місячний строк звернення до адміністративного суду.

За таких обставин, враховуючи, що позовна заява до суду позивачем подана 04.11.2011 року, про що свідчить відбиток штемпелю суду, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду підлягає поновленню, а заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задоволенню.

Таким чином, позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 106, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Державної інспекції з карантину рослин по Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції з карантину рослин по Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

4. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Заяць О.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 11:00 год. 17 листопада 2011 р.

5. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у п'ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

6. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Заяць