Справа № 2н-821/4194/14
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2015 р. м. ХерсонСправа № 2н-821/4194/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву публічного акціонерного товариства "Новокаховський завод "Укргідромех" про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами у справі за адміністративним позовом Виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до публічного акціонерного товариства "Новокаховський завод "Укргідромех" про стягнення заборгованості в сумі 6229, 14 грн.,-

встановив:

19 серпня 2015 року публічне акціонерне товариство "Новокаховський завод "Укргідромех" звернулось до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами у справі за адміністративним позовом Виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до публічного акціонерного товариства "Новокаховський завод "Укргідромех" про стягнення заборгованості в сумі 6229, 14 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року стягнуто заборгованість по сплаті фінансових санкцій в розмірі 6229 грн. 14 коп. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ "Новокаховський завод "Укргідромех" повернуто. Ухвалою Вищого адміністративного суду від 19 травня 2015 року ухвалу апеляційного суду залишено без змін.

В постанові суду від 12 лютого 2015 року зазначено, що «Враховуючи, що за результатами судового розгляду у адміністративній справі № 821/3873/13-а рішення від 26 вересня 2013 року № 557 визнано правомірним, та зважаючи на факт несплати відповідачем збитків у розмірі 6229 грн. 14 коп., суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у повному обсязі.».

В якості нововиявленої обставини заявник указує на те, що ухвалою Вищого адміністративного суду від 06 серпня 2015 року К/800/3166/15 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Новокаховський завод Укргідромех задоволено частково; скасовано постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року в частині відмови в задоволенні позову про скасування рішення виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 26.09.2013 р. № 557 про повернення коштів Фонду в сумі 3675 грн. та застосування фінансових санкцій (штрафу) в розмірі 1837,50 грн. та залишено в силі в цій частині постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року.

Таким чином, скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду від 26.09.2013 р. № 557 про повернення коштів Фонду в сумі 3675 грн. та застосування фінансових санкцій (штрафу) в розмірі 1837,50 грн., яке стала підставою для стягнення заборгованості за постановою, яку належить переглянути за нововиявленими обставинами.

Представники сторін 24 вересня 2015 року подали клопотання про розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 252 КАС України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців після її надходження за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи заявника, суд приходить до висновку, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, є скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути. В даному випадку судом скасовано податкове повідомлення-рішення, яке стало підставою для стягнення податкового боргу в справі №821/2842/13-а.

У відповідності до ст. 253 КАС України, суд за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухвалені нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Так, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 серпня 2015 року К/800/3166/15 встановлено наступне.

За результатами планової перевірки ПАТ Новокаховський завод Укргідромех з питань правильності нарахування, обліку та перерахування до Фонду страхових внесків, призначення та виплати допомоги за рахунок коштів Фонду за період з 01.07.2012 р. по 01.07.2013 р. відповідачем складено акт від 17.09.2013 р. № 350.

Перевіркою встановлено порушення страхувальником частини першої статті 51 Закону України від 18.01.2001 р. № 2240-III Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням (далі Закон № 2240) та пункту 3.12 Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 03.11.2004 р. № 532/274/136-ос/1406, в частині призначення та оплати листка непрацездатності, який оформлений неналежним чином (відсутність у стаціонарному відділенні запису завідувача відділення, що засвідчується підписом та печаткою), внаслідок чого Фонду завдано матеріальну шкоду в сумі 477,76 грн.

Крім того, встановлено порушення страхувальником статті 47 Закону № 2240 та пункту 4.1 Порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 25.02.2009 р. № 12 (далі Порядок отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування), в частині видачі санаторно-курортної путівки застрахованій особі, яка не має довідки про необхідність санаторно-курортного лікування, чим завдано Фонду матеріальну шкоду в сумі 3675 грн.

На підставі матеріалів перевірки виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 26.09.2013 р. № 557 про повернення коштів Фонду в сумі 4152,76 грн. та застосування фінансових санкцій (штрафу) в розмірі 50% від суми неправомірних витрат 2076,38 грн., всього 6229,14 грн.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, листком непрацездатності № 755272, виданим Центральною міською лікарнею м. Нова Каховка, засвідчено перебування працівника ПАТ Новокаховський завод Укргідромех ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні в період з 09.08.2012 р. по 15.08.2012 р. При цьому в листку непрацездатності зазначено прізвище лише сімейного лікаря, його підпис і печатка.

Відповідно до частини третьої статті 50 Закону № 2240 рішення про призначення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг приймається комісією (уповноваженим) із соціального страхування, що створюється (обирається) на підприємстві, в установі, організації, до складу якої входять представники адміністрації підприємства, установи, організації та застрахованих осіб (виборних органів первинної профспілкової організації (профспілкового представника) або інших органів, які представляють інтереси застрахованих осіб). Комісія (уповноважений) із соціального страхування здійснює контроль за правильним нарахуванням і своєчасною виплатою матеріального забезпечення, приймає рішення про відмову в його призначенні, про припинення виплати матеріального забезпечення (повністю або частково), розглядає підставу і правильність видачі листків непрацездатності та інших документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг.

За наведених обставин суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про невідповідність спірного листка непрацездатності встановленій формі і порушення позивачем порядку використання страхових коштів, що в силу частини першої статті 30 Закону № 2240 є підставою для відшкодування Фонду в повному обсязі неправомірно витраченої суми страхових коштів та/або вартості наданих соціальних послуг і сплати штрафу в розмірі 50 відсотків такої суми.

Що стосується питання правомірності витрачання коштів Фонду на санаторно-курортне лікування ОСОБА_2, то колегія суддів враховує наступне.

За змістом пунктів 1.3 і 4.1 Порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування документом, який надає застрахованій особі і члену її сімї право на отримання відповідних послуг у санаторно-курортному закладі, є путівка, що видається за рішенням комісії із соціального страхування підприємства, установи, організації, на підставі особистої заяви застрахованої особи та довідки для одержання путівки встановленої форми.

13.07.2012 р. комісія із соціального страхування ПАТ Новокаховський завод Укргідромех прийняла рішення про виділення ОСОБА_2 путівки в санаторій на підставі її заяви від 03.05.2012 р. та виданої їй 13.07.2012 р. ТОВ Медичний центр Богдан довідки для одержання путівки за формою 070/о, затвердженою наказом МОЗ України від 27.12.1999 р. № 302.

Облікова статистична документація форми № 070/о Довідка для одержання путівки (за зразком якої видана довідка ОСОБА_2Ю.) затверджена наказом МОЗ України від 27.12.1999 р. № 302.

Наказом МОЗ України від 30.04.2009 р. № 288 внесено зміни до наказу від 27.12.1999 р. № 302 та викладено форму облікової статистичної звітності № 070/о в новій редакції.

Проте наказом МОЗ України від 06.08.2010 р. № 660 скасовано наказ від 30.04.2009 р. № 288 як такий, що підлягав державній реєстрації, але не зареєстрований в Міністерстві юстиції України.

Нова форма первинної облікової документації № 070/о Довідка для одержання путівки на санаторно-курортне лікування та Інструкція щодо її заповнення затверджені наказом МОЗ України від 14.02.2012 р. № 110. Пунктом 4 цього наказу передбачено введення в дію вказаних документів починаючи з 01.07.2012 р. та впровадження їх застосування в лікувально-профілактичних закладах незалежно від форми власності та підпорядкування.

При цьому зміни до пункту 4.1 Порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування в частині визначення актуальної форми облікової статистичної звітності № 070/о внесені правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності лише 30.05.2014 р.

Суд апеляційної інстанції не врахував наведеного нормативно-правового регулювання і помилково скасував в цій частині рішення суду першої інстанції, який дійшов правильного висновку про безпідставність претензій відповідача щодо виділення позивачем путівки застрахованій особі на підставі довідки форми № 070/о, затвердженої наказом МОЗ України від 27.12.1999 р. № 302, яка була чинною до 01.07.2012 р., але могла застосовуватись лікувальними закладами протягом певного часу і після цієї дати, враховуючи поступове запровадження нової медичної документації.

Виходячи з приписів статті 226 КАС України, рішення суду апеляційної інстанції скасовано в частині відмови в задоволенні позову про скасування рішення виконавчої дирекції Фонду від 26.09.2013 р. № 557 про повернення коштів Фонду в сумі 3675 грн. та застосування фінансових санкцій (штрафу) в розмірі 1837,50 грн. із залишенням в силі рішення суду першої інстанції в цій частині.

Отже, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.08.2015 р. скасовано рішення позивача, яке стало підставою для стягнення з заявника заборгованості.

Вказані обставини є відповідно до п.4 ч.2 ст. 245 КАС України нововиявленими обставинами і одночасно підставами для перегляду постанови суду від 12.02.2015 р. у даній справі та її скасування із ухваленням нового рішення про відмову Виконавчій дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, у задоволенні позову публічного акціонерного товариства "Новокаховський завод "Укргідромех" про стягнення заборгованості в сумі 6229, 14 грн., оскільки на даний час відсутні законні підстави стягнення з заявника боргу за скасованим рішенням від 26.09.2013 р. № 557 про повернення коштів Фонду в сумі 4152,76 грн. та застосування фінансових санкцій (штрафу) в розмірі 50% від суми неправомірних витрат 2076,38 грн., всього 6229,14 грн.

Керуючись ст.ст. 167, 245-253 КАС України, суд,-

постановив:

Заяву публічного акціонерного товариства "Новокаховський завод "Укргідромех" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі №821/4194/14.

У задоволенні позову Виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до публічного акціонерного товариства "Новокаховський завод "Укргідромех" про стягнення заборгованості в сумі 6229, 14 грн. - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Кузьменко Н.А.