Справа № 816/3229/15
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/3229/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В,,

за участю:

секретаря судового засідання Кулик-Куличок О.Л.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача Мотчаного В.В.,

представника відповідача Полтавського об`єднаного міського військового комісаріату - Шиманського А.О.,

відповідача - Горбаченка А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення комплексної судово-медичної експертизи та зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного міського військового комісаріату, Військово-лікарської комісії Полтавського об`єднаного міського військового комісаріату, лікаря-травматолога Військово-лікарської комісії Полтавського об`єднаного міського військового комісаріату Горбаченка Авксентія Борисовича про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського об`єднаного міського військового комісаріату про визнання незаконними дій лікаря-травматолога Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 щодо визнання позивача придатним до військової служби та зобов`язання вчинити дії щодо визнання його непридатним до військової служби в мирний час.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Ухвалою суду від 14 вересня 2015 року залучено до участі у справі в якості відповідачів Військово-лікарську комісію Полтавського об`єднаного міського військового комісаріату, лікаря-травматолога Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В ході судового засідання 23 вересня 2015 року позивачем подано письмову заяву про призначення комплексної судово-медичної експертизи та зупинення провадження у справі на час її проведення /а.с. 63/.

В обґрунтування заяви позивач посилався на необхідність визначення його стану здоров`я в галузі травматології, пов`язаного з його хворобою, що потребує спеціальних знань у галузі медичної справи та медичної науки. Також вказував на наявність різних висновків спеціалістів - медиків по сколіозу ІІ ступеню, оцінка яким може бути надана лише за висновком судово-медичної експертизи.

На вирішення судово-медичної експертизи, проведення якої позивач просив доручити Бюро судово-медичних експертиз Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації, позивач просив поставити питання, чи придатний до військової служби у мирний час ОСОБА_1 , як особа призовного віку (в контексті ч. 1 ст. 15 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу") з діагнозом "сколіоз ІІ ступеню з незначними порушеннями функцій з фіксованими викривленнями хребта в 11 градусів, які супроводжуються ротацією хребців, та визначені за рентгенограмами, виконаними у вертикальному та в горизонтальному положеннях, на підставі виміру кутів сколіозу (за методикою Ліппмана-Коба)"?

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заяву позивача про призначення комплексної судово-медичної експертизи та зупинення провадження у справі на час її проведення, просив її задовольнити.

Представник відповідача Полтавського об`єднаного міського військового комісаріату та відповідач лікар-травматолог Військово-лікарської комісії Полтавського об`єднаного міського військового комісаріату Горбаченко А.Б. проти задоволення заяви позивача заперечували.

Згідно із частиною 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Вирішуючи заяву (клопотання) позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Аналіз наведеної норми свідчить про те, що підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, що виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

При цьому судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі, і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм.

Предметом спору у даній справі є висновок лікаря-травматолога Військово-лікарської комісії Полтавського об`єднаного міського військового комісаріату ОСОБА_2 , зазначений у картці обстеження та медичного огляду позивача, а саме: у графі «діагноз» - «придатний, акт № 108 від 5.08.15 з 4-ої МКЛ, Д: кіфосколіоз ІІ ступеня, у графі «ступінь обмежень» - «ст. 64в гр. ІІ»

Поясненнями сторін та матеріалами справи підтверджено, що медичний діагноз ОСОБА_1 в оспорюваному висновку не суперечить діагнозу в акті дослідження стану здоров`я позивача № 108 від 05.08.2015, виданого 4-ю міською клінічною лікарнею м. Полтави. При цьому висновок містить посилання на акт № 108 від 05.08.2015. У судовому засіданні позивач зазначав, що погоджується із діагнозом, викладеним в акті № 108 від 05.08.2015. Таким чином медичний діагноз позивача не є спірною обставиною у справі, підтверджений документально, а відтак відсутні підстави для призначення судово-медичної експертизи з цього питання.

Також суд зауважує, що позивач просить поставити на вирішення судово-медичної експертизи питання, чи придатний до військової служби у мирний час ОСОБА_1 , як особа призовного віку (в контексті ч. 1 ст. 15 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу".

Однак частиною 1 статті 71 Основ законодавства України про охорону здоров`я визначено, що проведення судово-медичної і судово-психіатричної експертизи призначається особою, яка проводить дізнання, слідчим, прокурором або судом у порядку, встановленому законодавством, для вирішення питань, що потребують спеціальних знань в сфері судової медицини або судової психіатрії.

Згідно із п. 1.1. Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 № 6, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 26.07.1995 за № 254/790, судово-медична експертиза проводиться з метою дослідження на підставі спеціальних знань матеріальних об`єктів, що містять інформацію про обставини справи, яка перебуває в провадженні органів дізнання, слідчого, прокурора чи суду. Пунктом 1.4. Інструкції визначено, що до компетенції судово-медичної експертизи належить: 1.4.1. Експертиза трупів у випадках насильницької смерті. 1.4.2. Експертиза трупів при підозрі застосування насилля або з інших обставин, що обумовлюють необхідність такої експертизи. 1.4.3. Експертиза потерпілих, обвинувачених та інших осіб. 1.4.4. Експертиза речових доказів. 1.4.5. Експертиза за матеріалами кримінальних та цивільних справ.

В силу положень статті 70 Основ законодавства України про охорону здоров`я військово-лікарська експертиза визначає придатність до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, встановлює причинний зв`язок захворювань, поранень і травм з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Отже, визначення придатності до військової служби є питанням, яке вирішується під час військово-лікарської експертизи, та не може бути предметом судово-медичної експертизи.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для призначення у справі судово-медичної експертизи, а відповідно і підстав для зупинення провадження у справі.

За таких обставин заява (клопотання) позивача не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 81, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про призначення комплексної судово-медичної експертизи та зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Повний текст ухвали складено 28 вересня 2015 року.

Суддя М.В. Довгопол