overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-94/2010
Суддя: Мосейко Я. В.
Дата ухвалення: 2010-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-94/2010
Провадження № 2-а-94/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2010 м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області у складі : головуючого судді Мосейко Я.В., при секретарі Лемішко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судове засідання було призначене на 09.04.2010 року, однак позивач 26.03.2010року надав суду заяву в якій просить подану ним заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155 ч. 1 п.5, 186 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду протягом десяти днів з дня подачи заяви на таке подається до суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-90/2010
Суддя: Мосейко Я. В.
Дата ухвалення: 2010-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-90/2010
Провадження № 2-а-90/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2010 м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області у складі : головуючого судді Мосейко Я.В., при секретарі Лемішко Н.В., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні 12.04.2010 року позивач заявив клопотання про в яому просить подану ним заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155 ч. 1 п.5, 186 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду протягом десяти днів з дня подачи заяви на таке оскарження, яка подається до суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-88/2010
Суддя: Мосейко Я. В.
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-88/2010
Провадження № 2-а-88/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2010 м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області у складі : головуючого судді Мосейко Я.В., при секретарі Лемішко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області про проведення перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області про проведення перерахунку пенсії.

16.03.2010 року позивач надала суду заяву в якій просить поданий позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155 ч. 1 п.5, 186 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області про проведення перерахунку пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду протягом десяти днів з дня подачи заяви на таке подається до суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-91/2010
Суддя: Мосейко Я. В.
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-91/2010
Провадження № 2-а-91/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2010 м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Пологівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зоб'язання перерахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1, 15.03.2010 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно змін до ст. 15 ЦПК України від 10.03.2010 року справи даної категорії суди розглядають в порядку цивільного судочинства.

Розглянувши поданий позов, вважаю, що у зв'язку з тим, що даний позов був поданий 15.03.2010 року необхідно відмовити у відкритті провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109,186 КАС України, ст.15 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня подачи заяви на таке оскарження яка подається до суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-116/2010
Суддя: Мосейко Я. В.
Дата ухвалення: 2010-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-116/2010
Провадження № 2-а-116/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2010 м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Пологівської РДА до відділу ДВС Пологівського РУЮ про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ :

30.04.2010 року позивач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Пологівської РДА звернувся до суду з позовом до відділу ДВС Пологівського РУЮ про скасування постанови від 23.04.2010 року про накладення штрафу на ОСОБА_2, в розмірі 170 грн.

Згідно ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

З матеріалів позову вбачається, що штраф було накладено на ОСОБА_2, як фізичну особу, а тому з відповідним позовом має право звернутись саме ОСОБА_2, а не УПСЗН, а тому поданий позов необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104,108,186 КАС України,

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Пологівської РДА до відділу ДВС Пологівського РУЮ про скасування постанови про накладення штрафу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня подачі заяви на таке оскарження яка подається до суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-118/2010
Суддя: Богданенко І. Ю.
Дата ухвалення: 2010-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-118/2010
Провадження № 2-а-118/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2010 Пологівський районний суд

Запорізької області

у складі: головуючого судді Богданенка І.Ю.

при секретарі Кузнєдовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Оріхівського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

07.05.2010 року позивач звернувся з позовом до інспектора ДПС Оріхівського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 01.04.2010 року.

У позивача змін, доповнень до позову не має, заяви, клопотання відсутні.

Відповідач просить залишити позов без розгляду відповідно до ст. 100 КАС України.

Статтею 99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст. 289 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. В разі пропуску цього строку з поважних причин він може бути поновлений за заявою особи, щодо якої винесено постанову.

Відповідно до ст. 100 КАС України суд, залишає без розгляду адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, якщо за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючі, що від позивача не надійшло будь-яких заяв чи клопотань про поновлення пропущеного строку звернення до суду, його позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 111, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Оріхівського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-156/2010
Суддя: Лінник Г. О.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-156/2010
Провадження № 2-а-156/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2010 м. Пологи

12 жовтня 2010 року Пологівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Івлєвій О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Гуляйпільського району Мазур Сергія Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, в якому вказав, що відповідно до постанови серії АР № 335566 від 30 червня 2010 року, винесеної інспектором ДПС ВДАІ Гуляйпільського району Запорізької області ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення, він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 132 ч. 1 КУАП України та підданий штрафу у розмірі 510 грн.

Вказану постанову позивач оспорює та прохає суд скасувати її, оскільки він, на його думку, правил дорожнього руху не порушував.

В судовому засіданні, позивач обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову, повністю підтримав свої позовні вимоги та надав відповідні пояснення.

Відповідач по справі у судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, обєктивних доказів вини позивача до суду не надав.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та дослідивши докази, дійшов до висновку що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Встановлено, що згідно постанови, яку оскаржує позивач ОСОБА_1., він 30 червня 2010 року, о 12-25, керуючи автомобілем ГАЗ-52, порушив п.32.1 правил дорожнього руху, а саме керував автомобілем (бензовозом), що перевозить небезпечні вантажі за відсутності фонаря.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 24.09.2008 року ст. 132 КУпАП виключена.

Згідно ч. 1 п.6 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в наслідок скасування акту, який встановлює адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного, ст. 247, 293 КУпАП, керуючись ст.. 10... 12, 70, 158...161, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ Гуляйпільського району Запорізької області ОСОБА_2 серії АР № 335566 від 30 червня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 132 ч. 1 КУАП та накладення на нього штрафу у розмірі 510 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-139/2010
Суддя: Лінник Г. О.
Дата ухвалення: 2010-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-139/2010
Провадження № 2-а-139/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2010 м. Пологи

20 липня 2010 року Пологівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Лінник Г.О. при секретарі Івлєвій О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Пологівського РУЮ, третя особа Управління пенсійного фонду у Пологівському районі про скасування постанови про накладення штрафу від 15.06.2010 року.

ВСТАНОВИВ

25 червня 2010 року ОСОБА_1 був предявлений адміністративний позов до відділу державної виконавчої служби Пологівського РУЮ, третя особа Управління пенсійного фонду у Пологівському районі про скасування постанови про накладення штрафу від 15.06.2010 року.

В судовому засіданні позивач подала заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п.5 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Пологівського РУЮ, третя особа Управління пенсійного фонду у Пологівському районі про скасування постанови про накладення штрафу від 15.06.2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-а-144/2010
Суддя: Лінник Г. О.
Дата ухвалення: 2010-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-144/2010
Провадження № 2-а-144/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2010 м. Пологи

19 серпня 2010 року Пологівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Лінник Г.О. при секретарі Івлєвій О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Пологівського РУЮ, третя особа Управління пенсійного фонду у Пологівському районі про скасування постанови про накладення штрафу від 25.06.2010 року.

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2010 року ОСОБА_1 був предявлений адміністративний позов до відділу державної виконавчої служби Пологівського РУЮ, третя особа Управління пенсійного фонду у Пологівському районі про скасування постанови про накладення штрафу від 25.06.2010 року.

В судовому засіданні позивач подала заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п.5 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Пологівського РУЮ, третя особа Управління пенсійного фонду у Пологівському районі про скасування постанови про накладення штрафу від 25.06.2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-а-160/2010
Суддя: Лінник Г. О.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-160/2010
Провадження № 2-а-160/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2010 м. Пологи

21 вересня 2010 року Пологівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Івлєвій О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС № 4 пр-к ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, в якому вказав, що відповідно до постанови серії АР № б/н від 09 травня 2010 року, винесеної інспектором ДПС роти ДПС № 4 ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення, він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУАП України та підданий штрафу у розмірі 55 грн.

Вказану постанову позивач оспорює та прохає суд скасувати її, оскільки він, на його думку, правил дорожнього руху не порушував.

В судовому засіданні, позивач обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову, повністю підтримав свої позовні вимоги та надав відповідні пояснення.

Відповідач по справі у судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, обєктивних доказів вини позивача до суду не надав.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача., дослідивши докази, дійшов до висновку що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Встановлено, що згідно постанови, яку оскаржує позивач ОСОБА_1, він 09 травня 2010 року об 11-10, керуючий автомобілем «Мітсубісі Талант» в с. Пологи вул.. Сигнальна,3 не був пристебнути пасами безпеки.

Як пояснив в судовому засіданні позивач ОСОБА_3, він дійсно 09 травня 2010 року, приблизно об 11-05, керуючи автомобілем «Мітсубісі Талант» , р/н НОМЕР_1, рухався по вул.. Сигнальна с. Пологи Пологівського району не порушуючи правил користування пасами безпеки , оскільки користувався ними та не перевозив пасажирів , які ними не користувалися.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підставою закриття справи є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно до ст.. 251 КУАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини що мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що зазначені докази відсутні та в судовому засіданні стороною відповідача не надані.

На підставі викладеного, ст.. 247, 251, 296 КУАП, керуючись ст.. 10...12, 70, 158... 161, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС роти ДПС № 4пр-к ОСОБА_2 серії АР № б/н від 09 травня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП та накладення на нього штрафу у розмірі 55 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 328/3811/15-а
Суддя: Петренко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними, зобовязання скасувати нараховану суму переплати пенсії,

встановив:

25 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Токмацького районного суду Запорізької області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними, зобовязання скасувати нараховану суму переплати пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, справа підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 23, 105,107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними, зобовязання скасувати нараховану суму переплати пенсії та призначити до судового розгляду на 09-00 годину 06 жовтня 2015 року.

Копію адміністративного позову та даних до нього документів надіслати відповідачеві. Відповідачеві запропонувати подати у строк до 06 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Розяснити сторонам їх права та обовязки відповідно до ст.ст. 49 та 51 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

згідно з оригіналом

Суддя:
Справа № 337/1819/13-а
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2013-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 337/1819/13-а
Провадження № 2а/337/57/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2013 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання незаконним рішення про призначення пенсії,

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом.

При подачі позову порушені вимоги ст. 106 КАС України: відсутні докази порушення прав позивача ( відповідь УПФУ на звернення позивача не містить кінцевого аркушу).

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне залишити даний позов без руху, для усунення недоліків.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання незаконним рішення про призначення пенсії, залишити без руху.

Надати позивачеві строк до 10 квітня 2013 року для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 337/2001/13-а
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2013-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2013 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши адміністративну справу № 2а/337/65/2013 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС по обслуговуванню стаціонарного посту № 3 роти ДПС ДАІ у Волинській області про визнання незаконними дій, скасування постанови про накладання адмінстягнення,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, суддя вважає необхідним відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 107КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС по обслуговуванню стаціонарного посту № 3 роти ДПС ДАІ у Волинській області про визнання незаконними дій, скасування постанови про накладання адмінстягнення.

Призначити попереднє судове засідання у Хортицькому районному суді м.Запоріжжя на 13.05.2013 року, на 10-15 год.

Надіслати копії адміністративного позову і додані до нього матеріали особам які беруть участь у справі та запропонувати у строк за три дні до призначеної судом дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик