Справа № 2а-14213/11/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2011-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

07 жовтня 2011 року № 2а-14213/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні системи»
до Держаної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва
про визнання протиправним та скасування наказ від 11 серпня 2011 року № 1654, визнання протиправними дій, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ТОВ «Сучасні системи»з позовом до ДПІ у Печерському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування наказу від 11 серпня 2011 року № 1654, визнання протиправними дій.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною третьою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В силу ч. 1 ст. 89 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, повинна сплатити судовий збір.

До позовної заяви ТОВ «Сучасні системи»в якості документа про сплату судового збору додана квитанція від 04 жовтня 2011 року № 1322/з15, однак з реквізитів квитанції, зокрема, призначення платежу вбачається, що дана квитанція підтверджує сплату державного мита судового збору за подачу адміністративного позову, однак з даного квитанції не вбачається за розгляд якого саме адміністративного позову сплачено державне мито, тобто за оскарження якого рішення чи дій сплачено державне мито.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Частиною пятою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку подання позовної заяви представником разом із позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом (ч. 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України).

Подана позовна заява підписана директором ТОВ «Сучасні системи» ОСОБА_1, однак до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує повноваження зазначеної особи, як директора ТОВ «Сучасні системи», в тому числі і на підписання позовної заяви, зокрема протоколу Загальних зборів.

Відповідно до пункту шостого ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

В порушення вищевказаних вимог додані до позовної заяви документи не відповідають зазначеному переліку.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Як вбачається з позовних вимог позивача, він просить визнати протиправним та скасувати наказ від 11 серпня 2011 року № 1654 на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.05.2011 року по 31.05.2011 року та визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі м. Києва щодо призначення та проведення перевірки, однак в порушення вищевказаних вимог позивачем нормативно не обґрунтовано порушення процедури проведення перевірки та не надано доказів на підтвердження цього.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків до 24 жовтня 2011 року.

Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні системи»залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сучасні системи»строк для усунення недоліків до 24 жовтня 2011 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова