Справа № 2-а-338/10
Суддя: Горбенко С. А.
Дата ухвалення: 2010-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-338/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської обл. у складі: головуючого судді Горбенко С.А.

при секретарі Артюх Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДАІ ВДАІ ОАТ ОСОБА_2 В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови ВЕ № 078249 від 25.03.2010 р. про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.03.2010 р. о 07 год. 20 хв. на вул. Гвардійській він рухався на автомобілі НОМЕР_1 та майже на пішохідному переході здійснив аварійну зупинку, щоб перевірити технічний стан автомобілю, при цьому аварійний сигнал зупинки не ввімкнув, в звязку з відєднанням клеми живлення. В звязку з цим був затриманий відповідачем за порушення п. 15.9 Правил дорожнього руху, а саме: начебто здійснив зупинку та стоянку транспортного засобу на пішохідному переході, та відносно нього було складено протокол серії ВЕ № 146597 від 25.03.2010 р. та його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП. Стверджує, що порушень п. 15.9 ПДР не допускав, так як здійснив вимушену зупинку для усунення несправностей.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, але пояснив, що дійсно 25.03.2010 р. о 07 год. 20 хв. здійснив аварійну зупинку на вул. Гвардійська, але ніякого пішохідного переходу поблизу не було. Тому вважає, що постанова, яка складена відносно нього за порушення п. 15.9 ПДР, не відповідає дійсності, тому є незаконною.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Згідно п. 15.9 «г» ПДР, зупинка забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 146597 від 25.03.2010 р., складеного відповідачем, слідує, що о 07 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Первомайську по вул. Гвардійський керував автомобілем НОМЕР_1 та здійснив зупинку та стоянку транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху та його дії підпадають під ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи, що в протоколі позивач вказав, що він згоден з правопорушенням, що підтверджується особистим підписом позивача, то вказані обставини суд вважає доказом того, що ОСОБА_1 дійсно допустив порушення п. 15.9 ПДР.

Ствердження ОСОБА_1 про те, що під час складання протоколу були порушені його права, передбачені ст. 268 КУпАП, не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки з протоколу слідує, що права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП йому були розяснені і повідомлено, що розгляд справи відбудеться 25.03.2010 р. о 07 год. 30 хв. в м. Первомайську на вул. Гвардійській, що підтверджується особистим підписом позивача. Ніяких пояснень про те, що позивач бажає звернутися за правовою допомогою, останній в протоколі не вказав.

Викладене свідчить, що позовні вимоги позивача не знайшли свого підтвердження, тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 6,8-11,70,71,86,87,98, 158-163 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ДАІ ВДАІ ОАТ ОСОБА_2 В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення ВЕ № 078249 від 25.03.2010 р. - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а якщо було подано, то через 20 днів, в разі коли апеляційна скарга не була подана до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного Адміністративного Суду Одеської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ: