Справа № 2а-11365/11/2670
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Контрольно-ревізійного управління в місті Києві в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Дніпробудтехсервіс"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аладін"

про

стягнення коштів в сумі 1 380 043,20 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Контрольно-ревізійне управління в місті Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Дніпробудтехсервіс" з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аладін" про стягнення коштів в сумі 1 380 043,20 грн.

Відповідно до пунктів 2, 3 та 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Контрольно-ревізійне управління в місті Києві у позовній заяві просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аладін" до районного бюджету кошти в сумі 1 380 043,20 грн., які вимогою Контрольно-ревізійного управління в місті Києві № 26-071-14-14/94 від 05.01.2011 зобов'язано стягнути Комунальне підприємство "Дніпробудтехсервіс".

Своє право на звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою Контрольно-ревізійне управління в місті Києві обгрунтовує положеннями пункту 10 статті 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", яким встановлено, що Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

У шапці позовної заяви Контрольно-ревізійним управління в місті Києві зазначено, що воно звертається до суду в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Дніпробудтехсервіс", однак зазначеною нормою передбачено право Контрольно-ревізійного управління в місті Києві звертатися до суду в інтересах держави але не надано повноважень на звернення до суду в інтересах держави в особі підконтрольної установи.

Водночас, зі змісту позовної заяви не зрозуміло у якому саме процесуальному статусі по даній справі виступає Комунальне підприємство "Дніпробудтехсервіс"

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу слід надати нормативно - правове обґрунтування права на звернення до суду в інтересах держави в особі підконтрольної установи та уточнити процесуальний статус у якому по даній справі виступає Комунальне підприємство "Дніпротехсервіс".

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Контрольно-ревізійного управління в місті Києві без руху .

2.Встановити позивачу строк до 26 серпня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов