Справа № 2а-11091/10/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2010-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/128
У Х В А Л А

01 жовтня 2010 року № 2а-11091/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії суддів: головуючий суддя Клочкова Н.В., судді Огурцов О.П., Шарпакова В.В., при секретарі Попадин О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом ОСОБА_1
до Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації в особі державного реєстратора ОСОБА_2П. Прокуратури Оболонського району м.Києва третя особа-1: ОСОБА_3 третя особа-2: Оболонська районна у місті Києві державна адміністрація
про визнання незаконними дій щодо прийняття та внесення змін до складу виконавчого органу, зобов'язання скасувати дію запису з моменту вчинення та відновити попередній запис в реєстрі визнання незаконними дій та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться з 28.07.2010 справа, направлена на новий розгляд Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 червня 2010 року.

На новий розгляд справа направлена частково, а саме в частині позовних вимог про визнання незаконними дій Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації в особі державного реєстратора по прийняттю рішення та внесення змін до складу виконавчого органу закритого акціонерного товариства "Сонат" від 16.02.08 та зобов'язання відповідача скасувати дію цього запису з моменту його включення та відновити попередній запис в реєстрі, визнання незаконними дій Прокуратури Оболонського району м. Києва та скасування припису від 16.01.08.

28 вересня 2010 року позивачем подано заяву про забезпечення доказів у справі шляхом витребування матеріалів справи № 2-2064/07 з Дніпровського районного суду міста Києва.

Згідно ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно частини 1 ст. 75 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Частиною 3 статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони про розгляд вказаної заяви повідомлені належним чином, відтак неприбуття однієї із сторін не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів.

Суд звертає увагу, що позивачем при поданні заяви про забезпечення доказів не дотримано всіх вимог, передбачених до такого виду заяв. Зокрема, позивачем не зазначено обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

За таких обставин суд не вбачає можливості та підстав для забезпечення доказів. Крім цього, суд звертає увагу на те, що рішення Дніпровського районного суду міста Києва у справі № 2-2064/07 від 02.03.2007 р. про поновлення ОСОБА_3 на посаді голови правління ЗАТ «Сонат»набрало законної сили, докази про що наявні у матеріалах справи. При цьому, Окружний адміністративний суд міста Києва не уповноважений переглядати вказане рішення Дніпровського районного суду міста Києва, а згідно частини 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Керуючись положеннями ст.ст. 71, 72, 73, 75, п. 17 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в забезпеченні доказів на підставі заяви від 28.09.2010 шляхом витребування справи № 2-2064/07 з Дніпровського районого суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка звернулася із заявою про забезпечення. Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуючий Н.В. Клочкова

Судді О.П.Огурцов

ОСОБА_4