Справа № 2а-16255/11/2670
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2011-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 грудня 2011 року м. Київ№ 2а-16255/11/2670
Окружний адміністративний суд міста ОСОБА_1 у складі: судді Огурцова О.П., секретаря судового засідання Покотило М.С., розглянувши позовну заяву у справі

за позовом ОСОБА_2
до третя особаГоловного управління містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_3
про визнання нечинним наказу та зобов'язання вчинити дії,
за участю:

представника позивача: ОСОБА_4 (довіреність № 958 від 23.06.2011)

представника відповідача: не з'явився

представника третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Окружного адміністративного суду міста ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа ОСОБА_3, про визнання нечинним наказу та зобов'язання вчинити дії.

У пункті першому прохальної частини позовної заяви позивач просить визнати нечинним наказ Головного управління містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №59 від 30 січня 2010 року .

Відповідно до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов до Окружного адміністративного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 було подано 04.11.2011, а отже позивачем було порушено шестимісячний строк звернення до суду встановлений частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста ОСОБА_1 від 11.11.2011 позовну заяву було залишено без руху в порядку статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України була залишена без руху. Позивачу було запропоновано у строк до 29.11.2011, зокрема, надати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій належним чином обґрунтувати поважність причин пропущення строку звернення до адміністративного суду встановленого частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України та надати докази на підтвердження зазначених ним обставин.

25.11.2011 позивачем через канцелярію суду було подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вона зазначила про те, що наказ № 59 від 30.01.2010 не було зареєстровано та оприлюднено у встановленому законом порядку, з огляду на що, вона не знала і не могла знати про існування зазначеного наказу, а про його існування вона дізналась з листа від 04.08.2011, яким було надано відповідь на звернення адвоката ОСОБА_4.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста ОСОБА_1 від 28.12.2011 було призначено судове засідання щодо вирішення питання про поновлення строку звернення до суду.

У судовому засіданні 22.12.2011 представник позивача підтримав заяву про поновлення строку на звернення до адміністративного суду та просив суд поновити строк на звернення до суду.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання 22.12.2011 не з'явились, хоча повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідно до частини першої та другої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи той факт, що наказ № 59 від 30.01.2010 було оприлюднено лише у газеті "Хрещатик", яка не є загальнодержавним виданням, а позивач є громадянкою Канади суд дійшов висновку, що позивач дійсно могла не знати про існування цього наказу та дізналася про його існування з листа від 04.08.2011, яким було надано відповідь на звернення адвоката ОСОБА_4.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду. Також, немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_5 ОСОБА_5 строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа ОСОБА_3, про визнання нечинним наказу та зобов'язання вчинити дії.

2.Відкрити провадження в адміністративній справі.

3.Зобов'язати відповідача подати до12.09.2011 року письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

3.Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, відповідачу та третій особі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу та третій особі надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов

Додаток на адресу відповідача: позовна заява з додатками на _________аркушах.

Інформація про процесуальні права і обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протокол про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.