Справа № 2-а-102/10
Суддя: Власик Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2010-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-102/10
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни адміністративний позовом ОСОБА_1 до інспектора РР ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2 про скасування постанови інспектора від 07. 09.2009 року , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом яким просить скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2 серії ВК № 018960 від 07. 09. 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП у виді штрафу в сумі 260 грн. за порушення правил проїзду нерегульованого пішохідного переходу, ненадання переваги в русі пішоходу який рухався по вказаному переходу. ОСОБА_1 заперечуючи факт вказаного правопорушення зазначає , що керуючи автомобілем марки Мерседес д/н НОМЕР_1 07. 09. 2009 року не допускав порушення правил дорожнього руху . Вказує , що під час зупинки його автомобіля працівником ДПС ОСОБА_2 в м. Рівне , не визнавав вказаного порушення , оскільки пішохід стояв на тротуарі і ніяких дій , спрямованих на перехід автодороги не вчиняв. Разом з тим інспектор ДПС склав протокол про адміністративне правопорушення і наказав їхати далі. Копії протоколу йому вручено не було . Також повідомив , що про те де і коли і де буде розглядатись справа про адміністративне правопорушення буде повідомлено додатково . Однак 04 грудня 2009 року йому по пошті надійшло попередження про необхідність сплати до 08. 12. 2009 року штрафу по постанові про адміністративне правопорушення в подвійному розмірі . Звернувшись до відділу ДВС Сарненського РУЮ дізнався про надходження на виконання постанови від 07. 09. 2009 року та отримав її копію . В копії постанови є підпис про отримання примірника цієї постанови , однак підпис в цій графі вчинено не ним.

Підтримавши позов в суді ОСОБА_1 просить постанову скасувати як таку , що винесена з порушенням вимог закону . Пояснив , що під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення не визнавав своєї причетності до порушення п. 18.1 Правил дорожнього руху України , про що вказав в своїх поясненнях. Разом з тим , інспектор не залучив до складання протоколу особу , яка переходила дорогу на нерегульованому переході і якій він , ніби , не надав перевагу в русі. Оскільки постанова винесена протиправно , вказане в ній не відповідає дійсним подіям , просить позов задоволити .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився , хоча був повідомлений про час і день розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення йому судової повістки , залученої до матеріалів справи . Оскільки від відповідача не надійшло повідомлення про причини його неприбуття , на підставі п. 4 ст. 128 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача , дослідивши письмові докази у справі , суд приходить до наступного .

Відповідно до ст.. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок

щодо доказування правомірності свого рішення , дій чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб»єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали , які можуть бути використані як докази в суді.

Як вбачається »з постанови серії ВК № 018960 від 07. 09. 2009 року року , винесеної інспектором ДПС ОСОБА_2 позивач ОСОБА_1 07. 09. 2009 року о 9 годині 30 хвилин керував автомобілем марки Мерседес д/н НОМЕР_1 , порушив правила проїзду нерегульованого пішохідного переходу , не надав перевагу в русі пішоходу , який рухався по нерегульованому пішохідному переходу, чим допустив порушення ,передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП . Де саме ОСОБА_1 було скоєно порушення Правил дорожнього руху в постанові не вказано .

Відповідно до ст.. 256 КУАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається : дата і місце його складання , посада , прізвище , ім.»я по батькові особи , яка склала протокол , відомості про особу , яка притягується до адміністративної відповідальності , місце , час , вчинення і суть адміністративного правопорушення , нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане правопорушення ; прізвища , адреси свідків і потерпілих , якщо вони є ; пояснення порушника ; інші відомості, необхідні для вирішення справи .

Протокол про адміністративне правопорушення є невід»ємним документом і при винесенні постанови на місці вчинення правопорушення працівником ДПС мають бути прийняті до уваги пояснення правопорушника , опитані свідки .

Суд вважає незалучення до розгляду справи в якості свідка пішохода , який переходив вказаний пішохідний перехід, неповнотою , допущеною про розгляді адміністративної справи інспектором ДПС , оскільки саме свідчення цієї особи мали б значення під час судового розгляду справи по суті.

Таким чином , суд приходить до висновку , що доказів порушення ОСОБА_3 Правил дорожнього руху не здобуто , тому постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню ,як така , що винесена з порушенням Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Також суд знаходить , що позивачем строк звернення до суду з адміністративним позовом пропущено через несвоєчасне вручення йому копії постанови а тому , строк звернення до суду з позовом має бути поновлений .

На підставі наведеного , керуючись ст. ст.. 158-162 КАС України ,

суд -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_4 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора РР ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2 серії ВК№ 018960 від 07. 09. 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення протиправними у виді стягнення 260 грн. штрафу.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити .

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів з дня подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження .

Суддя Сарненського районного суду Власик Н.М.