Справа № 1227/5419/2012
Суддя: ПОСОХОВ І. С.
Дата ухвалення: 2013-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1227/5419/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого суддіПосохова І.С.,

при секретаріКолядінцевій П.В.,

за участю позивачаДігтяренко К.Г.,

представника позивачаДігтяренко О.І.,

представника відповідачаСелівьорстової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання неправомірними дій посадових осіб УПФУ в порядку ст. 267 КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання неправомірними дій посадових осіб УПФУ в порядку ст. 267 КАС України.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що постановою Сєвєродонецького міського суду від 30.11.2009 р., що набрала чинності відповідно до постанови Луганського апеляційного суду від 23.12.2011 р., визнані неправомірними дії посадових осіб УПФУ м. Сєвєродонецька щодо недоплати позивачу належної надбавки до пенсії, яка встановлена ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» і відповідача зобовязано здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1, як дитині війни, у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за періоди: з 24 грудня 2007 р. по 31 грудня 2007 р.; з 22 травня 2008 р. по 31 грудня 2008 р.; з 01 січня 2009 р. по 31 жовтня 2009 р. з урахуванням фактично отриманих виплат. Відповідно до чинного судового рішення Відділом примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції в Луганській області 23 березня 2012 р. відкрито виконавче провадження ВП № 31907773. Постанова державного виконавця від 23.03.2012 року позивачем вручена 30.03.2012 р. відповідачу разом із заявою (вх. № 2677/14). В заяві ОСОБА_1 просила керівництво УПФУ м. Сєвєродонецька зробити розрахунки, згідно постанови суду, і повідомити її, яким чином буде виконуватись постанова по адміністративній справі № 2а-542/09. Проте, відповідач в своїй відповіді від 09.04.2012 р. (вих. № 6415/02-14/1) надав розрахунки, в яких самовільно зменшив розмір належної їй загальної суми боргу за вказаний період з 1 743 грн. 05 коп. до 946 грн. 00 коп. Не оспорюючи розмір належної їй надбавки до пенсії як «дитині війни» та фактично виплачені УПФУ суми надбавок за вказаний в судовому рішенні період, відповідач в 2012 році навмисне зменшує розмір боргу, називаючи це в своїй відповіді від 17.04.2012 р. та розрахунках за минулий період (2007-2009 р.р.). - «утриманням індексацій». Порядком проведення індексації, встановленого ПКМУ № 1078 від 17.07.2003 р., чітко визначено механізм проведення індексації. В ньому відсутні норми, які б дозволяли УПФУ проводити утримання індексації за минулі роки і тим більше по сумам надбавки «дитині війни», які не були своєчасно сплачені з вини УПФУ і згідно судових рішень, на виконання яких до цього часу не перераховано пенсіонеру жодної копійки. Оскільки на теперішній час рішення суду в повному обсязі не виконане, вона вважає дії посадових осіб Сєвєродонецького УПФУ неправомірними і такими, що свідчать про ухилення від виконання чинного судового рішення, що змушує її знову звернутися до суду і просити суд про здійснення контролю за виконанням постанови по адміністративній справі № 2а-542/09.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заяву, підтвердила доводи, викладені в ній та просила суд заяву задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 також підтримала заяву, підтвердила доводи, викладені в ній та просила суд заяву задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення заяви. Суду пояснила, що УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області робить нарахування згідно з рішенням суду і діє в межах своїх повноважень, а тому відсутні підстави для визнання їх дій протиправними та накладення штрафу на посадових осіб. Просила суд відмовити у задоволенні заяви у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення заяви, вважає, що відсутні підстави для визнання дій УПФУ протиправними та накладення штрафу на посадових осіб. Просила суд відмовити у задоволенні заяви у повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, які набрали законної сили, є обовязковими до виконання усіма органами державної влади, їх посадовими та службовими особами на всій території України.

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30.11.2009 року по справі № 2-а-542/09 було визнано неправомірною бездіяльність УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області щодо невиплати позивачу надбавки до пенсії за віком як дитині війни з 24 грудня 2007 р. по 31 грудня 2007 р.; з 22 травня 2008 р. по 31 грудня 2008 р. та за 10 місяців 2009 р. Стягнуто з УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, як дитині війни з 24 грудня 2007 р. по 31 грудня 2007 р. в розмірі 32,13 грн., з 22 травня 2008 р. по 31 грудня 2008 р. у розмірі 715,21 грн. та з 01.01.2009 року по 31.10.2009 року у розмірі 996 грн.

Постановою апеляційного суду Луганської області від 23.12.2011 р. вищезазначена постанова була змінена: зобовязано УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 як дитині війни згідно зі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 24 грудня 2007 р. по 31 грудня 2007 р., з 22 травня 2008 р. по 31 грудня 2008 р. та з 01.01.2009 року по 31.10.2009 року, з урахуванням фактично отриманих виплат. В іншій частині постанову залишено без змін.

На підставі вищезазначеного судового рішення Сєвєродонецьким міським судом 12.03.2012 року було видано виконавчий лист № 2-а-542/2009 про зобовязання УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 як дитині війни згідно зі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 24 грудня 2007 р. по 31 грудня 2007 р., з 22 травня 2008 р. по 31 грудня 2008 р. та з 01.01.2009 року по 31.10.2009 року, з урахуванням фактично отриманих виплат.

Згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження від 23.03.2012 року ВП № 31907773 старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Луганській області відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-а-542/2009.

Відповідно до ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту субєкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Цій нормі кореспондують положення абз. 7 п. 4 ч. 1 ст. 163, абз. 5 п. 4 ч. 1 ст. 207 КАС України, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної інстанції зазначається встановлений судом строк для подання субєктом владних повноважень відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення субєктом владних повноважень відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі.

З постанови Сєвєродонецького міського суду від 30.11.2009 року по справі № 2-а-542/09 вбачається, що під час її прийняття суд не встановлював судовий контроль за виконанням постанови та не зобовязував відповідача УПФУ в м. Сєвєродонецьку подавати звіт про виконання судового рішення.

За таких обставин у суду відсутні підстави для здійснення контролю за виконанням постанови Сєвєродонецького міського суду від 30.11.2009 року по справі № 2-а-542/09, у звязку з чим суд вважає вимоги позивача ОСОБА_1 про визнання протиправними дій посадових осіб УПФУ м. Сєвєродонецька щодо невиконання постанови суду, про здійснення судового контролю за її виконанням та про витребування у відповідача звіту про виконання судового рішення необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

З огляду на вищевикладене, суд також приходить до висновку про необґрунтованість вимог заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу на посадових осіб УПФУ, оскільки ця вимога є похідною від вимоги про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення і може заявлятись лише в тому разі, коли судовий контроль встановлювався.

Керуючись ст.ст. 2, 9-11, 69-71, 86, 160, 163, 165, 207, 267 КАС України, ст. 124 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання неправомірними дій посадових осіб УПФУ в порядку ст. 267 КАС України, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ