Справа № 2а-10853/11/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

29 липня 2011 року № 2а-10853/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Голови Київської міської ради ОСОБА_2
про Зобов'язання вчинити дії щодо розгляду клопотання,
В С Т А Н О В И В:

27 липня 2011 року ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Голови Київської міської ради (далі-КМР) ОСОБА_2 (далі-відповідач) про зобов'язання об'єктивно і вчасно розглянути її клопотання від 07.12.2011р. про надання земельної ділянки на її черговому пленарному засіданні, як це передбачено Законом України і Земельним кодексом України, та повідомити її про наслідки розгляду даного клопотання від 07.12.2010р.

Позовні матеріалами передані на розгляд судді 28 липня 2011 року.

Згідно вимог статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;

5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення);

6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 4 статті 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, судом встановлено, що додана до позову заява-клопотання позивача від 07.12.2010 р. подана до Київської міської ради, відтак належним відповідачем в даній справі є саме Київська міська рада.

З метою забезпечення можливості суду розглянути справу в порядку скороченого провадження позивачеві необхідно уточнити відповідача у справі або в порядку ч. 2 ст. 106 КАС України зазначити докази, щодо порушень прав позивача саме Головою КМР - ОСОБА_2, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом, оскільки з наданих матеріалів не вбачається інформації про існування доказів щодо порушення прав позивача саме Головою Київської міської ради ОСОБА_2

Згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності -клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Судом встановлено, що позовної заяви додано клопотання про поновлення процесуальних строків, в якому вказано, ухвалу про повернення позову отримано поштою 04.07.2011 p., проте позивач звернулась до сулу лише 27 липня 2011 р. Причини пропуску строку звернення до суду за період з 04 по 27 липня 2011 року не вказані. Крім цього, у абз. 3 позовної заяви вказано, що позивач звернулась до суду з позовом 10.03.2011 p., а відтак шестимісячний строк звернення до суду дотриманий. Проте, належних документів, що підтверджують вказану інформацію до клопотання та позову не додано. Відтак, суд пропонує позивачеві на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду надати всі необхідні документи, на які посилається позивач, оскільки вказане питання вирішується судом до відкриття провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

На виконання вказаних норм, судом з'ясовано, що подана позовна заява підписана ОСОБА_3, проте до позовної заяви приєднано лише незасвідчену копію довіреності на представництво інтересів в суді. Клопотання про подання оригіналу довіреності в судовому засіданні до суду не надходило.

Згідно частини 1 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю.

Подання незасвідченої копії довіреності на представництво інтересів в суді нормами чинного Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено.

Відтак, за відсутності оригіналу довіреності на представництво в суді, суд позбавлений можливості на підставі належних документів, зокрема на підставі оригіналу довіреності, встановити наявність у ОСОБА_3 повноважень на подання, підписання даної позовної заяви та ведення справи у суді в інтересах ОСОБА_1

Оскільки відсутні належні докази наявності повноважень у представника позивача ОСОБА_3, дана ухвала направляється на адресу позивача, в порядку, передбаченому вимогами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, позивачеві необхідно усунути вищевикладені недоліки до 10 серпня 2011 року.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк до 10 серпня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Н.В. Клочкова