overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-17114/09/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04.01.2010р. м. Київ № 2а-17114/09/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва
провиззнання недійсними повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як встановлено судом, позивачем не додано до позовної заяви оригінал документу про сплату судового збору.

Крім того, згідно з ч.ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання, проте з поданої позовної заяви видно, що у ній не вказано дату підписання.

Частиною 1 ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання доповнення до позовної заяви з зазначенням в ньому вказаної інформації та доданням недоданих документів.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 01.02.10р. для усунення недоліків позовної заяви.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-14239/09/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2010-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
У Х В А Л А

13 січня 2010 року м. Київ № 2а-14239/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., за участю секретаря Венгер А., розглянувши

позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Києві

до СПДФО ОСОБА_1

про стягнення 1700,0 грн.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до СПДФО ОСОБА_1 про стягнення 1700 грн.

03.12.2009р. ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд на 13.01.2010р.

22.12.2009р. позивачем подано заяву про відмову від позову, яка мотивована тим, що відповідач сплатив суму, що є предметом стягнення у даній справі.

Представники сторін в судове засідання не прибули.

Розглянувши клопотання позивача про відмову від позову, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1 ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до п. 2 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись статтями ст.ст. 136, 157, 160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Києві від позову до СПДФО ОСОБА_1 про стягнення 1700,0 грн. та закрити провадження у справі №2а-14239/09/2670.

2. Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Баранов Д.О.
Справа № 2а-6262/09/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-6262/09/2670

У Х В А Л А

18.01.2010р. № 2а-6262/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Пащенка К.С., секретаря судового засідання Пасічнику О.П., розглянувши позовну заяву

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірол Груп",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Санреста"

про

стягнення в дохід держави коштів, одержаних за усним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення в дохід держави коштів, одержаних за усним договором.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.07.2009р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-6262/09/2670.

Ухвалою суду від 04.11.2009 провадження у справі було зупинено до 18.01.2010.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи може поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 2а-6262/09/2670.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-11403/09/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Пащенка К.С., при секретарі судового засідання Пасічнику О.П., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛР Глобус"

до

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

про

скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі для подання додаткових доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, враховуючи, що докази, які відповідач має намір надати суду, мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 29.03.2010 о 10:00.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом десяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-6668/09/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-6668/09/2670

У Х В А Л А

18.01.2010р. № 2а-6668/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Пащенка К.С., секретаря судового засідання Пасічнику О.П., розглянувши позовну заяву

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Санреста",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Світавто-Плюс"

про

стягнення в дохід держави коштів, одержаних за нікчемним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення в дохід держави коштів, одержаних за нікчемним договором

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.07.2009р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-6668/09/2670.

Ухвалою суду від 04.11.2009 провадження у справі було зупинено до 18.01.2010.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи може поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 2а-6668/09/2670.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-11756/09/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2010-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

27 січня 2010 року м. Київ № 2а-11756/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., за участю секретара судового засідання Попко Р.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні

позов Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м.Києва

до Київського міського психоневрологічного диспансеру №5

про стягнення 1 727,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Солом'ському районі м. Києва звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київського міського психоневрологічного диспансеру №5 про стягнення 1 712,79 грн.

22.10.2009р. ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд на 27.11.2009р. У зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладався на 17.12.2009р., а також оголошувалась перерва до 27.01.2010р.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про відмову від позову у зв'язку із погашенням відповідачем заборгованості.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, повідомлявся належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Розглянувши клопотання позивача про відмову від позову, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1 ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до п. 2 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись статтями ст.ст. 136, 157, 160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва від позову до Київського міського психоневрологічного диспансеру №5 про стягнення 1 712,79 грн. та закрити провадження у справі №2а-11756/09/2670.

2. Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2а-800/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27.01.2010р. м. Київ № 2а-800/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою

Відкритого акціонерного товариства "Телеканал "ТОНІС"
до Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м.Києві
проскасування постанови від 28.12.09р. №715-КУ, розпоряджень від 28.12.2009р. №№1233-КУ, 507-КУ,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як встановлено судом, позовна заява подана представником позивача на підставі довіреності ОСОБА_1, проте у ній не зазначено поштову адресу вказаного представника.

Частиною 1 ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання доповнення до позовної заяви з зазначенням в ньому вказаної інформації, відсутньої в позовній заяві.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 22.02.10р. для усунення недоліків позовної заяви.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-1334/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1334/10/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

05.02.2010

№ 2а-1334/10/2670

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Відкритого акціонерного товариства "Лізингова компанія "Украгромашінвест"

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на те, що 05.02.2010 позивач звернувся до суду з клопотанням про відкликання позовної заяви, а також враховуючи, що провадження у справі на момент надходження вказаного клопотання не відкрите, суд приходить до висновку про наявність відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 19, п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-12128/09/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2010-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., за участю секретаря судового засідання Попко Р.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні

позов Заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва

до Закритого акціонерного товариства «ВКФ «Добрий друк»

про стягнення 40 503 грн. 95 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ЗАТ «ВКФ «Добрий друк» про стягнення 40 503,95 грн.

22.10.2009р. ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд на 30.11.2009р. У зв’язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладався з 17.12.2009р., та оголошувалась перерва на 27.01.2010р.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про відмову від позову у зв’язку із погашенням відповідачем заборгованості.

Представник відповідача та прокурор в судовому засіданні проти закриття провадження не заперечували.

Розглянувши клопотання позивача про відмову від позову, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до п. 2 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись статтями ст.ст. 136, 157, 160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

2. Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2а-12176/09/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2010-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

27 січня 2010 року м. Київ № 2а-12176/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., за участю секретара судового засідання Попко Р.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні

позов Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м.Києва

до ДУ «Інститут епідеміології та інфекційних хвороб ім. Громашевського АМНУ»

про стягнення 61 679,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Солом'ському районі м. Києва звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ДУ «Інститут епідеміології та інфекційних хвороб ім. Громашевського АМНУ»про стягнення 61 679,25 грн.

22.10.2009р. ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд на 27.11.2009р. У зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладався на 17.12.2009р., а також оголошувалась перерва до 27.01.2010р.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про відмову від позову у зв'язку із погашенням відповідачем заборгованості.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив.

Розглянувши клопотання позивача про відмову від позову, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1 ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до п. 2 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись статтями ст.ст. 136, 157, 160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва від позову до ДУ «Інститут епідеміології та інфекційних хвороб ім. Громашевського АМНУ»про стягнення 61 679,25 грн. та закрити провадження у справі №2а-12176/09/2670.

2. Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Д.О. Баранов