Справа № 309/4031/15-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4031/15-а
Провадження № 2-а-1874/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2010 р. м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Волощук О.Я.

при секретарі Савинець Н.І.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Хустського ОВ ДПС ВДАІ ГУМВС України в Закарпатській області про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що інспектором ДПС Хустського ОВ ДПС ВДАІ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 на позивача було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АО № 137559. В даній постанові вказано, що позивач порушив вимоги Правил дорожнього руху України і скоїв правопорушення передбачене ст.123 ч.2 КУпАП. Інспектором ДПС винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності і накладено стягнення в розмірі 255 грн. Інспектор ДПС зупинку позивача обгрунтував тим, що позивач порушив правила проїзду нерегульованого залізничного переїзду. Заперечення позивача, що він не порушив правил дорожнього руху України інспектором ДПС не були взяті до уваги. Знак 2.2 передбачає зупинку водія перед дорожньою розміткою 1.12 ( стоп лінія ), але її там немає позивач зупинився перед залізничною колією, інспектором ДПС не було взято до уваги. Позивач просить суд визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, посилаючись на наведені в заяві обставини.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Суду заперечень проти позову не подав.

Суд вважає, що у відповідності до ст. 128 КАС України справу можливо вирішити у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі суд вважає, що позов до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав .

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови, яку виніс відповідач 10 вересня 2010 року на позивача накладено адміністративне стягнення за ст. 123 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за порушення правил проїзду нерегульованого залізничного переїзду, що є порушенням ПДР України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Позивач не навів суду доказів в підтвердження своїх вимог.

Виходячи із встановлених в судовому засіданні обставин, суд не вбачає в діях відповідача порушень закону.

Виконуючи свої службові обовязки інспектора ДАІ по нагляду за дорожнім рухом відповідач в передбаченому законом порядку зафіксував правопорушення з боку позивача і наклав на нього адміністративне стягнення.

В судовому засіданні не здобуто доказів, які б спростовували факт перевищення позивачем швидкості під час керування транспортним засобом.

Твердження позивача про те, що він не порушив Правил дорожнього руху України є не достовірним доказом.

За наявних обставин суд приходить до висновку, що відповідач правомірно притягнув позивача до адміністративної відповідальності і наклав на нього стягнення і не знаходить підстав для скасування оспорюваної постанови.

Керуючись ст.ст. 86, 122,161, 163 КАС України, ст. 288, 122 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання дій інспектора ДПС Хустського ОВ ДПС ВДАІ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 протиправними та скасування постанови серії АО № 137559 від 10 вересня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 123 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає .

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3