Справа № 825/3351/15-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/3351/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3351/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали подання Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Приватного підприємства ''Серпуш'' про стягнення коштів за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 28.09.2015 о 08:30 звернувся до суду з поданням і просить стягнути з розрахункових рахунків ПП «Серпуш» податковий борг: з податку на додану вартість в сумі 621 974,49 грн. та з податку на прибуток в сумі 1 712,00 грн.

Відповідно до ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено перелік особливих вимог, що пред’являються до подання податкового органу, та особливий перелік процесуальних дій суду, які можуть учинятися в процесі розгляду такого полання.

Водночас у частині, що не врегульована ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно із ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з 01.09.2015 за подання до суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору для суб’єкта владних повноважень становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1 218,00 грн).

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено виключний перелік суб’єктів звільнених від сплати судового збору під час розгляду справи, серед яких відсутні органи Державної фіскальної служби України.

Як вбачається із матеріалів подання належного документа, який свідчив би про сплату судового збору в розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачем не надано. Підстав, передбачених ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України для звільнення від оплати або відстрочення судових витрат, не має.

Таким чином, при отриманні позовної заяви з’ясовано, що вона не відповідає вищевикладеним вимогам, а саме: в поданих позивачем документах відсутні належні докази сплати судового збору в розмірі, передбаченому вимогами Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позову майнового характеру.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 24 годин з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Приватного підприємства ''Серпуш'' про стягнення коштів за податковим боргом - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 24 год з моменту отримання ухвали суду шляхом надання до суду документу про сплату судового збору. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна