overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/4996/14
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4996/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 вересня 2015 року Житомир Справа № 806/4996/14

Категорія 8.2.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Токаревої М.С.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі адміністративну справу за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродгрупа" про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках, -

в с т а н о в и в :

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродгрупа" про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках.

Представник позивача направив на адресу суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Відповідно до п.5. ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання по відкликання позовної заяви.

Розглянувши заявлене клопотання позивача, суд вважає, що його слід задовольнити, а позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, п.5 ч.1 ст.155, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

у х в а л и в :

Позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до до товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродгрупа" про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя М.С. Токарева
Справа № 805/2467/15-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2015 р. Справа№805/2467/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

час прийняття постанови: 16 год. 20 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя: Куденков К.О.,

секретар судового засідання: Аржанов А.С.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Корпорації «Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд «Альтком» до Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування рішень,-

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову Корпорації «Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд «Альтком» до Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування рішень відмовити повністю.

Стягнути з Корпорації «Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд «Альтком» (ідентифікаційний код: 34604365, місцезнаходження: 87525, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, 2) на користь Державного бюджету України (рахунок №4075, отримувач: Словянське УК/м.Словянськ/22030001, МФО: 834016, ) суму судового збору у розмірі 1 644 (одна тисяча шістсот сорок чотири) гривень 30 (тридцять) копійок.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошено у судовому засіданні 29 вересня 2015 року, складання постанови у повному обсязі 02 жовтня 2015 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 805/993/15-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/993/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження

14 травня 2015 року Справа № 805/993/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хохленкова О. В.,

за участю секретаря судового засідання Проніна Д. С.,

представника позивача: не з’явився

представників відповідача 1: не з’явився

представника відповідача 2: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лео Принт» до Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у зборів України у Київській області, Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Лео Принт» звернулося до суду із позовом до Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у зборів України у Київській області, Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку з наданням додаткових доказів.

Розглянувши клопотання представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно зупинити.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає такі причини обґрунтованими, тому вважає за необхідне зупинити провадження у справі, визначивши термін до 10.06.2015 року.

На підставі вищевикладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 165, 186 КАС України Донецький окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі № 805/993/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лео Принт» до Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у зборів України у Київській області, Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії, до 10.06.2015 року на 11:00

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України залишається без розгляду.

Суддя Хохленков О.В.
Справа № 2а-0770/703/11
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2011-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-0770/703/11
Ряд стат. звіту № 5.1.1
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про виправлення описки в судовому рішенні

18 липня 2011 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суд ОСОБА_1 розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у судовому рішенні по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче ТОВ "Метекс-Інвест", Державного реєстратора виконавчого комітету Світловодської міської ради, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче ТОВ "Метекс-Інвест", Державного реєстратора виконавчого комітету Світловодської міської ради, Виконавчого комітет Ужгородської міської ради .

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.04.2011 року адміністративний позов було задоволено повністю.

Від ДПІ в м. Ужгороді надійшла заява про виправлення описки, в якій зазначено , що судом в постанові від18.04.2011 року було допущено описку помилково зазначено невірно найменування відповідача, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче ТОВ "Матекс-Інвест", в той час, як правилине найменування таке: Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче ТОВ "Метекс-Інвест".

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, яку слід виправити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 128,160, 169 КАС України, суд,

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в постанові Закарпатського окружного адміністративного від 18 квітня 2011 року за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче ТОВ "Метекс-Інвест", Державного реєстратора виконавчого комітету Світловодської міської ради, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування реєстрації, а саме, помилково зазначене найменування відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче ТОВ "Матекс-Інвест" виправити на правильне - Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче ТОВ "Метекс-Інвест".

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Плеханова З.Б.
Справа № 806/4143/15
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4143/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

28 вересня 2015 року Житомир Справа № 806/4143/15

Категорія 8.2.3

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 121, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження у справі може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 2а-0770/3122/11
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-0770/3122/11
Рядок статзвітності № 8.3.2
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про Закриття провадження у справі

29 листопада 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шешеня О.М. за участю секретаря судового засідання Сочка О.Я. та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: Свалявська міжрайонна державна податкова інспекція Закарпатської області , представник - ОСОБА_1;

відповідача: Воловецька районна громадська організація "Федерація боротьби самбо та дзюдо" , представник - ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області до Воловецької районної громадської організації "Федерація боротьби самбо та дзюдо" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

Свалявська міжрайонна державна податкова інспекція Закарпатської області звернулася до суду з позовною заявою до Воловецької районної громадської організації "Федерація боротьби самбо та дзюдо" про припинення юридичної особи.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про закриття провадження у справі, у звязку з поданням відповідачем податкової декларації.

Представник відповідача не заперечував проти закриття провадження у справі.

Відмову від позову суд приймає, оскільки вона не суперечить закону та не порушує права сторін.

За таких обставин провадження в справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області до Воловецької районної громадської організації "Федерація боротьби самбо та дзюдо" про припинення юридичної особи - в звязку з відмовою від позову.

2. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шешеня О.М.
Справа № 2а-0770/1772/12
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2015 року м. Ужгород№ 2a-0770/1772/12

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Гебеш С.А., суддів Луцович М.М., Скраль Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Чопської митниці про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаної з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтями ч.7 ст. 9,11, 70, 71, 86, 160-165, 264, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Чопської митниці про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у адміністративній справі 2a-0770/1772/12 з Чопської митниці Міндоходів на Закарпатську митницю Державної фіскальної служби України по виконанню виконавчого листа № 2а-0770/1772/12 виданого 13.07.2015 року Закарпатським окружним адміністративним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя Гебеш С.А.

Суддя Луцович М.М.

Суддя Скраль Т.В.
Справа № 2-а-4225/09/0770
Суддя: Большакова О.О.
Дата ухвалення: 2011-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4225/09/0770
Рядок статзвіту < Текст >
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 грудня 2011 року м. Ужгород

про поновлення провадження у справі

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої Большакової О.О.

при секретарі Кречко Л.В. ,

з участю представника позивача ОСОБА_1І, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді адміністративну справу за позовом Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4 про стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4 про стягнення штрафних санкцій в сумі 5 040 000 гривень.

Ухвалою суду у справі було призначено судову експертизу та зупинено провадження .

Разом з тим, ухвала про призначення експертизи була повернута Львівським НДІСЕ без виконання у звязку з відсутністю відповідних спеціалістів та запропоновано проведення експертизи доручити експертам Київського або Харківського НДІСЕ .

А так , для вирішення питання про призначення і проведення експертизи (щодо експертної установи ) провадження у справі підлягає поновленню .

Частиною 5 статті 156 КАС України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, провадження у цій справі підлягає поновленню .

На підставі вищевикладеного , керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив :

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4 про стягнення штрафних санкцій .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуюча О.О. Большакова
Справа № 807/3835/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

28 вересня 2015 рокум. Ужгород№ 807/3835/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовною заявою Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Хустська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.01.2015 року провадження у справі № 807/3835/14 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 807/3355/14.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.08.2015 року адміністративну справу № 807/3355/14 за позовом ОСОБА_1 до Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про скасування рішень про застосування фінансових санкцій - розглянуто.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, суд доходить висновку, що слід поновити провадження у справі та продовжити його зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі № 807/3835/14 за позовом Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Призначити справу до судового розгляду на 12 жовтня 2015 року на 08:30 год.

Судове засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2