Справа № 2а-5625/12/2670
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2012-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 червня 2012 року № 2а-5625/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Добрівської Н.А.,

за участю секретаря судового засідання Шаповалової К.В.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва Державної податкової служби
доПублічного акціонерного товариства «Завод Континент»
простягнення податкової заборгованості

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2012 року ДПІ у Соломянському районі міста Києва ДПС звернулась до суду з позовом до ПАТ «Завод Континент»про стягнення податкової заборгованості у розмірі 34 485,36 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2012 року відкрито скорочене провадження у адміністративній справі та надано строк відповідачу для надання заперечень, а від позивача витребувані додаткові матеріали по справі.

За результатами розгляду позовної заяви та доданих до неї матеріалів суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі і своєю ухвалою від 18 травня 2012 року призначив її до розгляду в судовому засіданні.

05 червня 2012 року у судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування від ДПІ у Соломянському районі міста Києва ДПС доказів, що підтверджують підстави виникнення боргу зі сплати податку на прибуток у розмірі 8 335,00 грн.

В призначене на 05 червня 2012 року судове засідання позивач явку уповноваженого представника не забезпечив (судова повістка з повідомленням про день, час і місце проведення судового засідання отримана позивачем 25 травня 2012 року, тобто у порядку і строки, визначені ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, про що свідчить поштове повідомлення про вручення рекомендованого відправлення), заяв/клопотань не направляв, витребувані ухвалою від 18 травня 2012 року докази суду не надав, у звязку з чим суд на підставі ст.ст.128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи для отримання від позивача додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч.3 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 3 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Відповідно до положень ст.268 Кодексу адміністративного судочинства України до осіб, які порушують встановлені у суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства судом застосовуються заходи процесуального примусу.

З огляду на предмет та підстави заявленого позову, а також обовязок суду здійснити під час розгляду справи по суті перевірку обґрунтованості позову, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне витребувати ДПІ у Соломянському районі міста Києва ДПС витяг з облікових карток з податку на доходи фізичних осіб та з податку на прибуток за спірний період станом на день звернення до суду та письмову детальну інформацію щодо наявності боргу відповідача зі сплати вказаних податків в заявленому розмірі станом на момент розгляду справи (довідку про розмір заборгованості, розрахунок заборгованості тощо) з зазначенням періоду та підстав, виникнення даної заборгованості, а також документи на їх підтвердження.

При цьому, суд вважає за необхідне покласти на начальника ДПІ у Соломянському районі міста Києва ДПС обовязок по забезпеченню виконання зазначеної ухвали суду щодо надання доказів у справі та попередити про встановлену чинним законодавством відповідальність за невиконання вимог суду.

Керуючись ст.ст.69, 128, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства «Завод Континент»про стягнення податкової заборгованості до 12 червня 2012 року об 11 год. 00 хв.

2. Зобовязати Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва Державної податкової служби в термін до 11 червня 2012 року направити до Окружного адміністративного суд міста Києва (01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1) витяг з облікових карток з податку на доходи фізичних осіб та з податку на прибуток за спірний період станом на день звернення до суду та письмову детальну інформацію щодо наявності боргу відповідача зі сплати вказаних податків в заявленому розмірі станом на момент розгляду справи (довідку про розмір заборгованості, розрахунок заборгованості тощо) з зазначенням періоду та підстав, виникнення даної заборгованості, а також документи на їх підтвердження.

2. Копію ухвали направити до Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва Державної податкової служби.

3. Обовязок по забезпеченню виконання зазначеної ухвали суду щодо надання доказів у справі покласти на начальника Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва Державної податкової служби.

4. Попередити начальника Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва Державної податкової служби про адміністративну відповідальність відповідно до статті 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і згідно з частиною 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_2