Справа № 2а-16827/10/2670
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

17 грудня 2010 року№ 2а-16827/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва
доСубєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1
третя особа без самостійних вимог Деснянська районна у м. Києва державна адміністрація
провизнання запису недійсним, припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2010 року Державна податкова інспекція у Деснянському районі м. Києва звернулась до суду з позовом до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 третя особа: Деснянська районна у м. Києва державна адміністрація про визнання запису недійсним, припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 листопада 2010 рокур. року позовна заява, як така, що не відповідає вимогам ст.105 КАС України, була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до 15.12.2010р. а саме, позивачу необхідно було надати суду належний доказ надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів оригінал фіскального чеку з доданими до нього повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення та бланком опису вкладення.

На усунення недоліків, визначених судом в ухвалі від 29.11.2010 року позивачем направлено до суду фіскальний чек № 5154 від 15.12.2010 року, згідно якого адресат надісланого податковою інспекцією листа «Преверук».

В розумінні Кодексу адміністративного судочинства належними визнаються докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Правила належності доказів спрямовані на досягнення процесуальної економії через усунення перешкод для розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку.

Наданий позивачем в якості доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів розрахункові документи № 6667 від 12.11.2010 року та № 5154 від 15.12.2010 року не можуть бути визнані належними доказами, оскільки з їх змісту не вбачається, які саме документи направлялися та на яку адресу.

Порядок надання послуг поштового звязку, права та обовязки операторів поштового звязку і користувачів послуг поштового звязку визначено Правилами надання послуг поштового звязку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 (надалі «Правила»).

Відповідно до пункту 2 Правил розрахунковий документ це документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового звязку.

Враховуючи вищевикладене, надані позивачем розрахункові документи № 6667 від 12.11.2010 року та № 5154 від 15.12.2010 року, лише підтверджують факт надання йому послуг відділенням поштового звязку, однак не містять інформації щодо того, який саме перелік документів направлявся цими поштовими відправленнями та за якою адресою.

При вирішенні питання щодо відповідності позовної заяви вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства, суддею визначено надані позивачем розрахункові документи № 6667 від 12.11.2010 року як такий, що не містить інформацію щодо предмета доказування, що стало підставою для винесення 29.11.2010 року ухвали про залишення без руху позовної заяви ДПІ у Деснянському районі м. Києва. Вимоги суду позивачем враховані не були.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивачем не надано суду доказів на підтвердження надіслання на зазначену в позовній заяві адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів, як того вимагає частина 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи, що вимоги ухвали від 29.11.2010 року не були виконані позивачем, отже є підстави для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: ОСОБА_2