Справа № 2-а-8/11
Суддя: Бандура А. П.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2010 року смт. Млинів, Рівненська область

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. після одержання адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до субєкта владних повноважень ВДАІ м. Луцька про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АС 1 № 049035 від 11 грудня 2010 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в Млинівський районний суд Рівненської області з адміністративним позовом до субєкта владних повноважень ВДАІ м. Луцька про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АС 1 № 049035 від 11 грудня 2010 року, посилаючись на незаконність та безпідставність накладення адміністративного стягнення.

Суддею при виконанні вимог ч.1 ст.107 КАС України встановлено, що адміністративний позов ОСОБА_1 істотно не відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

В порушення вимог п.3 ч.1 ст.106 КАС України, позивач не зазначив вірного імені та найменування відповідача, посади та місця служби посадової особи, поштової адреси відповідача. Позивачем зазначено що відповідачем є субєкт владних повноважень ВДАІ м. Луцьк. В адміністративному позові зазначено, що оскаржується постанова інспектора ДПС ВДПС м. Луцька, в зв`язку з накладенням адміністративного стягнення. Поряд з цим не зазначено ні вірного найменування органу ДАІ, ні конкретної посадової особи, що прийняла оскаржуваний на даний час акт індивідуальної дії про накладення адміністративного стягнення, чим також порушено вимоги п.3 ч.1 ст.106 КАС України.

З обставин справи суд робить висновок, що належним відповідачем у даній справі буде інспектор ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Луцька УДАІ УМВС України у Волинській області, який виніс оскаржувану постанову. Відповідно і позовні вимоги повинно бути звернено до належного відповідача. Необхідним є також зазначення у позовній заяві в якості співвідповідача і самого підрозділу ДАІ, від імені якого в порядку п.3 ч.2 ст.222 КУпАП інспектором ВДАІ винесено постанову.

Крім того, в порушення вимог ч.3 ст.106 КАС України, ОСОБА_1 не додано копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Виявлені недоліки позовної заяви ОСОБА_1 дають суду законні підстави для залишення її без руху.

Для виправлення зазначених недоліків суд вважає за доцільне надати позивачу десятиденний строк, включно з дня отримання копії даної ухвали.

При усуненні позивачем зазначених недоліків позовної заяви у строк, наданий судом, вона вважається поданою в день первинного її подання, в протилежному випадку повертається позивачеві у відповідності до п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.105 - 108, 160, 165 КАС України,

суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до субєкта владних повноважень ВДАІ м. Луцька про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АС 1 № 049035 від 11 грудня 2010 року, залишити без руху на підставі того, що її подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Для виправлення вказаних вище недоліків надати позивачу десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Про прийняте рішення повідомити позивача, надіславши йому копію ухвали.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Суддя: А.П. Бандура