Справа № 826/15751/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року № 826/15751/14

О 16 год. 18 хв. Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Голубничій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві № від 03.07.14 р. у повному обсязі.

Позивач - ОСОБА_2 вважає податкове повідомлення-рішення № від 03.07.14 р. незаконним та просить його скасувати з таких підстав.

27.04.07 р. між позивачем та ПАТ "УкрСиббанк" укладено кредитний договір №0, за яким станом на 09.12.11 р. обліковувалась кредитна заборгованість у розмірі 620 905, 02 швейцарських франків, що складає 5 376 755, 58 грн. по курсу НБУ станом на 09.12.11 р., штрафні санкції у сумі 138 143, 83 грн.

Повідомленням про анулювання боргу від 15.12.11 р. банком повідомлено платника в порядку пп. "д" пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України про анулювання кредиторської заборгованості, що станом на 09.12.11 р. становить 256 303, 91 швейцарських франків, що складає 2 219 475, 5 грн., штрафні санкції у сумі 138 143, 83 грн.

Позивач зазначає, що прощення боргу стосувалося лише процентів та штрафних санкцій за порушення договірного зобов'язання, а не основної частини боргу, що підтверджується довідкою від 15.12.11 р., тоді як це не є доходом платника податків, що підлягає оподаткуванню згідно пп. "д" пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України.

Відповідно, у позивача відсутній обов'язок з подачі податкової декларації.

Відповідач - Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві проти задоволення позовних вимог заперечив, підтримавши висновки акту перевірки.

Згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.05.15р. справу скеровано на новий розгляд, оскільки судами попередніх інстанцій не зроблено розмежування суми процентів та суми штрафних санкцій.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких грунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

На підставі пп. 78.1.1 78.1.2 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України, наказу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 28.05.14 р. №163 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки проведено документальну позапланову невиїзну перевірку щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб фізичною особою-платником податків ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) за період з 01.01.11 р. по 31.12.11 р., про що складено акт від 16.06.14 р. №1420/26-55-17-01-.

Згідно акту встановлено наступне.

Відповідно до наявної податкової інформації фізична особа - платник податку ОСОБА_2 протягом 2011 року отримав доходи, які згідно з Податковим кодексом України підлягають включенню до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу та відображенню платником податку в річній декларації про майновий стан і доходи за 2011 рік, а саме: дохід у вигляді додаткового блага (анулювання частини боргу) в розмірі 2 357, 62 тис.грн., який в порушення вимог п. 178.4 ст. 178 Податкового кодексу України не включено до загального річного оподатковуваного доходу за 2011 рік.

Податкову декларацію про майновий стан та доходи за 2011 рік до податкового органу платник не подавав.

Відповідно до листа ПАТ "УкрСиббанк" від 11.03.14 р. №10-21/5485 в період з 01.10.11 р. по 31.12.11 р. платник отримав дохід у вигляді додаткового блага (анулювання частини боргу) в розмірі 2 357 619, 33 грн.

З метою дотримання вимог податкового законодавства платнику направлено лист №438/Н/26-55-17-03-12 від 18.02.14 р. щодо надання пояснень та документальних підтверджень, пов'язаних з виникненням доходу та неподання декларації про майновий стан та доходи за 2011 рік.

У визначені строки платник до податкового органу не з'явився, пояснення та документальні підтвердження не надав.

Згідно висновку акту перевірки встановлено порушення пп. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49, пп. 179.1 ст. 179 Податкового кодексу України, а саме: неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2011 р., пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п. 179.7 ст. 179 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму податкових зобов'язань по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 400 607, 09 грн.

За результатами перевірки Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві винесено податкове повідомлення-рішення № від 03.07.14 р., яким на підставі п. 167.1 ст. 167 Податкового кодексу України позивачу збільшено зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на 400 607, 09 грн. та нараховано штрафні санкції в розмірі 100 321, 77 грн.

Рішенням Головного управління Міндоходів у м. Києві від 10.09.14 р. №2009/11/26-15-10-09-05 податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві № від 03.07.14 р. залишене без змін.

Скарга позивача до Державної фіскальної служби України залишена без розгляду (лист від 26.09.15 р. №1815/Н/99-99-10-01-03-14).

Згідно пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

В даному випадку перевірку проведено після отримання листа ПАТ "УкрСиббанк" від 11.03.14 р. №10-21/5485, згідно якого в період з 01.10.11 р. по 31.12.11 р. платник отримав дохід у вигляді додаткового блага (анулювання частини боргу) в розмірі 2 357 619, 33 грн.

Тобто, податковим органом отримано інформацію про порушення позивачем податкового законодавства.

Для уточнення вказаної інформації листом від 18.09.14 р. №438/11/26-55-17-08-12 позивача запрошено до податкового органу та запропоновано надати пояснення з приводу взаємовідносин з ПАТ "УкрСиббанк.

Позивач на запрошення податкового органу не з'явився, пояснень не надав, у зв'язку з чим було призначено перевірку наказом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 28.05.14 р. №163.

З врахуванням викладеного у податкового органу були підстави для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податків до бюджету платником податків - фізичною особою ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) за період з 01.01.11 р. по 31.12.11 р., про що складено акт від 16.06.14 р. №1420/26-55-17-01-.

Щодо оскаржуваного податкового повідомлення-рішення по суті суд зазначає наступне.

Згідно наявних у справі матеріалів заборгованість позивача перед ПАТ "УкрСиббанк" за кредитним договором від 27.04.07 р. №0 погашена за повідомленням про анулювання боргу від 15.12.11 р. (банком повідомлено платника в порядку пп. "д" пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України про анулювання кредиторської заборгованості, що станом на 09.12.11 р. становить 256 303, 91 швейцарських франків, що складає 2 219 475, 5 грн., штрафні санкції у сумі 138 143, 83 грн.)

Також в повідомленні прямо міститься застереження щодо п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України, згідно якого анульована сума заборгованості є доходом платника, отриманим як додаткове благо, у зв'язку з чим необхідно сплатити податок з такого доходу та відобразити його в річній податковій декларації.

Згідно пп. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу.

Згідно пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України (в редакції станом на 08.10.13 р.) до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються: дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді:

д) суми боргу платника податку, анульованого (прощеного) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Якщо кредитор повідомляє платника податку-боржника рекомендованим листом з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або шляхом надання повідомлення боржнику під підпис особисто про анулювання (прощеного) боргу та включає суму анульованого (прощеного) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було анульовано (прощеного), такий боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації.

Згідно матеріалів справи (копії довідки від 15.12.11 р. №135-16-29/235 АТ «УкрСиббанк») прощення (анулювання) боргу стосувалося суми заборгованості позивача за процентами та штрафними санкціями в розмірі 256 303, 91 швейцарські франки (2 357 619, 33 грн.), тоді як тіло кредиту позивачем погашено самостійно.

Згідно Податкового кодексу України -

14.1.47. додаткові блага - кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов'язаний з виконанням обов'язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу);

14.1.54. дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи у вигляді: а) процентів, дивідендів, роялті та будь-яких інших пасивних (інвестиційних) доходів, сплачених резидентами України; б) доходів від надання резидентам або нерезидентам в оренду (користування) майна, розташованого в Україні, включаючи рухомий склад транспорту, приписаного до розташованих в Україні портів; в) доходів від продажу рухомого та нерухомого майна, доходів від відчуження корпоративних прав, цінних паперів, у тому числі акцій українських емітентів; г) доходів, отриманих у вигляді внесків та премій на страхування і перестрахування ризиків на території України; ґ) доходів страховиків - резидентів від страхування ризиків страхувальників - резидентів за межами України; д) інших доходів від діяльності, у тому числі пов'язаних з повною або частковою переуступкою прав та обов'язків за угодами про розподіл продукції на митній території України або на територіях, що перебувають під контролем контролюючих органів (у зонах митного контролю, на спеціалізованих ліцензійних митних складах тощо); е) спадщини, подарунків, виграшів, призів; є) заробітної плати, інших виплат та винагород, виплачених відповідно до умов трудового та цивільно-правового договору; ж) доходів від зайняття підприємницькою та незалежною професійною діяльністю.

Відповідно, якщо сума кредиту, фактично отримана позивачем як кредитором від банку, є отриманим доходом в розумінні Податкового кодексу України, то нараховані відсотки та штрафні санкції за неналежне виконання кредитного зобов'язання такими не є, оскільки позивачем не отримувалися і не мали повертатися.

Оскільки позивачем сплачено тіло кредиту самостійно, то отриманого ним доходу прощення (анулювання) боргу не стосується, тоді як стосується платежів, які доходом не є.

З врахуванням викладеного суд задовольняє позовні вимоги.

На підставі вищевикладеного, ст. 160-163, 186 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві № від 03.07.2014 року.

3. Судові витрати в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. стягнути на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева

Повний текст судового рішення складений 25.09.2015 року.