overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-19318/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08.08.2011 р. № 2а-19318/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Українського науково-дослідного інституту пожежної безпеки МНС України
про зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2011 було зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Українського науково-дослідного інституту пожежної безпеки МНС України про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2011 скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2011 про зупинення провадження у справі, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Призначити адміністративну справу №2а-19318/10/2670 до судового розгляду на 30.08.2011 о 13:40.

2. Cудове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Камєнєва, 8, корп. 8, 4-ий поверх, каб. № 51.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-7263/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7263/11/2670

У Х В А Л А

08.08.2011р. № 2а-7263/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім-Ніко"

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

про

скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 2а-7263/11/2670.

2. Призначити розгляд справи на 29.08.2011 о 13:40.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Камєнєва, 8, корп. 8, 4-ий поверх, каб. № 51.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-7998/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

12.08.2011.№ 2а-7998/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіно Палац"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

про скасування повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 26.05.2011 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.06.2011 через невідповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк до 07.08.2011 для усунення недоліків.

Позивач у наданий йому строк недоліки не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-7596/11/2670
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7596/11/2670

УХВАЛА

16 серпня 2011 року

м. Київ

№ 2а-7596/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О., при секретарі судового засідання Бескоровайні Н.В. у судовому засіданні в адміністративній справі

за позовом

Приватного підприємства "А.Т.Н." (далі - позивач, ПП "А.Т.Н.")

до відповідачів

Територіального управління Головавтотрансінспекції в м.Києві

Начальника Територіального у правління Головавтотрансінспекції

в м.Києві

Головної державної інспекції на автомобільному транспорті

про

скасування постанов про застосування фінансових санкцій

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа №2а-4404/11/2670 за позовом ПП "А.Т.Н." до Територіального управління Головавтотрансінспекції в місті Києві про визнання протиправними та скасування постанов.

Крім того, в провадженні цього ж суду знаходиться адміністративна справа №2а-7596/11/2670 за позовом ПП "А.Т.Н." до Начальника Територіального у правління Головавтотрансінспекції в м.Києві, Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про визнання дій неправомірними та скасування постанов.

16 серпня 2011 року у судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про об`єднання адміністративних справ для спільного розгляду в одне провадження, яке обґрунтовується тим, що вищевказані адміністративні позови є однорідними і розгляд одних і тих же вимог у різних провадженнях є недоцільним.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України) суд може своєю ухвалою, зокрема, об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Ураховуючи, що перелічені адміністративні справи порушені за однорідними позовними заявами одних й тих самих позивачів до одних й тих самих відповідачів, а також зважаючи на те, що позовні вимоги позивачів співпадають за змістом, суд прийшов до висновку про спільний розгляд зазначених справ для їх прискореного вирішення.

Керуючись положеннями статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Об'єднати до спільного розгляду і вирішення адміністративні справи № 2а-7596/11/2670 та № 2а-4404/11/2670 в одне провадження.

Присвоїти об'єднаним справам загальний № 2а-4404/11/2670.

Призначити судове засідання на 18 серпня 2011 року о 16:30, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул.Хрещатик, 10, зал судового засідання №2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 2а-7824/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7824/11/2670

У Х В А Л А

08.08.2011 р. № 2а-7824/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія"

до

Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про

визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Ухвалою суду від 06.06.2011 позовну заяву ТОВ "Черкаська продовольча компанія" залишено без руху, а ухвалою від 21.06.2011 продовжено строк для усунення недоліків до 15.07.2011.

15.07.2011 до Окружного адіністративного суду м. Києва надішла нова редакція адміністративного позову ТОВ "Черкаська продовольча компанія", до якої, зокрема, додана квитанція №4553.309.3 від 14.07.2011 на підтвердження сплати державного мита у розмірі 1,70 грн.

Водночас, відповідно до пп. 2 п. 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, пп. "б" п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" розмір судового збору становить 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 3,40 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 31.08.2011р. для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-8264/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

08.08.2011.№ 2а-8264/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Восьмий колір"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва

про скасування повідомлення - рішення № НОМЕР_1; № НОМЕР_2 від 24.03.2011року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.06.2011 через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України внаслідок не зазначення дати підписання позовної заяви її залишено без руху, а позивачу надано строк до 05.07.2011 для усунення недоліків.

29.06.2011 до суду надійшло доповнення до адміністративного позову, у якому вказано дату підписання 23.06.2011.

Водночас, як видно з відмітки відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Окружного адміністративного суду м. Києва адміністративний позов ТОВ "Восьмий кольор" було подано до суду 08.06.2011, з урахуванням чого він не міг бути підписаний 23.06.2011.

За таких умов суд приходить до висновку, що позивач у наданий йому строк недоліки не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-9031/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

08.08.2011.№ 2а-9031/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспро"

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

про скасування податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 18.05.2011

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.06.2011 через невідповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк до 15.07.2011 для усунення недоліків.

Позивач у наданий йому строк недоліки не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-5539/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15.08.2011р. № 2а-5539/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., при секретарі судового засідання Шмігелю Т.В., розглянувши позовну заяву

1. ОСОБА_1, 2. ОСОБА_2
до Київської міської ради
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1. Промислово-технічна компанія товариство з обмеженою відповідальністю "Агромат", 2. Обслуговуючий гаражний кооператив "Науковець"
про визнання незаконним та скасування рішення № 674/674 від 27.11.2008року
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування рішення № 674/674 від 27.11.2008року.

Ухвалою суду від 01.07.2011 провадження у справі було зупинено до 15.08.2011.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи може поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 2а-5539/11/2670.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-1709/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1709/10/2670

У Х В А Л А

08.08.2011р. № 2а-1709/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., при секретарі судового засідання Шмігелю Т.В., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до

Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві

по роботі з великими платниками податків

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14.06.2011 провадження у справі було зупинено до 08.08.2011.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи може поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 2а-1709/10/2670.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-4376/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4376/11/2670

У Х В А Л А

11.08.2011р. № 2а-4376/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., при секретарі судового засідання Шмігелю Т.В., розглянувши позовну заяву

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центр"

до

Київської міської ради

про

зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 24.06.2011 провадження у справі було зупинено до 11.08.2011.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи може поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 2а-4376/11/2670.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-11323/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

10.08.2011№ 2а-11323/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

начальника Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат

ОСОБА_1

до Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві

про скасування постанови № 601/4 від 23.07.2011 року, визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як видно з матеріалів справи, позовну заяву підписано та подано ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності від 04.01.2011 за №09/05-11.

Водночас, зі змісту вказаної довіреності вбачається, що вона видана Київським міським центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат як юридичною особою, тоді як позивачем у справі є ОСОБА_1 як посадова особа. Іншої довіреності позовні матеріали не містять.

За таких умов, суд приходить до висновку, що позовну заяву від імені ОСОБА_1 подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, а відтак позовна заява повинна підлягає повененню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-8055/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8055/11/2670

У Х В А Л А

18 серпня 2011 року № 2а-8055/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., при секретарі судового засідання Шмігелю Т.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м.Києва

до

Акціонерного товариства закритого типу "Спеціальне науково-реставраційне

проектне будівельно-виробниче підприємство "Укрреставрація"

про

стягнення заборгованостів сумі 26 047,14грн.

В С Т А Н О В И В:

18.08.2011 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі для подання додаткових доказів у справі.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, враховуючи, що докази, які позивач має намір надати суду, мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 2а-8055/11/2670 до 20.09.2011.

2. Призначити розгляд справи на 20.09.11р. о 11:00.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.С. Пащенко