Справа № 425/1655/15-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Овчаренко О.Л.
Суддя-доповідач - Міронова Г.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року справа №425/1655/15-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Міронової Г.М., суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 03 серпня 2015 року у справі № 425/1655/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28.05.2015 року звернувся до суду з даним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області, який в подальшому було уточнено, в якому просив суд: визнати розпорядження відповідача від 15.04.2015 року № 11 про відмову йому у призначенні пенсії на пільгових умовах незаконним та скасувати його; зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 період його роботи у БУ № 11 треста «Рубіжанськхімбуд» на посаді муляра з 22.03.1982 року по 13.07.1998 року; зобов'язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 15.01.2015 року.

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 03 серпня 2015 року у справі № 425/1655/15-а позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області № 11 від 15.04.2015 року про відмову ОСОБА_2 в перерахунку пенсії через перехід на пенсію за віком згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи ОСОБА_2 на посаді муляра в Будівельному управлінні № 11 Тресту «Рубіжанськхімбуд» в період часу з 22.03.1982 року по 31.01.1996 року та в Будівельному управлінні № 9 Закритого акціонерного товариства «Рубіжанськбуд» в період часу з 01.02.1996 року по 13.07.1998 року.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 15.01.2015 року.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції та винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на норми Закону України «Про пенсійне забезпечення», Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 та зазначає, що відповідач не має правових підстав врахувати період роботи позивача з 22.03.1985 року по 13.07.1998 року, як роботи у шкідливих та важких умовах праці (Список № 2), оскільки позивач не має стажу роботи із шкідливими та важкими умовами праці за Списком № 2, визначеному п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме: 12 років і 6 місяців.

Сторони у судове засідання не з'явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

За нормами пункту другого частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, так як не прибула жодна з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено наступне.

Згідно записів у трудовій книжці, ОСОБА_2 з 25.09.1978 року по 31.10.1979 року працював муляром третього розряду у Будівельному управління № 11 Треста «Рубіжанськхімбуд».

У період з 10.11.1979 року по 04.12.1981 року ОСОБА_2 проходив службу в Радянській Армії.

У період з 22.03.1982 року по 31.01.1996 року ОСОБА_2 працював муляром у Будівельному управління № 11 Треста «Рубіжанськхімбуд».

У період з 01.02.1996 року по 13.07.1998 року ОСОБА_2 працював муляром у Будівельному управління № 9 ЗАТ «Рубіжанськбуд» (а.с. 13-16).

Згідно протоколу 9007 від 21.01.2013 року Управлінням пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області ОСОБА_2 призначено пенсію по інвалідності (а.с. 30, 31).

15.01.2015 року позивач звернувся до відповідача із заявою про переведення з одного виду пенсії на інший, а саме на пенсію за віком за Списком № 2 згідно п. «б» ст. 13 «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 32).

Розпорядженням № 11 від 15.04.2015 року пенсійний орган відмовив позивачу в перерахунку через перехід на пенсію за віком за Списком № 2 згідно вимог п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 15.01.2015 року, оскільки при проведенні зустрічної перевірки факту пільгової роботи у ЗАТ «Рубіжанськбуд» з 22.03.1985 року по 13.07.1998 року не підтвердився факт пільгової роботи за Списком № 2, оскільки документи, які були надані адміністрацією ЗАТ «Рубіжанськбуд» для перевірки, не містять даних про атестацію робочих місць, зайнятість повний робочий день у шкідливих умовах праці, свідчень про створення бригад мулярів або спеціалізованих ланок мулярів комплексних бригад (а.с. 10).

Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції щодо задоволення позову з огляду на наступне.

Згідно з абзацом 1 п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058), який набрав чинності з 1 січня 2004 року, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 1058 особам, які працювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці та мали або матимуть право на пенсію відповідно до статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пенсії призначаються за нормами цього Закону, виходячи з вимог віку та стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Статтею 100 Закону № 1788 особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах:

а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством;

б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних відносин) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Суд апеляційної інстанції вважає, що пенсійний орган неправомірно відмовив у зарахуванні до пільгового стажу позивача період роботи з 22.03.1985 року по 13.07.1998 року на посаді муляра у Будівельному управління № 11 Треста «Рубіжанськхімбуд» та у Будівельному управлінні № 9 ЗАТ «Рубіжанськбуд» у зв'язку із відсутністю доказів на підтвердження проведення атестації робочих місць з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 62 Закону № 1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів.

Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок № 442).

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 442 атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку від 01 серпня 1992 року № 442 атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Отже, атестація робочих місць за умовами праці - це комплексна оцінка всіх факторів виробничого середовища і трудового процесу, супутніх соціально-економічних факторів, що впливають на здоров'я і працездатність працівників в процесі трудової діяльності.

Пунктами 4.2-4.3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, визначено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.

У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Комплексний аналіз норм Закону N 1788-XII та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону N 1788-XII є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Такий висновок зробив Верховний Суд України в постанові від 17.03.2015 року у справі № 21-585а14 і колегія суддів враховує його при розгляді даної справи на підставі ч. 2 ст. 244-2 КАС України.

Отже, колегія суддів посилання пенсійного органу на відсутність атестації робочого місця позивача у спірний період вважає хибними, оскільки 29.05.1997 року на підставі наказу № 68 від 29.05.1997 року в трудовій книжці позивача зроблено запис про те, що за результатами атестації робочих місць по умовам праці підтверджено право позивача на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, що є належним доказом в розумінні пунктів 4.2-4.3 Порядку від 18 листопада 2005 року № 383 (а.с. 14).

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

В матеріалах справи наявна довідка № 243 від 06.12.2012 року, видана Закритим акціонерним товариством «Рубіжанськбуд», відповідно до якої ОСОБА_2 в період з 22.03.1982 року по 01.02.1995 року працював повний робочий день в Будівельному управлінні № 11 Треста «Рубіжанськхімбуд» та виконував роботи муляра по будівництву надземних приміщень та споруд, дана професія передбачена Списком № 2 (а.с. 36).

Крім того, в матеріалах справи наявна довідка № 244 від 06.12.2012 року, видана Закритим акціонерним товариством «Рубіжанськбуд», відповідно до якої ОСОБА_2 в період з 01.02.1996 року по 13.07.1998 року працював повний робочий день в Будівельному управлінні № 9 ЗАТ «Рубіжанськбуд» та виконував роботи муляра по будівництву надземних приміщень та споруд, дана професія передбачена Списком № 2 (а.с. 36).

Вказані довідки видані на підставі карточок ф. Т2 за 1996 року, за 1998 року та наказів за 1982 рік, 1996 рік, 1998 рік та відповідають вимогам п. 20 Порядку № 637.

Отже, колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи наявні всі докази, що підтверджують роботу позивача на посаді, яка була віднесена до Списку № 2, а саме: трудова книжка та довідки підприємства. Вказані документи містять всі необхідні відомості, які підтверджують факт роботи позивача повний робочий день за професією муляра по будівництву надземних приміщень та споруд, яка передбачена Списком № 2.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. На переконання колегії суддів відповідач не довів правомірності своїх дій, що стосуються предмету позову.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 165, 167, 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області - залишити без задоволення.

Постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 03 серпня 2015 року у справі № 425/1655/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Колегія суддів: Міронова Г.М.

Арабей Т.Г.

Геращенко І.В.