Справа № 2а-2870/12/2670
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2013-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 червня 2013 року м. Київ № 2а-2870/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Добрівської Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Гамма Центр»
простягнення податкової заборгованості

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2012 року ДПІ у Шевченківському районі міста Києва (правонаступник - ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС) звернулась до суду з позовом до ТОВ «Гамма Центр» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 169,00 грн.

22 березня 2012 року Окружним адміністративним судом міста Києва було винесено постанову, якою задоволено позов ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма Центр» (, юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, 3) до державного бюджету суму податкового боргу з податку на прибуток на загальну суму 169 (сто шістдесят девять) гривень 00 коп.

Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2012 року набрала законної сили 29 квітня 2012 року.

Виконавчий лист по справі видано 11 травня 2012 року, в якому на підставі положень статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України та частини 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» визначено строк для предявлення до виконання 22 березня 2013 року.

04 червня 2013 року ДПІ у Шевченківському районі міста Києва ДПС через канцелярію подано клопотання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Клопотання обґрунтовано тим, що пропуск строків пред'явлення виконавчого листа до виконання обумовлено порушенням колишнім начальником відділу інформаційно-аналітичного забезпечення та звітності юридичного управління ОСОБА_1 вимог п.п.2.3.7 наказу ДПС України №317 від 17.04.2012 року. Відносно вказаної особи ДПІ у Шевченківському районі міста Києва ДПС прийнято наказ від 26.04.2013 року №363 про притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності.

У судовому засіданні 18 червня 2013 року представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

В судові засідання 12 та 18 червня 2013 року відповідач не зявився, про день, час і місце проведення судового засідання повідомлявся у відповідності до вимог ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч.3 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на неявку в судове засідання представника відповідача, а також беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд на підставі ч.6 ст.71, ч.ч.4, 6 ст.128 КАС України розглядає справу у порядку письмового провадження на основі наявних у справі доказів.

При вирішенні питання про можливість поновлення позивачу (стягувану) строк для предявлення виконавчого листа до виконання суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк предявлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Водночас, частиною 2 наведеної норми Закону закріплено право стягувача, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Частиною першою статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на обставини, що зумовили пропуск строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, а саме, порушенням колишнім начальником відділу інформаційно-аналітичного забезпечення та звітності юридичного управління ОСОБА_1, відносно якого прийнято наказ про притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності, вимог п.п.2.3.7 наказу ДПС України №317 від 17.04.2012 року, суд визнає поважними такі причини пропуску строку на предявлення виконавчого документу до виконання та вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення цього строку та його продовження на 3 місяці, з дня набрання ухвалою законної сили.

Враховуючи викладене та керуючись статтями ч.6 ст.128, ст.ст.160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби строк предявлення до виконання виконавчого листа на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 березня 2012 року у справі №2а-2870/12/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма Центр» про стягнення податкової заборгованості до 3 місяців, з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Добрівська Н.А