Справа № 2а-13944/11/2670
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2012-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 січня 2012 року № 2а-13944/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Добрівської Н.А., суддів: Дегтярьової О.В., Кармазіна О.А.,

за участю секретаря судового засідання Шаповалової К.В.,

та представників сторін:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про залучення до участі у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_9
доКабінету Міністрів України
провизнання незаконними постанов Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року №1258 та від 5 серпня 2009 року №825, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2011 року ОСОБА_9 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом про визнання незаконними постанов Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року №1258 та від 5 серпня 2009 року №825.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2011 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання.

23 листопада 2011 року суд своєю хвалою закінчив підготовче провадження і призначив справу до судового розгляду. Вказаною ухвалою відповідача зобовязано опублікувати оголошення про відкриття провадження із зазначенням дати розгляду справи.

03 січня 2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача. Свою вимогу ОСОБА_3 мотивує тим, що рішення у даній справі може вплинути на результат його позову про повернення сплачених ним витрат на ІТЗ по судовій справі.

16 січня 2012 року надійшла заява ОСОБА_8 про залучення до участі у даній справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача, з огляду на те, що його апеляційна скарга на ухвалу Дніпровського райсуду м. Києва була визнана неподаною та повернута у звязку з невиконанням приписів Постанови № 1258. На підтвердження своїх доводів ОСОБА_8 додано не завірену відповідно до вимог законодавства копію ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 01.04.2011 року.

17 січня 2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з проханням допустити до участі у справі. Заявники посилаються на те, що вони є особами, щодо яких в судах застосовувались оскаржувані постанови КМУ.

При вирішенні даної заяви колегія виходить з наступного.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_9, останнім оскаржено до суду постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. №1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів»та від 05 серпня 2009 р. №825 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. №1258».

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Згідно частини 3 наведеної норми питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою.

Необхідною умовою для залучення судом до участі у справі є наявність підстав для висновку, що постановлене у справі рішення може вплинути на права, свободи, інтереси або обовязки особи.

При цьому, до заяви ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не додано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вони є учасниками правовідносин, що регулюються оскаржуваними нормативно-правовими актами, документальних підтверджень сплати даними особами витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ до заяви також не додано.

Додана ОСОБА_8 до заяви про вступ у справу не завірена відповідно до вимог законодавства копія ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 01.04.2011 року не може бути прийнята судом до уваги, оскільки вказаний документ не відповідає наведеному у статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України визначенню належного та допустимого доказу у справі.

З огляду на наведене, колегія суддів не вбачає визначених законом підстав для задоволення заяви ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про вступ у справу у якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя: Н.А. Добрівська

Судді: О.В. Дегтярьова

ОСОБА_10