Справа № 716вр-13/2а/0470/2346/11
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2013 р. Справа №716вр-13/2а/0470/2346/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську заяву Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про заміну сторони та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі 2а/0470/2346/11 за адміністративним Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Західно-Донбаська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою в якій просить:

- допустити заміну Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області ії правонаступником - Західно-Донбаською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області;

- визнати пропущений строк для предявлення виконавчого листа в даній справі до виконання поважним;

- поновити заявнику строк предявлення до виконання виконавчого листа в справі № 2а/0470/2346/11 за позовом Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 194,27 грн.

У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач звернувся із заявою про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної заяви в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи та доводи заяви, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Західно-Донбаська обєднана державна податкова інспекція у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 194,27 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2011 року вказаний адміністративний позов було задоволено.

Як вбачається із змісту заяви, позивач просить допустити заміну позивача на належного - Західно-Донбаську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Клопотання обґрунтовано тим, що в результаті реорганізації позивача всі права та обовязки перейшли до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне здійснити заміну позивача на належного.

05.11.2013 року Західно-Донбаська обєднана державна податкова інспекція у Дніпропетровській області звернулася з заявою про видачу виконавчого листа у вказаній справі.

Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2011 року набрала законної сили 21.02.2013 року. Строк предявлення виконавчого листа до виконання становив до 21.02.2013 року.

Проте, виконавчий лист позивачем було отримано лише 15.11.2013 року, що підтверджується підписом представника на заяві (а.с.40).

Відповідно до ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на викладене суд вважає причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання поважними та вважає за можливе його поновити.

Керуючись ст. 55, 128, 165, 254, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну позивача - Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області у справі № 2а/0470/2346/11 на належного Західно-Донбаську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Заяву Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а/0470/2346/11 задовольнити.

Поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а/0470/2346/11.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2