Справа № 2а-13367/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

26.10.2011.№ 2а-13367/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до 1. Управління Пенсійного фонду України у м. Трускавець,

2. Пенсійного фонду України

третя особа Державний комітет статистики України

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просив зобов'язати відповідачів внести зміни до заробітної плати ОСОБА_1 за 1997-2001 роки грошових сум за винаходи, які позивачем одержані на основі рішень судів та які звільнені від внесків на соціальне страхування, визнати нечинним лист Управління Пенсійного фонду України у м. Трускавець №31/л від 20.07.2011 та наказ Державного комітету статистики України від 13.01.2004 № 5 "Про затвердження Інструкції зі статистики заробітної плати".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2011р. залишено позовну заяву без руху, зокрема, у зв'язку з тим, що у ній відсутня конкретна вимога до Пенсійного фонду України як окремого суб'єкта владних повноважень, вимога про внесення змін до заробітної плати за 1997-2001 роки не конкретизована в частині суб'єкта, до якого вона звернена, натомість заявлена вимога про визнання нечинним наказу Державного комітету статистики України від 13.01.2004 № 5 "Про затвердження Інструкції зі статистики заробітної плати", проте Державний комітет статистики України не визначений в якості відповідача та не зазначені його реквізити, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України.

На виконання вказаної ухвали відповідачем було надіслано доповнення до позовної заяви, у якому він просить зобов'язати відповідачів внести зміни до заробітної плати ОСОБА_1 за 1997-2001 роки грошових сум за винаходи, які позивачем одержані на основі рішень судів та які звільнені від внесків на соціальне страхування, визнати нечинним лист Управління Пенсійного фонду України у м. Трускавець №31/л від 20.07.2011 та наказ Державного комітету статистики України від 13.01.2004 № 5 "Про затвердження Інструкції зі статистики заробітної плати".

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві, зокрема, зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, а також зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як видно з доповнення до позовної заяви, у ній, як і у позовній заяві, не міститься жодної конкретної вимоги до Пенсійного фонду України як окремого суб'єкта владних повноважень, вимога про внесення змін до заробітної плати за 1997-2001 роки не конкретизована в частині суб'єкта, до якого вона звернена, натомість заявлена вимога про визнання нечинним наказу Державного комітету статистики України від 13.01.2004 № 5 "Про затвердження Інструкції зі статистики заробітної плати", проте Державний комітет статистики України визначений не в якості відповідача, а як третя особа.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про неусунення позивачем недоліків, визначених ухвалою від 26.09.2011.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Пащенко К.С.