Справа № 2а-16646/11/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

05 грудня 2011 року № 2а-16646/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України

третя особа Кредитна спілка "Тринадцята зарплатня"

про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2011 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України (далі - відповідач), третя особа - кредитна спілка "Тринадцята зарплатня" з наступними позовними вимогами:

- визнати незаконною (неправомірною) бездіяльність Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України при не застосуванні до кредитної спілки "Тринадцята зарплатня" заходів впливу у вигляді відсторонення керівництва від управління фінансовою установою та призначення тимчасової адміністрації;

- стягнути з казначейського рахунку державного бюджету на користь ОСОБА_1 у відшкодування завданої шкоди суму вкладу 33 755,00 грн.

Позовні матеріали передані на розгляд судді 11 листопада 2011 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2011 року позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено строк до 30.11.2011 р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом надання суду доказів на підтвердження дати звернення до відповідача щодо вжиття заходів до третьої особи; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів на підтвердження того, що вона звільнена від сплати державного мита на підставі п. 37 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито".

Станом на 30 листопада 2011 року позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та її додатками надіслати позивачу негайно.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова