Справа № 815/3238/13-а
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3238/13-а
УХВАЛА

23 квітня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Соколенко О.М.;

судді Аракелян М.М.

судді Левчук О.А.

при секретарі Гаврилюк І.С.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 (за довіреністю);

представника відповідача Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області - ОСОБА_3 (за довіреністю);

представника відповідача Державної міграційної служби України ОСОБА_4 (за довіреністю);

представника третьої особи ОСОБА_5 (згідно ордеру та витягу з договору);

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування наказу Державної міграційної служби України № 722-к від 15 серпня 2012 року; визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області № 255-к від 15 серпня 2012 року; поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді першого заступника начальника Головного Управління ДМС в Одеській області; стягнення з Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 15 серпня 2012 року по дату прийняття рішення судом.

23.04.2014 року до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду надійшла спільна заява про закриття провадження у справі у звязку із досягненням примирення сторін, підписана позивачем та представниками обох відповідачів.

Згідно п.3 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Суд зазначає, що згідно з ч.3 ст.136 КАС України, судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.113 КАС України, сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову. За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення. У разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

В свою чергу, згідно п.1 вищевказаної заяви про закриття провадження у справі у звязку із досягненням примирення сторін, визначено, що відповідачі зобовязуються поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника ГУДМС України в Одеській області, з якої її звільнено відповідно до наказу ДМС №722-к від 15.08.2012 року та наказу ГУ ДМСУ України в Одеській області №255-к від 15.08.2012 року. Пунктом 6 цієї заяви визначено, що сторони заявляють, що ні під час закриття провадження у справі, ні в процесі виконання умов примирення не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі, держави.

При цьому, з боку представника третьої особи першого заступника начальника Головного управління ДМС в Одеській області ОСОБА_6, у судовому засіданні заявлено клопотання про оголошення перерви у розгляді справи з метою зясування у третьої особи обставин, за яких позивач та відповідачі просять закрити провадження у справі у звязку із примиренням сторін.

В свою чергу, з боку представників відповідачів до суду не було надано доказів того, що з третьою особою будь-яким чином узгоджене та вирішене питання щодо перебування його на посаді першого заступника начальника Головного управління ДМС в Одеській області, у звязку із зобовязанням відповідачів поновити ОСОБА_1 на цю посаду.

Крім того, з боку відповідачів не зазначено дату підписання спільної заяви про закриття провадження у справі у звязку із досягненням примирення сторін та доказів щодо повноважень посадових осіб відповідачів на підписання заяви.

Враховуючи викладене, судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом у звязку із необхідністю надання з боку відповідачів доказів в обґрунтування заяви про закриття провадження у справі та у звязку із необхідністю зясування позиції третьої особи щодо його подальшого перебування на посаді першого заступника начальника Головного управління ДМС в Одеській області, зважаючи на зобовязання відповідачів поновити ОСОБА_1 на цю посаду.

Позивач, представник позивача, представники відповідачів та представник третьої особи в судовому засіданні не заперечували проти зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, ч.1 ст.122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, враховуючи строки, встановленні ч. 1 ст. 122 КАС України щодо розгляду даної категорії справ, зважаючи на необхідність надання з боку відповідачів доказів в обґрунтування заяви про закриття провадження у справі та у звязку із необхідністю зясування позиції третьої особи щодо його подальшого перебування на посаді першого заступника начальника Головного управління ДМС в Одеській області, зважаючи на зобовязання відповідачів поновити ОСОБА_1 на цю посаду, та з огляду на приписи ч.3 ст.113 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись: ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №815/3238/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, до 12.05.2014 року.

Судове засідання по справі призначити на 12.05.2014 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний колегією суддів 25.04.2014 року.

Головуючий суддя О.М. Соколенко

Суддя М.М. Аракелян

Суддя О.А. Левчук

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою