Справа № 2а/2570/321/2011
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2011-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/321/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2011 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Заяць О.В.,

при секретарі Сапоненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Відділу освіти Бобровицької районної державної адміністрації Чернігівської області про роз'яснення рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Бобровицької районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Бобровицька вечірня школа Чернігівської області, про визнання нечинним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2011 року Відділ освіти Бобровицької районної державної адміністрації Чернігівської області (надалі відділ освіти Бобровицької РДА) звернувся до суду із заявою, в якій просить роз'яснити рішення Чернігівського окружного адміністративного суду по справі № 2а/2570/321/2011, зокрема, надавши відповіді на наступні питання: чи вважатиметься судове рішення виконаним у повному обсязі видачею наказу відповідачем про визнання недійсним наказу від 17.09.2010 року № 107; чи має позивач поновлювати порушені трудові права в порядку, передбаченому Кодексом Законів про працю України; правові наслідки виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду по справі № 2а/2570/321/2011. Свою заяву обґрунтовує тим, що із змісту судового рішення незрозуміло, хто і в якому порядку, має поновлювати порушені трудові права позивача, оскільки, відповідач фактично не мав наміру припиняти трудові відносини з ним, а запис у трудовій книжці про звільнення здійснено третьою особою по справі на вимогу позивача.

В судове засідання сторони та третя особа не зявились, про дату, час та місце розгляду заяви про роз'яснення рішення повідомлялись в установленому порядку, позивач через канцелярію суду надав заяву в якій зазначив, що з рішенням суду згоден і розяснень не потребує та просив розглядати заяву без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

У відповідності до п. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснювалось, в звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно Постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.02.2011 року, залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2011 року, визнано нечинним та підлягає скасуванню наказ Відділу освіти Бобровицької районної державної адміністрації Чернігівської області у зв"язку з переведенням на посаду вчителя фізики, інформатики та математики Бобровицької вечірньої школи Чернігівської області від 17.09.2010 року № 107 в частині визнання недійсним наказу Відділу освіти Бобровицької районної державної адміністрації Чернігівської області № 56 від 26.08.2010 року про призначення ОСОБА_1 на посаду вчителя фізики, інформатики та математики Бобровицької вечірньої школи з 01.09.2010 року.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постанова суду може бути розяснена у разі, якщо без такого розяснення її тяжко буде виконати, оскільки є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Дослідивши текст постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.02.2011 року, суд вважає, що дане судове рішення є чітким за змістом та зрозумілим як для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання, оскільки, не містить жодних положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння. При цьому, задоволення заяви відповідача фактично призведе до зміни змісту постанови суду.

Отже, суд дійшов висновку, що заява заяву Відділу освіти Бобровицької районної державної адміністрації Чернігівської області про роз'яснення рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.02.2011 року по справі № 2а/2570/321/2011 задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 158-160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Відділу освіти Бобровицької районної державної адміністрації Чернігівської області про роз'яснення рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.02.2011 року по справі № 2а/2570/321/2011 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у випадках та порядку, передбачених ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.В. Заяць