Справа № 812/3249/14
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Смішлива Т.В.
Суддя-доповідач - Компанієць Ірина Дмитрівна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року справа №812/3249/14

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Ханової Р.Ф., Ляшенка Д.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.06.2015 року по адміністративній справі №812/3249/14 за позовом відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецький приладобудівний завод» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 04.04.2014 року № ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.06.2015 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 р. у справі № 812/3249/14.

Судове рішення мотивоване втратою судового провадження по цій справі та неможливістю його відновлення.

03.08.2015 року ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ Міндоходів у Луганській області звернулася до Донецького апеляційного адміністративного суду з заявою про перегляд ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.06.2015 року за нововиявленими обставинами, в якій просила скасувати зазначену ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду та постановити нове рішення, яким відкрити провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 р. у справі № 812/3249/14.

В обґрунтування заяви зазначила, що податковому органу стало відомо про нове рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09.07.2015 року про відновлення втраченого провадження по цій справі 16.07.2015 року. Ці обставини не були і не могли бути відомими апелянту, апеляційному суду під час прийняття ухвали від 24.06.2015 року, але очевидно могли вплинути на правильність ухваленого судового рішення.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами, дійшла до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14.05.2015 року закрито провадження у справі з розгляду заяви ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ Міндоходів у Луганській області про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 812/3249/14 за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецький приладобудівний завод» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 04.04.2014 року № . (а.с.56-57)

В зазначеному судовому рішення вказано, що 16.04.2015 року до суду надійшла заява ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ Міндоходів у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження по справі № 812/3249/14.

В зв'язку із захопленням незаконними збройними формуваннями будівлі Луганського окружного адміністративного суду, яка розташована за адресою м. Луганськ, вул. Поштова, 1, вказану справу втрачено.

Оскільки зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого провадження, суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність закрити провадження в адміністративній справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

26.05.2015 року Луганським окружним адміністративним судом направлено апеляційну скаргу ДПІ у м. Сєвєродонецьку разом зі справою №812/3249/14 до Донецького апеляційного адміністративного суду (а.с.71)

24.06.2015 року ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 р. у справі № 812/3249/14 в зв'язку з втратою судового провадження по цій справі та неможливістю його відновлення. (а.с.73)

19.06.2015 року ДПІ у м. Сєвєродонецьку звернулася до суду першої інстанції з заявою про відновлення втраченого провадження у справі №812/3249/14 (а.с.87)

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 09.07.2015 року відновлено втрачене провадження в адміністративній справі № 812/3249/14 за позовом ВАТ «Сєвєродонецький приладобудівний завод» до ДПІ у м.Сєвєродонецьку ГУ Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.04.2014 № в частині: копії адміністративного позову від 07.05.2014, копії заперечення, копії податкового повідомлення-рішення № від 04.04.2014, копії розрахунку податкового зобов'язання, копії податкового повідомлення-рішення № 000602201 від 04.04.2014, копії податкового повідомлення-рішення № від 04.04.2014, копії акта № 471/12-14-22-01/05744350 від 26.03.2014, копії акта № 24/12-14-03-21 від 26.03.2014, копії заперечення до акту перевірки № 01-17/107-14 від 27.03.2014, копії відповіді на заперечення до акту №4638/12-14-22-01/05 від 03.04.2014, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 15.05.2014 про відкриття провадження у справі; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 22.05.2014 про зупинення провадження, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 11.06.2014 про поновлення провадження, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 19.06.2014. (а.с.133-134)

Відповідно до статті 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Істотні для справи обставини зацікавлена особа має довести належними доказами. Не можуть бути визнані нововиявленими обставини, що виникли або змінилися після постановлення рішення або винесення ухвали, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі у своїх поясненнях, апеляційній або касаційній скарзі, або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог процесуального закону щодо всебічного і повного дослідження обставин справи.

З огляду на наведене судова колегія приходить до висновку про відсутність правових підстав для перегляду ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.06.2015 року по цій справі за нововиявленими обставинами та її скасування, оскільки ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 09.07.2015 року про часткове відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 812/3249/14 прийнята після ухвали від 24.06.2015 року.

Прийняття Луганським окружним адміністративним судом ухвали від 09.07.2015 року не є ново виявленою обставиною з огляду на положення ст.245 КАС України.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами та скасування судового рішення апеляційної інстанції.

Керуючись статями 24, 197, 245, 250, 252, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.06.2015 року по адміністративній справі №812/3249/14 за позовом відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецький приладобудівний завод» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 04.04.2014 року № - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею чинності.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць

Судді Р.Ф.Ханова

Д.В.Ляшенко