overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/20547/13-а
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/364

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., здійснюючи підготовку справи до судового розгляду

за позовом

Приватного акціонерного товариства "МДЄ-2001"

до

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

про

визнання протиправними та скасування постанов від 12.12.2013

№ 624/13/7/26-40/1212/03, № 625/13/7/26-39/1212/03, припису від 06.12.2013,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "МДЄ-2001" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування постанов від 12.12.2013 № 624/13/7/26-40/1212/03, № 625/13/7/26-39/1212/03, припису від 06.12.2013.

На стадії підготовчого провадження судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, у зв'язку з чим прийнято рішення про витребування доказів. Відтак, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Справа розглядатиметься у судовому засіданні під головуванням судді Клочкової Н.В.

3. Витребувати від позивача (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії): власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

4. Відповідачу запропонувати подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, до 22 січня 2014 року.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 826/20702/13-а
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/381
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

30 грудня 2013 року м. Київ № 826/20702/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., здійснюючи підготовку справи до судового розгляду

за позовом ОСОБА_1
до Начальника управління охорони, нагляду і безпеки Державного департаменту України з питань виконання покарань
про зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Рівненського районного суду Рівненської області з позовом до начальника управління охорони, нагляду і безпеки Державного департаменту України з питань виконання покарань (далі - відповідач) про зобов'язання внести зміни до наказу "Про затвердження Змін до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" № 39 від 14.03.2007, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.03.2007 за № 298/13565.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 грудня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/20702/13-а.

На стадії підготовчого провадження судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, у зв'язку з чим прийнято рішення про витребування доказів. Відтак, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/20702/13-а до судового розгляду у судовому засіданні на 23 січня 2014 року о 13:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, 1 поверх, зал судових засідань № 10.

2. Справа розглядатиметься у судовому засіданні колегією суддів під головуванням судді Клочкової Н.В.

3. Витребувати від позивача (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії): власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

4. Відповідачу запропонувати подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, до 23 січня 2014 року.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 826/20823/13-а
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/375
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

30 грудня 2013 року м. Київ № 826/20823/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., здійснюючи підготовку справи до судового розгляду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ФАКТОР ЕНЕРГОГРУП"
до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
про визнання протиправним рішення від 14.08.2013 № 3170/10/26-56-15-02-05,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАКТОР ЕНЕРГОГРУП" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 14.08.2013 № 3170/10/26-56-15-02-05 "Про відмову в прийнятті податкової декларації".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 грудня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/20823/13-а.

На стадії підготовчого провадження судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, у зв'язку з чим прийнято рішення про витребування доказів. Відтак, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/20823/13-а до судового розгляду у судовому засіданні на 23 січня 2014 року о 14:40 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, 1 поверх, зал судових засідань № 10.

2. Справа розглядатиметься у судовому засіданні під головуванням судді Клочкової Н.В.

3. Витребувати від позивача (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії): власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

4. Відповідачу запропонувати подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, до 23 січня 2014 року.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 2а-6672/09/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-6672/09/2670

УХВАЛА

03.03.2010 р. № 2а-6672/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Пащенка К.С., при секретарі судового засідання Пасічнику О.П., розглянувши адміністративну справу

за заявою

Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Едера Макс",

2. Приватного підприємства "Уренгой"

про

стягнення коштів отриманих за нікчемною угодою у розмірі 223983,60грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення коштів отриманих за нікчемною угодою у розмірі 223983,60грн.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, враховуючи, що докази, які позивач має намір надати суду, мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

2. Зобов’язати сторони невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом десяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-332/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18.01.2010р. м. Київ № 2а-332/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт-Ком"
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва
проскасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як встановлено судом, позовна заява подана представником позивача на підставі довіреності ОСОБА_1, проте у ній не вказано поштову адресу вказаного представника.

Частиною 1 ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання доповнення до позовної заяви з зазначенням в ньому вказаної інформації, відсутньої в позовній заяві.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 19.02.10р. для усунення недоліків позовної заяви.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-240/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-240/10/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12.01.2010р. м. Київ № 2а-240/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою

Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до

Державної податкової інспекції у м.Львові

про

визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач не додав до позовної заяви копії усіх документів, приєднаних до неї, для їх направлення відповідачеві разом з ухвалою про відкриття провадження у справі, як того вимагає КАС України.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 01.02.10р. для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-439/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19.01.2010р. м. Київ № 2а-439/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції в Оболонському районі м.Києві
провизнання протиправними дій та скасування рішень №1/1262 від 31.03.2009р., №2/5177 від 17.09.2009р.,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як встановлено судом, позивачем було сплачено судовий збір за помилковими реквізитами, а також не додано до позовної заяви оригінал документу про сплату судового збору.

Частиною 1 ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 19.02.10р. для усунення недоліків позовної заяви.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-653/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25.01.2010р. м. Київ № 2а-653/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва
провизнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Як встановлено судом, у позовній заяві не вказано дату її підписання.

Частиною 1 ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання доповнення до позовної заяви з зазначенням в ньому вказаної інформації, відсутньої в позовній заяві.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 22.02.10р. для усунення недоліків позовної заяви.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-11835/09/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2010-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., за участю секретаря судового засідання Попко Р.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовну Заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва

до Комунального підприємства «Київпастранс»в особі Служби організації руху

про стягнення 453 059,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Київпастранс»в особі Служби організації руху про стягнення 453 059,05 грн.

22.10.2009р. ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд на 30.11.2009р. Розгляд справи відкладався на 17.12.2009р. та оголошувалась перерва до 27.01.2010р.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про відмову від позову у зв’язку із погашенням відповідачем заборгованості.

Прокурор проти закриття провадження у справі не заперечив.

Розглянувши клопотання позивача про відмову від позову, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до п. 2 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись статтями ст.ст. 136, 157, 160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

2. Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Д.О. Баранов