Справа № 2-а-3640/11
Суддя: Шум Л. М.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-ар/759/37/15
ун. № 2-а-3640/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши в порядку скороченого провадження заяву представника відповідача УПФУ у Святошинському р-ні м. Києва - Шадури А.М. про роз'яснення постанови Святошинського районного суду м. Києва від 01.06.2011 р. у справі № 2а-3640/10 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Святошинському р-ні м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 у травні 2011 р. звернувся з зазначеним вище позовом до Святошинського районного суду м. Києва про зобов'язання відповідача здійснити йому перерахунок та виплату пенсії відповідно до положень ст.ст 39, 51 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 01.06.2011 р. вищезазначений позов задоволено, зобов'язано Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва здійснити перерахунок та виплату щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю згідно ст. 51 ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розміру 15 % мінімальної пенсії за віком з 05.11.2010 р. виходячи з розміру прожиткового мінімуму встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення на відповідний рік, з урахуванням раніше проведених виплат (а.с. 15-16).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2012 р. постанова Святошинського районного суду м. Києва від 01.06.2011 р. залишена без змін (а.с. 28).

01.09.2015 р. представник відповідача УПФУ у Святошинському р-ні м. Києва - Шадура А.М. звернулася до суду із заявою про роз'яснення постанови Святошинського районного суду м. Києва від 01.06.2011 р. у вищезазначеній справі посилаючись на те, що позивач згідно відомостей його трудової книжки 24.02.2010 р. був звільнений з роботи, у зв'язку із скороченням штату працівників з ДП «Київський ДОЗ», яке знаходиться на території 4-ї зони посиленого радіоекологічного контролю, а тому вказана постанова суду має бути роз'яснена.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи його змісту.

Проте, встановлено, що представник відповідача у своїх запереченнях проти позову від 27.05.2011 р. та апеляційній скарзі на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 01.06.2011 р. жодним чином не вказує про будь-який спір про право, а саме: щодо неправомірності призначеної пенсії та її подальшого перерахунку (а.с. 14, 22).

Також, встановлено, що відповідно до Посвідчення НОМЕР_1 від 17.02.1995 р. позивачу ОСОБА_2 з 08.12.1994 р. призначена пенсія по 4-ій зоні ЧАЕС, яке наявне в матеріалах справи на а.с. 6.

Крім того, позивач ОСОБА_2 згідно посвідчення серії НОМЕР_2 від 01.11.1993 р. має право на пільги і компенсації, встановлені Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" четвертої категорії (а.с. 5).

Таким чином, суд приходить до висновку, що резолютивна частина постанови Святошинського районного суду м. Києва від 01.06.2011 року є зрозумілою та такою, що не припускає різного тлумачення, та враховуючи те, що не встановлено обставин, що утруднюють виконання рішення суду (постанови), судове рішення в тій частині в якій проситься роз'яснення представник відповідача є цілком зрозумілим та роз'ясненню не підлягає, у зв'язку з чим заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 170, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідача УПФУ у Святошинському р-ні м. Києва - Шадури А.М. про роз'яснення постанови Святошинського районного суду м. Києва від 01.06.2011 р. у справі № 2а-3640/10 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Святошинському р-ні м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: