Справа № 826/9675/13-а
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2013-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9675/13-а

У Х В А Л А

27 серпня 2013 року № 826/9675/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Пащенка К.С.,

при секретарі судового засідання Іконніковій О.Ю., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Приватного акціонерного товариства "Оксана Плюс"

до

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі

Головного управління Міндоходів у м. Києві

1. Публічне акціонерне товариство "Українська Біржа",

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Український центральний контрагент",

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кінто ЛТД",

4. Відкрите акціонерне товариство "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів"

про

скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи, для встановлення того, чи підтверджуються первинними документами витрати позивача за операціями з цінними паперами та чи підтверджуються висновок відповідача щодо заниження об’єкта оподаткування, в межах якого просив поставити експертам наступні питання:

2. Чи підтверджується документально зазначене в Акті про результати планової виїзної перевірки ПАТ «Оксана Плюс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 по 30.09.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 по 30.09.2012 від 02.01.2013 № 7/2250/21561056 заниження об’єкта оподаткування платником податку - позивачем у І кварталі 2012 року на суму 5062 грн. як вартість безоплатно отриманих товарів (цінних паперів), що були придбані на ПАТ «Українська Біржа» через торговця цінними паперами згідно з договором на брокерське обслуговування, і донарахування до сплати податку на прибуток та штрафних санкцій у сумі 1329 грн.?

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КАС України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

З системного аналізу ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 81 КАС України видно, що судова експертиза може бути призначена ухвалою суду для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

З огляду на те, що питання, запропоновані позивачем для проведення експертизи, становлять правову кваліфікацію обставин справи, що належить до компетенції суду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для призначення у справі експертизи.

Керуючись положеннями п. 10 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству "Оксана Плюс" в задоволенні клопотання про призначення судової експертизи у справі.

Суддя К.С. Пащенко