Справа № 826/7615/15
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/7615/15 Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

При секретарі: Ковтун І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Апарату Верховної Ради України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Апарату Верховної Ради України про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_4 до Апарату Верховної Ради України про стягнення грошових коштів - задоволено.

Зобовязано Апарат Верховної Ради України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_4 одноразову грошову допомогу у розмірі тримісячної заробітної плати, передбаченому ч. 6 статті 34 Закону України "Про статус народного депутата України".

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 у період з 23 січня 2013 року по 27 листопада 2014 року працювала на посаді помічника-консультанта народного депутата України ОСОБА_6

Розпорядженням від 21 грудня 2014 року № 7212 позивач була звільнена з роботи у зв'язку із припиненням повноважень народного депутата України.

ОСОБА_4 звернулася до Апарату Верховної Ради України із заявою про виплату допомоги, передбаченої ч. 6 статті 34 Закону України "Про статус народного депутата України".

Листом №15/26-180 від 28 січня 2015 року Апарату Верховної Ради України позивачу відмовлено у виплаті вказаної вище допомоги, у зв'язку з відсутністю бюджетних призначень на оплату праці по головному розпоряднику бюджетних коштів - Апарату ВРУ.

Не погоджуючись з зазначеними діями відповідача та вважаючи свої права порушеними, позивач оскаржила їх в судовому порядку.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що позивач не перебувала у трудових відносинах із Апаратом Верховної Ради України, оскільки не була зарахована до штату відповідача та не мала обов'язків штатного працівника Апарату Верховної Ради України. У зв'язку з цим Апарат Верховної Ради України не був зобов'язаний виплачувати ОСОБА_4 одноразову грошову допомогу.

Колегія суддів не погоджується із зазначеними висновками суду першої інстанції, оскільки вони не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Статус (права, обов'язки і відповідальність) народного депутата України у Верховній Раді України та за її межами, правові і соціальні гарантії здійснення народним депутатом України своїх депутатських повноважень регламентовані приписами Закону України "Про статус народного депутата України".

Статтею 34 Закону України "Про статус народного депутата України" встановлено, що народний депутат може мати до тридцяти одного помічника - консультанта, правовий статус і умови діяльності яких визначаються цим та іншими законами та прийнятим відповідно до них Положенням про помічника - консультанта народного депутата, яке затверджується Верховною Радою України.

Помічники-консультанти народного депутата працюють за строковим трудовим договором на постійній основі чи за сумісництвом або на громадських засадах.

Помічники-консультанти народного депутата перебувають у штаті державних підприємств, установ, організацій або за заявою народного депутата прикріплюються для кадрового та фінансового обслуговування до виконавчих комітетів відповідного органу місцевого самоврядування, а у містах Києві та Севастополі до секретаріатів міських рад.

На чотирьох помічників-консультантів народного депутата поширюється дія Закону України "Про державну службу", їм присвоюється не вище ніж сьомий ранг державного службовця четвертої категорії, вони прикріплюються для кадрового та фінансового обслуговування до Апарату Верховної Ради України або до виконавчих апаратів органів місцевого самоврядування.

Судом першої інстанції встановлено, що позивача Розпорядженням керівника Апарату Верховної Ради України від 29 січня 2013 року № 1508 було зараховано із 23 січня 2013 року на посаду помічника-консультанта народного депутата України ОСОБА_6 на час її депутатських повноважень з поширенням дії Закону України «Про державну службу» та присвоєно 7 ранг державного службовця..

Відповідно до ч. 6 статті 34 Закону України «Про статус народного депутата України» у випадку звільнення помічника-консультанта народного депутата на підставі дострокового припинення повноважень народного депутата відповідно до частини третьої статті 5 цього Закону помічнику-консультанту народного депутата, який працює за строковим трудовим договором на постійній основі, виплачується одноразова грошова допомога у розмірі його тримісячної заробітної плати за рахунок бюджетних призначень на забезпечення діяльності Верховної Ради України.

Як зазначалося вище, ОСОБА_4 була звільнена із роботи саме у зв'язку з достроковим припиненням повноважень народного депутата України ОСОБА_6

Відповідно, позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги у розмірі тримісячної заробітної плати, передбаченої ч. 6 статті 34 Закону України «Про статус народного депутата України».

Визначаючи особу, яка зобов'язана забезпечити нарахування та виплату ОСОБА_4 зазначеної допомоги, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до абз. 3 ч. 3 статті 34 Закону України «Про статус народного депутата України» та пояснень сторін, для кадрового та фінансового обслуговування позивач була прикріплена до Апарату Верховної Ради України.

Положеннями ч. 6 статті 34 вказаного Закону прямо передбачено, що виплата одноразової грошової допомоги здійснюється за рахунок бюджетних призначень на забезпечення діяльності Верховної Ради України.

Згідно п. 1 Положення про Апарат Верховної Ради України, затвердженого розпорядженням Голови Верховної Ради України від 25 серпня 2011 року № 769 (далі - Положення), Апарат Верховної Ради України є постійно діючим органом, який здійснює правове, наукове, організаційне, документальне, інформаційне, експертно-аналітичне, фінансове і матеріально-технічне забезпечення діяльності Верховної Ради України, її органів та народних депутатів України.

Одним із основних напрямів діяльності Апарату Верховної Ради України, згідно пп. 1,2 п. 10 розділу ІІ Положення, є забезпечення фінансування діяльності Верховної Ради України та її Апарату відповідно до видатків, передбачених кошторисом витрат на реалізацію повноважень Верховної Ради України та здійснення в межах наявних коштів матеріально-технічного забезпечення діяльності Верховної Ради України.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що Апарат Верховної Ради України є належним відповідачем за вимогами про виплату позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні з роботи у зв'язку з достроковим припиненням повноважень народного депутата.

Розмір зазначеної допомоги становить три місячних заробітних плати.

На відміну від заробітної плати, розмір якої визначається виходячи із меж загального фонду, який встановлюється постановою Верховної Ради України для оплати праці помічників-консультантів, одноразова грошова допомога виплачується у чітко визначеному Законом розмірі, який не може бути змінений у залежності від наявності чи відсутності бюджетних призначень на забезпечення діяльності Верховної Ради України.

За таких обставин колегія суддів вважає правомірним зобов'язання Апарату Верховної Ради України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_4 одноразової грошової допомоги в розмірі тримісячної заробітної плати, передбаченому ч. 6 сттті 34 Закону України «Про статус народного депутата України».

Таким чином, правомірним є висновок суду першої інстанції про задоволення даного адміністративного позову.

Отже при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Апарату Верховної Ради України - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.