Справа № 754/6171/15-а
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №754/6171/15-а Головуючий у 1- й інстанції Ярошенко С.В. Суддя - доповідач: Троян Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 06 травня 2015 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 06 травня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва щодо відмови позивача у перерахунку та виплаті пенсії із врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва вжити дій щодо перерахунку та виплати позивачу пенсії з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань з 09.10.14 року з урахуванням проведених раніше виплат.

Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва, не погоджуючись із зазначеною постановою, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

У ході апеляційного провадження, судовою колегією встановлено допущення судом першої інстанції порушення норм права, у зв'язку з чим ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 - задоволено частково, визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва про відмову ОСОБА_2 в перерахунку пенсії з включенням до заробітної плати сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації відповідно до довідки Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва від 07 квітня 2015 року №5736/02, починаючи з 01 квітня 2015 року. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2, починаючи з 01 квітня 2015 року, з урахуванням сум, які не увійшли в розмір заробітної плати для обчислення пенсії, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації, згідно даних, зазначених у довідці Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва від 07 квітня 2015 року №5736/02 про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу». В іншій частині позову - відмовлено.

20 серпня 2015 року з метою роз'яснення рішення суду апеляційної інстанції, Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва звернулось з відповідною заявою до суду, в якій просить суд в порядку статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити:

- викласти більш повно та зрозуміло, на який відсоток 60 відсотків чи 83 відсотка від суми заробітної плати повинно звертати увагу Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва при обчисленні пенсії ОСОБА_2

Перевіривши матеріали заяви про роз'яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що у задоволенні зазначеної заяви слід відмови, з наступних підстав.

Так, частиною першою ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Слід зауважити, що в заяві про роз'яснення рішення зазначається, які саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

На думку судової колегії, роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Згідно резолютивної частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2015, судом апеляційної інстанції визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районні міста Києва щодо не включення у розрахунок пенсії ОСОБА_2 матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, а також зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2, починаючи з 01 квітня 2015 року, з урахуванням сум, які не увійшли в розмір заробітної плати для обчислення пенсії, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації, згідно з даних, зазначених у довідці Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва від 07 квітня 2015 року.

Таким чином, в наведеній постанові чітко визначено межі в яких необхідно здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2, а тому, судова колегія не вбачає підстав для додаткового роз'яснення такої постанови.

Однак, що стосується питання в якому відсотковому розмірі сум заробітної плати необхідно здійснювати перерахунок пенсії, судова колегія вважає за необхідне зауважити наступне.

Так, згідно приписів частини першої ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції чинній на момент призначення пенсії позивача) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

З аналізу наведеної правової норми слідує те, що пенсія державного службовця призначається у розмірі 80 % від сум заробітної плати, а тому перерахунок пенсії необхідно здійснювати з урахуванням відсоткових величин, що застосовані саме при призначенні такої пенсії, в протилежному випадку, застосування інших величин, свідчитиме про порушення охоронюваних законом прав та інтересів пенсіонера.

Більше того, слід зауважити, що питання належного здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_2 у відсотковому розмірі від заробітної плати не є спірним та не досліджувалось, як судом першої так і апеляційної інстанцій.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду першої інстанції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 197, 199, 205, 206 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року - відмовити.

Ухвала апеляційної інстанції за наслідками її перегляду, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: Н.М. Троян

Судді: Н.П. Бужак,

В.А. Твердохліб

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Твердохліб В.А.

Бужак Н.П.