Справа № 316/1192/15-а(2-а/316/51/15)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2015 рокусправа № 316/1192/15-а(2-а/316/51/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Прокопчук Т.С. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 11 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 02 червня 2015 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено та позовну заяву залишино без руху.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 11 червня 2015 року адміністративний позов повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 11 червня 2015 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Сторони, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повертаючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не виконано ухвалу суду від 02.06.2015 року, а саме, не надано доказів сплати судового збору за позовні вимоги.

На усунення недоліків від позивача на адресу Енергодарського міського суду Запорізької області надійшла заява про виконання вимог ухвали від 02.06.2015 року, до якої надана довідка №1024 від 10.06.2015 року, де, зокрема, зазначено, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м.Енергодар Запорізької області та пенсію не отримує, а також надані відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів №17896 від 27.03.2015 року про те, що ОСОБА_1 доходів немає. (а.с.5)

Але ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 02 червня 2015 року позивачу відмовлено у звільненні від сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 року скасовано ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 02 червня 2015 року та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, а ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 11 червня 2015 року - скасувати.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 199, 202, 204 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 11 червня 2015 року - задовольнити.

Ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 11 червня 2015 року- скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.М. Лукманова