Справа № 2-а-138/10
Суддя: Власик Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2010-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-138/10
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни адміністративний позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ОДДЗ Рівненської роти ОСОБА_2 про скасування постанови інспектора від 06 січня 2010 року , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом яким просить скасувати постанову інспектора взводу ДПС ОДДЗ Рівненської роти ОСОБА_2 ВК 064906 від 06 січня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУАП у виді штрафу в сумі 430 грн .за порушення правил проїзду на нерівнозначному перехресті , ненадання переваги в русі автомобілю , що рухався по головній дорозі. ОСОБА_1 заперечуючи факт вказаного правопорушення зазначає , що 06. 01. 2010 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Сарни по вул.. Пушкіна не допускав порушення правил дорожнього руху .

Підтримавши позов в суді ОСОБА_1 просить постанову скасувати як таку , що винесена з порушенням вимог закону . Пояснив , що не порушував правил дорожнього руху , оскільки виїжджаючи з другорядної вул.. Подільської на головну вул.. Пушкіна в м. Сарни бачив службовий автомобіль ДПС , який знаходився на значній відстані від перехрестя , не ближче ніж 200 метрів , що дало йому право здійснити маневр без перешкод для руху іншого транспорту . Разом з тим , обігнавши його автомобіль в кінці вул.. Пушкіна , працівник ДПС подав знак зупинитись і взявши його документи став складати протокол , не звертаючи увагу на його пояснення та заперечення .

Також пояснив , що в його автомобілі був присутній пасажир , однак свідком при складані протоколу про адміністративне правопорушення ніхто не допитувався. Копію протоколу йому на місці не вручили .

Відповідач ОСОБА_2 позову не визнав , разом з тим не надав суду доказів щодо правомірності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення правил проїзду перехрестя . Не заперечив того , що як в автомобілі позивача , так і в службовому автомобілі знаходились пасажири , однак свідком ніхто з них не був залучений при складанні протоколу .

Вислухавши пояснення позивача , відповідача , дослідивши письмові докази у справі , суд приходить до наступного .

Відповідно до ст.. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкту владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення , дій чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб»єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали , які можуть бути використані як докази в суді.

Відповідачем не надано доказів в частині відповідності його дій вимогам закону .

Як вбачається з постанови серії ВК № 064906 від 06 січня 2010 року , винесеної інспектором Кірковським С.М. позивач ОСОБА_1 06. 01. 2010 року о 13 годині 50 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_2 порушив правила проїзду

перехресть. На нерівнозначному перехресті не надав перевагу в русі автомобілю , який наближався до даного перехрестя по головній дорозі . Протокол про адміністративне правопорушення серії ВК 0687796 містить опис такого ж порушення , однак в протоколі відсутні дані про свідків події .

Відповідно до ст.. 256 КУАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається : дата і місце його складання , посада , прізвище , ім.»я по батькові особи , яка склала протокол , відомості про особу , яка притягується до адміністративної відповідальності , місце , час , вчинення і суть адміністративного правопорушення , нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане правопорушення ; прізвища , адреси свідків і потерпілих , якщо вони є ; пояснення порушника ; інші відомості , необхідні для вирішення справи .

Протокол про адміністративне правопорушення є невід»ємним документом і при винесенні постанови на місці вчинення правопорушення працівником ДПС мають бути прийняті до уваги пояснення правопорушника , опитані свідки .

Приймаючи до уваги те , що відповідачем при складанні протоколу про адміністративне правопорушення , на підставі якого було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності , не були залучені свідки , які б під час розгляду справи в суді могли б підтвердити чи спростувати доводи відповідача , суд знаходить постанову такою , що підлягає скасуванню , оскільки вона винесена з порушенням вимог чинного законодавства.

На підставі наведеного , керуючись ст. ст.. 158-162 КАС України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити .

Визнати протиправною і скасувати постанову інспектора взводу ДПС ОДДЗ Рівненської роти ОСОБА_2 серії ВК № 064906 від 06. 01. 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 у виді стягнення 430 грн. штрафу.

.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів з дня подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження .

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3