Справа № 2а/2570/4667/2011
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/2570/4667/2011

№ рядка статзвіту 11.5

Справа № 2а/2570/4667/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 вересня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову та розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства "Ічнянський спиртовий завод" про поновлення строку звернення до адміністративного суду за їх адміністративним позовом до Відділу Державної виконавчої служби Ічнянського районного управліня юстиції Чернігівської області про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

встановив:

Державне підприємство "Ічнянський спиртовий завод" звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу Державної виконавчої служби Ічнянського районного управліня юстиції Чернігівської області про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Одночасно з позовною заявою позивач надав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Сторони в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду повідомлялись належним чином, представник позивача надав через канцелярію суду заяву про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду без їх участі.

У відповідності до п. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснювалось, в зв’язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду позивачем пропущено з поважних причин, в зв"язку з чим заява позивача підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Таким чином, дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду витребувати у відповідача належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 27149986.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 106, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Заяву Державного підприємства "Ічнянський спиртовий завод" про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

2. Поновити Державному підприємству "Ічнянський спиртовий завод" строк звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

3. Відкрити провадження у справі за позовом Державного підприємства "Ічнянський спиртовий завод" до Відділу Державної виконавчої служби Ічнянського районного управліня юстиції Чернігівської області про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

4. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Заяць О.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 11:00 год. 23 вересня 2011 р.

5. Зобов'язати відповідача надати в судове засідання належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 27149986.

6. Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

7. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам та третім особам.

Ухвала в частині поновлення строку звернення до суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду за правилами встановленими ст. 185 - 186 Кодексу адміністративного судочинства України. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Заяць