Справа № 2а/1570/9930/2011
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/9930/2011
У Х В А Л А

24 листопада 2011 року
суддя Одеського окружного адміністративного суду Федусик А.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, про визнання дій протиправними, треті особи Публічне акціонерне товариство ОТП Банк, другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, про визнання дій протиправними, треті особи Публічне акціонерне товариство ОТП Банк, другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Згідно з ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Проте адміністративний позов не відповідає цим вимогам, оскільки, позивач посилаючись на постанову державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження не зазначає на підставі чого вказане виконавче провадження було відкрито та не надає відповідних письмових доказів.

Згідно зі змістом адміністративного позову, вказано, що позивач дізнався про порушення його прав, а саме про відкриття виконавчого провадження, лише 15 листопада 2011 року, проте не вказує яким чином йому стало про це відомо та не надає на підтвердження цих обставин письмових доказів.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.3 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Як вбачається із заявленого адміністративного позову, позивач просить визнати протиправними дії державних виконавців відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області та другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, проте другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції зазначений у якості третьої особи по справі, а не у якості відповідача, відповідно до вказаних вище положень статті 3 КАС України.

Крім цього, позивач зазначає в позові, що він неодноразово звертався до відповідача з заявами про надання можливості ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, але позивач не надає до позову доказів таких звернень.

Також позивачем не сплачено державне мито при подачі цього позову до суду.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову відповідно до вимог передбачених ст. 106 КАС України.

У звязку з вищевикладеним, вважаю за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 17, 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, про визнання дій протиправними, треті особи Публічне акціонерне товариство ОТП Банк, другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 14.12.2011 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Суддя А.Г.Федусик

14 грудня 2011 року