overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1761/11/1470
Суддя: Зіньковський О. А.
Дата ухвалення: 2013-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1761/11/1470

У Х В А Л А

29.04.2013 р. № 2а-1761/11/1470

Суддя Зіньковський О. А., ознайомившись з матеріалами справи

про

визнання протиправною та скасування вимоги від 05.07.10 р. №407/36,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва з вимогою про визнання протиправною та скасування вимоги від 05.07.10 р. №407/36.

Ухвалою суду від 11.09.2012 року, провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішення суду по справам № 2а-175/10/1470, № 2а-614/10/1470.

Судом встановлено, що, рішення у справах № 2а-175/10/1470, № 2а-614/10/1470 набрали законної сили.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись положеннями ст.ст. 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 2а-1761/11/1470.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20.05.13 о 09:15.

Суддя Зіньковський О. А.
Справа № 2а-1998/11/1470
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 березня 2011 року Справа № 2а-1998/11/1470
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовом:Прокурора Ленінського району м. Миколаєва, вул. Південна, 52, м. Миколаїв, 54034

в інтересах держави в особі:Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів ДПА України в Миколаївській області, вул. Нікольська, 47, м. Миколаїв, 54001

до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54003

про:стягнення фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 19 квітня 2011 року о 15:15 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 19.04.11 письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити сторонам по справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 2а-2119/11/1470
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 березня 2011 року Справа № 2а-2119/11/1470
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовом:Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, вул. Г. Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029

до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54058

про:стягнення заборгованості з єдиного податку в сумі 371,97 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 15 квітня 2011 року о 11:40 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055.

3. Зобовязати позивача, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду:

- довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням місцезнаходження відповідача, станом на час подання позову;

- копію реєстру поштових відправлень з зазначенням в ньому відповідача.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 15.04.11 письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити сторонам по справі.

6. Розяснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 2а-2104/11/1470
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 березня 2011 року Справа № 2а-2104/11/1470
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовом:Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, вул. Г.Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029

до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54058

про:стягнення заборгованості з єдиного податку в сумі 119,22 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 15 квітня 2011 року о 11:20 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055.

3. Зобовязати позивача, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду:

- довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та місцезнаходження відповідача, станом на час подання позову;

- копію реєстру поштових відправлень з зазначенням відповідача;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача як фізичної особи-підприємця.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 15.04.11 письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити сторонам по справі.

6. Розяснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу). 8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 16/124/07
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2013-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14.03.2013 р. справа № 16/124/07

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Малих О.В., за участю секретаря судового засідання Гарасюти К.С.,

представника позивача: не зявився,

представника відповідача: не зявився,

прокурора: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про видачу дубліката виконавчого листа по справі за

адміністративним позовом: Прокурора Заводського району м. Миколаєва (вул. Бузніка, 14, м. Миколаїв, 54021)

в інтересах держави в особі: ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва (вул. Робоча, 2-А, м. Миколаїв, 54029)

до відповідача: Дочірнього підприємства «Фірмового магазину «Аура» ВАТ «Фірма «Аура» (вул. Потьомкінська, 69, м. Миколаїв, 54001)

про: стягнення 29 932,17 грн.,

в с т а н о в и в:

27.04.2007 року, на виконання постанови Господарського суду Миколаївської області від 12.04.2007 року, Господарським судом Миколаївської області стягувачу було видано виконавчий лист.

19.02.2013 року ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 16/124/07 у звязку з його втратою.

Довідкою № 4737/07 від 13.03.2013 року заявником підтверджено заборгованість відповідача по виконавчому листі у розмірі 13 881,90 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача, може видати його дублікат.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 165, 260 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

2. ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва дублікат виконавчого листа по справі № 16/124/07.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя О.В. Малих
Справа № 1570/4481/2012
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2012-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/4481/2012
УХВАЛА

30 липня 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до прокурора Овідіопольського району Каплонюка Валерія Степановича про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

23 липня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до прокурора Овідіопольського району Каплонюка Валерія Степановича про:

- визнання протиправними дій відповідача щодо неправильного застосування приписів ч. 5 ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації»при розгляді заяви ОСОБА_1 від 16.07.2012 року про скоєння адміністративного правопорушення Великодолинським селищним головою ОСОБА_2;

- визнання недійсним листа відповідача від 19.07.2012 року № 2046;

- зобовязання відповідача здійснити повторну перевірку заяви позивача від 16.07.2012 року про скоєння адміністративного правопорушення Великодолинським селищним головою ОСОБА_2 відповідно до вимог Законів України «Про прокуратуру», «Про доступ до публічної інформації» та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвалою суду від 24 липня 2012 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора Овідіопольського району Каплонюка Валерія Степановича в частині позовних вимог про визнання недійсним листа прокурора Овідіопольського району Каплонюка Валерія Степановича від 19.07.2012 року № 2046.

Ухвалою суду від 24 липня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії; розпочато підготовку справи до судового розгляду; запропоновано відповідачу подати у 10-денний строк з дня одержання ухвали та копій документів письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; зобовязано відповідача надати у той самий строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора Овідіопольського району Каплонюка Валерія Степановича про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 21 серпня 2012 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 10 (1-й поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Цховребова

21 серпня 2012 року 09:30
Справа № 2а-6978/11/1470
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2011-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 вересня 2011 року Справа № 2а-6978/11/1470

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовом:Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області, бульвар Цвіточний, 4, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002

до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, бульвар Цвіточний, 2/88, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002

про:стягнення заборгованості по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1705,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 13 жовтня 2011 року о 15:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Зобовязати позивача, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача, як фізичної особи-підприємця.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 13.10.11 письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити сторонам по справі.

6. Розяснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження.

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 1570/2795/2012
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2012-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/2795/2012

Справа № 1570/2795/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

31 липня 2012 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

при секретарі Височенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси до відкритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Краян»про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в розмірі 311 789, 37 грн., -

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159 - 163, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб’єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 2а-2014/11/1470
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18.08.2011 р. № 2а-2014/11/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А. за участю секретаря судового засідання Непомнящої А.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Диаман-Сервіс»,
до відповідача Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва,

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.03.2011 року №, від 02.03.2011 року №,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Диаман-Сервіс»звернулося до адміністративного суду з вимогою визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва від 02.03.2011 року №, від 02.03.2011 року №.

Під час розгляду справи представником позивача було заявлено клопотання про перенесення розгляду справи для надання додаткових доказів по справі, а саме первинних документів по взаємовідносинах ТОВ «Диаман-Сервіс»з ПП ОСОБА_1, ТОВ «Прогрессив», ТОВ «Профком».

Ґрунтуючись на принципі офіційного зясування всіх обставин у справі, відповідно до частини 4 та частини 5 статті 11 КАС України, суд вбачає за необхідне зобовязати представника позивача надати суду додаткові докази по справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 11, ст. 69, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати позивача в строк до 15 вересня 2011 року надати суду додаткові докази по справі, а саме: первинні документи по взаємовідносинах ТОВ «Диаман-Сервіс»з ПП ОСОБА_1, ТОВ «Прогрессив», ТОВ «Профком».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Устинов І. А.
Справа № 2а-7087/11/1470
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2011-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7087/11/1470

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 вересня 2011 року

Справа № 2а-7087/11/1470

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

про:

стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 326863,51 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 20.10.11 письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження .

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник