Справа № 815/5560/15
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5560/15

Справа № 815/5560/15

УХВАЛА

29 вересня 2015 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Смарагд роду» про стягнення податкового боргу в сумі 1 022,56 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог статей 105, 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім’я позивача та відповідача, зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідав.

Відповідно до пп.7.3 п.7 Порядку обліку платників податків і зборів затвердженого Наказ Міністерства фінансів України 09.12.2011 № 1588 у контролюючому органі за неосновним місцем обліку платник податків сплачує всі податки та збори, які згідно із законодавством мають сплачуватись на території адміністративно-територіальної одиниці, що відповідає неосновному місцю обліку, щодо таких податків подає податкові декларації (розрахунки, звіти) та виконує інші обов’язки платника податків, а контролюючий орган стосовно платника податків здійснює адміністрування таких податків, зборів.

Позивач у позовній заяві зазначає, що Приватне підприємство «Смарагд роду» станом на поточну дату знаходиться на обліку в Дніпродзержинській об’єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС в Дніпропетровській області, проте не зазначає та не надає відповідних доказів за яким місцем обліку зареєстровано відповідача та платником якого податку. Також позивачем не зазначено підстав з яких Приватне підприємство «Смарагд роду» було взято на облік Дніпродзержинській об’єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС в Дніпропетровській області.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову та надання документів.

Ухвалою судді від 04.09.2015 року вищезазначений позов залишений без руху, позивача повідомлено про необхідність у строк до 23.09.2015 року усунути недоліки у позові та роз’яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий йому. Копія ухвали направлена суб’єкту владних повноважень засобами електронного зв’язку 08.09.2015 року.

Позивач у встановлений в ухвалі суду строк не усунув недоліки позовної заяви (згідно автоматизованої системи діловодства Одеського окружного адміністративного суду вход. кореспонденції по справі станом на 18.00 год. 28.09.2015 року не зареєстровано), також позивач не оскаржив ухвалу суду, клопотання про продовження строку, встановленого судом для їх усунення не подав.

При таких обставинах, в силу ч. 3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. 105, 106, ст.108 ч.3 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Смарагд роду» про стягнення податкового боргу в сумі 1 022,56 грн - визнати неподаним та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Катаєва Е.В.