Справа № 2а-14799/11/2670
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

18 жовтня 2011 року № 2а-14799/11/2670

9:30

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з поданням податкового органу та доданими до нього матеріалами

Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва
до Відкритого акціонерного товариства «Укрвибухбуд»
про стягнення коштів за податковим боргом,-

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2011 року (16 год. 08 хв.) до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшло подання ДПІ у Печерському районі м. Києва про стягнення податкового боргу з ВАТ «Укрвибухбуд»у розмірі 60 611,91 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків.

Подання мотивовано наявністю у особи, до якої застосовуються заходи податкового боргу.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі за поданням податкового органу, суд виходить з наступного.

Особливості провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби визначені ст.1833 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.1833 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо, зокрема, стягнення коштів за податковим боргом.

Частиною 2 статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що подання податкового органу подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими КАС України, у письмовій формі та повинно містити: найменування адміністративного суду; найменування, поштову адресу, а також номер засобу звязку заявника; найменування, поштову адресу, а також номер засобу звязку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; перелік документів та інших матеріалів, що додаються; підпис уповноваженої особи субєкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Згідно абз.2 ч.7 ст.1833 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд подання відбувається за участю органу державної податкової служби, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено.

У частині, що не врегульована статтею 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги до подання визначаються загальними нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України, судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (ст.33 КАС України).

Заявником до подання про стягнення коштів за податковим боргом додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Разом з тим, ненадання заявником актуального (станом на час звернення до суду) витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців із зазначенням адреси платника податків, унеможливлює дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України щодо встановлення дієздатності сторони, до якої застосовуються заходи та належного її повідомлення про дату, час і місце розгляду подання з метою дотримання права учасника процесу на забезпечення участі повноважного представника у судовому засіданні.

Також, в порушення вимог частини 2 статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України щодо підтвердження належними та допустимими доказами наявності підстав для звернення з поданням заявником не додано до суду доказ на підтвердження взяття на облік ВАТ «Укрвибухбуд»в органах державної податкової служби як платника податків саме з 09.04.1996р.

Крім того, заявник в обґрунтування подання посилається як на підстави виникнення податкового боргу посилається, зокрема, на два податкових повідомлення-рішення (форма «Ш») винесених на підставі акта перевірки від 09.08.2011р. № 2135/15-01: за № НОМЕР_1 від 09.08.2011р., яким до відповідача застосовано штрафні санкції з податку на додану вартість у розмірі 3 808,53 грн. та за № НОМЕР_1 від 09.08.2011р., яким до відповідача застосовано штрафні санкції з податку на додану вартість у розмірі 10 926,40 грн., а також на два податкових повідомлення-рішення (форма «Ш») винесених на підставі акта перевірки від 21.09.2011р. № 2529/15-01: за № НОМЕР_2 від 21.09.2011р., яким до відповідача застосовано штрафні санкції з податку на додану вартість у розмірі 3 000,00 грн. та за № НОМЕР_2 від 21.09.2011р., яким до відповідача застосовано штрафні санкції з податку на додану вартість у розмірі 1 304,44 грн.

При цьому, до подання додано одне податкове повідомлення-рішення (форма «Ш»), винесене на підставі акта перевірки від 09.08.2011р. № 2135/15-01 за № НОМЕР_1 від 09.08.2011р., яким до відповідача застосовано штрафні санкції з податку на додану вартість у розмірі 14 734,93 грн., а також одне податкове повідомлення-рішення (форма «Ш»), винесене на підставі акта перевірки від 21.09.2011р. № 2529/15-01, за № НОМЕР_2 від 21.09.2011р., яким до відповідача застосовано штрафні санкції з податку на додану вартість у розмірі 4 304,44 грн.

У частині, що не врегульована статтею 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги до подання визначаються загальними нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, заявником подано фотокопії декларації ВАТ «Укрвибухбуд»з податку на додану вартість за червень 2011 року № НОМЕР_3, за липень 2011 року № НОМЕР_4 та за серпень 2011 року № НОМЕР_5, які не підписані повноважними особами ВАТ «Укрвибухбуд»(керівником і головним бухгалтером) та податковим органом не надано доказів її направлення стороною, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною 1 статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, та прийняття податковим органом засобами телекомунікаційного звязку.

Заявник також посилається на виникнення податкового боргу за податковою вимогою № 6986 від 11.08.2011 року, проте надає до подання лише корінець цієї податкової вимоги, що створює перешкоди для перевірки дотримання вимог абзацу другого п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України щодо форми та змісту податкової вимоги.

Крім того, в порушення вимог п.2 ч.2 ст.1833 Кодексу адміністративного судочинства ВАТ «Укрвибухбуд»визначено як відповідача, а не сторони, до якої застосовуються заходи.

З урахуванням вищевикладеного, ДПІ у Печерському районі м. Києва не виконано належним чином вимоги ч.3 ст.106, п.4 ч.2 ст.1833 Кодексу адміністративного судочинства України, що створює перешкоди для розгляду подання податкового органу у скорочені строки.

Частиною третьою ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години для усунення недоліків.

Керуючись ст.106, ч. 2, ч. 3 ст. 1833, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Надати Державній податковій інспекції у Печерському районі міста Києва строк для усунення недоліків подання до 18 жовтня 2011 року до 14 год. 00 хв.

2. Попередити заявника, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Суддя Н.А. Добрівська