overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2570/1643/2011
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2011-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 3.7.2
Справа № 2а/2570/1643/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 квітня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 транспортний прокурор в інтересах Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до Приватного підприємства "Скайтранс" про стягнення фінансових санкцій, -

встановив:

ОСОБА_1 транспортний прокурор звернувся до суду в інтересах Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Скайтранс" про стягнення фінансових санкцій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Для підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у прокурора відомості про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час звернення до суду.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 106, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 транспортний прокурор в інтересах Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до Приватного підприємства "Скайтранс" про стягнення фінансових санкцій.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Заяць О.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 10:00 год. 20 квітня 2011 р.

3. Зобов'язати прокурора надати в судове засідання відомості про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час звернення до суду.

4. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заяць О.В.
Справа № 2а/2570/1641/2011
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2011-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 11.5
Справа № 2а/2570/1641/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 квітня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Ритм" до Новозаводського відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції про скасування постанов, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Ритм" звернулося до суду з адміністративним позовом до Новозаводського відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції про скасування постанов Новозаводського відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції про стягнення з боржника виконавчого збору від 11.03.2011 року та про арешт коштів боржника від 21.03.2011 року.

В позовній заяві заявлено про поновлення строку на оскарження постанови Новозаводського відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції про стягнення з боржника виконавчого збору від 11.03.2011 року. Суд дійшов висновку, що строк звернення до суду в частині позовних вимог щодо скасування вказаної постанови позивачем пропущено з поважних причин, а тому строк підлягає поновленню.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 106, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству "Ритм" строк звернення до суду в чатині позовних вимог про скасування постанови Новозаводського відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції про стягнення з боржника виконавчого збору від 11.03.2011 року.

2. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ритм" до Новозаводського відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції про скасування постанов.

3. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Заяць О.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 15:00 год. 13 квітня 2011 р.

4. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у п'ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заяць О.В.
Справа № 2а/2570/1434/2011
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2011-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/1434/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання рішення незаконним і його скасування, визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання рішення незаконним і його скасування, визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.

Судове засідання по справі було призначено на 10:00 год. 07.04.2011 року. Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, позивач в позовній заяві просив провести розгляд справи за його відсутності, відповідач через канцелярію суду надав заперечення на позов, в яких просив розгляд справи провести без його участі.

Відповідно до частини четвертої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі. Одним із засобів доказування в адміністративних справах, згідно статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України, є пояснення сторін.

Відповідно до ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Враховуючи викладене суд вважає, що особиста участь відповідача у судовому засіданні є необхідною для правильного встановлення усіх обставин у справі.

Керуючись ст. ст. 120, 122, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Участь Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області в судовому засіданні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання рішення незаконним і його скасування, визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії визнати обовязковою.

Розгляд справи відкласти на 20.04.11 о 14:30 год., яке буде проводитись під головуванням судді Заяць О.В., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Повідомити сторін про дату, час та місце судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Заяць О.В.
Справа № 2а/2570/1821/2011
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/2570/1821/2011

Рядок статистичного звіту 11.5

Справа № 2а/2570/1821/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 квітня 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради звернулось до суду з адміністративним позовом до підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови від 28.03.2011 року щодо накладення штрафу у виконавчому провадженні № 21532523 за виконавчим листом № 2-а-90/09, виданим 01.07.2010 року Деснянським районним судом м. Чернігова.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 08 квітня 2011 року та інформацію про їхні процесуальні права та обов’язки.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у п'ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2011 року о 14:00 год., яке буде проводитись суддею Клопот С.Л. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клопот С.Л.
Справа № 2а/2570/1797/2011
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2011-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/1797/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 квітня 2011 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірною бездіяльності, притягнення до дисциплінарної відповідальності та скасування наказів, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірною бездіяльність та притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме з позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує бездіяльність відповідача, а також дії щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності, відповідно до наказів відповідача від 30.04.2010 року, від 13.05.2010 року, від 12.10.2010 року, від 05.11.2010 року, від 08.11.2010 року, від 10.11.2010 року та 02.02.2010 року, а до суду ОСОБА_1 звернувся лише 04.04.2011 року та заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, встановленого ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, не заявляє і доказів поважності причин пропуску цього строку не надає, а тому позовна заява має бути залишена без руху та встановлено строк до 20 квітня 2011 року для усунення вказаного недоліку, шляхом надіслання на адресу суду, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви про поновлення строку звернення до суду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 - залишити без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.
Встановити позивачу строк до 20 квітня 2011 року для усунення недоліків, поданої позовної заяви.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде повернута позивачу та вважатись неподаною.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Клопот С.Л.
Справа № 2а/2570/1593/2011
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 12.2
Справа № 2а/2570/1593/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 квітня 2011 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання внести зміни до особової справи та зарахувати у загальний строк військової служби позивача термін навчання у Чернігівському ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою з 21.08.1993 року по 22.06.1996 року.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.
Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії.
Сторонам надіслати копію ухвали суду від 04 квітня 2011 року та інформацію про їхні процесуальні права та обов`язки.
Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов`язати надати у п`ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.
Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2011 року о 10:00 год., яке буде проводитись суддею Клопот С.Л. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клопот С.Л.
Справа № 2а/2570/1795/2011
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 12.2
Справа № 2а/2570/1795/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльність щодо відмови у наданні житлового приміщення та зобов'язання надати житло для постійного проживання в м. Одеса.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 08 квітня 2011 року та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у п'ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2011 року о 11:00 год., яке буде проводитись суддею Клопот С.Л. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клопот С.Л.
Справа № 2а/2570/1847/2011
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/1847/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства праці та соціальної політики України, Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання бездіяльності протиправною, дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства праці та соціальної політики України, Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання бездіяльності протиправною, дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 10.12.2010 року даний адмінстративний позов повернуто позивачу як не підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2011 року ухвалу ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 10.12.2010 року скасовано, а справа направлена до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження.

Оскільки, за ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 10.12.2010 року позовна заява з усіма доданими до неї матеріалами була повернута позивачу, то суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме відсутні копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а тому позовна заява має бути залишена без руху та встановлено строк до 22 квітня 2011 року для усунення вказаного недоліку, шляхом направлення на адресу суду відповідних документів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства праці та соціальної політики України, Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Встановити позивачу строк до 22 квітня 2011 року для усунення недоліків, поданої позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде повернута позивачу та вважатись неподаною.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Заяць О.В.