Справа № 3/606ад
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 вересня 2015 року СєвєродонецькСправа № 3/606ад

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Свергун І.О.,

за участі секретаря Михальченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Рубіжанського міського центра зайнятості про відновлення втраченого судового провадження у справі № 3/606ад за позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Житлово-експлуатаційної контори № 5 УЖКГ м. Антрацит Луганської області про стягнення недоїмки в сумі 10373,17 грн. та пені в сумі 2673,76 грн.,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2015 року з Господарського сулу Луганської області до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Рубіжанського міського центру зайнятості про відновлення втраченого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа № 3/606ад до виконання по справі за позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Житлово-експлуатаційної контори № 5 УЖКГ м. Антрацит Луганської області про стягнення недоїмки в сумі 10373,17 грн. та пені в сумі 2673,76 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року відкрито провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 3/606ад, зобов'язано сторони надати суду всі наявні в них матеріали адміністративної справи № 3/606ад.

Представник позивача - Рубіжанського міського центра зайнятості, який є правонаступником Антрацитівського міськрайонного центру зайнятості, в судове засідання не прибув, просив розглянути заяву без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, повідомити про дату, час і місце розгляду справи засобами поштового зв'язку немає можливості, оскільки згідно з листом в.о. директора ЛД УДППЗ Укрпошта від 20 липня 2015 року № 465 з 07 листопада 2014 року не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення: Луганськ, Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Первомайськ, Ровеньки, Свердловськ, Стаханів та населених пунктів, підпорядкованих цим міським радам; д/з населених пунктів у районах: Антрацитівський, Краснодонський, Лутугинський, Перевальський, Свердловський, Слов'яносербський. Повідомлення про розгляд справи було розміщено на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду (http://adm.lg.court.gov.ua).

Розглянувши заяву про відновлення втраченого провадження, суд встановив наступне.

На даний час адміністративна справа № 3/606ад за позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Житлово-експлуатаційної контори № 5 УЖКГ м. Антрацит Луганської області про стягнення недоїмки в сумі 10373,17 грн. та пені в сумі 2673,76 грн. втрачена.

Відповідно до листа Господарського суду Луганської області від 08.09.2015 № 3/606ад у базі даних комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" у справі 3/606/ад містяться електронні примірники (процесуальні документи) лише ухвали від 12.12.2006 та постанови від 09.01.2007, а також міститься електронна копія супровідного листа від 09.02.2007 про направлення виконавчого листа № 3/606ад від 09.01.2007 Антрацитівському райцентру зайнятості (94611, Луганська обл., м. Антрацит, вул. Калініна,15).

Позивачем надано суду наявні в нього документи.

Дослідивши матеріали й відомості, наявні у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд дійшов наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду, Єдиному державному реєстрі судових рішень України, та матеріалів, наданих позивачем.

Зважаючи на те, що інші документи, які було використано в ході судового розгляду справи, у суду відсутні, відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 3/606ад в повному обсязі не можливо.

Враховуючи викладене, беручи до уваги приписи ст. ст. 274-275, 278-279 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 3/606ад.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 3/606ад за позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Житлово-експлуатаційної контори № 5 УЖКГ м. Антрацит Луганської області про стягнення недоїмки в сумі 10373,17 грн. та пені в сумі 2673,76 грн. в частині:

позовної заяви, ухвали Господарського суду Луганської області від 12.12.2006 про відкриття провадження в справі, постанови Господарського суду Луганської області від 09.01.2007, супровідного листа Господарського суду Луганської області від 09.02.2007.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25 вересня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1