Справа № 2а-9943/2010
Суддя: Кравченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-9943/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області,

у складі: головуючого судді Кравченко О.Ю.,

при секретарі Гарагулі О.М.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Краматорського ВДАІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області Тарасенко Сергія Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення, обґрунтовуючи вимоги тим, що постановою АН №709206 від 02.10.2010 року винесеним у відношенні нього інспектором Тарасенко С.О., він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на суму 255 грн. за перевищення допустимої швидкості більш ніж на 29 км/год. Вважає, цю постанову незаконною і підлягаючу скасуванню, так як інспектор надав йому покази приладу, яким вимірювалась швидкість, що це за прилад, не пояснив, але це був не «Візір». Фотознімків або відеозапису правопорушення немає, свідків також немає, про що є відповідна запис в протоколі. Таким чином, позивач вважає, що він незаконно, безпідставно та доказів був притягнутий до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні позивач підтримав позов, заявив клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду та просив скасувати постанову АН №709206 від 02.10.2010 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідач в судове засідання не з'явився без поважної причини, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини повторного неприбуття у судове засідання суд не повідомив.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.9 КАС України суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд, скасовує постанову і закриває справу, змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.

Як вбачається з постанови АН №709206 від 02.10.2010 року відносно ОСОБА_1, складеного ІДПС Краматорського ВДАІ ОСОБА_2, на позивача був накладений штраф у розмірі 255 грн. відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП за те, що 02.10.10 р. по бул.Краматорському, ЛЕП 31 у м.Краматорськ, в 22 год. 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 29 км/ год., рухався зі швидкістю 89 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Радіс 2210».

Згідно протоколу від 02.10.10 р. в 22 год.10 хв. в м.Краматорську керував автомобілем ДЕУ Ланос, д/нАН8915НВ по бульвару Краматорському, ЛЕП 31, перевищив встановлену швидкість руху на 29 км/год, рухався зі швидкістю 89 км/год, чим порушив п.12.4 ПДВ. Швидкість вимірювалась приладом РАДІС 2210. В графі «данні про свідків» відомості відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 14-1 КУпАП, до адміністративної відповідальності за правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у випадках їх фіксації, працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису, або засобами фото- та кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

Згідно п. 13.2 Інструкції про діяльність підрозділів ДПС ДАІ (наказ МВС від 13.11.2006 року № 1111), до роботи з використанням спеціальних засобів допускаються співробітники, які пройшли навчання роботи на даному засобі та які здали залік. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено хто саме проводив фіксацію, чи пройшов даний співробітник навчання на даному засобі та чи здав він заліки.

У відповідності до ст.ст. 10-15 Закону України Про метрологію та метрологічну діяльність, на вимірювання у сфері, у якій їх результат можуть бути використаний у якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та про перевірку даного примірника засобу вимірювальної техніки. Вказаних документів до постанови додано не було, не наведені розміри похибок вимірювань, що у відповідності до вимог законодавства, перешкоджає використанню результатів вимірювань.

Інших доказів вини позивача у скоєнні адміністративного правопорушення суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано ніяких доказів, які б спростували доводи позивача та відповідної постанови про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст. 71 ч.2 КАС України, яка передбачає, що при оскарженні громадянином дій органів державної влади, саме останні повинні доказувати правомірність своїх дій.

Беручи наведені позивачем причини пропущення строку звернення до суду та наявні у матеріалах справи документи, суд вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до суду як пропущений з поважних причин.

Враховуючи, що засіданні позивач заперечує проти скоєння ним правопорушення, а факт скоєння правопорушення не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, суд вважає, що постанова підлягає скасування як неправомірна, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 70, 71, 159, 162, 163, 171-2 КАС України, ст.ст. 222. 7, 14-1, 22, 258, 289, 293 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС Краматорського ВДАІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області Тарасенко Сергія Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії АН № 709206 від 02.10.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 255 грн. за ст. 122 ч.1 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова ухвалена і видрукувана в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: