Справа № 2а-15731/12/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2012-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/266
У Х В А Л А

28 листопада 2012 року № 2а-15731/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., при секретарі судового засідання Пошелюзному О.В., в адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київопорядкомплект"
до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень від 12.10.2012 р. № НОМЕР_1 та № 0,
за участю представників сторін:

представника позивача ОСОБА_1.;

представника відповідача ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Київопорядкомплект" (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.10.2012 р. № НОМЕР_1 та № 0.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-15731/12/2670.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2012 року закінчено підготовче провадження і призначено до судового розгляду адміністративну справу № 2а-15731/12/2670.

В судовому засіданні 27.11.2012 року судом встановлена необхідність викликати в судове засідання і допитати в якості свідків: головного бухгалтера позивача ОСОБА_3, а також ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які згідно наявних в матеріалах справи доказів є директорами контрагентів позивача (відповідно товариства з обмеженою відповідальністю "Алігус", товариства з обмеженою відповідальністю "Асіті Трейд", товариства з обмеженою відповідальеністю"Стоун Україна" та товариства з обмеженою відповідальністю "Ланіс Менеджмент") та яким відомі обставини, що належить зясувати у справі, а саме щодо реальності господарських операцій.

Згідно ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі.

Свідок зобов'язаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

У разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.

Згідно статті 272 КАС України до свідка, який без поважних причин не прибув у судове засідання або не повідомив причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, якому органу внутрішніх справ доручається здійснення приводу.

Ухвала про привід до суду передається для виконання до органу внутрішніх справ за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести.

Відповідно до частини 1 статті 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відтак, у разі повторного неприбуття в судове засідання свідка до нього може бути застосований примусовий привід за допомогою органів внутрішніх справ та його може бути притягено до адміністративної відповідальності відповідно до частини 1 статті 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 65, 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Викликати в якості свідків головного бухгалтера публічного акціонерного товариства "Київопорядкомплект" ОСОБА_3, директора товариства з обмеженою відповідальністю "Алігус" ОСОБА_4, директора товариства з обмеженою відповідальністю "Асіті Трейд"ОСОБА_5, директора товариства з обмеженою відповідальністю"Стоун Україна" ОСОБА_6, директора товариства з обмеженою відповідальністю "Ланіс Менеджмент" ОСОБА_7 у справі № 2а-15731/12/2670.

2. Визнати обовязковою явку свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання, яке відбудеться 11 грудня 2012 року о 15:40 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал № 10.

3. Попередити свідків про наслідки неприбуття в судове засідання, передбачені ст. 272 Кодексу адміністративного судочинства України (примусовий привід органами внутрішніх справ) та ст. 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення (накладення штрафу).

4. Справа розглядатиметься у судовому засіданні суддею Клочковою Н.В.

5. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова

Витяг ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення

про права особи,

яка притягається до адміністративної справи

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.