Справа № 2а-2110/2010
Суддя: Гарбуз О. А.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2а-2110/2010 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі Головуючого судді - Гарбуз О.А. при секретарі - Полоз Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Новоархангельського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВА №095479 від 14 березня 2010 року, посилаючись на те. що 14 березня 2010 року відповідачем, як посадовою особою ДПС винесено постанову ВА № 095479 в справі про адміністративне правопорушення, за якою позивача було притягнчто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255.00 грн. Вважає постанов) незаконною, оскільки вона складена з порушенням норм права, а саме: постанову в справі про адміністративне правопорушення не було вручено, а про адміністративне стягнення позивач дізнався лише з виктику до ВДВС. де зробив копію постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі., зазначивши, що розмір штрафу є для нього завеликим..

Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи був повідомлений у встаноатеному законом порядку, заперечень відносно позову не направлено.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини не прибуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заперечень відносно позову не направлено.

Старшим інспектором Новоархангельського ВДАІ ОСОБА_2 14 березня 2010 року було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення ВА № 095479 та накладення адмінштрафу в сумі 255 гривень за ч.І ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 - позивача по справі.

Як вбачається з постанови 14 березня 2010 року о 15.47 год. на 0 км а/д М-14 виїзд на 586 км а/д М-12 Стрій - Знам'янка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д/н 621770Н, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

Судом встановлено, що дійсно 14 березня 2010 року позивач вчинив вищезазначене правопорушення, оскільки в протоколі про адміністративне порушення наявні дані про свідка правопорушення, який отримав в той же день, пояснити в чому незгоден зі змістом постанови пояснити не зміг, як і спростувати докази про відсутність на шляху руху дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

У відповідності до ч. З ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. У відповідності до п. З ч. 1 ст. 288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування с/дами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього рух/ та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23 грудня 2005 року №14 встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП, зокрема, в постанові потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ч.І, 4.2 ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення: прийняте по справі рішення.

Відповідачем накладено стягнення в розмірі 255 грн., що свідчить про накладення стягнення в межах санкції статті ч. 1ст. 122 КУпАП та з врахуванням положень ст.283 КупАП, встановлених обставин справи та особи порушника.

Позивачем не надано доказів, які спростовують обставини встановлені при складанні протоколу та постанови.

В зв'язк/ з цим суд дійшов висновку про те, що позивача обгрунтовано було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення норм п.2.2 ПДР та ч. 1ст. 122 КУпАП.

Позивачем зазначено, що дізнався про факт притягнення його до адміністративної відповідальності лише після 28 квітня 2010 року після виклику до відділу ДВС та звернувся до суду 12 травня 2010 року, в той час як в протоколі є підпис про час розгляду справи 14 березня 2010 рок/. відповідних доказів не надано, як і будь-яких доказів про поважність пропушення строк/ для звернення, тому суд не вбачає поважними причини пропуску 10- денного строк> оскарження постави до суду та за недоцільне поновлювати строк.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що в задоволенні вимог позивача до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно відмовити за необґрунтованістю позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 7, 248, 249, 268. 288 КУпАП, ст.ст. 2, 18, 19, 100, 158, 159, 160, 161, 162 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до старшого інспектора Новоархангельського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити за необґрунтованістю позовних вимог.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новоукраїнський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги протягом наступних двадцяти днів після подання заяви.

Постанова суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: О.А. Гарбуз