Справа № 2а-734/11/2670
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

08 лютого 2011 року№ 2а-734/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Очаківського міськрайонного центру зайнятості Миколаївської області
доПублічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»
простягнення боргу у розмірі 485, 20 грн. -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2011 року Очаківський міськрайонний центр зайнятості Миколаївської області звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»про стягнення боргу у розмірі 485, 20 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 січня 2011 рокур. року позовна заява, як така, що не відповідає вимогам ст.105 КАС України, була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до 04.02.2011р. а саме, позивачу, що є субєктом владних повноважень, необхідно було на виконання вимог ч.3 ст.106 КАС України надати належний доказ надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів. Зазначена ухвала в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.

07.02.2011 року позивач направив лист, у якому зазначив, що позовна заява від 14.01.2011 року відповідає вимогам законодавства, оскільки розрахунковий документ (фіскальний чек), що підтверджує надання послуг поштового звязку, на думку позивача, може вважатися належним доказом надсилання відповідачу у справі копії позовної заяви.

Згідно з частиною 3 статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Принцип змагальності в адміністративному судочинстві передбачає можливість ознайомлення відповідача та третьої особи зі змістом та підставами позову. При вирішенні питання щодо відповідності позовної заяви вимогам ст.106 КАС України, зокрема, виконання субєктом владних повноважень свого обовязку щодо забезпечення права відповідача на визнання позову, надання своїх пояснень по суті спору або заперечень, предметом доказування є встановлення факту направлення позивачем всіх належних документів копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача, вказану у позовній заяві.

В розумінні Кодексу адміністративного судочинства належними визнаються докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Правила належності доказів спрямовані на досягнення процесуальної економії через усунення перешкод для розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку.

Наданий позивачем в якості доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів розрахунковий документ № 8069 від 14 січня 2011 року не може бути визнаний належним доказам, оскільки зі змісту даного розрахункового документу не вбачається, які саме документи направлялися та на яку адресу.

Порядок надання послуг поштового звязку, права та обовязки операторів поштового звязку і користувачів послуг поштового звязку визначено Правилами надання послуг поштового звязку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 (надалі «Правила»).

Відповідно до пункту 2 Правил розрахунковий документ це документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового звязку.

Враховуючи вищевикладене, розрахунковий документ від № 8069 від 14 січня 2011 року, наданий позивачем, лише підтверджує факт надання йому послуг відділенням поштового звязку, однак не містить інформації щодо того, який саме перелік документів направлявся цим поштовим відправленням відповідачу та за якою адресою.

При вирішенні питання щодо відповідності позовної заяви вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства, суддею визначено наданий позивачем розрахунковий документ як такай, що не містить інформацію щодо предмета доказування, що стало підставою для винесення 19.01.2011 року ухвали про залишення без руху позовної заяви Очаківського міськрайонного центру зайнятості Миколаївської області.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивачем не надано суду доказів на підтвердження надіслання на зазначену в позовній заяві адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів, як того вимагає частина 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи, що вимоги ухвали від 19.01.2011 року не були виконані позивачем, отже є підстави для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Очаківського міськрайонного центру зайнятості Миколаївської області повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: ОСОБА_2