Справа № 487/3938/15-а
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №487/3938/15-а
Провадження № 2-а/487/112/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Шапошник Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

28.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., мотивуючи тим, що працівниками ДАІ було безпідставно, складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, чим були порушені його права.

У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області, у судове засідання не зявився, надав до суду письмові заяви але поважних причини неявки не повідомив, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. У відповідності до ст.128 ч.4 КАС України, справу було розглянуто за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає адміністративний позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.05.2015 року, позивач ОСОБА_1, 23.03.2015 року о 11:50 годин керуючи транспортним засобом «Фольцваген мульти вен» д/н ВЕ 6608 ВІ по пр. Леніна в районі будинку 161 зі швидкістю 83 кілометрів на годину в населеному пункті, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України. Швидкість руху руху вимірювалась приладом "Трукам" 000671.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення ПС1 №921766 від 23.05.2015 року за скоєння вищезазначеного порушення, передбаченого ст.122 ч. КУпАП, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративний штраф у розмірі 510 грн.

Але в матеріалах справи та у протоколі про адміністративне правовпорушення відсутні докази належності виміряної швидкості саме автомобілю який належить ОСОБА_1 Позивач рухався у щільному потоці автотранспорту. Встановити та довести, що вимірювалася швидкість саме даного автомобілю, неможливо, а за таких умов різниця у кілька секунд може означати, що насправді виміряна швидкість автомобіля, який рухався поряд, або попереду вказаного автомобіля

Відповідно до ст.288 ч.1 п.3 КУпАП постанова органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в районний суд у порядку, визначеному КАС України.

Згідно ст.69 КАС України, доказами у адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Згідно ст.71 КАСУ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків коли є підстави для звільнення від доказування.

Згідно п.2.3(б,д) ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; - не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

За таких обставин дії водія відповідали Правилам дорожнього руху і були прямо передбачені цими правилами, доказів, що ОСОБА_1 не виконав вимоги п.12.4 ПДР України, немає.

Таким чином, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова по справі про адміністративне правопорушення ПС1 №921766 від 23.03.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення - скасуванню, оскільки суду не було надано доказів, які б підтвердили факт порушення останнім правил дорожнього руху України і як наслідок скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 Васильовича- задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення ПС1 №921766 від 23.03.2015 року відносно ОСОБА_1 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Нікітін