Справа № 2-а-1964/10
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 вересня 2010 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Поклада Д.В.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Менського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області сержанта міліції ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати недійсною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 085134 від 17.01.2010. Даною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за невиконання вимог дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що зупинився перед знаком. Постанову та протокол підписав під тиском працівників ДАІ.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував та пояснив, що позивач здійснив зупинку за знаком на самому перехресті.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановою серії СВ № 085134 від 17.01.2010 позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. Постановою встановлено, що позивач керував автомобілем, та не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено.

Факт порушення позивачем ПДР України підтверджується копією протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ 093130 від 17.01.2010. В графі „пояснення порушника позивачем зазначено: „З протоколом згоден.

Відеозапис, долучений до матеріалів справи, не дає можливості встановити, де саме позивач здійснив зупинку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Факт порушення позивачем ПДР України підтверджений належними доказами і визнаний позивачем при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Підстав для скасування оскаржуваної постанови немає.

Керуючись викладеним вище та ст.ст.6-11, 104, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: