Справа № 2-а-6554/11
Суддя: Заярний А. М.
Дата ухвалення: 2011-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.07.2011 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Заярного А.М., секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС роти ДПС УДАІ м. Вінниці сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом і вказав, що 30.04.2011 року сержант міліції ІДПС УДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 виніс постанову серії АВ1 №092097 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП та наклав на нього штраф у розмірі 255 грн. В постанові інспектор зазначив, що 30.04.2011 року о 18:40 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1. (яка поділяє транспортні потоки) , чим порушив п. дод. 2 ГІДР.

З даним правопорушенням позивач не погодився від підпису протоколу відмовитися, вважає постанову винесену незаконно, так як правил дорожнього руху він не порушував.

Позивач просив суд скасувати постанову серії АВ1 №092097 від 30.04.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Позивач надав заяву, в які позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати у його відсутність. Від відповідача - субєкта владних повноважень заяв про відкладення розгляду справи чи повідомлення про причини неявки, до суду не надходило.

Згідно ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається, і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази. Про витребуванні доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та

матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідач в порушення ухвали суду від 24,06.2011 року в судове засідання матеріали про накладення на ОСОБА_3 адмінстягнення не надав.

На підставі викладено, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, звязку з чим, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення серія АВ1 №092097 від 30.04.2011 року, та протоколу серії АВ1 №229388 30.04.2011 року, інспектор зазначив, що 30.04.2011 року о 18:40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1. (яка поділяє транспортні потоки), чим порушив п. дод. 2 ПДР (а.с.2).

Постанова та протокол ОСОБА_1 інспектором вручені не були, від підпису він відмовився.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.06.2011 року з ОСОБА_1 підлягає стягненню за вищевказаними адмінматеріалами подвійна сума, в розмірі 510 грн. (а.с.З).

Адмінматеріали, тобто протокол та оскаржену постанову ОСОБА_1 отримав 17.06.2011 року у відділі ДВС Жмеринського міськрайонного управління юстиції.

Відповідно до ч.1 ст. 7 КУпАП - ніхто не може бути підданий заходу адміністративного впливу у зв'язку із адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, тощо.

Ст. 69 КАС України відносить до доказів пояснення сторін, третіх осіб та їх представників, показання свідків, письмові і речові доказі, висновки експертів.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2005р. №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених остатніх доводів.

.Згідно наданих позивачем копій протоколу та постанови, доказів, на підставі яких, інспектор прийшов до висновку, що ОСОБА_1 30.04.2011 року порушив п. дод. 2 ПДР - не зазначено.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи

заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 285 КУпАП копія постанови протягом трьох днів вручається або висипається особі, щодо якої її винесено.

Інспектор ДАПС в порушення цієї норми. ОСОБА_1 постанови про притягнення його до адмінвідповідальності не направив, спростовуючи доказів цього суду не представив.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є в справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Відповідно до ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про, зокрема, визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскаржену постанова про адміністративне правопорушення серії АВ 1 № 092097 від 30.04.2011 року слід скасувати як протиправну.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 86, 99-102, 128, 159-163, КАС України, на підставі ч.1 ст. 122, ст.ст. 7, 251, 252, 278, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АВ 1 № 092097,винесену сержантом міліції ІДПС УДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 0.0. 30.04.2011року по

притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за

ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати, а провадження у справі закрити.

Згідно ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як

адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владнихповноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним іоскарженню не підлягає.

Суддя