Справа № П/811/2376/15
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року Справа №П/811/2376/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у порядку письмового провадження в м. Кіровограді адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобудпроект-2»

до відповідача: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергобудпроект-2» звернулося з позовом до Кіровоградської обєднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

- № від 22.07.2015 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток у сумі 2 331 914,00 грн., у тому числі 1 554 609,00 грн. основного платежу та 777 305,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів);

- № від 22.07.2015 р., яким позивачу зменшено розмір відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у сумі 738 963,00 грн.;

- № від 22.07.2015 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 1 837 880,00 грн., у тому числі 1 225 253,00 грн. основного платежу та 612 627,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів);

- № від 22.07.2015 р., яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1 020,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ним правомірно включено до складу витрат суми коштів в розмірі 2 353 644,67 грн., сплачених як проценти за користування кредитом, оскільки на кредитні кошти підприємством було придбано цінні папери, частина з яких реалізована, а інша частина знаходиться на депозитарному рахунку у депозитарній установі.

Також позивач зазначає, що ним у перевіряємому періоді задекларовано витрати та податковий кредит на підставі первинних документів виданих ТОВ «Гатіора», ТОВ «Велтрейд-М», ТОВ «Вторметалінвест», ТОВ «Імпексбуд», ТОВ «Созидатель», ТОВ «Карбон-С», ТОВ «ОСОБА_1 Сервіс», ТОВ БК «Білдінг-Строй», ТОВ «Вектор Трейд 2000», ТОВ «Ерідан 2 Плюс», натомість висновки податкового органу про те, що правочини ТОВ «Енергобудпроект-2» із зазначеними контрагентами не спрямовані на реальне настання наслідків є необґрунтованими та безпідставними.

Окрім того, позивач наголошує на тому, що помилкове не внесення нарахованого та сплаченого доходу ФОП ОСОБА_2 до податкового розрахунку 1ДФ не призвело до зменшення та/або збільшення податкових зобовязань платника податку, оскільки ТОВ «Енергобудпроект-2» не є податковим агентом відносно ФОП ОСОБА_2, а тому щодо позивача безпідставно застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 1 020,00 грн. згідно з п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України у редакції, чинній на час вчинення порушення.

Представником відповідача до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого позов ним не визнається у повному обсязі, оскільки позивачем в порушення вимог п.138.1, пп.138.10.5 п.138.10 ст.138, п.141.1 ст.141 Податкового кодексу України включено до складу витрат за ІІІ, ІV квартали 2014 року суми процентів за кредитними договорами у той час як внаслідок використання кредитних коштів не відбулося збільшення активу або зменшення зобовязання, що зумовили зростання класного капіталу, не виникло збільшення економічних вигод підприємства.

Представник відповідача зауважує, що перевіркою, з огляду на наявність у позивача дозвільних документів та трудових ресурсів, встановлено фактичне виконання робіт для ПАТ «Кіровоградобленерго» власними силами ТОВ «Енергобудпроект-2», оскільки у його контрагентів ТОВ «Імексбуд», ТОВ «Созидатель», ТОВ «Карбон-С», ТОВ БК «Білдінг-Строй», ТОВ «Ерідан 2 Плюс» відсутні трудові ресурси, основні засоби, дозвільні документи, що на думку податкового органу, свідчить про формування податкового кредиту та витрат за взаємовідносинами із зазначеними контрагентами з метою не сплати податків.

Також представник відповідача вказує, що перевіркою встановлено взаємовідносини ТОВ «Енергобудпроект-2» з ТОВ «эГатіора», ТОВ «Велтрейд-М», ТОВ «Компвтормет», ПП «НІАС Енерго», ТОВ «Трейдкомп» щодо придбання товарів без фактичного їх отримання.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та заявив клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.176, Т.11).

На підставі усної ухвали, прийнятої в судовому засіданні 08.09.2015 р. та занесеної до журналу судового засідання (а.с.195, Т.11), подальший розгляд справи проведено в порядку письмового провадження у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

У період з 20.05.2015 р. по 02.07.2015 р. посадовими особами Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області на підставі направлень №682, №683, №684, №685 від 20.05.2015 р. (а.с.188-192, Т.11) та відповідно до наказу №713 від 07.05.2015 р. (а.с.187, Т.11) проведено документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобудпроект-2» з достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати податків та зборів, а також дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2014 р. та з питань правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2014 р., за результатами якої складено акт №61/11-23-22-01/34724556 від 09.07.2015 р., висновками якого, зокрема, є порушення ТОВ «Енергобудпроект-2», на думку відповідача:

- пп.138.1.1 п.138.1, 138.2, 138.4, 138.8, пп.138.10.5 п.138.10 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено витрати, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування на загальну суму 1 554 609,00 грн., у тому числі за 2013 рік в сумі 680 547,00 грн., 2014 рік в сумі 874 062,00 грн. (ІІІ квартал 587 746,00 грн., ІV квартал 286 316,00 грн.);

- п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 1 225 252,21 грн., у тому числі за січень 2013 року 2 047,60 грн., за лютий 2013 року 55 639,50 грн., за березень 2013 року 25 285,81 грн., за квітень 2013 року 166 358,48 грн., за травень 2013 року 72 114,63 грн., за червень 2013 року 169 353,35 грн., за липень 2013 року 103 205,11 грн., за серпень 2013 року 124 079,04 грн., за жовтень 2013 року 11 631,03 грн., за березень 2014 року 4 252,80 грн., за квітень 2014 року 136 814,29 грн., за травень 2014 року 159 904,57 грн., за червень 2014 року 1 816,98 грн., за серпень 2014 року 186 929,36 грн., за вересень 2014 року 5 819,66 грн.;

- ст.51, п.70.16 ст.70, пп.«б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, а саме: не відображення доходів виплачених фізичній особі-підприємцю (а.с.22-125, Т.1).

На підставі акта перевірки Кіровоградською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області винесено податкові повідомлення-рішення:

- № від 22.07.2015 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток у сумі 2 331 914,00 грн., у тому числі 1 554 609,00 грн. основного платежу та 777 305,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) (а.с.18, Т.1);

- № від 22.07.2015 р., яким позивачу зменшено розмір відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у сумі 738 963,00 грн. (а.с.19, Т.1);

- № від 22.07.2015 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 1 837 880,00 грн., у тому числі 1 225 253,00 грн. основного платежу та 612 627,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) (а.с.20, Т.1);

- № від 22.07.2015 р., яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1 020,00 грн. (а.с.21, Т.1).

Як встановлено в судовому засіданні, оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями податковим органом визначено грошові зобовязання у звязку з включення до складу витрат процентів за кредитним зобовязаннями здійсненими, на думку податкового органу, не у звязку з провадженням господарської діяльності, а також віднесення до витрат та податкового кредиту сум за господарськими операціями з ТОВ «Гатіора», ТОВ «Велтрейд-М», ТОВ «Компвтормет», ТОВ «Імексбуд», ТОВ «Созидатель», ТОВ «Карбон-С», ПП «НІАС Енерго», ТОВ БК «Білдінг-Стой», ТОВ «Трейдкомп», ТОВ «Ерідан 2 Плюс», які на думку Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, не носять реального характеру.

Судом встановлено, що 03.06.2014 р. між ТОВ «Енергобудпроект-2» (Позичальник) та ПАТ «Перший інвестиційний банк» (Банк) укладено кредитний договір №07/1411-КЮ відповідно до умов якого Банк відкриває Позичальнику відновлювальну кредитну лінію на поповнення обігових коштів та ведення статутної діяльності та встановлює Позичальнику кредитний ліміт у сумі 20 000 000,00 грн., при цьому за користування кредитними коштами встановлюється плата у розмірі 19,5% річних (а.с.63-68, Т.3).

07.11.2014 р. між ТОВ «Енергобудпроект-2» та ПАТ «Перший інвестиційний банк» укладено договір №1 про внесення змін до кредитного договору №07/1411-КЮ від 03.06.2014 р. в частині збільшення кредитної лінії (а.с.70-71, Т.3).

Відповідно до платіжних доручень грошові кошти за кредитним договором №07/1411-КЮ від 03.06.2014 р. у загальному розмірі 24 000 000,00 грн. перераховані на поточний рахунок ТОВ «Енергобудпроект-2» (а.с.69, 72, 73, Т.3).

Протягом 2014 року ТОВ «Енергобудпроект-2» сплачено проценти за користування кредитними коштами у загальному розмірі 2 353 644,67 грн. (а.с.74-80, Т.3), які віднесено до складу витрат за ІІІ та ІV квартали 2014 року (а.с.158-166, Т.1).

У судовому засіданні встановлено, що отримані позивачем кредитні кошти використані ним на придбання цінних паперів.

Так, за договором №БВ-3071/06-14 купівлі-продажу цінних паперів від 05.06.2014 р. ТОВ «Енергобудпроект-2» придбало у ТОВ «Нова фінансова компанія» цінні папери (іменні інвестиційні сертифікати) в кількості 19 305 штук за ціною 1 036,00 грн. за штуку на суму 19 999 980,00 грн. (а.с.81-83, Т.3).

У відповідності до договору №БВ-5633/11-14 купівлі-продажу цінних паперів від 07.11.2014 р. позивачем придбано у ТОВ «Нова фінансова компанія» цінні папери (акції прості іменні) в кількості 6 984 200 штук на суму 2 200 023,00 грн. (а.с.84-86, Т.3).

Згідно з договором купівлі-продажу цінних паперів №937/14-ДД від 07.11.2014 р. ТОВ «Енергобудпроект-2» придбано у ПАТ «Перший інвестиційний банк» цінні папери (облігації підприємств прості іменні серія А) в кількості 598 штук на суму 600 212,60 грн. (а.с.87-88, Т.3).

Відповідно до договору №БВ-5661/11-14 купівлі-продажу цінних паперів від 11.11.2014 р. ТОВ «Енергобудпроект-2» придбало у ПАТ «Українська іноваційно-фінансова компанія» цінні папери (акції прості іменні) в кількості 3 773 000 штук на суму 1 199 814,00 грн. (а.с.89-90, Т.3).

На виконання умов договору про брокерське обслуговування №БО-346/14 від 30.01.2014 р. (а.с.91-95, Т.3) ТОВ «Інвест Брок» здійснило продаж належних позивачу цінних паперів (іменні інвестиційні сертифікати) в кількості 3 905 штук за ціною 1 036,25 грн. за штуку на суму 4 046 556,25 грн. (а.с.96-99, Т.3).

Окрім того, ТОВ «Інвест Брок» придбано для ТОВ «Енергобудпроект-2» цінні папери (облігації іменні бездокументарні серії В) в кількості 8 000 штук на суму 4 045 360,00 грн. (а.с.100-102, Т.3).

Придбані позивачем цінні папери зберігаються на депозитарному рахунку ТОВ !ФК-Зберігач», що підтверджується випискою про стан рахунку в цінних паперах (а.с.103-104, Т.3) та випискою про операції з цінними паперами.

При цьому відповідно до виписки по рахунку у листопаді та грудні 2014 року ТОВ «Енергобудпроект-2» отримував відсотки за іменними облігаціями серії В (а.с.106-109, Т.3).

З огляду на пп.14.1.27 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, витрати сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобовязань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

У відповідності до пп.138.10.5 п.138.10 ст.138 Податкового кодексу України, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, до складу інших витрат включаються фінансові витрати, до яких належать витрати на нарахування процентів (за користування кредитами та позиками, за випущеними облігаціями та фінансовою орендою) та інші витрати підприємства в межах норм, встановлених цим Кодексом, повязані із запозиченнями (крім фінансових витрат, які включені до собівартості кваліфікаційних активів відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку).

Згідно з п.141.1 ст.141 Податкового кодексу України, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, до складу витрат включаються будь-які витрати, повязані з нарахуванням процентів за борговими зобовязаннями (в тому числі за будь-якими кредитами, позиками, депозитами, крім фінансових витрат, включених до собівартості кваліфікаційних активів відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку) протягом звітного періоду, якщо такі нарахування здійснюються у звязку з провадженням господарської діяльності платника податку.

Таким чином, витрати, повязані з нарахуванням процентів за борговими зобовязаннями підлягають включенню до складу витрат платника податків за умови, якщо такі нарахування здійснюються у звязку з провадженням господарської діяльності.

Позиція податкового органу базується на тому, що придбані позивачем за кредитні кошти та не реалізовані цінні папери у сумі 19 954 449,60 грн. не були використані в господарській діяльності ТОВ «Енергобудпроект-2».

Разом з тим, податковий орган зазначає, що у відповідності до п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 р. №290 дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобовязання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена, натомість операції позивача з придбання цінних паперів не повязані з його господарською діяльністю, оскільки не відбулося збільшення активу або зменшення зобовязання, що зумовили зростання класного капіталу, не відбулося збільшення економічних вигод підприємства.

Суд зауважує, що відповідно до пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність діяльність особи, що повязана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Отже, визначальною метою господарської діяльності платника податку є отримання доходу. Проте не отримання платником податків за певною господарською операцією доходу не може свідчити про не повязаність її з господарською діяльністю платника податків за умови наявності у такого платника ділової мети.

У судовому засіданні представник позивача пояснив, що ТОВ «Енергобудпроект-2» у 2014 році придбавало цінні папери з метою отримання прибутку, як від їх подальшої реалізації, так і внаслідок виконання зобовязань за такими цінними паперами. При цьому представник позивача наголошував на тому, що здійснення такої діяльності не заборонено законом і не потребує отримання ліцензій чи інших дозвільних документів, а тому проводилося позивачем у межах його статутної діяльності (а.с.52, Т.3).

Згідно з абз.2 ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. №996-ХІV активи ресурси, контрольовані підприємством у результаті минулих подій, використання яких, як очікується, приведе до отримання економічних вигод у майбутньому.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» від 23.02.2006 р. №3480-IV цінним папером є документ установленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право, визначає взаємовідносини емітента цінного папера (особи, яка видала цінний папір) і особи, що має права на цінний папір, та передбачає виконання зобовязань за таким цінним папером, а також можливість передачі прав на цінний папір та прав за цінним папером іншим особам.

Таким чином, цінні папери є активами в розумінні абз.2 ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а тому операції позивача із придбання цінних паперів призвели до збільшення активів ТОВ «Енергобудпроект-2».

Окрім того, суд зауважує, що п.141.1 ст.141 Податкового кодексу України обмежується право на формування витрат за нарахованими процентами по боргових зобовязаннях включених до собівартості кваліфікаційних активів в бухгалтерському обліку підприємства.

Згідно з п.1.6, 1.7 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку фінансових витрат, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 01.11.2010 р. №1300 кваліфікаційний актив це актив, який потребує суттєвого часу для його створення. До кваліфікаційних активів відносяться: запаси, які потребують суттєвого часу для їх виготовлення, незавершене виробництво продукції з тривалим операційним циклом; будинки, будівлі, споруди, інші обєкти основних засобів, нематеріальні активи незавершені капітальні інвестиції в їх виготовлення (будівництво); інвестиційна нерухомість, яка потребує реконструкції (тощо).

Позивачем понесені витрати не включалися до собівартості кваліфікаційного активу, що не заперечується стороною відповідача, а відтак відсутні законодавчі обмеження щодо віднесення процентів за користування кредитними коштами до витрат відповідного звітного періоду.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позивачем правомірно віднесено до складу витрат за ІІІ та ІV квартали 2014 року проценти за користування кредитними коштами у загальному розмірі 2 353 644,67 грн.

Окрім того, за договором підряду №179/2012 від 18.12.2012 р. (а.с.22-24, Т.9) ТОВ «Созидатель» у січні 2013 року виконало для ТОВ «Енергобудпроект-2» роботи із здійснення благоустрою території на будівництві ЛЕП-0,4 кВ від ТП-737 в м. Кіровограді на суму 12 285,58 грн., у тому числі ПДВ 2 047,60 грн., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт та податковою накладною (а.с.26-28, 29, Т.9).

Зазначені роботи проводилися у межах виконання умов договору №1059/72 будівельного підряду від 07.11.2012 р., укладеного між ПАТ «Кіровоградобленерго» (Замовник) та ТОВ «Енергобудпроект-2» (Підрядник) (а.с.31-36, 38-47, Т.9).

Також за договором субпідряду №0082/2013 від 12.03.2013 р. (а.с.48-52, Т.9) ТОВ «Созидатель» у березні 2013 року виконало для ТОВ «Енергобудпроект-2» будівельно-монтажні роботи по реконструкції ЦРП-3А розташованого по провулку Цеховому в м. Кіровограді на суму 38 212,52 грн., у тому числі ПДВ 6 368,75 грн., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт та податковою накладною (а.с.54-61, 62, Т.9).

Вказані роботи здійснювалися задля виконання умов договору №163/72 будівельного підряду від 21.02.2013 р., укладеного між ПАТ «Кіровоградобленерго» (Замовник) та ТОВ «Енергобудпроект-2» (Підрядник) (а.с.64-70, 71-111, Т.9).

Оплату робіт виконаних ТОВ «Созидатель» у січні та березні 2013 року проведено позивачем у безготівковому порядку, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.30, 63, Т.9).

За господарськими операціями з ТОВ «Созидатель» позивачем задекларовано податковий кредит у січні 2013 року у розмірі 2 047,60 грн. (а.с.167-172, Т.1) та у квітні 2014 року в сумі 6 368,75 грн. (а.с.249-252, Т.1, а.с.1-3, Т.2).

У відповідності до договору підряду №046/2013 від 27.05.2013 р. (а.с.173-175, Т.8) ТОВ «Імпексбуд» у червні 2013 року виконало для ТОВ «Енергобудпроект-2» роботи із влаштування благоустрою після прокладання КЛ-0,4 кВ від ЗТП-312 до магазину АТБ по вул. Куропятникова, 23 в м. Кіровограді на суму 8 165,99 грн., у тому числі ПДВ 1 361,00 грн., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт та податковою накладною (а.с.177-180, 181, Т.8).

ОСОБА_2 роботи здійснено у межах виконання умов договору будівельного підряду №171/2012 від 05.12.2012 р., укладеного між ТОВ «Рідний Дім Буд» та ТОВ «Енергобудпроект-2» (а.с.183-193, Т.8).

За договором підряду №062/2013 від 04.06.2013 р. (а.с.194-196, Т.8) ТОВ «Імпексбуд» у червні 2013 року здійснило для ТОВ «Енергобудпроект-2» відновлення асфальтного покриття після реконструкції КЛ-10 кВ від ТП-159 до ТП-164 в м. Кіровограді на суму 19 885,86 грн., у тому числі ПДВ 3 314,31 грн., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт та податковою накладною (а.с.198-201, 202, Т.8).

Відповідні роботи виконано у межах виконання умов договору №517/72 будівельного підряду на реконструкцію кабельних ліній від 28.05.2013 р., укладеного між ПАТ «Кіровоградобленерго» та ТОВ «Енергобудпроект-2» (а.с.204-214, Т.8).

Згідно з договором підряду №076/2013 від 12.06.2013 р. (а.с.215-217, Т.8) ТОВ «Імпексбуд» у червні 2013 року виконало для ТОВ «Енергобудпроект-2» із влаштування благоустрою після заміни КЛ-0,4 кВ від ЗТП-220 до житлових будинків по вул. Джерельна буд.76, 78, 80 в м. Кіровограді на суму 32 484,00 грн., у тому числі ПДВ 5 414,00 грн., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт та податковою накладною (а.с.219-222, 223, Т.8).

Зазначені роботи проведено у межах виконання умов договору №282/72 будівельного підряду на реконструкцію кабельних ліній від 28.03.2013 р., укладеного між ПАТ «Кіровоградобленерго» та ТОВ «Енергобудпроект-2» (а.с.205-193, Т.8).

За договором підряду №078/2013 від 24.06.2013 р. (а.с.244-246, Т.8) ТОВ «Імпексбуд» у червні 2013 року здійснило для ТОВ «Енергобудпроект-2» відновлення асфальтного покриття після будівництва КЛ-10 кВ до 2КТПГС-685 в м. Кіровограді (перехрестя вул. Шевченка та Тарковського) на суму 9 707,60 грн., у тому числі ПДВ 1 617,93 грн., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт та податковою накладною (а.с.248-251, Т.8, а.с.1, Т.9).

Роботи здійснено у межах виконання умов договору будівельного підряду №483/82 від 22.05.2013 р., укладеного між ПАТ «Кіровоградобленерго» та ТОВ «Енергобудпроект-2» (а.с.3-21, Т.9).

Оплату робіт виконаних ТОВ «Імпексбуд» у червні 2013 року проведено позивачем у безготівковому порядку, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.182, 203, 224, Т.8, а.с.2, Т.9).

Водночас матеріали справи містять копію ліцензії серії АД №071650 у відповідності до якої ТОВ «Імпексбуд» у період з 07.08.2012 р. по 07.08.2015 р. мало право здійснювати господарську діяльність, повязану із створенням обєктів архітектури (а.с.179-180, Т.11).

За господарськими операціями з ТОВ «Імпексбуд» позивачем задекларовано витрати за ІІ квартал 2013 року в сумі 58 536,21 грн. (а.с.151-157, Т.1) та податковий кредит за червень 2013 року у розмірі 11 707,24 грн. (а.с.66-72, Т.2).

Відповідно до договору субпідряду №108/2013 від 03.10.2013 р. (а.с.56-60, Т.10) ТОВ «Ерідан 2 Плюс» у жовтні 2013 року виконало для ТОВ «Енергобудпроект-2» відновлювальні роботи по вул. Буровугільна після монтажу КЛ-10 кВ Ф-38Ц від ПС 150/35/10 кВ «Центральна» згідно робочого проекту 2012-018 в м. Кіровограді на суму 31 939,40 грн., у тому числі ПДВ 5 323,23 грн., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт та податковою накладною (а.с.62-64, 65, Т.10).

Зазначені роботи проведено задля виконання умов договору №1079/72 будівельного підряду від 12.09.2013 р., укладеного між ПАТ «Кіровоградобленерго» та ТОВ «Енергобудпроект-2» (а.с.60-75, Т.10).

Згідно з договором субпідряду №108-3/2013 від 03.10.2013 р. (а.с.76-80, Т.10) ТОВ «Ерідан 2 Плюс» у жовтні 2013 року виконало для ТОВ «Енергобудпроект-2» роботи по відновленню асфальтного покриття на ділянці від ТП-267 до ТП-662 по вул. Єгорова в м. Кіровограді на суму 16 542,37 грн., у тому числі ПДВ 2 757,06 грн., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт та податковою накладною (а.с.82-84, 85, Т.10).

За договором субпідряду №109-1/2013 від 08.10.2013 р. (а.с.99-102, Т.10) ТОВ «Ерідан 2 Плюс» у жовтні 2013 року виконало для ТОВ «Енергобудпроект-2» роботи по відновленню асфальтного покриття на ділянці від ТП-267 до ТП-662 по вул. Луначарського в м. Кіровограді на суму 13 745,35 грн., у тому числі ПДВ 2 290,89 грн., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт та податковою накладною (а.с.104-106, 107, Т.10).

ОСОБА_2 роботи проведено для виконання умов договору №516/72 будівельного підряду на реконструкцію кабельних ліній від 28.05.2013 р., укладеного між ПАТ «Кіровоградобленерго» та ТОВ «Енергобудпроект-2» (а.с.86-98, Т.10).

Також за договором субпідряду №110-1/2013 від 10.10.2013 р. (а.с.108-112, Т.10) ТОВ «Ерідан 2 Плюс» у жовтні 2013 року виконало для ТОВ «Енергобудпроект-2» роботи по відновленню асфальтного покриття на ділянці від ТП-698 до ТП-196 по вул. Братиславській в м. Кіровограді на суму 7 559,00 грн., у тому числі ПДВ 1 259,85 грн., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт та податковою накладною (а.с.114-117, 118, Т.10).

Зазначені роботи проведено з метою виконання умов договору №281/72 будівельного підряду від 28.03.2013 р., укладеного між ПАТ «Кіровоградобленерго» та ТОВ «Енергобудпроект-2» (а.с.119-134, Т.10).

Оплату робіт виконаних ТОВ «Ерідан 2 Плюс» у жовтні 2013 року проведено позивачем у безготівковому порядку, що підтверджується платіжним дорученням (а.с.135, Т.10).

Разом з тим, матеріали справи містять копію ліцензії серії АЕ №261329 у відповідності до якої ТОВ «Ерідан 2 Плюс» у період з 24.05.2013 р. по 24.05.2016 р. має право здійснювати господарську діяльність, повязану із створенням обєктів архітектури (а.с.185-186, Т.11).

За господарськими операціями з ТОВ «Ерідан 2 Плюс» позивачем задекларовано витрати за ІV квартал 2013 року в сумі 58 155,18 грн. (а.с.151-157, Т.1) та податковий кредит за жовтень 2013 року у розмірі 11 631,04 грн. (а.с.154-160, Т.2).

У відповідності до договору субпідряду №120-1/2014 від 20.03.2014 р. (а.с.11-15, Т.10) ТОВ БК «Білдінг-Строй» у березні 2014 року виконало для ТОВ «Енергобудпроект-2» будівельно-монтажні роботи по реконструкції ПЛ-10 кВ Л-26 від ПС 150/35/10 «Бобринець» Кіровоградської області (розчистка траси) на суму 25 516,80 грн., у тому числі ПДВ 4 252,80 грн., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт та податковою накладною (а.с.17-19, 20, Т.10).

Роботи проведено з метою виконання умов договору №1538-1/72 будівельного підряду на реконструкцію повітряних ліній від 30.12.2013 р., укладеного між ПАТ «Кіровоградобленерго» та ТОВ «Енергобудпроект-2» (а.с.22-48, Т.10).

Оплату робіт виконаних ТОВ БК «Білдінг-Строй» у березні 2014 року проведено позивачем у безготівковому порядку, що підтверджується платіжним дорученням (а.с.21, Т.10).

Матеріали справи містять копію ліцензії серії АЕ №279459 у відповідності до якої ТОВ БК «Білдінг-Строй» у період з 26.09.2013 р. по 26.09.2016 р. має право здійснювати господарську діяльність, повязану із створенням обєктів архітектури (а.с.183-184, Т.11).

За господарськими операціями з ТОВ БК «Білдінг-Строй» позивачем задекларовано витрати за І квартал 2014 року в сумі 21 264,00 грн. (а.с.158-166, Т.1) та податковий кредит за березень 2014 року у розмірі 4 252,80 грн. (а.с.181-187, Т.2).

На підставі договору субпідряду №081-1/2014 від 04.08.2014 р. (а.с.112-116, Т.9) ПП «Карбон-С» у вересні 2014 року виконало для ТОВ «Енергобудпроект-2роботи по відновленню асфальтного покриття на ділянці КЛ-0,4 кВ від ЗТП-494 до житлових будинків по вул. Космонавта Попова буд.26 к.1, буд.26 к.2, буд.26 к.3 в м. Кіровограді на суму 2 389,75 грн., у тому числі ПДВ 398,29 грн., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт та податковою накладною (а.с.118-120, 121, Т.9).

Вказані роботи проведено з метою виконання умов договору №427/72 будівельного підряду на реконструкцію кабельних ліній від 08.04.2014 р., укладеного між ПАТ «Кіровоградобленерго» та ТОВ «Енергобудпроект-2» (а.с.122-133, Т.9).

За договором субпідряду №091-1/2014 від 07.08.2014 р. (а.с.134-138, Т.9) ПП «Карбон-С» у вересні 2014 року виконало для ТОВ «Енергобудпроект-2» роботи по відновленню асфальтного покриття на ділянці КЛ-0,4 кВ від ЗТП-344 до опори №160 Л-6, Л-8 та на дільниці КЛ-10 кВ до Л-194 ЗТП-220 ЛР-40 в м. Новомиргород Кіровоградської області на суму 4 539,05 грн., у тому числі ПДВ 756,51 грн., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт та податковою накладною (а.с.140-142, 143, Т.9).

Роботи проведено для виконання умов договору №141/72 будівельного підряду на реконструкцію кабельних ліній від 13.02.2014 р., укладеного між ПАТ «Кіровоградобленерго» та ТОВ «Енергобудпроект-2» (а.с.144-153, Т.9).

Відповідно до договору субпідряду №093-1/2014 від 18.08.2014 р. (а.с.154-158, Т.9) ПП «Карбон-С» у вересні 2014 року виконало для ТОВ «Енергобудпроект-2» роботи по відновленню асфальтного покриття на ділянці КЛ-6 кВ Ф-12 оп.№13-ЗТП-135 та на ділянці КЛ-10 кВ ТП-140-ТП-144 в м. Знамянка Кіровоградської області на суму 3 430,51 грн., у тому числі ПДВ 571,75 грн., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт та податковою накладною (а.с.160-162, 163, Т.9).

ОСОБА_2 роботи проведено з метою виконання умов договору №563/72 будівельного підряду на реконструкцію кабельних ліній від 15.05.2014 р., укладеного між ПАТ «Кіровоградобленерго» та ТОВ «Енергобудпроект-2» (а.с.164-177, Т.9).

Згідно з договором субпідряду №094-1/2014 від 19.08.2014 р. (а.с.178-182, Т.9) ПП «Карбон-С» у вересні 2014 року виконало для ТОВ «Енергобудпроект-2» роботи по влаштуванню асфальтного покриття на ділянці КЛ-0,4 кВ від ЗТП-299 до ВРП-0,4 кВ будівельного майданчика шестиповерхового будинку по вул. Червоногвардійська, 26 в м. Кіровограді на суму 1 254,00 грн., у тому числі ПДВ 209,00 грн., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт та податковою накладною (а.с.184-186, 187, Т.9).

Вказані роботи проведено задля виконання умов договору будівельного підряду №1465/82 від 19.12.2013 р., укладеного між ПАТ «Кіровоградобленерго» та ТОВ «Енергобудпроект-2» (а.с.189-202, Т.9).

За договором субпідряду №096-1/2014 від 29.08.2014 р. (а.с.203-206, Т.9) ПП «Карбон-С» у вересні 2014 року виконало для ТОВ «Енергобудпроект-2» роботи по відновленню асфальтного покриття на ділянці КЛ-0,4 кВ від ЗТП-П-13 до житлових будинків №20, №28, №30 по вул. Козакова в смт. Смоліно Маловисківського району Кіровоградської області на суму 13 451,16 грн., у тому числі ПДВ 2 241,86 грн., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт та податковою накладною (а.с.208-210, 211, Т.9).

Зазначені роботи проведено у межах виконання умов договору №1538-4/72 будівельного підряду на реконструкцію кабельних ліній від 30.12.2013 р., укладеного між ПАТ «Кіровоградобленерго» та ТОВ «Енергобудпроект-2» (а.с.212-224, Т.9).

У відповідності до договору субпідряду №100/2014 від 05.09.2014 р. (а.с.225-229, Т.9) ПП «Карбон-С» у вересні 2014 року виконало для ТОВ «Енергобудпроект-2» роботи по відновленню асфальтного покриття на ділянці кабельного виходу з ТП-320 в м. Кіровоград на суму 9 853,49 грн., у тому числі ПДВ 1 642,25 грн., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт та податковою накладною (а.с.231-233, 234, Т.9).

Зазначені роботи проведено з метою виконання умов договору №458/72 будівельного підряду на реконструкцію повітряних ліній від 17.04.2014 р., укладеного між ПАТ «Кіровоградобленерго» та ТОВ «Енергобудпроект-2» (а.с.235-253, Т.9).

Оплату робіт виконаних ПП «Карбон-С» у вересні 2014 року проведено позивачем у безготівковому порядку, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.188, Т.9, а.с.1, Т.10).

При цьому матеріали справи містять копію ліцензії серії АЕ №260041 у відповідності до якої ПП «Карбон-С» у період з 11.02.2013 р. по 07.09.2016 р. має право здійснювати господарську діяльність, повязану із створенням обєктів архітектури (а.с.181-182, Т.11).

За господарськими операціями з ПП «Карбон-С» позивачем задекларовано витрати за ІІІ квартал 2014 року в сумі 29 098,30 грн. (а.с.158-166, Т.1) та податковий кредит за вересень 2014 року у розмірі 5 819,66 грн. (а.с.24-33, Т.3).

У судовому засіданні представник позивача пояснив, що у перевіряємому періоді ТОВ «Созидатель», ТОВ «Імексбуд», ТОВ БК «Білдінг-Строй», ТОВ «Ерідан 2 плюс», ТОВ «Карбон-С» переважно проводилися відновлювальні роботи в межах виконання ТОВ «Енергобудпроект-2» відповідних підрядних договорів. При цьому залучення субпідрядників обумовлювалося необхідністю повного та своєчасного виконання договорів підряду.

Водночас зі змісту наявних у матеріалах справи договорів підряду та субпідряду встановлено, що роботи, які виконувалися контрагентами позивача становлять лише частину робіт передбачених договорами підряду.

Крім того, відповідно до договору поставки №14/01 від 14.01.2013 р. (а.с.113-115, Т.3) ТОВ «Енергобудпроект-2» придбало у ТОВ «Гатіора» кабельно-провідникову продукцію, зокрема, у січні 2013 року на суму 304 237,04 грн., у тому числі ПДВ 50 706,17 грн., у лютому 2013 року на суму 151 714,87 грн., у тому числі ПДВ 25 285,81 грн., у березні 2013 року на суму 51 812,26 грн., у тому числі ПДВ 8 635,38 грн., у квітні 2013 року на суму 908 126,12 грн., у тому числі ПДВ 151 354,35 грн., у травні 2013 року 432 687,77 грн., у тому числі ПДВ 72 114,63 грн., у червні 2013 року на суму 945 876,70 грн., у тому числі ПДВ 157 646,11 грн., у липні 2013 року на суму 619 230,65 грн., у тому числі ПДВ 103 205,11 грн., у серпні 2013 року 744 474,24 грн., у тому числі ПДВ 124 079,04 грн., що підтверджується видатковими та податковими накладними (а.с.117, 118, 122, 123, 127, 128, 132, 133, 136, 137, 141, 142, 144, 145, 147, 148, 151, 152, 156, 157, 159, 160, 164, 165, 168, 169, 172, 173, 176, 177, Т.3).

У відповідності до п.2.1 Договору поставка продукції здійснюється на умовах EXW згідно Міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів Інкотермс-2010, з додатковим обовязком Постачальника завантажити продукцію на транспортний засіб Покупця зі складу Постачальника (а.с.113, Т.3).

Умови поставки товару ЕХW (ex works) «франко-завод» відповідно до Інкотермс-2010 означають, що продавець вважається таким, що виконав свої зобовязання щодо поставки, в момент, коли він надав товар у розпорядження покупця на площах свого підприємства чи в іншому названому місці, без здійснення митного очищення товару для експорту та завантаження його на будь-який приймаючий транспортний засіб.

Транспортування товару придбаного у ТОВ «Гатіора» здійснювалося транспортними засобами позивача, на підтвердження чого до суду надано копії товарно-транспортних накладних, подорожніх листів, а також свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів (а.с.119, 120, 124, 125, 129, 130, 134, 135, 138, 139, 143, 146, 149, 153, 154, 158, 161, 162, 166, 167, 170, 174, 178, Т.3, а.с.187, 188, 190-192, Т.11).

Оплату вартості товару придбаного у ТОВ «Гатіора» проведено позивачем у безготівковому порядку, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.179-198, Т.3).

Придбаний товар оприбутковано (а.с.143-157, Т.10) та використано позивачем під час виконання договору будівельного підряду №161/2012 від 01.11.2012 р., укладеного між ТОВ «Прогрес» і ТОВ «Енергобудпроект-2» (а.с.199-217, Т.3), а також договорів підряду №133/72 від 13.02.2013 р. (а.с.218-235, Т.3), №144/72 від 18.02.2013 р. (а.с.236-253, Т.3), №280/72 від 28.03.2013 р. (а.с.1-22, Т.4), №284/72 від 28.03.2013 р. (а.с.23-40, Т.4), №334/72 від 10.04.2013 р. (а.с.41-57, Т.4), №335/72 від 10.04.2013 р. (а.с.58-76, Т.4), №336/72 від 10.04.2013 р. (а.с.77-99, Т.4), №337/72 від 10.04.2013 р. (а.с.100-115, Т.4), №345/72 від 12.04.2013 р. (а.с.116-135, Т.4), №357/72 від 15.04.2013 р. (а.с.136-158, Т.4), №368/72 від 18.04.2013 р. (а.с.159-179, Т.4), №369/72 від 18.04.2013 р. (а.с.180-200, Т.4). №370/72 від 18.04.2013 р. (а.с.201-217, Т.4), №496/72 від 22.05.2013 р. (а.с.218-234, Т.4), №497/72 від 22.05.2013 р. (а.с.235-250, Т.4), №498/72 від 22.05.2015 р. (а.с.1-17, Т.5), №499/72 від 22.05.2013 р. (а.с.18-29, Т.5), №500/72 від 22.05.2013 р. (а.с.30-46, Т.5), №501/72 від 22.05.2013 р. (а.с.47-61, Т.5), №550/72 від 09.06.2013 р. (а.с.62-77, Т.5), №552/72 від 04.06.2013 р. (а.с.78-97, Т.5), №553/72 від 04.06.2013 р. (а.с.98-113, Т.2), №554/72 від 04.06.2013 р. (а.с.114-127, Т.5), №555/72 від 04.06.2013 р. (а.с.128-142, Т.5), №556/72 від 04.06.2013 р. (а.с.143-159, Т.5), №557/72 від 04.06.2013 р. (а.с.159-172, Т.5), №571/72 від 06.06.2013 р. (а.с.173-186, Т.5), №595/72 від 11.06.2013 р. (а.с.187-204, Т.5), №598/72 від 11.06.2013 р. (а.с.205-218, Т.5), №590/72 від 11.06.2013 р. (а.с.219-233, Т.5), №592/72 від 11.06.2013 р. (а.с.234-249, Т.5), №599/72 від 11.06.2013 р. (а.с.1-13, Т.6), укладених між ПАТ «Кіровоградобленерго» та ТОВ «Енергобудпроект-2».

За господарськими операціями з ТОВ «Гатіора» позивачем задекларовано витрати та податковий кредит у перевіряємому періоді, зокрема, віднесено суму 423 136,81 грн. до складу витрат за І квартал 2013 року, 1 905 575,50 грн. за ІІ квартал 2013 року, 1 136 420,74 грн. за ІІІ квартал 2013 року (а.с.151-157, Т.1), а також 50 706,17 грн. до складу податкового кредиту за лютий 2013 року (а.с.183-190, Т.1), 25 285,81 грн. за березень 2013 року (а.с.210-216, Т.1), 159 989,73 грн. за квітень 2013 року (а.с.249-252, Т.1, а.с.1-3, Т.2), 72 114,63 грн. за травень 2013 року (а.с.33-39, Т.2), 157 646,12 грн. за червень 2013 року (а.с.66-72, Т.2), 103 205,11 грн. за липень 2013 року (а.с.96-102, Т.2), 124 079,04 грн. за серпень 2013 року (а.с.127-133, Т.2).

У відповідності до договору поставки №141212 від 19.12.2012 р. (а.с.2-5, Т.10) ТОВ «Енергобудпроект-2» у січні 2013 року придбало у ТОВ «ОСОБА_1 Сервіс» (у подальшому перейменоване на ПП «НІАС Енерго») електроматеріали на суму 29 600,00 грн., у тому числі ПДВ 4 933,33 грн., що підтверджується видатковою та податковою накладними (а.с.7, 8, Т.10).

У відповідності до п.3.2 Договору продукція постачається на умовах ЕХW м. Львів згідно Incoterms 2010 (а.с.2, Т.10).

Транспортування товару придбаного у ТОВ «ОСОБА_1 Сервіс» здійснювалося позивачем, на підтвердження чого до суду надано копію товарно-транспортної накладної (а.с.10, Т.10).

ТОВ «Енергобудпроект-2» у відповідності до прибуткової накладної оприбутковано товар придбаний у ТОВ «ОСОБА_1 Сервіс» (а.с.166, Т.10).

Оплату вартості товару придбаного у ТОВ «ОСОБА_1 Сервіс» проведено позивачем у безготівковому порядку, що підтверджується платіжним дорученням (а.с.9, Т.10).

За господарськими операціями з ТОВ «ОСОБА_1 Сервіс» позивачем задекларовано витрати за І квартал 2013 року у розмірі 24 666,67 грн. (а.с.151-157, Т.1) та податковий кредит за лютий 2013 року у розмірі 4 933,33 грн. (а.с.183-190, Т.1).

Згідно з договором поставки №1403/1 від 14.03.2014 р. (а.с.148-152, Т.7) ТОВ «Енергобудпроект-2» придбало у ТОВ «Вторметалінвест» (у подальшому перейменоване на ТОВ «Компвтормет») провід, зокрема, у квітні 2014 року на суму 820 885,76 грн., у тому числі ПДВ 136 814,29 грн., у травні 2014 року на суму 933 327,40 грн., у тому числі ПДВ 155 554,57 грн., що підтверджується видатковими та податковими накладними (а.с.154, 155, 158, 159, Т.7).

У відповідності до п.3.1 Договору доставка продукції здійснюється автомобільним транспортом Постачальника на склад Покупця в м. Кіровограді (а.с.149, Т.7).

Транспортування придбаного товару здійснювалося ТОВ «Вторметалінвест», на підтвердження чого до суду надано копії товарно-транспортних накладних(а.с.156, 160, Т.7).

Оплату вартості товару придбаного у ТОВ «Вторметалінвест» проведено позивачем у безготівковому порядку, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.161-167, Т.7).

Придбаний товар оприбутковано (а.с.164, 165, Т.10) та використано позивачем під час виконання договорів підряду №274/72 від 14.03.2014 р. (а.с.168-186, Т.7), №275/72 від 14.03.2014 р. (а.с.187-203, Т.7), №278/72 від 14.03.2014 р. (а.с.204-218, Т.7), №279/72 від 14.03.2014 р. (а.с.219-235, Т.7), №416/72 від 02.04.2014 р. (а.с.236-250, Т.7), №471/72 від 23.04.2014 р. (а.с.1-17, Т.8), №472/72 від 23.04.2014 р. (а.с.18-38, Т.8), №476/72 від 23.04.2014 р. (а.с.39-60, Т.8), №477/72 від 23.04.2014 р. (а.с.61-83, Т.8), №480/72 від 23.04.2014 р. (а.с.84-102, Т.8), №580/72 від 22.05.2014 р. (а.с.103-122, Т.8), №647/72 від 10.06.2014 р. (а.с.123-139, Т.8), №648/72 від 10.06.2014 р. (а.с.140-156, Т.8), №649/72 від 10.06.2014 р. (а.с.157-172, Т.8), укладених між ПАТ «Кіровоградобленерго» та ТОВ «Енергобудпроект-2».

За господарськими операціями з ТОВ «Вторметалінвест» позивачем задекларовано витрати за ІІ квартал 2014 року у розмірі 684 071,47 грн. (а.с.158-166, Т.1) та податковий кредит за квітень 2014 року у розмірі 136 814,29 грн. (а.с.199-205, Т.2), за травень 2014 року 155 554,57 грн. (а.с.218-224, Т.2).

Відповідно до договору поставки №05051 від 05.05.2014 р. (а.с.49-50, Т.10) ТОВ «Енергобудпроект-2» у травні 2014 року придбало у ТОВ «Вектор Трейд 2000» (у подальшому перейменоване на ТОВ «Трейдкомп») шафи захисні для приладів обліку на суму 26 200,00 грн., у тому числі ПДВ 4 350,00 грн., що підтверджується видатковою та податковою накладними (а.с.52, 53, Т.10).

Транспортування товару придбаного у ТОВ «Вектор Трейд 2000» здійснювалося позивачем, на підтвердження чого до суду надано копії подорожнього листа та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.55, Т.10, а.с.189, Т.11).

ТОВ «Енергобудпроект-2» у відповідності до прибуткової накладної оприбутковано товар придбаний у ТОВ «Вектор Трейд 2000» (а.с.167, Т.10).

Оплату вартості товару придбаного у ТОВ «Вектор Трейд 2000» проведено позивачем у безготівковому порядку, що підтверджується платіжним дорученням (а.с.54, Т.10).

За господарськими операціями з ТОВ «Вектор Трейд 2000» позивачем задекларовано витрати за ІІ квартал 2014 року у розмірі 21 750,00 грн. (а.с.151-157, Т.1) та податковий кредит за травень 2014 року у розмірі 4 350,00 грн. (а.с.218-224, Т.2).

На підставі договорів поставки, у тому числі №0703/3 від 03.07.2014 р. (а.с.14-18, Т.6) ТОВ «Енергобудпроект-2» придбало у ТОВ «Велтрейд-М» електрообладнання, зокрема, у червні 2014 року на суму 10 901,90 грн. з яких ПДВ 1 816,98 грн., у серпні 2014 року на суму 1 121 576.13 грн., у тому числі ПДВ 186 929,36 грн., що підтверджується видатковими та податковими накладними (а.с.20, 21, 24, 25, 27, 28, 31-33, 35, 36, 38, 39, Т.6).

У відповідності до п.3.2 Договору поставка продукції здійснюється автомобільним транспортом Постачальника на склад Покупця в м. Кіровограді (а.с.15, Т.6).

Транспортування придбаного товару здійснювалося ТОВ «Велтрейд-М» на підтвердження чого до суду надано копії товарно-транспортних накладних(а.с.22, 26, 29, 34, 37, 40, Т.6).

Оплату вартості товару придбаного у ТОВ «Велтрейд-М» проведено позивачем у безготівковому порядку, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.41-46, Т.6).

Придбаний товар оприбутковано (а.с.158-163, Т.10) та використано позивачем під час виконання договорів підряду №277/72 від 14.03.2014 р. (а.с.47-66, Т.6), №412/72 від 02.04.2014 р. (а.с.67-85, Т.6), №458/72 від 17.04.2014 р. (а.с.85-103, Т.6), №470/72 від 23.04.2014 р. (а.с.104-122, Т.6), №474/72 від 23.04.2014 р. (а.с.123-139, Т.6), №475/72 від 23.04.2014 р. (а.с.140-160, Т.6), №478/72 від 23.04.2014 р. (а.с.161-181, Т.6), №479/72 від 23.04.2014 р. (а.с.182-202, Т.6) №645/72 від 10.06.2014 р. (а.с.203-219, Т.6), №646/72 від 10.06.2014 р. (а.с.220-240, Т.6), №832/72 від 07.08.2014 р. (а.с.241-261, Т.6), №833/72 від 07.08.2014 р. (а.с.1-22, Т.7), №834/72 від 07.08.2014 р. (а.с.23-39, Т.7). №835/72 від 07.08.2014 р. (а.с.40-59, Т.7), №837/72 від 07.08.2014 р. (а.с.60-75, Т.7), №838/72 від 07.08.2014 р. (а.с.76-91, Т.7), №839/72 від 07.08.2014 р. (а.с.92-109, Т.7), №923/72 від 29.08.2014 р. (а.с.110-127, Т.7), №1032/72 від 29.09.2014 р. (а.с.128-147, Т.7), укладених між ПАТ «Кіровоградобленерго» та ТОВ «Енергобудпроект-2».

За господарськими операціями з ТОВ «Велтрейд-М» позивачем задекларовано витрати за ІІ квартал 2014 року у розмірі 9 084,92 грн., за ІІІ квартал 2014 року 934 646,77 грн. (а.с.158-166, Т.1) та податковий кредит за червень 2014 року у розмірі 1 816,98 грн. (а.с.236-242, Т.2), за серпень 2014 року 186 929,25 грн. (а.с.1-7, Т.3).

Згідно з п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України доходи, що враховуються при обчисленні обєкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

На підставі п.135.2 ст.135 Податкового кодексу України доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обовязковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

У відповідності до п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення обєкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обовязковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п.138.4 ст.138 Податкового кодексу України витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім не розподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Із огляду на п.138.8 ст.138 Податкового кодексу України собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо повязаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо повязаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо повязаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

Згідно з пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового Кодексу України не включаються до складу витрат, зокрема, витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обовязковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

На підставі п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у звязку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 198.6 ст.198.6 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у звязку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

При цьому в пункті 198.2 зазначеної статті передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів із банківського рахунку платника податку в оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Аналіз наведених норм дає підстави зробити висновок, що у Податковому кодексі України передбачено єдину підставу для формування складу доходів та витрат, а також податкового кредиту, а саме: наявність у платника податку належно оформлених та виданих видаткових і податкових накладних.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у перевіряємому періоді сформовано витрати та податковий кредит на підставі належно оформлених актів виконаних робіт, видаткових та податкових накладних, виданих йому контрагентом у перевіряємому періоді.

Також визначальним фактором для формування податкового кредиту платником податку на додану вартість є подальше використання таких товарів (основних фондів) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи платника податку.

Зі змісту виписки з Єдиного державного реєстру юридичних і фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців встановлено, що основним видом економічної діяльності ТОВ «Енергобудпроект-2» є будівництво житлових і нежитлових будівель (а.с.126, Т.1).

У відповідності до ліцензії серії АЕ №279684 ТОВ «Енергобудпроект-2» у період з 11.10.2013 р. по 11.10.2018 р. може здійснювати господарську діяльність, повязану із створенням обєктів архітектури (а.с.110-112, Т.3).

Судом встановлено, що придбані позивачем роботи та товар за взаємовідносинами з ТОВ «Гатіора», ТОВ «Велтрейд-М», ТОВ «Вторметалінвест» (ТОВ «Компвтормет»), ТОВ «Імексбуд», ТОВ «Созидатель», ТОВ «Карбон-С», ТОВ «ОСОБА_1 Сервіс» (ПП «НІАС Енерго»), ТОВ БК «Білдінг-Стой», ТОВ «Вектор Трейд 2000» (ТОВ «Трейдкомп»), ТОВ «Ерідан 2 Плюс», безпосередньо повязані з господарською діяльністю ТОВ «Енергобудпроект-2».

Окрім того, суд зауважує, що податкове законодавство не ставить в залежність податковий облік платника податку від ведення такого обліку іншими особами, зокрема, від фактичної сплати його контрагентами податків до бюджету, від знаходження постачальника за юридичною адресою, а також від його господарських та виробничих можливостей. При цьому питання декларування сум податкового кредиту не залежить від розрахунків з бюджетом третіх осіб. Натомість у разі, якщо такі особи не виконали свого зобовязання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо таких осіб.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на зміст зазначеної норми, при розгляді судом спору щодо правомірності рішення органу державної податкової служби, яким платнику податків визначені податкові зобовязання, презумується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено інше.

Кіровоградською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області не доведено фактів відсутності реального характеру господарських операцій позивача з ТОВ «Гатіора», ТОВ «Велтрейд-М», ТОВ «Вторметалінвест» (ТОВ «Компвтормет»), ТОВ «Імексбуд», ТОВ «Созидатель», ТОВ «Карбон-С», ТОВ «ОСОБА_1 Сервіс» (ПП «НІАС Енерго»), ТОВ БК «Білдінг-Стой», ТОВ «Вектор Трейд 2000» (ТОВ «Трейдкомп»), ТОВ «Ерідан 2 Плюс». Суду не були надані докази про встановлення таких фактів у рішеннях інших судів.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, №, № від 22.07.2015 р. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Стосовно позовної вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 22.07.2015 р. суд зазначає наступне.

09.04.2013 р. ТОВ «Енергобудпроект-2» подано до контролюючого органу податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за І квартал 2013 року (Форма №1ДФ) (а.с.136-139, Т.10).

Разом з тим, до зазначеного розрахунку позивачем не включено суми доходу нарахованого за І квартал 2013 року ФОП ОСОБА_2 відповідно до розрахункової квитанції серії ЛЛКД №005870 від 12.03.2013 р. у розмірі 42,00 грн. за господарською операцією із придбання листівок (а.с.142, Т.10), чим на думку відповідача, порушено вимоги п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України (а.с.118, Т.1).

Так, відповідно до п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення, тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 1020 гривень.

Згідно з п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України, у редакції чинній на час винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми отриманої оплати від фізичних осіб за товари (роботи, послуги), якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобовязань платника податку та/або до зміни платника податку тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення, тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 1020 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи.

З огляду на зміст рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 р. №1/99-рп, частину першу статті 58 Конституції України щодо дії нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Отже, правомірність поведінки особи, зокрема дотримання нею норм податкового законодавства, слід визначати із застосуванням законодавства, яке діяло на момент вчинення відповідних дій або бездіяльності такої особи. Натомість заходи відповідальності, які можуть бути застосовані до особи-порушника, слід визначати на підставі законодавства, яке є чинним на момент виявлення та застосування відповідних санкцій.

Відтак оцінка правомірності поведінки платників податків здійснюється на підставі норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, що діяло на момент вчинення відповідних дій. Водночас заходи відповідальності, які підлягають застосуванню за вчинені платниками податків порушення, повинні визначатися згідно з нормативно-правовими актами, чинними на час виникнення відповідних правовідносин, тобто на час застосування відповідальності, зокрема винесення відповідних податкових повідомлень-рішень.

В акті №61/11-23-22-01/34724556 від 09.07.2015 р. відповідач вказує на порушення позивачем вимог ст.51, п.70.16 ст.70, пп.«б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.18.1 ст.18 Податкового кодексу України податковим агентом визнається особа, на яку цим Кодексом покладається обовязок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків.

У відповідності до п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, податковий агент зобовязаний подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку органу державної податкової служби за місцем свого обліку.

Згідно з пп.«б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобовязані подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду.

У відповідності до п.177.8 ст.177 Податкового кодексу України під час нарахування (виплати) фізичній особі-підприємцю доходу від здійснення нею підприємницької діяльності, субєкт господарювання та/або самозайнята особа, які нараховують (виплачують) такий дохід, не утримують податок на доходи у джерела виплати, якщо фізичною особою-підприємцем, яка отримує такий дохід, надано копію документу, що підтверджує її державну реєстрацію відповідно до закону як субєкта підприємницької діяльності. Це правило не застосовується в разі нарахування (виплати) доходу за виконання певної роботи та/або надання послуги згідно з цивільно-правовим договором, коли буде встановлено, що відносини за таким договором фактично є трудовими, а сторони договору можуть бути прирівняні до працівника чи роботодавця відповідно до підпунктів 14.1.195 та 14.1.222 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу

Зі змісту акту №61/11-23-22-01/34724556 від 09.07.2015 р. та відповідно до розрахункової квитанції серії ЛЛКД №005870 від 12.03.2013 р. встановлено, що у І кварталі 2013 року позивачем виплачено кошти у розмірі 42,00 грн. фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (а.с.118, Т.1, 140-142, Т.10).

При цьому податковим органом не доведено факту перебування ФОП ОСОБА_2 у фактичних трудових взаємовідносинах з позивачем на підставі цивільно-правових договорів.

Таким чином, виплачуючи ФОП ОСОБА_2 кошти у розмірі 42,00 грн. ТОВ «Енергобудпроект-2» не діяло як податковий агент у розумінні п.18.1 ст.18 Податкового кодексу України, а тому у нього не виникло обовязку з подання розрахунків та відображення відомостей про виплачені доходи відповідно до п.51.1 ст.51, пп.«б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку, що Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області безпідставно застосовано відносно ТОВ «Енергобудпроект-2» штрафну (фінансову) санкцію (штраф) визначену п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України, а тому позовна вимога про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 22.07.2015 р. підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, у редакції чинній на час розгляду справи, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак сплачений позивачем судовий збір (10% від ставки судового збору для позовних вимог майнового характеру) в розмірі 487,20 грн. підлягає присудженню Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергобудпроект-2» за рахунок бюджетних асигнувань Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Керуючись ст. ст.86, 94, 159 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 22 липня 2015 року, винесене Кіровоградською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергобудпроект-2» збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток у сумі 2 331 914,00 грн., у тому числі 1 554 609,00 грн. основного платежу та 777 305,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 22 липня 2015 року, винесене Кіровоградською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергобудпроект-2» зменшено розмір відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у сумі 738 963,00 грн.

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 22 липня 2015 року, винесене Кіровоградською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергобудпроект-2» збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 1 837 880,00 грн., у тому числі 1 225 253,00 грн. основного платежу та 612 627,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

5. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 22 липня 2015 року, винесене Кіровоградською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобудпроект-2» застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1 020,00 грн.

Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергобудпроект-2», (25014, м. Кіровоград, пров. Озерний, 18) судовий збір у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3