Справа № 409вр-14/2а/0470/1644/11
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2014 р. Справа № 409вр-14/2а/0470/1644/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську заяву управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а/0470/1644/11 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Закритого акціонерного товариства заводу "Дніпропластмас" про стягнення заборгованості.,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а/0470/1644/11.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2014 року розгляд заяви призначено у судове засідання.

У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська просило розглянути справу без його участі.

Частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи та доводи заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

28.01.2011 року управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі м. Дніпропетровська звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства заводу "Дніпропластмас", в якому просило стягнути з відповідача заборгованості в сумі 430,49 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2011 року вказаний адміністративний позов було задоволено. Постанова суду набрала законної сили 14.05.2013 року.

Відповідно до ст. 258 КАС України позивачу було видано виконавчий лист для звернення судового рішення до виконання, який був отриманий позивачем 05.06.2014 року.

Відповідно до статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на викладене, суд вважає причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання поважними та вважає за можливе його поновити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а/0470/1644/11 задовольнити.

Поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а/0470/1644/11 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Закритого акціонерного товариства заводу "Дніпропластмас" про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1