Справа № 2а-13467/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

15.10.2010.№ 2а-13467/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до 1. Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації,

2. Заступника голови Солом'янської районної у м.Києві державної адміністрації ОСОБА_2

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просила: визнати протиправними дії Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), яке виготовило на ім'я ОСОБА_3 Державний акт на право власності на земельну ділянку, яка розташована по вул. Колоскова, 1; зобов'язати Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) відкликати виготовлений на ім'я ОСОБА_3 та переданий на підпис Київського міського голови державний акт на право власності на земельну ділянку по вул. Колоскова, 1 у м. Києві; постановити окрему ухвалу і направити її голові Київської міської державної адміністрації для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), - незаконного виготовлення на ім'я ОСОБА_3 Державного акту на право власності на земельну ділянку, яка розташована по вул. Колоскова, 1 в м. Києві; визнати недійсною поштову адресу земельної ділянки: м. Київ, вул. Колоскова, 1-а, яка надана заступником голови Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації ОСОБА_2 частині земельної ділянки, яка перебуває у користуванні позивача; визнати протиправними дії заступника голови Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації ОСОБА_2, який, перевищуючи свої службові повноваження, розглянув заяву ОСОБА_3 і надав частині земельної ділянки, яка перебуває у користуванні позивача, поштову адресу: м. Київ, вул. Колоскова, 1-а; постановити окрему ухвалу і направити її голові Київської міської державної адміністрації для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону заступником голови Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації ОСОБА_2 при розгляді заяви ОСОБА_3 про надання земельній ділянці поштової адреси: м. Київ, вул. Колоскова, 1-а.

Водночас, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

КАС України не містить визначення термінів нормативно-правовий акт та правовий акт індивідуальної дії.

За усталеними в теорії права підходами до класифікації актів нормативно-правовий акт виданий субєктом владних повноважень документ, який встановлює, змінює чи припиняє дію обовязкових правил поведінки, обмежених в часі, просторі та за колом осіб, та призначений для неодноразового застосування. Правовий акт індивідуальної дії виданий субєктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообовязкових правил поведінки та стосується прав і обовязків чітко визначеного субєкта (субєктів), якому він адресований.

Обовязковою ознакою як нормативно-правового, так і правового акту індивідуальної дії є юридичний характер, тобто обовязковість його приписів для відповідного субєкта (субєктів), дотримання якої забезпечується правовими механізмами. Викладена правова позиція підтверджується, зокрема, постановою Вищого адміністративного суду України від 15.01.2009 у справі № К-1647/07.

Згідно з ч. 1 ст. 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою і підсудні одному адміністративному суду.

Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, поштова адреса - адреса відправника та адресата, яка зазначена на поштовому відправленні, бланку поштового переказу у спеціально призначеному для цього місці. Зазначення на поштовій картці, листі, бандеролі, секограмі, дрібному пакеті, мішку "М", посилці, прямому контейнері, відправленні "EMS" поштової адреси і найменування відправника та адресата є ознакою поштового відправлення.

Враховуючи, що поштова адреса не є ні нормативно-правовим актом, ні правовим актом індивідуальної дії, позовна вимога про визнання недійсною поштової адреси земельної ділянки: м. Київ, вул. Колоскова, 1-а, яка надана заступником голови Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації ОСОБА_2 частині земельної ділянки, яка перебуває у користуванні позивача, не підлягає розгляду у адміністративних судах України.

За таких умов, ухвалою суду від 27.09.2010 через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху внаслідок невідповідності заявлених позовних вимог ч. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 105 КАС України, а позивачу надано строк до 15.10.2010 для усунення недоліків.

14.10.2010 позивач подала до суду доповнення до позовної заяви у яких вказала ті ж позовні вимоги, що і у позовній заяві.

Таким чином, враховуючи, що у доповненнях до позовної заяви позивач повторно вказала позовну вимогу про визнання недійсною поштової адреси, яка не підлягає розгляду в адміністративних судах України, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою від 27.09.2010.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Пащенко К.С.