Справа № 815/4952/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4952/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Одеса

09 год. 55 хв.

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Балан Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними матеріалами, справу за позовом Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1, адреса: 67770, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул. Дзержинського, 14-А) заборгованості перед бюджетом з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 1 638 грн. 08 коп. на р/р 0109, одержувач: УДК у Білгород-Дністровському районі ГУ ДКСУ в Одеській області, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області (надалі Білгород-Дністровська ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області) до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (надалі ФОП ОСОБА_1І.) про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1, адреса: 67770, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул. Дзержинського, 14-А) заборгованості перед бюджетом з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 1 638 грн. 08 коп. на р/р 0109, одержувач: УДК у Білгород-Дністровському районі ГУ ДКСУ в Одеській області, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач є платником єдиного податку з фізичних осіб та в порушення норм податкового законодавства не виконала вимоги щодо своєчасної та у повному обсязі сплати суми єдиного податку до місцевого бюджету, нарахованого згідно заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № 5106 від 25.01.2012 року, у звязку з чим утворилася податкова заборгованість у розмірі 1 638 грн. 08 коп., з урахуванням переплати станом на 20.02.2014 року у розмірі 6 грн. 22 коп. Вказана заборгованість станом на час звернення позивача до суду з адміністративним позовом відповідачем не погашена та в результаті чого порушуються інтереси держави щодо виконання прибуткової частини бюджетів, фінансування соціально-економічних та інших державних програм (аркуші справи 3-5).

Представник позивача у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. Через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду за вхід. № ФП/1556/15 від 22.09.2015 року представником позивача за довіреністю подано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи, в якому також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити (аркуш справи 56).

Відповідач у судову засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. Повістку про виклик у судове засідання ФОП ОСОБА_1 було надіслано за вказаною в адміністративному позові та ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців юридичною адресою відповідача: 67770, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул. Дзержинського, 14А, проте поштове відправлення із кореспонденцією суду з повісткою про виклик відповідача у судове засідання було повернуто ВПЗ ДП Укрпошта відправнику із довідкою із зазначенням причини повернення «по даному адресу не проживає» (аркуші справи 50-55).

Відповідно до приписів ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, про причини неприбуття суду не повідомив, заяв про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи, а також письмові заперечення проти позову до суду не надано.

З урахуванням зазначених обставин, а також клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі, згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

На підставі ч. 1 ст. 41 та ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто без здійснення фіксування судового засідання.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини якими обґрунтовуються вимоги позивача, докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована 10.07.2009 року Білгород-Дністровською РДА Одеської області як фізична особа підприємець, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 2 002487, іпн НОМЕР_1, адреса: 67770, Одеська область, білгород-Дністровський район, АДРЕСА_1 (аркуш справи 44).

ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, станом на 05.08.2015 року місце проживання фізичної особи ОСОБА_1: 67770, Одеська область, білгород-Дністровський район, с. або. Вул. Дзержинського, 14А (аркуш справи 9).

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 1 638 грн. 08 коп. по єдиному податку, який виник з наступних підстав.

Порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування закріплено у ст. 298 Податкового Кодексу України. Відповідно до пп. 298.1.1 п. 298.1 ст. 298 Податкового Кодексу України, для обрання або переходу на спрощену систему оподаткування субєкт господарювання подає до органу податкової служби заяву.

ОСОБА_2 пп. 298.1.4 п. 298.1 ст. 298 Податкового Кодексу України субєкт господарювання, який є платником інших податків і зборів відповідно до норм цього Кодексу, може прийняти рішення про перехід на спрощену систему оподаткування один раз протягом календарного року шляхом подання заяви до органу державної податкової служби не пізніше ніж за 15 календарних днів до початку наступного календарного періоду.

Субєкту господарювання, який подав до органу державної податкової служби заяву щодо обрання або переходу на спрощену систему оподаткування видається Свідоцтво платника єдиного податку відповідно до п. 199.1 ст. 199 Податкового Кодексу України.

Так фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської ОДПІ подано заяву про застосування спрощеної системи оподаткування з 01.01.2012 року, види діяльності: 47.11 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами та зазначена при переході на спрощену систему оподаткування група 2 (аркуші справи 12-15).

На підставі положень п. 199.1 ст. 199 Податкового кодексу України, ФОП ОСОБА_1 отримала Свідоцтво платника єдиного податку.

У відповідності до приписів п.п. 293.1, 293.2 ст. 293 Податкового кодексу України, ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі мінімальна заробітна плата), та у відсотках до доходу (відсоткові ставки). Фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць, зокрема: для другої групи платників єдиного податку - у межах від 2 до 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.

ОСОБА_2 наявного в матеріалах справи рішення Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області № 293-VI від 16.01.2012 року «Про затвердження положення про єдиний податок на території Шабівської сільської ради», згідно якого, на території Шабівської сільської ради для другої групи платників єдиного податку ІІ зони затверджено ставку єдиного податку у розмірі 15 відсотків розміру мінімальної заробітної плати на всі види діяльності, які дозволені для даної групи (аркуші справи 16-33).

У разі здійснення платниками єдиного податку першої та другої груп кількох видів господарської діяльності, у відповідності до приписів п. 293.6 ст. 293 Податкового кодексу України, застосовується максимальний розмір ставки єдиного податку, встановлений для таких видів господарської діяльності.

Відповідно до п. 295.1 ст. 295 Податкового кодексу України, платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року.

У разі якщо сільська, селищна або міська рада приймає рішення щодо зміни раніше встановлених ставок єдиного податку, єдиний податок сплачується за такими ставками у порядку та строки, визначені пп. 12.3.4 п. 12.3 ст. 12 цього Кодексу.

Статтею 300 Податкового кодексу України встановлено, що платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку.

Несплата (неперерахування) фізичною особою платником єдиного податку, визначеною пп. 1, 2 п. 291.4 ст. 291 Податкового кодексу України, авансових внесків єдиного податку в порядку та у строки, визначені цим Кодексом, згідно приписів ст. 122 Податкового кодексу України, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 50 відсотків ставки єдиного податку, обраної платником єдиного податку відповідно до цього Кодексу.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи письмових доказів, заборгованість відповідача виникла внаслідок несплати суми узгодженого, відповідно до заяви про застосування спрощеної системи оподаткування, грошового зобовязання у розмірі 182 грн. 70 коп., самостійно нарахованого по строку.

Так, згідно розрахунків позивача та даних облікової картки платника єдиного податку ОСОБА_1, станом на 20.04.2014 року у відповідача рахувалась переплата у сумі 6 грн. 22 коп. протягом квітня 2014 року грудня 2014 року самостійно по строку згідно поданої відповідачем заяви про застосування спрощеної системи оподаткування було нараховано грошові зобовязання щомісячно у сумі 182 грн. 70 коп.

З урахуванням вказаного, станом на 13.08.2015 року за відповідачем з урахуванням переплати у сумі 6 грн. 22 коп. рахується заборгованість по єдиному податку у сумі 1 638 грн. 08 коп. (аркуші справи 10, 38-39).

Вищевказана сума заборгованості по єдиному податку являються узгодженою відповідно до поданої відповідачем заяви про застосування спрощеної системи оподаткування.

Відповідно до п. п. 16.1.4. п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори у розмірах, встановлених цим Кодексом, проте відповідач існуючу заборгованість до теперішнього часу не сплатив.

Відповідно п. п. 59.1, 59.3, 59.4, 59.5. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

ОСОБА_2 матеріалів справи, Білгород-Дністровською ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області на адресу відповідача було направлено податкову вимогу за формою «Ф» № 3125-25 від 13.11.2014 року на загальну суму податкового боргу платника податків за узгодженими податковими зобовязаннями станом на 12.11.2014 року у сумі 1 279 грн. 47 коп. (аркуші справи 34, 35).

14.08.2015 року службовою особою позивача складено акт підтвердження юридичної адреси № 9092/2300, за яким, перевіркою встановлено, що ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1), знаходиться за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул. Дзержинського, 14-А (аркуш справи 45).

Відповідно ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків, серед іншого, зобов'язаний стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України; вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

В силу п. 15.1. ст. 15 Кодексу, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 95.1, 95.2 ст. 95 Кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

ОСОБА_2 до пп. 20.1.18 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

На час розгляду справи, згідно письмової інформації позивача, відповідач вищезазначену заборгованість в добровільному порядку повністю або частково не сплатив. Податкова вимога не оскаржена.

Доказів щодо відсутності у ФОП ОСОБА_1 заявленої у позові до стягнення суми боргу відповідачем до суду на надано.

ОСОБА_2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Суд оцінюючи надані у справу докази, виходить із принципів адміністративного судочинства - змагальність, диспозитивність та офіційне зясування всіх обставин справи, згідно із яким розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

ОСОБА_2 з ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Зважаючи на те, що законодавством України встановлений обовязок платників податків зі сплати податків (зборів) та інших обовязкових платежів та такий обовязок відповідачем не виконаний, а інше ним не доведено, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 1 638 грн. 08 коп. є обґрунтованими, у звязку з чим підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України «Про судовий збір» не стягується.

Керуючись Податковим Кодексом України, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 69-71, 86, 128, 159-164, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1, адреса: 67770, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул. Дзержинського, 14_А) про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1, адреса: 67770, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул. Дзержинського, 14-А) заборгованості перед бюджетом з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 1 638 грн. 08 коп. на р/р 0109, одержувач: УДК у Білгород-Дністровському районі ГУ ДКСУ в Одеській області, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи підприємця фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1, адреса: 67770, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул. Дзержинського, 14_А) на користь бюджету заборгованість з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 1 638 (одна тисяча шістсот тридцять вісім) грн. 08 (вісім) коп. на р/р 0109, одержувач: УДК у Білгород-Дністровському районі ГУ ДКСУ в Одеській області, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан