Справа № 2а-1495/10/2670
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-1495/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Смолій І.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

"21" грудня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ключковича В.Ю.,

суддів Борисюк Л.П,

ОСОБА_2,

при секретарі Черняк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 квітня 2010 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1»імені ОСОБА_3 до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про визнання нечинними податкових повідомлень- рішень, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2010 року ПАТ трест «Київміськбуд-1»імені ОСОБА_3 звернулося до суду з позовом про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків № /0 від 13.08.2009 року, № /1 від 23.10.2009 року, № /2 від 28.12.209 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 квітня 2010 року позов задоволено.

Не погоджуючись з постановленим рішенням суду першої інстанції, СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що винесена з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, які зявилися в судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.198 ч.1 п.1 та ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та обєктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким та наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 04 серпня 2009 року СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків було проведено невиїзну документальну (камеральну) перевірку податкового розрахунку земельного податку

відображеного у податковій декларації, поданої позивачем за квітень-червень 2009 року. Перевіркою було встановлено, що розмір податкового зобов'язання з земельного податку зазначеного платником у податковій декларації, є меншим ніж визначено за результатами камеральної перевірки, оскільки при заповненні декларації платником податку не враховано п. 2 Рішення Київської міської Ради від 25.12.08 р. № 944/944 «Про врегулювання питання користування земельними ділянками в м. Києві», що призвело до заниження податкового зобов'язання на загальну суму 13 513,50грн.

За результатами перевірки складно акт № 314/42-30/0412655 від 04.08.2009 року.

На підставі акту перевірки СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків винесено податкове повідомлення-рішення № /0 від 13.08.2009 року, яким позивачу було нараховано суму податкового зобовязання за платежем «земельний податок з юридичних осіб»в розмірі 14189,18 грн. з яких 13513,50 грн. за основним платежем та 675,68 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Після адміністративного оскарження позивачем вищевказаного повідомлення-рішення, відповідачем були винесені податкові повідомлення-рішення №/1 від 23.10.2009 року та №/0 від 28.12.2009 року в яких сума визначеного податкового зобовязання залишилася незмінною.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.14 Закону України «Про систему оподаткування»плата за землю (земельний податок, а також орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності) відноситься до загальнодержавних податків та зборів (обовязкових платежів).

Розміри та порядок плати за використання земельних ресурсів, а також відповідальність платників та контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку визначає Закон України «Про плату за землю»від 03.07.92р. № 2535-XII (зі змінами та доповненнями).

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про плату за землю» використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Розміри податку за земельні ділянки, грошову оцінку яких не встановлено, визначаються до її встановлення в порядку, визначеному цим Законом. Власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі, крім орендарів та інвесторів - учасників угоди про розподіл продукції, сплачують земельний податок.

Відповідно до ч.7 Закон України «Про плату за землю»ставки земельного податку з земель, грошову оцінку яких встановлено, встановлюються у розмірі одного відсотка від їх грошової оцінки, за винятком земельних ділянок, зазначених у частинах п'ятій - десятій цієї статті та частині другій статті 6 цього Закону.

В силу ст.4 вказаного Закону розмір земельного податку не залежить від результатів господарської діяльності власників землі та землекористувачів. Ставки земельного податку, порядок обчислення і сплати земельного податку не можуть встановлюватись або змінюватись іншими законодавчими актами, крім цього Закону. Зміни і доповнення до цього Закону вносяться не пізніше ніж за три місяці до початку нового бюджетного року і набирають чинності з початку нового бюджетного року.

Аналіз вищезазначених норм законодавства свідчить про те, що законодавством не надано право місцевим радам встановлювати та змінювати ставки земельного податку, окрім права диференціації ставок земельного податку щодо ділянок, грошову оцінку яких не здійснено.

Згідно договору купівлі-продажу №1198 від 01.06.2007 року грошова оцінка земельної ділянки по вул. Ярославів Вал, 36-38 літ. «а»в м. Києві, яка належить позивачу становить 4 613 352,00 грн.

Таким чином, при розрахунку земельного податку на 2009 рік позивач вірно нарахував розмір такого податку з січня 2009 року по грудень 2009 року на суму 37 894,75 грн., що помісячно становить 3 157,89 грн. у відповідності до ст.7 Закону України «Про плату за землю»та при цьому не був зобовязаний враховувати рішення Київської міської Ради від 25.12.08 р. № 944/944 «Про врегулювання питання користування земельними ділянками в м. Києві».

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем не доведено правомірності прийнятих податкових повідомлень рішень № /0 від 13.08.2009 року, № /1 від 23.10.2009 року, № /2 від 28.12.209 року, а тому вони підлягають скасуванню.

Доводи апелянта спростовуються вищевикладеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 квітня 2010 року ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, у звязку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196,198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Ключкович В.Ю.

Судді: Борисюк Л.П.

ОСОБА_2

Повний текст ухвали виготовлено 27.12.2010 року.