Справа № К/9991/51735/11-С
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2015 р. м. Київ К/9991/51735/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Ємельянова В.І., Рецебуринський Ю.Й.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення центру зайнятості Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.01.2011р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2011р. у справі за позовом Дочірнього підприємства «Центральна районна аптека №24» Товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканська компанія «Крим-Фармація» до Інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення центру зайнятості Автономної Республіки Крим про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2010 року Дочірнє підприємство «Центральна районна аптека №24» Товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканська компанія «Крим-Фармація» звернулося до суду із позовом про визнання протиправним та скасування акту №83/ш від 29.10.2010р. в частині визначення штрафних санкцій в розмірі 27700,56 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.01.2011р., яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2011р., позов задоволено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постановлені судами рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до пункту 4 статті 18 Закону України «Про зайнятість населення» у складі державної служби зайнятості створюється інспекція, що здійснює контроль за виконанням законодавства про зайнятість підприємствами, установами й організаціями, незалежно від форми власності і господарювання, фермерами та іншими роботодавцями.

Пунктом 5 статті 20 статті 18 Закону України «Про зайнятість населення» передбачено, що при вивільненні працівників (у тому числі працюючих пенсіонерів та інвалідів) у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, повідомляють про це не пізніш як за два місяці в письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнення, найменування професій, спеціальностей, кваліфікації, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після вивільнення - направляють списки фактично вивільнених працівників, зазначаючи в них інвалідів.

У разі неподання або порушення строків подання цих даних стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника. Ці кошти зараховуються до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття і використовуються для фінансування заходів по працевлаштуванню та соціального захисту вивільнюваних працівників

Згідно п.п. «а» пункту 6 Положення про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення (затвер. постановою КМ України від 24.06.1991р. № 47) інспекція відповідно до покладених на неї завдань проводить перевірку додержання законодавства про зайнятість населення підприємствами, установами та організаціями усіх форм власності, фермерами та іншими роботодавцями, зокрема щодо подання державній службі зайнятості інформації про наступне вивільнення працівників та про фактично вивільнених працівників.

Відповідно до п.п. «л» пункту 8 Положення про державну службу зайнятості (затвер. постановою КМ України від 24.06.1991р. № 47 (в редакції постанови КМ України від 14.09.98р. № 1435) державна служба зайнятості має право стягувати відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» штрафи з підприємств, установ та організацій усіх форм власності, зокрема у разі неподання або порушення строків подання державній службі зайнятості письмового повідомлення про наступне вивільнення працівників, як це передбачено пунктом 5 статті 20 Закону України «Про зайнятість населення».

В ході розгляду справи судами встановлено, що наказом ДП «Центральна районна аптека №24» ТОВ «Республіканська компанія «Крим-Фармація» №46 від 31.05.2010р. було попереджено про виведення з 01.08.2010р. зі штатного розкладу молодшої сестри-мийниці ОСОБА_1

Наказом ДП «Центральна районна аптека №24» ТОВ «Республіканська компанія «Крим-Фармація» №53 від 30.06.2010р. було попереджено про внесення змін до штатного розкладу з 01.09.2010р. молодшої сестри-мийниці ОСОБА_2

Позивачем складено звіт про заплановане вивільнення працівників Форми №4-ПН (план) на ОСОБА_1, який було направлено Кіровському районному центру зайнятості 01.06.2010р. та звіт про заплановане вивільнення працівників Форми №4-ПН (план) на ОСОБА_2, який було направлено 01.07.2010р.

Наказом ДП «Центральна районна аптека №24» №32-Ч від 30.07.2010р. ОСОБА_1 звільнено з посади з 31.07.2010р. відповідно до п.1 ст. 40 КЗпП України (скорочення чисельності працівників).

Наказом ДП «Центральна районна аптека №24» №45-А від 31.08.2010р. ОСОБА_2 звільнено з посади з 31.08.2010р. відповідно до п.1 ст. 40 КЗпП України (скорочення чисельності працівників).

19.10.2010р. Інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення центру зайнятості Автономної Республіки Крим було проведено перевірку ДП «Центральна районна аптека №24» ТОВ «Республіканська компанія «Крим-Фармація» щодо дотримання підприємством законодавства про зайнятість населення.

За результатами проведеної перевірки було складено акт №83 від 19.10.2010р.

На підставі акту перевірки додержання законодавства про зайнятість населення №83 від 19.10.2010р. було складено акт № 83/ш від 29.10.2010р. про порушення п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення», яким накладено на позивача стягнення у вигляді штрафу в розмірі 27700,56 грн.

Судами встановлено, що перевірка Інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення була проведена на підставі листа Кіровського районного центру зайнятості та припису на проведення перевірки додержання позивачем діючого законодавства про зайнятість населення.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивачем виконано обов'язок щодо інформування центру зайнятості щодо вивільнення працівників, а тому підстави для застосування наслідків, передбачених пунктом 5 статті 20 статті 18 Закону України «Про зайнятість населення» відсутні.

Крім того, задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідачем було організовано та проведено перевірку з порушенням приписів Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

З такими висновками судів колегія суддів не погоджується з наступних підстав.

Так, в ході розгляду справи встановлено, що 01.06.2010р. позивачем подано звіт про заплановане вивільнення ОСОБА_1 Датою запланованого звільнення зазначено 01.08.2010р., однак в порушення вимог закону працівника було звільнено до закінчення двомісячного терміну, а саме 31.07.2010р.

Крім того, встановлено, що 01.07.2010р. позивачем подано звіт про заплановане вивільнення ОСОБА_2 Датою запланованого звільнення зазначено 01.09.2010р., однак в порушення вимог закону працівника було звільнено до закінчення двомісячного терміну, а саме 31.08.2010р.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено факт недотримання позивачем передбаченого законом строку інформування про заплановане вивільнення, відповідачем штрафні санкції застосовано правомірно, а висновки судів в цій частині колегія суддів вважає такими, що не відповідають фактичним обставинам справи і є необгрунтованими.

Згідно ст. 229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про скасування судових рішень, які прийняті з порушенням норм матеріального права та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 229, 230, 232, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу Інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення центру зайнятості Автономної Республіки Крим задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.01.2011р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2011р. у даній справі скасувати.

В задоволенні позову Дочірнього підприємства «Центральна районна аптека №24» Товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканська компанія «Крим-Фармація» до Інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення центру зайнятості Автономної Республіки Крим про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.І. Ємельянова

Ю.Й. Рецебуринський