Справа № 2а-6210/09/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2013-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 березня 2013 року № 2а-6210/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Пащенка К.С, при секретарі Іконніковій О.Ю., розглянувши клопотання про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа у адміністративній справі
за позовомЗаступника прокурора Соломянського району м. Києва в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю «УкрСибінкор-Капітал»
простягнення штрафних санкцій у розмірі 3400,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:

07.03.2013 Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення дублікату виконавчого листа від 23.01.2013 до виконання, яке обґрунтоване тим, що останній втратив виконавчий лист, який йому було видано.

Представник заявника у судовому засіданні заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання підтримав у повному обсязі.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 261 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.08.2009 позов Заступника прокурора Соломянського району м. Києва в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрСибінкор-Капітал» штрафні санкції у розмірі 3400,00 грн.

За змістом ч. 1 ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Як видно з матеріалів справи, виконавчий лист у справі № 2а-6210/09/2670 отримано повноважним представником Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_1 24.05.2011, що також підтверджується наявним підписом в «Журналі видачі виконавчих листів».

24.12.2012 заявник звернувся до суду з клопотанням про видачу дублікату виконавчого листа, у звязку з чим останньому 23.01.2013 видано дублікат виконавчого листа.

При цьому, ні у вказаній заяві від 24.12.2012, ні у клопотанні від 07.03.2013, заявником не наведено жодних обставин та не надано жодних доказів на підтвердження факту, коли виявлено втрату виконавчого листа виданого 24.05.2011, коли і ким було його втрачено, чи було проведено відповідну службову перевірку (службове розслідування) тощо, а також не зазначено з яких причин виданий 24.05.2011 виконавчий лист не предявлено до виконання та заявник не звернувся до суду про видачу дублікату такого листа, у раз його втрати, в межах строку його предявлення з 24.05.2011 по 06.09.2012.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що видача дублікату виконавчого листа не є підставою для поновлення строку предявлення такого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За висновком суду вищевказані обставини не можуть вважатись поважною причиною пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання та, відповідно, не є підставою для поновлення такого строку, а інших поважних причин позивачем не наведено та судом не встановлено.

За таких умов, суд приходить до висновку про відсутність встановлених ч. 1 ст. 261 КАС України підстав для поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 165, 258, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Центральному територіальному департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у задоволенні клопотання про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.С. Пащенко