Справа № 2-а-157/10
Суддя: Власик Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2010-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-157/10
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни адміністративний позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо патрульної служби Рівненської роти дорожньо патрульної служби для ОДДЗ УДАІ в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови інспектора від 23. 01. 2010 року , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом яким просить скасувати постанову інспектора ДПС Рівненської роти ДПС ОСОБА_2 серії ВК № 063459 від 23 січня 2010 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП у виді штрафу в сумі 255 грн .за порушення правил проїзду нерегульованого пішохідного перехрестя.. ОСОБА_3 заперечуючи факт вказаного правопорушення зазначає , що керуючи автомобілем НОМЕР_1 не допускала порушення правил дорожнього руху . Вказує , що постанову інспектор ДПС ОСОБА_2 виніс на місці зупинки транспортного засобу яким вона керувала близько 9 год. 25 хвилин по вул.. Суворова в м. Сарни , не звертаючи уваги на те , що вона вказувала на відсутність пішоходів на пішохідному переході під час його проїзду . При цьому , жоден із пішоходів , яким вона ніби то не надала перешкоду в русі , не був залучений до складання протоколу , ні у кого не відбирались пояснення з цього приводу . Оскільки протокол про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності складені працівником ДПС за надуманими підставами , просить визнати неправомірними дії відповідача та скасувати постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Заявою від 09. 04. 2010 року ОСОБА_1 просить постанову скасувати як таку , що винесена з порушенням вимог закону , справу просить слухати у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився , хоча був повідомлений про час і день розгляду справи , що підтверджується розпискою про вручення йому судової повістки , залученою до матеріалів справи . Оскільки від відповідача не надійшло повідомлення про причини його неприбуття , на підставі п 4 ст. 128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів .

Дослідивши письмові докази у справі , суд приходить до наступного .

Відповідно до ст.. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення , дій чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб»єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали , які можуть бути використані як докази в суді.

Відповідачем не подано заперечень проти позову, не подано доказів . Причина неявки відповідача до суду ним не повідомлена .

Як вбачається з постанови серії ВК № 063459 від 23. 01. 2010 року , винесеної інспектором ЖДПС ОСОБА_2 позивачка ОСОБА_1 о 9 год. 25 хвилин 23. 01. 2010 року в м. Сарни по вул.. Суворова керуючи автомобілем НОМЕР_2 порушила правила проїзду нерегульованого пішохідного переходу, не надала

перевагу в русі пішоходу , який знаходився на пішохідному переході , чим допустила порушення п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст.. 256 КУАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається : дата і місце його складання , посада , прізвище , ім.»я по батькові особи , яка склала протокол , відомості про особу , яка притягується до адміністративної відповідальності , місце , час , вчинення і суть адміністративного правопорушення , нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане правопорушення ; прізвища , адреси свідків і потерпілих , якщо вони є ; пояснення порушника ; інші відомості , необхідні для вирішення справи .

Протокол про адміністративне правопорушення є невід»ємним документом і при винесенні постанови на місці вчинення правопорушення працівником ДПС мають бути прийняті до уваги пояснення правопорушника , опитані свідки .

Разом з тим , як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВК 074373 від 23. 01. 2010 року , він не містить даних про свідків , які були опитані під час виявленого правопорушення , особа , яка ніби-то перебувала на пішохідному переході під час його проїзду позивачкою , також не опитана як свідок , даних про вказану особу в протоколі немає.

За таких обставин суд приходить до висновку , що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винесена з порушеннями вимог ст..ст. 272 , 280 КУпАП і тому підлягає скасуванню.

На підставі наведеного , керуючись ст. ст.. 158-162 КАС України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги задоволити .

Визнати протиправними дії інспектора дорожньо патрульної служби Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ в Рівненській області ОСОБА_2 при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Постанову інспектора дорожньо патрульної служби Рівненської роти ДПС ОСОБА_2 серії ВК № 063459 від 23. 01. 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП у виді 255 грн. штрафу скасувати .

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів з дня подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження .

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4