Справа № 821/2989/15-а
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/2989/15-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Весус" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі-позивач, ДПІ у м.Херсоні, контролюючий орган) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Весус" (далі-відповідач, ТОВ "Весус"), в якому просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу останнього за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі з метою погашення податкового боргу в загальній сумі 138343,85 грн., з них: 55511,17 грн. по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, робіт, послуг (далі-ПДВ) та 82832,68 грн. по податку на прибуток приватних підприємств.

Позов мотивований тим, що станом на 25.08.2015 р. за відповідачем рахується податковий борг в загальній сумі 138343,85 грн., оскільки вказана заборгованість відповідачем не погашена, а дії контролюючого органу не призвели до її погашення, останній просить надати дозвіл на погашення цієї заборгованості за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Представник позивача надала до суду клопотання про розгляд даної справи без її участі в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення відповідачу поштового відправлення 07 вересня 2015 р., причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України уразі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши норми чинного законодавства України суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що платник податків товариство з обмеженою відповідальністю "Весус" (код ЄДР 35568040) здійснює господарську діяльність на підставі статуту, зареєстрованого розпорядженням Херсонського виконавчого комітету міської ради 27.11.2007 року №0009213, взято на облік до ДПІ у м. Херсоні 29.11.2007 року № 16880.

З інтегрованої картки платника податків ТОВ "Весус" вбачається, що станом на 25.08.2015 р. за ним рахується податкова заборгованість в загальній сумі 138343,85 грн., яка виникла у зв'язку з несплатою узгоджених грошових зобов'язань.

Так, податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в загальній сумі 55511,91 грн. виник за рахунок несплати узгоджених податкових зобов'язань, які нараховані згідно:

- акту перевірки від 18.02.2012 №1115/22.4/35568040 "Про результати виїзної позапланової документальної перевірки, з питання дотримання вимог податкового законодавства при взаєморозрахунках з ТОВ "Агротранстрейд Компані" (код 38047265) за червень-липень 2012 року, з ТОВ "ДНС Транс" (код 38264462) за вересень 2012 року та ТОВ "ГИГ Строй" (код 38310874) за жовтень 2012 року", та податкового повідомлення-рішення від 25.02.2013 року № НОМЕР_1 на загальну суму 54711,00 грн.;

- акту перевірки від 14.10.2014 року №703/21-03-15-02/35568040 "Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за серпень 2014 року", та податкового повідомлення-рішення від 28.11.2014 року № НОМЕР_2 на загальну суму 170,00 грн.;

- згідно п.п 129.1.2 п. 129.1 статті 129 Податкового кодексу України нарахована пеня в сумі 997,34 грн.

З урахуванням існуючої переплати в інтегрованої картці платника податків по податку на додану вартість у сумі 373,43 грн., залишок непогашеного податкового зобов'язання становить 55511,17 грн.

Крім того, за відповідачем рахується податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств в загальній сумі 82832,68 грн., який виник за рахунок несплати узгоджених податкових зобов'язань, які нараховані згідно:

- акту перевірки від 18.02.2012 року №1115/22.4/35568040 "Про результати виїзної позапланової документальної перевірки, з питання дотримання вимог податкового законодавства при взаєморозрахунках з ТОВ "Агротранстрейд Компані" (код 38047265) за червень-липень 2012 року, з ТОВ "ДНС Транс" (код 38264462) за вересень 2012 року та ТОВ "ГИГ Строй" (код 38310874) за жовтень 2012 року", та податкового повідомлення-рішення від 25.02.2013 року № НОМЕР_3 на загальну суму 76926,00 грн.;

- згідно п.п 129.1.2 п. 129.1 статті 129 Податкового кодексу України нарахована пеня в сумі 8964,27 грн.;

З урахуванням існуючої переплати в інтегрованій картці платника податків по податку на прибуток у сумі 3057,59 грн., залишок непогашеного податкового зобов'язання становить 82832,68 грн.

Таким чином, станом на 25.08.2015 р. за ТОВ "Весус" рахується податкова заборгованість в загальній сумі 138343,85 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи інтегрованими картками платника податків.

Суд звертає увагу, що станом на день розгляду справи відповідачем не надано жодного доказу погашення вказаного податкового боргу, чи інших доказів, спростовуючих доводи позивача.

Крім того, судом встановлено, що постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 18.03.2015 р. задоволено подання Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Весус" про стягнення коштів з рахунків боржника ТОВ "Весус", у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу.

Вказана постанова відповідачем не оскаржена.

Із вищезазначеного слідує, що податкове зобов'язання є узгодженим.

Також з матеріалів справи вбачається, що інкасові доручення позивача від 01.07.2015 №№ 567, 566, 570, 571, 568, 572, 573 повернуті без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на поточних рахунках відповідача.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу вимог пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

У силу вимог пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем виставлено та направлено на адресу відповідача податкову вимогу від 17.11.2014 р. №12069-25, яка отримана відповідачем 21.11.2014 р.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (пункт 88.1 статті 88 Податкового кодексу України).

Відповідно до ст. 89 Податкового Кодексу України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

У зв'язку з несплатою відповідачем податкового боргу в добровільному порядку, податковим керуючим прийнято рішення про опис майна у податкову заставу №662 від 17.11.2014 р. та складено акт опису майна №8/21-03-23-01-11 від 02.02.2015 року, який зареєстрований у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 04.02.2015 року, відповідно до якого у податкову заставу описані активи платника податків, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією витягу.

У відповідності до приписів п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.3 вказаної статті, контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Зі змісту наведених норм випливає, що умовою для звернення до суду, за яких можливе надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, - є наявність у платника податкового боргу та відсутність на розрахункових рахунках такого платника грошових коштів, достатніх для погашення цього боргу.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України).

Як вже зазначалось вище, податковим органом на підставі рішення суду до банківських установ направлялися платіжні вимоги, однак вони були повернуті контролюючому органу без виконання у зв'язку з відсутністю на рахунках відповідача грошових коштів, відтак погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів, не призвело до погашення податкового боргу.

З огляду на викладене, а також враховуючи ту обставину, що станом на день розгляду справи за відповідачем рахується податковий борг в загальній сумі 138343,85 грн., при цьому судом встановлено факт відсутності грошових коштів на рахунках у банках, що обслуговують відповідача, а вжиті позивачем заходи щодо погашення податкового боргу позитивних результатів не дали, суд дійшов до висновку про необхідність надання дозволу на погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-163 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Весус" () за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі з метою погашення податкового боргу в загальній сумі 138343 (сто тридцять вісім тисяч триста сорок три) грн. 85 коп., з них: 55511 (п'ятдесят п'ять тисяч п'ятсот одинадцять) грн. 17 коп. по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), що мають бути зараховані за кодом платежу 14010100; 82832 (вісімдесят дві тисячі вісімсот тридцять дві) грн. 68 коп. по податку на прибуток приватних підприємств, що мають бути зараховані за кодом платежу 11021000, до державного бюджету. Отримувач: УДКС у Херсонській області, код 37959779, банк ГУДКС МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.

кат. 8.2.3