Справа № 2а-10021/11/2670
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2011-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

22 липня 2011 року № 2а-10021/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції в місті Києві ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із скаргою на дії державного виконавця ВДВС Соломянського РУЮ в м. Києві ОСОБА_2, в якій з посиланням на положення Кодексу про адміністративні правопорушення України та Цивільного процесуального кодексу України просив:

- визнати дії державного виконавця навмисними, неправомірними діями, які перешкоджають учаснику виконавчого провадження ОСОБА_1 відстоювати свої порушені Конституційні права та права громадянина згідно ст.55 Конституції України;

- визнати дії державного виконавця Бурлака Р.В. бездіяльністю посадової особи щодо осіб, учасників виконавчого провадження.

При цьому, в порядку підготовки справи до слухання витребувати від відповідача письмові пояснення щодо порушення державним виконавцем чинного законодавства Законів України «Про державну виконавчу службу», «Про виконавче провадження», «Про звернення громадян»; надати ОСОБА_1 письмову відповідь або пояснення Соломянської державної виконавчої служби чому відносно скаржника був порушений Закон України «Про звернення громадян»і чому скаржник не отримав відповіді з Соломянської державної виконавчої служби на його заяву, а також вчасних повідомлень про відкриття виконавчого провадження і необхідної інформації при проведенні виконавчого провадження.

Згідно з п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

За загальним правилом, встановленим главою 1 «Звернення до адміністративного суду та відкриття провадження в адміністративній справі»розділу ІІІ «Провадження в суді першої інстанції»Кодексу адміністративного судочинства України, відкриття провадження в адміністративній справі здійснюється за адміністративним позовом, поданим до суду першої інстанції. Відповідно до частини 1 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто скаржником або його представником.

У звязку з цим слід зазначити, що Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає відкриття провадження в адміністративній справі за скаргою. Виходячи з норм цього Кодексу, в тому числі положень статті 181 КАС України, документами, за яким здійснюється відкриття провадження в адміністративній справі, є адміністративний позов у формі письмової позовної заяви або подання (у випадках передбачених ст.183-3 КАС України).

Так, частиною першою ст.181 КАС України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, бездіяльності державної виконавчої служби, передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушені їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

При цьому, Законом України «Про виконавче провадження»визначаються умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку. Положення вказаного Закону не регулюють порядок здійснення судочинства у спорах між учасниками виконавчого провадження і державною виконавчою службою.

Зазначені положення законодавства особою, яка звернулась до адміністративного суду із даною скаргою враховано не було.

Крім того, як вбачається зі скарги, ОСОБА_1 заявлено вимоги до державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у місті Києві про визнання незаконними дій відповідача.

При цьому, відповідно до вимог ч.3 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

З огляду на заявлені вимоги, а також враховуючи положення ч.3 ст.181 КАС України, скаржнику слід визначитись із складом осіб, що прийматимуть участь у справі та відповідно до цього сформулювати свої вимоги.

Також, слід зазначити, що відповідно до ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Обовязок осіб, які звертаються до адміністративного суду із позовною заявою сплатити судовий збір закріплено в ч.1 ст.89 КАС України.

Разом з тим, до позовної заяви на підтвердження виконання вимог Кодексу адміністративного судочинства України в цій частині документ про сплату судового збору не додано.

Посилання скаржника на положення ст.384 Цивільного процесуального кодексу України не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки вказана норма процесуального права не передбачає звільнення особи, яка оскаржує рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця від обовязку сплатити державне мито, зокрема, за подачу адміністративного позову в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

До того ж, відповідно до п.5, п.6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, крім іншого, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення) та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби визначаються статтею 181 КАС України, відповідно до якої учасники процесу виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.181 КАС України).

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_1 оскаржує до суду дії державного виконавця що мали місце до березня 2011 року (відповідно ухвали Соломянського районного суду м. Києва від 21.03.2011 року).

При цьому скарга ОСОБА_1 подана до адміністративного суду лише 12 липня 2011 року, тобто з порушенням строку, встановленого ч.2 ст.99 КАС України без клопотання про його поновлення. Доводів, які б могли бути прийняті судом до уваги при вирішенні питання щодо поважності причин пропуску строку на звернення до суду в позові не наведено.

Згідно п.5 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві у разі необхідності зазначається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Зазначена правова норма зобовязує осіб, які звертаються до суду з адміністративним позовом після закінчення строку, встановленого ст.99 КАС України, заявляти клопотання про його поновлення.

При цьому, скарга заявника та додані до неї матеріали не містять клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з адміністративним позовом, а також обґрунтувань причин пропуску вказаного строку із посиланням на докази, які підтверджують поважність цих причин.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки необхідно усунути у встановлений судом строк шляхом подання до суду позовної заяви із вимогами, викладеними у відповідності до положень ст.105 Кодексу адміністративного судочинства України з клопотанням про поновленням строку на звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску вказаного строку із посиланням на докази, які підтверджують поважність цих причин, належний документ на підтвердження сплати державного мита.

Керуючись ст.ст.105, 106, ч.1 ст.108, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків до 04 серпня 2011 року.

3. Попередити ОСОБА_1 про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що звернулися із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст.254 та ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.А. Добрівська