Справа № 595/1565/15-а
Суддя: Гордєєв В. О.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1565/15-а
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2015

Бучацький районний суд Тернопільської області
одноособово суддею Гордєєвим В.О.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Захарчука Ю.В.,
представника відповідача Бернася І.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бучацько-Монастириського об`єднаного районного військового комісаріату Тернопільської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бучацько-Монастириського об`єднаного районного військового комісаріату Тернопільської області, в якому просив суд визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 48 від 28 липня 2015 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.210-1 КУпАП.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що він перебував на посаді т.в.о. сільського голови Скомороської сільської ради і 28 липня 2015 року щодо нього було винесено постанову тимчасово виконуючим обов`язки військового комісара Бучацько Монастириського об`єднаного районного військового комісаріату полковником ОСОБА_2 , якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.210-1 КУпАП. У постанові зазначено, що ним порушено ст. 15 ЗУ «Про оборону», ст.18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». З даною постановою не погоджується, оскільки було створено комісію по оповіщенні осіб, які підлягали мобілізації, ними здійснювалося оповіщення військовозобов`язаних осіб, про що були складені акти, які надіслані у військомат.
Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив та пояснив, що бездіяльність позивача ОСОБА_1 призвела до порушення ЗУ «Про оборону», ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а тому в позові слід відмовити.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
28 липня 2015 тимчасово виконуючим обов`язки військового комісара Бучацько Монастириського об`єднаного районного військового комісаріату полковником ОСОБА_2 була винесена постанова № 48 про накладення адміністративного стягнення, якою т.в.о. сільського голови с. Скоморохи ОСОБА_1 визнано винним у порушенні законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, тобто, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.210-1 КупАП, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.
Згідно ст.ст. 288,289 КупАП постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена, зокрема, до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому КАС України.
Відповідно до ст. 18 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" виконавчі органи сільських, селищних, міських рад: планують, організовують і забезпечують мобілізаційну підготовку та мобілізацію на території відповідних населених пунктів; забезпечують на території відповідних населених пунктів виконання мобілізаційних завдань (замовлень) підприємствами, установами і організаціями, які залучаються ними до виконання цих завдань ; організовують під час мобілізації в установленому порядку своєчасне оповіщення та прибуття громадян, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації у порядку, визначеному частинами третьою - п`ятою статті 22 цього Закону, забезпечують на території відповідних населених пунктів ведення військового обліку військовозобов`язаних і призовників, бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час; сприяють військовим комісаріатам у їх роботі в мирний час та під час мобілізації; забезпечують на території відповідних населених пунктів виконання законів України та інших нормативно-правових актів з питань мобілізаційної підготовки та мобілізації.
В судовому засіданні встановлено, що позивачем, згідно списків військовозобов`язаних, які надавалися Бучацько Монастирським міжрайонним військовим комісаріатом, здійснювалося оповіщення військовозобов`язаних осіб про необхідність прибуття до військомату, в разі відсутності таких осіб за місцем проживання від родичів відбиралися пояснення, які реєструвалися в журналі реєстрації пояснень щодо місцезнаходження військовозобов`язаних, що відповідачем по справі не оспорюється. Крім того, до Бучацько Монастириського міжрайонного військового комісаріату надсилались листи з списками військовозобов`язаних із зазначенням можливого їх місця знаходження.
Також, як встановлено в судовому засіданні, ні протокол про адміністративне правопорушення, ні оскаржувана постанова не містять викладену обставин, які б вказували в чому виразилися порушення вимог ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", а саме, в чому полягає неналежна та несвоєчасна організація оповіщення громадян про прибуття до військового комісаріату під час мобілізації.
Відтак, суд вважає такими, що заслуговують на увагу доводи позивача про те, що на момент притягнення його до відповідальності ним, як посадовою особою, були вжиті усі заходи в межах його повноважень, створено комісію по оповіщенні осіб, які підлягають мобілізації в складі 7 чоловік і 3 запасні та складено біля 22 актів по дворового обходу щодо вручення повісток військовозобов`язаних по мобілізації на проходження медкомісії.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України.
При цьому, згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно із ч.2 ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про, зокрема, визнання протиправними рішення суб`єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень.
Вирішуючи питання про притягнення позивача до відповідальності за вказане адміністративне правопорушення, відповідач керувався виключно припущеннями, оскільки не зміг надати суду переконливих доказів порушення ОСОБА_1 вимог законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, адже ні протокол, ні оскаржувана постанова не містять викладену обставин вчинення правопорушення, не зрозуміло, які саме дії чи бездіяльність з боку позивача призвели до настання наслідків у вигляді неналежної організації мобілізаційної підготовки.
За таких обставин суд приходить до переконання, що оскаржувана постанова, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 КУпАП України, не відповідає вимогам закону, викладені у постанові висновки не відповідають фактичним обставинам справи, а тому оскаржувана постанова винесена неправомірно і підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210-1,283, 288, 289 КупАП України, ст.ст. , 158-163, КАС України, Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року N 3543-XII, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бучацько-Монастириського об`єднаного районного військового комісаріату Тернопільської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задоволити.
Постанову № 48 від 28 липня 2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, винесену тимчасово виконуючим обов`язки військового комісара Бучацько Монастириського об`єднаного районного військового комісаріату полковником Музиченко О.Г, скасувати.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана Львівському адміністративному апеляційному суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. О. Гордєєв