Справа № 2023/2-а-696/11
Суддя: Клімова С. В.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-а-696/11/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2011 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Купянському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльність з невиплати щомісячної доплати до пенсії згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни», про покладання зобовязання здійснити нарахування та виплатити щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, -

ВСТАНОВИВ :

22 січня 2011 року позивачка звернулась до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовом, в якому просить поновити строк для звернення до суду, визнати неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у Купянському районі і зобовязати Управління Пенсійного Фонду України у Купянському районі Харківської області здійснити їй нарахування та виплатити щомісячну доплату' до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за періоди з

01.01.2010року по 31.12.2010 року, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Адміністративний позов містить заяву про поновлення строку звернення до суду, яка мотивована тим. що позивачці стало відомо про належні їй, як дитині війни, виплати, зокрема про рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року та від 22.05.2008 року тільки у вересні 2010 року, коли це питання стали широко висвітлювати у засобам масової інформації. До цього була впевнена, що відповідач, як субєкт владних повноважень, нараховує та виплачує їй пенсію згідно чинного законодавства України та Конституції України. Тому вважає, що пропустила строк звернення до суд> за захистом своїх прав з поважних причин, який просить відновити.

Відповідно до ч 2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня. коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Закон України Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року №2195-ІУ набрав чинності з 1 січня 2006 року, офіційно опублікований в « Урядовому кур'єрі», 2004, 12, 22.12.2004 №244; «Президентському віснику», 2004, 12, 24.12.2004 №60; «Голосі України», 2004, 12, 28.12.2004 №247; «Офіційному віснику України», 2004, №50 (31.12.2004), ст.3258; «Відомостях Верховної Ради України», 2005, №4 (28.01.2005), ст.94. Крім того, право дітей війни на отримання підвищення до пенсії широко висвітлювалося у доступних засобах масової інформації.

У відповідності до ст.57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян доводяться до відома населення у порядку, встановленому законом. Тобто, всі нормативні акти оприлюднюються та є загальнодоступними. Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Рішення Конституційного Суду також оприлюднюються у встановленому порядку. Так, Рішення Конститу ційного Суду України "У справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, ЗО, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" (справа про соціальні гарантії громадян)" від 09.07.2007 року, справа №6-рп/2007, офіційно опубліковане у «Офіційному віснику України», 2007, №52 (27.07.2007), ст.2132, і у періодичних виданнях.

Таким чином, позивачка мала можливість ознайомитись з нормативно-правовими актами, знати про порушення своїх прав та своєчасно звернутися до суду за їх захистом.

Підстав для задоволення заяви позивачки про поновлення строку звернення до суду не вбачається, оскільки відсутні поважні причини його пропуску.

1

Частиною 1 статті 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

В іншій частині позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Купянському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльність з невиплати щомісячної доплати до пенсії згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни», про покладання зобовязання здійснити нарахування та виплатити щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за періоди з 01.01.2010 року по 21.07.2010 року - залишити без розгляду.

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Купянському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльність з невиплати щомісячної доплати до пенсії згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни», про покладання зобовязання здійснити нарахування та виплатити щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з

22.07.2010року по 31.12.2010 року.

Відповідно до ч.З ст. 183-2 КАС України розяснити відповідачу про його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута суддею Клімовою С.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У разі, якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження відповідно до ст. 183-2 КАС України: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнанш позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьої цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача; 3) не пізніше пяти днів з дня поданш відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслаті відповідачу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначеь ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Харківськог апеляційного адміністративного суду через Купянський міськрайонний суд Харківської облас шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щод недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухва- оскарженню не підлягає.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява бу залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суддя: С.В. Клімова