Справа № 653/1824/15-а
Суддя: Калімбет Л. І.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/1824/15-а
Провадження № 2-а/653/80/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.09.2015 м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Калімбета Л.І.

при секретарі Соколович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах члена ГРПЦ ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Стрілківської сільської ради, про повне оскарження неправомірних дій посадової особи та органу місцевого самоврядування

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 04 червня 2015 року в приміщенні Стрілківської сільської ради при проведенні сесії голова Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області ОСОБА_3, заборонив ОСОБА_2 вести відкритий відеозапис сесії та поставив на голосування перед депутатами питання про проведення сесії у закритому режимі. Питання про проведення сесії у закритому режимі у порядку денному сесії не стояло, тому що, земельні та бюджетні питання згідно діючого законодавства розглядаються виключно у відкритому режимі. ОСОБА_3 як посадова особа, голова Стрілківської сільради,здійснив дії, які кваліфікуються противоправними у відношенні до професійної діяльності журналіста та незаконними у відповідності до чинного законодавства з порушенням Конституції та Законів України. Відповідно, голосуючи за цю пропозицію, депутати Стрілківської сільради перевищили свої повноваження та підтримали пропозицію ОСОБА_3 про недопущення ОСОБА_2 не тільки займатись висвітленням діяльності Стрілківської сільради, але і прямої заборони бути навіть присутнім на сесії щляхом прийняття рішення про проведення сесії у закритому режимі та видалення ОСОБА_2 із сесійної зали, викликавши дільничого інспектора міліції, який також безпідставно, виконуючи вказівку ОСОБА_3 вивів журналіста для складання протоколу, що є грубим порушенням законодавства України та перешкоджанням професійної діяльності журналіста та члена ГРПЦ. Просить суд визнати дії посадової особи, голови Стрілківської сільської ради ОСОБА_3, який поставив на голосування та спонукав депутатів до прийняття рішення про проведення 64 сесії, яка відбулась 04.06.2015 року в закритому режимі з метою видалення журналіста ОСОБА_2 із сесійної зали, де проходила 64 сесія Стрілківської сільської ради неправомірними, визнати дії Стрілківської сільської ради, яка прийняла рішення про проведення 64 сесії, яка відбулась 04.06.2015 року в закритому режимі з метою видалення журналіста ОСОБА_2 із сесійної зали, де проходила 64 сесія Стрілківської сільської ради неправомірними, визнати нечинним та скасувати рішення сесії від 04.06.2015 року Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області субєкта владних повноважень як таке, що порушує чинне законодавство та не відповідає законодавчим актам вищої юридичної сили: ст..ст. 2, 5, 8, 19, 21, 24, 55, 64, 92, 120, 144 Конституції України, статтей 6-9 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування», статтей 4, 42, 73, 76 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», статтей 3, 22, 25, 27 ЗУ «Про інформацію».

У судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимоги позову підтримали повному обсязі, просять суд його задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявився, поважних причин його відсутності не повідомив.

Представник Стрілківської сількьої ради в судове повторно засідання не зявився, поважних причин його відсутності не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учаників судового засідання та дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Судом встановлено, що Стрілківська сільська рада прийняла рішення про проведення 64 сесії, яка відбулась 04.06.2015 року в закритому режимі з метою видалення журналіста ОСОБА_2 із сесійної зали, де проходила 64 сесія Стрілківської сільської ради. Відповідно до протоколу сесії № 64 від 06.06.2015 року, питання про проведення сесії в закритому режимі на порядку денному не стояло.

Відповідачі не надали суду належних доказів, які б обґрунтували рішення Стрілківської сільської ради про проведення вищевказаної сесії в закритому режимі та правомірність не допуску до сесії журналіста ОСОБА_2О

Відповідно до статті 3 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» кожному гарантується забезпечення права на доступ до публічної інформації, а саме доступу до засідань колегіальних суб'єктів владних повноважень, тобто сесій, які проводяться гласно, прозоро і ніхто не може узурпувати державну владу, або творити безладдя у межах своїх повноважень не виконуючи своїх прямих обов'язків. За порушення законодавства про доступ до публічної інформації наступає юридична відповідальність.

Статею 3 ЗУ «Про інформацію» передбачено, що основними напрямами державної інформаційної політики є: 1. забезпечення доступу кожного до інформації; 2. забезпечення рівних можливостей щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації; 3. створення умов для формування в Україні інформаційного суспільства; 4. забезпечення відкритості та прозорості діяльності суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 5 цього закону кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів, в тому числі і здійснення державного та громадського контролю (ст.6) за додержанням законодавства про інформації.

Крім того, статею 25 цього ж закону журналісту гарантовано, що під час виконання своїх професійних обов'язків він має право здійснювати письмові, аудіо та відеозаписи із застосуванням необхідних технічних засобів, за винятком випадків, передбачених законом. Також журналіст має право безперешкодно відвідувати приміщення суб'єктів владних повноважень, відкриті заходи, які ними проводяться, та бути особисто прийнятим у розумні строки їх посадовими і службовими особами, крім випадків, визначених законодавством.

Право журналіста може бути тимчасово обмежено тільки в умовах військового або надзвичайного положення (ст. 64 Конституції України).

Відповідно до ч.ч. 2-6 статті 71 Кодексу, яка встановлює презумцію вини суб'єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржуються відповідають дійсності і доки відповідач не спростує їх без перекладання судових засідань та надасть суду усі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі не затягуючи судового процесу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед Законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Вимогами ч.1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 122 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах члена ГРПЦ ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Стрілківської сільської ради, про повне оскарження неправомірних дій посадової особи та органу місцевого самоврядування задовольнити.

Визнати дії посадової особи, голови Стрілківської сільської ради ОСОБА_3, який поставив на голосування та спонукав депутатів до прийняття рішення про проведення 64 сесії, яка відбулась 04.06.2015 року в закритому режимі з метою видалення журналіста ОСОБА_2 із сесійної зали, де проходила 64 сесія Стрілківської сільської ради неправомірними.

Визнати дії Стрілківської сільської ради, яка прийняла рішення про проведення 64 сесії, яка відбулась 04.06.2015 року в закритому режимі з метою видалення журналіста ОСОБА_2 із сесійної зали, де проходила 64 сесія Стрілківської сільської ради неправомірними.

Визнати нечинним та скасувати рішення сесії від 04.06.2015 року Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області субєкта владних повноважень як таке, що порушує чинне законодавство та не відповідає законодавчим актам вищої юридичної сили: ст..ст. 2, 5, 8, 19, 21, 24, 55, 64, 92, 120, 144 Конституції України, статтей 6-9 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування», статтей 4, 42, 73, 76 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», статтей 3, 22, 25, 27 ЗУ «Про інформацію».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4