Справа № 2а-15987/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

25.11.2011.№ 2а-15987/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до Головного управління земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської

ради (Київська міська державна адміністрація)

про визнання дій неправомірними

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати бездіяльність КМДА неправомірною, повернути заяву з доданими матеріалами на видачу державного акту, винних осіб у недбільстві та порушення прав позивача притягнути до адміністративної та дисциплінарної відповідальності та з'ясувати причини, що спричинили дану ситуацію.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2011 залишено позовну заяву без руху, зокрема, у зв'язку з тим, що позовні вимоги фактично пред'явлені до іншого суб'єкта владних повноважень, ніж того, що зазначений у вступній частині позову, а їх зміст викладено в нечіткій та незрозумілій формі, а також не доданням позивачем до позову копій усіх документів, що приєднані до нього, для направлення їх відповідачу.

На виконання вказаної ухвали відповідачем було надіслано доповнення до позовної заяви, у якому у новій редакції викладено зміст позовних вимог та вказано, що позивач надає копіі позовної заяви та всіх доданих документів для відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як видно з документів, поданих позивачем з метою усунення недоліків, визначених ухвалою від 04.11.2011, вони не містять копії нової редакції позовних вимог, а також копії листа Головного управління земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №03-345/34334 від 08.12.2009, який було додано позивачем у одному примірнику до первісного позову, для направлення їх відповідачу.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про неусунення позивачем недоліків, визначених ухвалою від 04.11.2011.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Пащенко К.С.