Справа № 808/8619/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року м. Київ К/800/15845/15

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач Кочан В.М., судді Пасічник С.С. , Швець В.В. , розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05.12.2014р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області до Голови ліквідаційної комісії Державного відкритого акціонерного товариства "Олександрійська автобаза" Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії "Олександріявуггілля" Бєлової О.А. про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 року Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області звернулося до суду з позовом до Голови ліквідаційної комісії Державного відкритого акціонерного товариства "Олександрійська автобаза" Дочірнє підприємство Державної холдингової компанії "Олександріявуггілля" Бєлової О.А., в якому просило визнати протиправною бездіяльність голови ліквідаційної комісії Державного відкритого акціонерною товариства "Олександрівська автобаза" Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії "Олександріявугілля" Бєлової О.А. щодо неприйняття рішення про визнання або відмову у визнанні управління кредитором на зазначені в заявах суми заборгованості та зобов'язати розглянути вимогу Управління Пенсійного фонду України в м. Олексаандрії та Олександрійському районі Кіровоградської області по включенню до ліквідаційного балансу борг в розмірі 573 849,00 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.12.2014р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015р. апеляційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05.12.2014р. залишено без змін.

Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що в даному випадку спірні відносини між сторонами не мають публічно-правового характеру, тому такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції і не повинен вирішуватись адміністративним судом.

У касаційній скарзі позивач з посиланням на порушення норм матеріального і процесуального права, допущених судами, просить судові рішення скасувати та справу направити для розгляду до суду першої інстанції.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про відхилення касаційної скарги з урахуванням наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Наказом Міністерства вугільної промисловості України №318 від 20.08.2007р. прийнято рішення про припинення діяльності Державного відкритого акціонерного товариства "Олександрійська автобаза" дочірнього підприємства державної холдингової компанії "Олександріявугілля" шляхом ліквідації, призначено голову ліквідаційної комісії.

Загальний порядок ліквідації суб'єктів господарювання (юридичних осіб) встановлений ст.ст. 60, 105 Цивільного кодексу України. Відповідно до зазначених норм спеціальним органом, який проводить ліквідацію, є ліквідаційна комісія, що має особливий статус і тільки їй властиві повноваження.

Позивачем була заявлена вимога про погашення заборгованості, яка обліковується за підприємством-боржником згідно даних картки особового рахунку платника станом на 01.10.2014р. в сумі 573 849,35 грн., з яких: недоїмка зі страхових внесків 93 394,35 грн.; фінансові санкції 108 038,53 грн.; пеня - 62 799,11 грн.; заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за Списком №2 в сумі 309 617,35 грн.

Головою ліквідаційної комісії не прийнято рішення про визнання або відмову у визнанні управління кредитором на зазначені в заявах суми заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Цивільного кодексу України визначено, що у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог або ухилення від їх розгляду кредитор має право до затвердження ліквідаційного балансу юридичної особи звернутись до суду із позовом саме до ліквідаційної комісії.

За змістом ст.ст. 111, 112 Цивільного кодексу України ліквідаційна комісія діє не від власного імені, а від імені юридичної особи як її орган. Отже, в ч. 2 ст. 112 Цивільного кодексу України йдеться про звернення до суду з позовом до юридичної особи в особі її ліквідаційної комісії. Такі спори підвідомчі господарським судам.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. З Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За змістом ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення,

Зважаючи на викладене, судами попередніх інстанцій зроблено правильний висновок про відсутність підстав відкриття провадження у адміністративній справі.

Доводи касаційної скарги про те, що порядок ліквідації Державного відкритого акціонерного товариства "Олександрівська автобаза" Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії "Олександріявугілля" здійснюється відповідно до ст. 111 Цивільного кодексу України і не має відношення до порядку відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не спростовує висновків судів першої та апеляційної інстанцій про непідсудність даного спору адміністративному суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Суди першої та апеляційної інстанцій повно і всебічно встановили обставини справи, дали їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області відхилити, а ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05.12.2014р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтями 235-237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач Кочан В.М.

судді

Пасічник С.С.

Швець В.В.