Справа № 826/3350/13-а
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2013-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/58
У Х В А Л А

28 березня 2013 року м. Київ № 826/3350/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області
до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Черкаської філії концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення
про стягнення заборгованості у розмірі 8 356,29 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області (далі - позивач, УПФУ в м. Черкасах Черкаської обл.) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Черкаської філії концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 8 356,29 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2013 відкрито скорочене провадження у справі № 826/3350/13-а та відповідачу запропоновано у строк до 25.03.2013 надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

26 березня 2013 року до відділу документального обігу та контролю суду надійшли заперечення відповідача на позовну заяву у справі № 826/3350/13-а.

Згідно ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення постанови у скороченому провадженні без проведення судового засідання, оскільки в даному випадку для ухвалення законного та об'єктивного рішення необхідно мотивувати позицію суду.

При цьому, суд звертає увагу позивача на приписи ч. 2 ст. 106 КАС України, якою передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України суд може витребувати додаткові докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Враховуючи предмет та підстави заявленого позову, а також обов'язок суду здійснити під час розгляду справи по суті перевірку обґрунтованості позову, суд вважає за необхідне витребувати у УПФУ в м. Черкасах Черкаської обл. та концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Черкаської філії концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення документи та матеріали, що мають значення для правильного вирішення справи та попередити УПФУ в м. Черкасах Черкаської обл. та концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про наслідки невиконання вимог даної ухвали.

З метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи суд дійшов висновку про доцільність витребування у УПФУ в м. Черкасах Черкаської обл. належним чином завірених довідок про належність гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4 до списку № 2 та доказів того, що Черкаська філія концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення є правонаступником підприємства "Республіканські мережі магістральних зв'язків і телебачення № 2"; та витребування у концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Черкаської філії концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення належним чином завіреної копії наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 20.07.2006 № 751.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 71, ч. 2 ст. 106, ст. 121, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України у справі № 826/3350/13-а до судового розгляду у судовому засіданні на 17 квітня 2013 року о 14:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судових засідань № 10.

2. Справа розглядатиметься у судовому засіданні суддею Клочковою Н.В.

3. Витребувати у Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області належним чином завірені копії довідок про належність гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4 до списку № 2 та доказів того, що Черкаська філія концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення є правонаступником підприємства "Республіканські мережі магістральних зв'язків і телебачення № 2".

4. Витребувати у концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Черкаської філії концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення належним чином завірену копію наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 20.07.2006 № 751.

5. Витребувані судом докази зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області та концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Черкаської філії концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення надати суду до 17 квітня 2013 року.

6. Попередити Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області та концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Черкаської філії концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про те, що в разі ненадання витребуваних судом доказів судом буде вжито відповідних заходів в порядку ст. 166 КАС України та вирішено питання про притягнення до адміністративної відповідальності згідно ст. 134 КАС України, ст. 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова