Справа № 813/5198/15
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року справа № 813/5198/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретаря судового засідання Бугари М.Р.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Жидачівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними дій і бездіяльності,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Жидачівського районного відділу Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними дій і бездіяльності Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач 19.05.2015 року звернувся до Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області з заявою щодо надання інформації про надходження заяв, скарг тощо від гр. ОСОБА_2 та надання їх для ознайомлення. Проте, 09.07.2015 р. листом Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області відповідачем неправомірно та безпідставно відмовлено в наданні документальних матеріалів та винесених процесуальних рішень, оскільки, як зазначив відповідач, запитувана інформація є таємницею слідства.

Позивач вважає, що йому було протиправно відмовлено у задоволенні вказаного запиту, оскільки останній не містить ознак інформації з обмеженим доступом, тобто такої інформації, шкода якої в оприлюдненні переважає суспільний інтерес в її отриманні і становить загрозу національній безпеці, обороні, запобігання злочину тощо. На цих підставах, просить адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач заперечень чи заяви про визнання позову не подав.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення, клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Заслухавши думку позивача, розглянувши матеріали справи, обєктивно оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Позивач звернувся із запитом на інформацію №1124-К/15 від 19.05.2015 р. до Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області щодо надання інформації про надходження заяв, скарг тощо від гр. ОСОБА_2 та надання їх для ознайомлення та надати інформацію на такі запитання:

- чи дійсно надходили на адресу Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області відносно позивача заяви, скарги, повідомлення тощо протягом 2015 р. від гр.. ОСОБА_3;

- якщо надходили, то коли саме, що стало приводом звернення, зазначити вхідний номер та дату;

-повідомити про винесене за результатами розгляду заяви процесуальне рішення з надісланням його копій;

-повідомити про можливість ознайомлення з документальними матеріалами перевірки Жидачівським РВ ГУМВС України у Львівській області заяви гр.ОСОБА_2 відносно позивача, а також прийняте рішення.

Крім того, позивачем подано запит №1132-К/15 від 03.07.2015 р. щодо видачі копії заяви гр. ОСОБА_2 від 16.03.2015 р. та документальних матеріалів справи та зазначив, що дане звернення стосується особистих інтересів позивача та зачіпає його права та інтереси.

21.05.2015 р. відповідач надав позивачу вичерпну відповідь за № 2655 на його запит від 19.05.2015 р. за №1124-К/15 та направив на його адресу витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000247 відносно поданої заяви гр.ОСОБА_2.

09.07.2015 р. відповідач надав другу відповідь №3210 про те, що кримінальне провадження відкрите на підставі заяви ОСОБА_2, а також враховуючи, що на даний час по кримінальному провадженню позивач не має статусу свідка, потерпілого, підозрюваного, тому матеріали чи копії матеріалів даного провадження для ознайомлення згідно чинного законодавства та з метою забезпечення повного, всестороннього та обєктивного розслідування, а також таємниці слідства надавати не має підстав.

Закон України Про доступ до публічної інформації від 13 січня 2011 року № 2939-VI, відповідно до його преамбули, визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні субєктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес (далі Закон № 2939-VI).

Відповідно до положень статті 1 Закону № 2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання субєктами владних повноважень своїх обовязків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні субєктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна інформація; таємна інформація; службова інформація.

Таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.

Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Інформація з обмеженим доступом має надаватися розпорядником інформації, якщо він правомірно оприлюднив її раніше.

Інформація з обмеженим доступом має надаватися розпорядником інформації, якщо немає законних підстав для обмеження у доступі до такої інформації, які існували раніше.

Не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно.

При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.

Обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що за заявою ОСОБА_2 відкрито кримінальне провадження за №0000700 та проводиться досудове розслідування, проте в примітках «особа, яку повідомлено про підозру» відсутні будь-які записи. Таким чином, позивач на даний момент не має статусу свідка, підозрюваного, потерпілого, а отже, матеріали чи копії матеріалів даного провадження для ознайомлення згідно чинного законодавства та з метою забезпечення повного, всестороннього та обєктивного розслідування, а також таємниці слідства надавати йому немає підстав.

Як вбачається з матеріалів справи слідчим CВ Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівської області надано листами № 2655 від 21.05.2015 р. та №3210 від 09.07.2015 р. на запит ОСОБА_1 ту інформацію, яка не є таємною та конфіденційною.

Слід зазначити, що згідно зі статтею 28 Закону України "Про інформацію" за режимом доступу до інформації, вона поділяється на відкриту та з обмеженим доступом Інформація з обмеженим доступом за своїм правовим режимом у свою чергу поділяється на конфіденційну і таємну. Конфіденційна інформація це відомості, які знаходяться у володінні, користуванні або розпорядженні окремих фізичних чи юридичних осіб і поширюються за їх бажанням відповідно до передбачених ними умов (ч. 2 ст. 30 Закону).

Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

Розголошення інформації, що є таємницею слідства може призвести до дезорганізації роботи органів досудового слідства, негативно вплинути на всебічність, повноту й обєктивність розслідування кримінальної справи.

Відповідно до ст. 222 КПК відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

У необхідних випадках слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв'язку з участю в ньому, про їх обов'язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Суд наголошує, що усі учасники кримінального провадження мають знати як свої права й обов'язки, так і бути обізнаними щодо можливої відповідальності за ті чи інші дії. Таємниця досудового розслідування - важлива умова встановлення істини, а в багатьох випадках є передумовою захисту сфери особистого життя людей, які стали учасниками процесу. Тому забезпечення нерозголошення даних кримінального провадження є як однією з гарантій установлення істини, так і захисту прав і свобод людини.

Із встановлених вище обставин справи, суд робить висновок, що відповідач - Жидачівський РВ ГУМВС України у Львівській області надав в повному обсязі інформацію на запити позивача, а відмова позивачу у наданні документів, що є таємницею слідства є правомірною, тому позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 17-19, 160-163, 183-2 КАС України, суд, -

постановив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складений та підписаний 28.09.2015 року.

Суддя Братичак У.В.