Справа № 2а-15303/11/2670
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

30 листопада 2011 року№ 2а-15303/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
доДержавної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Кредитна спілка «Український фінансовий Союз»
провизнання незаконною (протиправною) бездіяльність та стягнення суми вкладів та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просила визнати незаконною (неправомірною) бездіяльність Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України при незастосуванні до Кредитної спілки «Український фінансовий Союз»вчасних заходів впливу у вигляді відсторонення керівництва від управління фінансовою установою та призначення тимчасової адміністрації; стягнути з казначейського рахунку Державного бюджету у відшкодування завданої шкоди суму вкладів у розмірі 94 486,28 грн. та моральну шкоду у сумі 2 500,00 грн.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.10.2011 року позовна заява, як така, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до 16.11.2011 року, а саме, подання до суду належних доказів сплати судового збору у відповідному розмірі та правове обґрунтування вимог до відповідача щодо сплати коштів з Державного бюджету. Зазначена ухвала в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.

Частиною третьою статті 106 КАС України встановлено, зокрема, що до позовної заяви додається, крім іншого, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з п.3 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення», до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору:

1) судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита;

2) розмір судового збору визначається відповідно до підпункту «б»пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту;

3) розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

Відповідно до п.п.б, п.п.з п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: із скарг за неправомірні дії органів державного управління і службових осіб, що ущемляють права громадян 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян; із апеляційних скарг на рішення судів і скарг на рішення, що набрали законної сили 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а з майнових спорів ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Отже, розмір судового збору за подання адміністративного позову фізичною чи юридичною особою, субєктом владних повноважень становить 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 3 грн. 40 коп.

Однак, якщо в адміністративному позові одночасно заявлено майнові вимоги про стягнення грошових коштів, то розмір судового збору щодо таких вимог становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше ніж 1700 гривень (підпункт 3 пункту 3 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення»КАС України). При цьому судовий збір має бути сплачено при поданні адміністративного позову за позовні вимоги як негрошового, так і грошового характеру.

У разі, якщо особа звільнення від сплати судового збору відповідно до статті четвертої Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», до позовної заяви повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1, крім іншого просить стягнути у відшкодування завданої шкоди суму вкладів у розмірі 94 486,28 грн. та моральну шкоду у сумі 2 500,00 грн.

При цьому, позивач посилається на наявність у неї пільг, закріплених в пункті 37 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», відповідно до якого, від сплати державного мита звільняються: громадяни за позовами про відшкодування збитків, завданих неповерненням у терміни, передбачені договорами або установчими документами, грошових та майнових внесків, які були залучені до акціонерних товариств, банків, кредитних установ, довірчих товариств та інших юридичних осіб, які залучають кошти та майно громадян.

Разом з тим, зазначені доводи позивача не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки визначені в п.37 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»пільги застосовуються до громадян, що звертаються в порядку цивільного судочинства із позовом саме до акціонерних товариств, банків, кредитних установ, довірчих товариств та інших юридичних осіб, які залучають кошти та майно громадян з вимогою про відшкодування збитків, завданих неповерненням у терміни, передбачені договорами або установчими документами, грошових та майнових внесків.

З огляду на те, що позовні вимоги щодо визнання бездіяльності протиправною заявлено позивачем одночасно з майновими вимоги про стягнення грошових коштів та враховуючи суму позовних вимог 94 486,28 грн. та 2 500,00 грн. судовий збір за подачу позовної заяви повинен становити 969,86 грн.

Крім того, позивачем не наведено обґрунтування вимог з посиланням на норми Законів України, які визначають Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг України розпорядником коштів, що підлягають стягненню з Державного бюджету.

Зазначені обставини стали підставою для винесення 28.10.2011 року ухвали про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивачем не були виконані вимоги ухвали від 28.10.2011 року, отже є підстави для повернення позовної заяви.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, третя особа без самостійних вимог: Кредитна спілка «Український фінансовий Союз»про визнання незаконною (протиправною) бездіяльність та стягнення суми вкладів та моральної шкоди.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: ОСОБА_2