overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/5558/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

06 серпня 2015 р. Справа № 820/5558/15
Харківський окружний адміністративний суд у складі :

Головуючого судді Зінченко А.В.

При секретарі Алавердян Е.А.

розглянувши заяву (клопотання) представника третьої особи Громадської організації Фонд підтримки інвалідів по справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про відвід головуючому по справі ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати Наказ Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Міністерства юстиції України № 139/04-01-03 від 18.03.2015 яким прийнято повідомлення про зміни у складі керівних органів Громадської Організації (обєднання) «Фонд підтримки інвалідів»; скасувати державну реєстрацію реєстраційних дій щодо внесення змін у складі керівних органів Громадської організації (обєднання) «Фонд підтримки інвалідів» від 18.03.2015 р.; зобовязати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції Міністерства юстиції України привести реєстраційну справу Громадської організації (обєднання) «Фонд підтримки інвалідів» (реєстраційний номер у Реєстрі обєднань Громадян 1354, , місцезнаходження 61052, м. Харків, проспект Московський, б. 97, кв. 196) у відповідність до стану на 17.03.2015 р.

В судовому засіданні від представника третьої особи до суду надійшло клопотання, в якому ним було заявлено відвід головуючому, так як були чисельні порушення процесуального законодавства та не було передано справу до апеляційного суду.

Суд заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.27 Кодексу адміністративного судочинства суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи.

Всі процесуальні порушення суду, про які зазначив представник відповідача на думку суду, є безпідставними.

Тобто твердження представника відповідача, що на час розгляду справи в судовому засіданні судом порушувалось процесуальне законодавство не відповідає дійсності та суперечать матеріалам справи, а тому не може свідчити про упередженість суду.

Інших же підстав для відводу суду представником відповідача суду надано не було. Тобто будь-яких обставин, які викликають сумнів у неупередженості суду не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи Громадської організації Фонд підтримки інвалідів по справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про відвід головуючому по справі - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала в повному обсязі виготовлена 11 серпня 2015 року.

Суддя А.В. Зінченко
Справа № 14894/10/2070
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

17 грудня 2010 р. справа № 2а-14894/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучма Ю.В. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності, -
В С Т А Н О В И В:

Чугуївська обєднана державна податкова інспекція у Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з вимогою про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Керуючись п.17 ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні, п.2 ч.1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування, п.п. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", ч. 2 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", ст.ст. 71, 94, 160-162, 183-2, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (62801, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1).

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя (підпис). ОСОБА_2

З оригіналом згідно. Оригінал зберігається в матеріалах справи.

Постанова набрала законної сили __.__.2010 року.

Суддя Кучма Ю.В.

Секретар Науменко С.О.
Справа № 819/3195/15
Суддя: Шульгач М. П.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/3195/15

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/3195/15

24 вересня 2015 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., перевіривши виконання вимог ст. 105, 106 КАС України за поданням Збаразької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до фермерського господарства «Геляс» про стягнення коштів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Збаразька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області звернулася до суду з поданням до фермерського господарства «Геляс» про стягнення коштів.

Відповідно до вимог статті 107 та частини третьої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання подання з'ясовує, зокрема, чи відповідає подання вимогам, встановленим статтями 106, 183-3 цього Кодексу, чи подано воно у строк, установлений законом, чи немає інших підстав для повернення подання, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно із нормами Закону України “Про судовий збір” перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору є вичерпним і його норми не передбачають пільг щодо звільнення від сплати судового збору суб'єктів владних повноважень органів державної фіскальної служби при зверненні до суду з поданням в порядку статті 183-3 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до частини четвертої статті 183-3 КАС України у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

За наведених обставин, суддя приходить до переконання, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 183-3, КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

У разі невиконання вимог цієї ухвалиподання буде вважатись неподаним і буде повернуто заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шульгач М. П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М. П.
Справа № 820/8484/15
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

28.09.2015р. № 820/8484/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нуруллаєва І.С. . розглянувши клопотання представника Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості про відкладення розгляду справи в порядку письмового провадження по справі за адміністративним позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за адміністративним позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про в стягнення заборгованості було призначене на 28 вересня 2015 року о 15 год. 00 хв.

У зв`язку з надходженням від представника позивача клопотання про відкладення розгляду справи, та неявкою представника відповідача належним чином повідомленого про час дату та місце судового засідання, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

З огляду на викладене, керуючись ст.41, 49, 150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи №820/8484/15 за адміністративним позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 19.10.15 о 09:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою:м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб.№10.

2. В судове засідання викликати представника позивача, представника відповідача.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нуруллаєв І.С.
Справа № 820/7954/15
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №820/7954/15

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
28 вересня 2015 р.м.Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Красноградського об`єднаного міського військового комісаріату про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: - визнати бездіяльність посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 у вирішення питання про зняття ОСОБА_1 з військового обліку - неправомірною; - поновити право на вільний вибір місця проживання ОСОБА_1 , порушене внаслідок бездіяльності Красноградського об`єднаного міського військового комісаріату та зобов`язати Красноградський об`єднаний міський військовий комісаріат зняти ОСОБА_1 з військового обліку у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання в іншу місцевість.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Красноградського об`єднаного міського військового комісаріату про визнання дій незаконними - залишено без руху, надано строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом п`яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху позовної заяви.

Зазначена ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2015 року отримана позивачем 27.08.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Зазначена ухвала не була оскаржена позивачем та набрала законної сили, однак станом на 28.09.2015 року вимоги даного судового рішення позивачем не виконані.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 186, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Красноградського об`єднаного міського військового комісаріату про визнання дій незаконними - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадження або без виклику особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Полях Н.А.
Справа № 14829/10/2070
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

13 грудня 2010 р. справа № 2а-14829/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучма Ю.В. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова
до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності, -
В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 з вимогою про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Керуючись п.17 ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні, п.2 ч.1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування, п.п. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", ч. 2 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", ст.ст. 71, 94, 160-162, 183-2, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (61195, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1).

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя (підпис). ОСОБА_2

З оригіналом згідно. Оригінал зберігається в матеріалах справи.

Постанова набрала законної сили __.__.2010 року.

Суддя Кучма Ю.В.

Секретар Науменко С.О.
Справа № 820/7303/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/7303/15

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28.09.2015 р. Справа № 820/7303/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області про відмову від адміністративного позову у справі за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВТ СИСТЕМА" про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання призначене на 28.09.2015 року не прибули, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши відомості про належне повідомлення сторін про час, дату та місце розгляду справи, враховуючи положення ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд, вважає, що вищевказана заява підлягає задоволенню, як така, що не суперечить вимогам закону і не порушує прав інших осіб, що є підставою для закриття провадження у адміністративній справі.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.112, 157, 186 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області.

Закрити провадження у справі № 820/7303/15 за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВТ СИСТЕМА" про стягнення штрафу.

Роз’яснити позивачу, що він позбавлений права на повторне звернення з тією самою позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/5558/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/5558/15
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

19 червня 2015 р.р. м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов а ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Міністерства юстиції України про визнання дій неправомірними ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Міністерства юстиції України про визнання дій неправомірними.

Ухвалою суду від 02.06.2015 було відкрито провадження по адміністративній справі, яка призначена до попереднього розгляду в судовому засіданні на 19.06.2015

В попередньому судовому засіданні уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову, з"ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а саме: залучено у якості третьої особи Громадську організацію "Фонд підтримки інвалідів", визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати, з"ясовано якими доказами сторони можуть обгрунтувати свої доводи чи заперечення.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Міністерства юстиції України про визнання дій неправомірними

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи одноособово під голованям судді Зінченко А.В.на 02.07.2015 о 16:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18 "Б-3".

3. Зобов'язати сторони з'явитися в судове засідання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/6418/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"29" вересня 2015 р. № 820/6418/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

За позовом ОСОБА_1
до Державного підприємства "Національні інформаційні системи" в особі Харківської філії

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд :

1. Зобов'язати Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України в особі Харківської філії внести запис про припинення обтяження рухомого майна ОСОБА_1, реєстраційний номер карти обліку платника податків, НОМЕР_1, а саме обтяження на легковий автомобіль Toyota Corolla, 2008 року випуску, колір сірий, номер об'єкта JTNBV56У603516867, номер державної реєстрації АЧ8908 ВМ, в єдиному державному реєстрі обтяжень рухомого майна, враховуючи ідентифікаційний номер запису, а саме: 7859467 від 04.09.2008 року.

2. Стягнути з Державного бюджету України судові витрати у розмірі 73,08 грн.

Ухвалою суду від 20 серпня 2015 року провадження у справі було зупинено до 11:30 год. 29 вересня 2015 року.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України суд може за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, поновити провадження по справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 108, 156 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Національні інформаційні системи" в особі Харківської філії про зобов'язання вчинити певні дії .

2. Призначити розгляд справи на 29.09.2015 о 11:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська, 18 „Б-3, 1-й поверх, каб. № 14.

3. Справа розглядається одноособово суддею Спірідоновим М.О.

4. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.