Справа № 804/5243/14
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2015 рокусправа № 804/5243/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Промислової компанії «Лідер»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року по справі

за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Промислової компанії «Лідер» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська) звернувся до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Промислової компанії «Лідер» (далі - ТОВ ПК «Лідер»), в якому просить стягнути з рахунків відповідача суму податкового боргу з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності в сумі 61218,72 грн., земельного податку з юридичних осіб в сумі 6170,26 грн., податок на додану вартість в сумі 29867,21 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05. 2014 року позов задоволено, стягнуто з рахунків ТОВ ПК «Лідер» суму податкового боргу з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності в сумі 61218,72 грн., земельного податку з юридичних осіб в сумі 6170,26 грн., ПДВ в сумі 29867,21 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ТОВ ПК «Лідер» подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

П. 59.1. ст.59 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 95.1., п. 95.2, п.95.3 ст.95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ ПК «Лідер» перебуває на обліку в ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська та має податковий борг з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності в сумі 61218,72 грн., по земельного податку з юридичних осіб в сумі 6170,26 грн., з податку на додану вартість в сумі 29867,21 грн.

На виконання вимог ст. 59 ПК України ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська направлено на адресу відповідача податкову вимогу №1 від 04.01.2013 року.

Із матеріалів справи вбачається, що частина зазначеної заборгованості з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 9117 грн. відповідачем сплачена, що підтверджується платіжними дорученнями №10028 від 29.01.2014 року, №10163 від 24.02.2014 року, №10084 від 07.02.2014 року, зазначена обставина судом першої інстанції при вирішенні спору врахована не була, внаслідок чого апеляційна скарга підлягає задоволенню в частині стягнення з рахунків ТОВ ПК «Лідер» суми заборгованості з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 9117 грн.

Здійснення погашення позивачем податкового боргу з податку на додану вартість згідно платіжних доручень №11438 від 08.10.2014 року, №11361 від 26.09.2014 року, №11369 від 29.09.2014 року та з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності згідно платіжного доручення №11440 від 08.10.2014 року відбулося після винесення судом першої інстанції судового рішення, а тому відсутні підстави для скасування рішення з підстав сплати ним податкового боргу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального права, що свідчить про необхідність її часткового скасування.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Промислової компанії «Лідер» - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року - скасувати в частині стягнення з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю Промислової компанії «Лідер» суми заборгованості з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 9117 грн.

В іншій частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від13 травня 2014 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова