Справа № 326/1400/15-а (2-а/326/38/2015)
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"25" вересня 2015 р.справа № 326/1400/15-а (2-а/326/38/2015)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області

на постанову Приморського районного суду Запорізької області від 21 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області в якому просила визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням у складі заробітної плати, з якої обчислюється пенсія, суми індксації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки, починаючи з 22 липня 2015 року.

Постановою Приморського районного суду Запорізької області від 21 серпня 2015 року позовні вимоги задоволено, визнано незаконними дії відповідача щодо відмови в перерахунку призначеної пенсії державного службовця позивачу за її заявою від 22.07.2015р. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з урахуванням у складі заробітної плати, з якої обчислюється пенсія, суми індексації заробітної плати, матеріальну допомогу на оздоровлення до щорічної відпустки, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та єдиний податок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період, починаючи з дати звернення про перерахунок пенсії 22.07.2015р.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову та ухвалити нове рішення, яким у задоволені адміністративного позову відмовити.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ в Приморському районі Запорізької області та отримує пенсію державного службовця у розмірі 89% від заробітної плати без урахування у складі заробітної плати сум індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

22 липня 2015 року позивач звернулась до УПФУ в Приморському районі Запорізької області із заявою в якій просила провести перерахунок пенсії, з урахуванням у складі заробітної плати сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки, на підставі довідок про заробітну плату виданих Приморською ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області.

УПФУ в Приморському районі Запорізької області відмовило в перерахунку пенсії, що й стало підставою для звернення до суду.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що індексація заробітної плати, матеріальна допомога на оздоровлення до щорічної відпустки не є складовими заробітної плати, а тому не повинні бути враховані при обчисленні пенсії державного службовця.

Апеляційний суд вважає необґрунтованими такі доводи апелянта з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про оплату праці", заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 Закону України "Про оплату праці" передбачено структуру заробітної плати, до якої входять: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Згідно із частиною 2 статті 33 Закону України "Про державну службу", заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку про те, що матеріальна допомога на оздоровлення та індексація входять до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Згідно із частиною 1 статті 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення", до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічний висновок викладений Верховним Судом України у постановах від 20.02.2012 року (справа № 21-430а11) та від 28.05.2013 року (справа № 21-97а13), та згідно зі статтею 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Посилання апелянта на Закон України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів україни» відповідно до якого пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків від суми їх заробітної плати, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки в даному випадку нова норма законодавства не може погіршувати становище, яке особа мала на час набуття відповідного права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку, застосував до правовідносин, як виникли між сторонами по справі норми права, які регулюють саме ці правовідносини і зробив обґрунтований висновок про задоволення позовних вимог.

Передбачених статтею 202 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення не вбачається, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області - залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду Запорізької області від 21 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов