Справа № 2-а-195/10
Суддя: Власик Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-195/10
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни адміністративний позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо патрульної служби ВДАІ по ОАТ в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови інспектора від 13. 02. 2010 року , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом яким просить скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 від 13. 02. 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП у виді штрафу в сумі 300 грн .за порушення вимоги дорожнього знаку 3.1 « Рух заборонено» . ОСОБА_1 заперечуючи факт вказаного правопорушення зазначає , що керуючи 13. 02. 2010 року о 19 годині 15 хвилин автомобілем НОМЕР_1 не допускав порушення правил дорожнього руху . Про те , де саме встановлено вказаний знак і в якому місці ним було скоєно таке порушення правил дорожнього руху в постанові від 13. 02. 2010 року не зазначено .Вказує , що постанова була винесена відповідачем без його участі , ОСОБА_2 не надав її копі на місці події і він отримав копію документу по пошті.

Підтримавши позов в суді ОСОБА_1 просить постанову скасувати як таку , що винесена з порушенням вимог закону . Пояснив , що не порушував Правил дорожнього руху , про те , де зафіксовано інспектором ДПС таке порушення йому не відомо.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився , хоча був повідомлений про час і день розгляду справи , що підтверджується розпискою про вручення йому судової повістки , залученою до матеріалів справи . Оскільки від відповідача не надійшло повідомлення про причини його неприбуття , на підставі п 4 ст. 128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів .

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі , суд приходить до наступного .

Відповідно до ст.. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення , дій чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб»єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали , які можуть бути використані як докази в суді.

Відповідачем не подано заперечень проти позову, не подано доказів . Причина неявки відповідача до суду ним не повідомлена .

Як вбачається з постанови серії ВК № 064736 від 13. 02. 2010 року , винесеної інспектором ДПС ОСОБА_2М, позивач ОСОБА_1 13. 02. 2010 року о 19 годині 15 хвилин керував автомобілем ЗАЗ д.н..з. ВК 60-52 АР , порушив вимоги дорожнього знаку 3.1 « Рух заборонено», рухався в зоні заборонного знаку .

Відповідно до ст.. 256 КУАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається : дата і місце його складання , посада , прізвище , ім.»я по батькові особи , яка склала протокол , відомості про особу , яка притягується до адміністративної відповідальності , місце , час , вчинення і суть адміністративного правопорушення , нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане

правопорушення ; прізвища , адреси свідків і потерпілих , якщо вони є ; пояснення порушника ; інші відомості , необхідні для вирішення справи .

Протокол про адміністративне правопорушення є невід»ємним документом і при винесенні постанови на місці вчинення правопорушення працівником ДПС мають бути прийняті до уваги пояснення правопорушника , опитані свідки .

Разом з тим , відповідачем не надано копії протоколу , в постанові про адміністративне правопорушення відсутні будь які дані про те ,де саме розмішено знак 3.1 « Рух заборонено « і де саме рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_1 В постанові також відсутні дані про вручення позивачеві копії постанови.

Таким чином , суд приходить до висновку , що відсутність будь-яких даних про місце скоєння правопорушення в постанові свідчить про те , що позивачем не були порушені Правила дорожнього руху , а тому постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності винесена з порушенням закону і підлягає скасуванню .

На підставі наведеного , керуючись ст. ст.. 158-162 КАС України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги задоволити .

Визнати протиправними дії інспектора ДПС ВДАІ по ОАТ Сарненського району Рівненської області ОСОБА_2 при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення протиправними .

Постанову інспектора Кирковського Сергія Миколайовича серії ВК № 064736 від 13. 02. 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП у виді 300 грн. штрафу скасувати .

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів з дня подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження .

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3