overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-10797/11/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

10 серпня 2011 року№ 2а-10797/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України
провизнання незаконним та скасування пп. 2 п. 1 Постанови від 04 квітня 2011 року № 341«Про розміри разової грошової допомоги, що виплачується у 2011 році відповідно до Законів України «Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту»та «Про жертви нацистських переслідувань»», -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до КМ України про визнання незаконним та скасування пп. 2 п. 1 Постанови від 04 квітня 2011 року № 341«Про розміри разової грошової допомоги, що виплачується у 2011 році відповідно до Законів України «Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту»та «Про жертви нацистських переслідувань»».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 липня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків до 08 серпня 2011 року.

Ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 липня 2011 року була отримана позивачем 06 серпня 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 10 серпня 2011 року позивачем не було виконано вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Клопотання чи заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обгрунтуванням поважних причин до суду не надходило.

Таким чином, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова
Справа № 2а-11785/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

18.08.2011№ 2а-11785/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Державного підприємства "Державне спеціалізоване видавництво "Вища школа"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як видно з матеріалів справи, позовну заяву підписано в.о.директора ДП "ДСВ "Вища школа" ОСОБА_1, який діяв на підставі наказу №12-в від 12.07.2011.

Водночас, за змістом вказаного наказу обов'язки директора підприємства були покладені на ОСОБА_1 на час відпустки директора видавництва ОСОБА_2 з 18.07.2011 по 12.08.2011.

При цьому, з позовної заяви вбачається, що вона була підписана ОСОБА_1 15.07.2011 та подана до Окружного адміністративного суду м. Києва 16.08.2011, тобто у дні, коли він не виконував обов'язки директора підприємства.

За таких умов, суд приходить до висновку, що позовну заяву від імені ДП "Державне спеціалізоване видавництво "Вища школа" подано особою, яка не мала повноважень на ведення справи, а відтак позовна заява повинна підлягає повененню позивачу.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-8502/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8502/11/2670

У Х В А Л А

25 серпня 2011 року № 2а-8502/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., при секретарі судового засідання Шмігелю Т.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фароза Інтер-Інвест Ком"

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва

про

визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

25.08.2011 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до 20.09.2011 для отримання судом додаткових доказів у справі, витребуваних ухвалами від 11.08.2011 та 25.08.2011.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, враховуючи, що докази, які витребувані ухвалами від 11.08.2011 та 25.08.2011, мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 2а-8502/11/2670 до 20.09.2011.

2. Призначити розгляд справи на 20.09.11р. о 10:40

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 2а-4257/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4257/11/2670

У Х В А Л А

22 серпня 2011 року № 2а-4257/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., при секретарі судового засідання Шмігелю Т.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Мостобуд"

до

Спеціалізованої державної податкової інспекції у м.Києві по роботі з великими

платниками податків

про

скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

22.08.2011 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі для надання суду додаткових доказів у справі. Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, враховуючи, що докази, які позивач має намір надати суду, мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 2а-4257/11/2670 до 24.10.2011.

2. Призначити розгляд справи на 24.10.2011р. о 10:00.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 2а-11391/11/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2011-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Контрольно-ревізійного управління в місті Києві в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Дніпробудтехсервіс»

до

Приватного підприємства «Віка-плюс»

про

стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось КРУ в м. Києві в інтересах держави в особі КП «Дніпробудтехсервіс»з позовом до ПП «Віка-плюс»про стягнення коштів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 серпня 2011 року позовну заяву ТОВ «Вольтех»залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків до 17 серпня 2011 року.

Станом на 23 серпня 2011 року позивачем не було виконано вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Клопотання чи заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обгрунтуванням поважних причин до суду не надходило.

Таким чином, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява КРУ в м. Києві в інтересах держави в особі КП «Дніпробудтехсервіс»підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Контрольно-ревізійного управління в місті Києві в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Дніпробудтехсервіс»повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова
Справа № 2а-12838/10/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/182
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 вересня 2011 року № 2а-12838/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом Громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2
до Державного комітету України у справах національностей та релігій

про визнання недійсним та скасування рішення від 27.07.2010 р. № 88-10, зобов'язання надати статус біженця,
В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2010 року громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного комітету України у равах національностей та релігій про визнання недійсним та скасування рішення від 27.07.2010 р. № 88-10, зобов'язання надати статус біженця.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-12838/10/2670.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2010 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 07 лютого 2011 року справу було зупинено до встановлення правонаступників відповідача.

Судом встановлено, що Указом Президента України № 1085/2010 від 09.12.2010 утворено Державну міграційну службу України, на яку покладено функції з реалізації державної політики з питань громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, а також у справах міграції в межах, визначених законодавством про біженців.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись положеннями частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 2а-12838/10/2670.

2. Замінити відповідача - Державний комітет України у справах національностей та релігій на Державну міграційну службу України (01024, м. Київ, вул. Богомольця, 10).

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21 вересня 2011 року о 15:30.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал № 52.

5. До судового засідання викликати представників сторін. Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

6. Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 2а-15277/10/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/220
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 вересня 2011 року № 2а-15277/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом Громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
до Державного комітету України у справах національностей та релігій

про визнання неправомірним та скасування рішення від 28.09.2010 р. № 523-10, зобов'язання надати статус біженця,
В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2010 року громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного комітету України у справах національностей та релігій про визнання неправомірним та скасування рішення від 28.09.2010 р. № 523-10, зобов'язання надати статус біженця.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-15277/10/2670.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2010 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 січня 2011 року справу було зупинено до встановлення правонаступників відповідача.

Судом встановлено, що Указом Президента України № 1085/2010 від 09.12.2010 утворено Державну міграційну службу України, на яку покладено функції з реалізації державної політики з питань громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, а також у справах міграції в межах, визначених законодавством про біженців.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись положеннями частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 2а-15277/10/2670.

2. Замінити відповідача - Державний комітет України у справах національностей та релігій на Державну міграційну службу України (01024, м. Київ, вул. Богомольця, 10).

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21 вересня 2011 року о 15:00.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал № 52.

5. До судового засідання викликати представників сторін. Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

6. Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 2а-4376/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4376/11/2670

УХВАЛА

29.08.2011 р. № 2а-4376/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Пащенка К.С., при секретарі судового засідання Шмігелю Т.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центр"

до

Київської міської ради

про

щодо передачі земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати віповідача розглянути на засіданні сесії звернення ОСББ "Центр" про передачу земельної ділянки, на якій розташований багатоквартирний будинок № 23 по вул. Хрещатик у м. Києві.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За змістом ст. 11 рішення Київської міської ради № 457/1867 від 15.07.2004 "Про порядок передачі (надання) земельних ділянок в користування або у власність у місті Києві" рішення про передачу земельної ділянки приймається Київською міською радою, зокрема, за результатами розгляду висновку постійно діючої комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

2. Зобов’язати сторони невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-12241/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31.08.2011р. м. Київ № 2а-12241/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва
проскасування податкового повідомлення - рішення,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Як видно з позовної заяви, у ній не зазначено ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Судом встановлено, що позивачем не додано до позову копії позовної заяви, а також всіх документів, що приєднані до неї, для направлення їх відповідачу.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання доповнення до позову із зазначенням у ньому невказаної інформації, а також відповідних документів.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 21.09.11р. для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Пащенко К.С.