Справа № 826/3402/13-а
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2013-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3402/13-а

У Х В А Л А

27 березня 2013 року № 826/3402/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Пащенка К.С. при секретарі судового засідання Іконніковій О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк"

до

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Державної виконавчої служби України

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергопродукт"

про

визнання дій неправомірними, визнання постанови незаконною, зобов'язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України неправомірними, визнати постанову останньої незаконною, зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України виконати певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

При цьому, відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" від 13.12.2010 N 3, із змінами і доповненнями, внесеними постановами Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21.05.2012 N 5, від 14.09.2012 N 10, відповідачем у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби (стаття 181 Кодексу адміністративного судочинства України). Такими органами державної виконавчої служби є: 1. Державна виконавча служба України, до складу якої входить відділ примусового виконання рішень. 2. Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень. 3. Районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції. Отже, судам необхідно мати на увазі, що в цій категорії справ відповідачами можуть бути лише перераховані органи державної виконавчої служби у зв'язку з тим, що структурні підрозділи органів державної виконавчої служби: відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, відділи примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - не визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" як самостійні органи державної виконавчої служби, що виключає можливість їхньої участі як відповідачів у таких справах. Ураховуючи те, що наведений перелік органів державної виконавчої служби є вичерпним, судам, у разі подання позовної заяви до державних виконавців або інших посадових осіб органів державної виконавчої служби чи до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, необхідно за правилами статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України здійснювати заміну первинного відповідача на належного - відповідно Державну виконавчу службу України, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, або, у разі наявності заперечень позивача, залучати вказаний орган як другого відповідача.

Таким чином, судом встановлено, що особою, яка повинна відповідати за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк", є Державна виконавча служба України.

Зважаючи на вказане, а також приймаючи до уваги, що сторони не заперечували проти такої заміни відповідача, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни неналежного відповідача в особі Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України на належного відповідача в особі Державної виконавчої служби України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 52, 69, 155, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача — Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України на належного відповідача — Державну виконавчу службу України.

Суддя К.С. Пащенко