Справа № 2а/1570/5223/2011
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2011 року Справа № 2а/1570/5223/2011

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Юзефович Ю.А. за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро" до Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

11 липня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Квадро» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про: визнання протиправною та скасування постанови № 89-ОД про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 16.06.2011 року; закриття справи про правопорушення, порушеної відповідачем відповідно до винесеної постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів № 101-ОД від 16.05.2011 року за відсутністю факту вчинення правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві (а.с.3-5).

Представник відповідача заперечувала проти позову, просила суд відмовити у його задоволенні повністю з підстав, викладених у запереченнях проти позову (а.с.25-27).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, дійшов до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 10.11.1998 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КВАДРО» (далі - TOB «Квадро») зареєстровано виконавчим комітетом Одеської міської ради як юридична особа, ідентифікаційний код 30191440. місцезнаходження: 65005, м. Одеса, вул. Михайлівська, 25, офіс 210. (а.с.46, 47. 48-54. 62-64)

Постановою № 101-ОД від 16 травня 2011 року (а.с.33) порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні TOB «Квадро» та зобов'язано керівника або уповноваженого представника TOB «Квадро» прибути 26 травня 2011 року о 10.00 год. до відділу корпоративних фінансів для надання пояснень з приводу скоєного правопорушення та підписання акту про правопорушення.

Зазначена постанова отримана позивачем 20.05.2011 року. (а.с. 34)

Відповідно до акта про правопорушення на ринку цінних паперів № 124-ОД від 26 травня 2011 року (а.с.32), у ході проведення позапланової перевірки встановлено, що TOB «Квадро» відмовило у прийнятті документів ВАТ «Інститут «ДніпроВНІПІенергопром». по накладній № 6286505 від 27.01.2011 року, а також не забезпечило отримання листів ВАТ «ОРБ «Одесарибснаб» від 10.03.2011 року. ВАТ Інститут «ДніпроВНІПІенергопром» від 03.11.2010 року та від 13.12.2010 року та АТЗТ «ВТП «Побутрадіотехніка» від 30.04.2010 року, що є порушенням вимог пункту 1 розділу X Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого Рішенням ДКЦПФР від 17.10.2006 року №1000 (зі змінами та доповненнями).

Представник юридичної особи - позивача для підписання вищезазначеного акта не з'явився, про що в акті здійснено відповідний запис. (а.с.32) У зв'язку із зазначеним копію даного акта надіслано на адресу позивача поштою. (а.с.59, 60)

Відповідно до постанови відповідача про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів № 144-ОД від 8 червня 2011 року (а.с.30), встановлено, що у відношенні TOB «Квадро» складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів №124-ОД від 26.05.2011 року. Враховуючи викладене та керуючись пунктом 4 розділу V, пунктом 1 розділу VI Правил розгляду справ про порушення на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007 року № 2272 (зі змінами), постановлено: розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні TOB «Квадро» провести 16 червня 2011 року о 10:00 год.

Зазначена постанова отримана позивачем 10.06.2011 року. (а.с.31)

Відповідно до постанови Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 16 червня 2011 року № 89-ОД (а.с.6) встановлено, що TOB «Квадро» відмовило в прийнятті документів ВАТ «Інститут «ДніпроВНІПІенергопром» по накладній № 6286505 від 27.01.2011 року, а також не забезпечило отримання листів ВАТ ОРБ «Одесарибснаб» від 10.03.2011 року, ВАТ Інститут «ДніпроВНІПІенергопром» від 03.11.2010 року і від 13.12.2010 року та АТЗТ «ВТП «Побутрадіотехніка» від 30.04.2010 року, що є порушенням вимог пункту 1 розділу X Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 17.10.2006 року № 1000 (зі змінами та доповненнями). Враховуючи достатність даних, які вказують на наявність правопорушення та керуючись пунктом 1.13 розділу XVII Правил розгляду справ про порушення на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007 року № 2272. постановлено: за порушення вимог пункту 1 розділу X Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 17.10.2006 року № 1000 (зі змінами) - застосувати до TOB «Квадро» санкцію у вигляді попередження про недопущення у подальшому порушень вимог чинного законодавства, діючого на ринку цінних паперів.

Зазначена постанова отримана позивачем 29.06.2011 року. (а.с.29) Не погоджуючись з постановою відповідача № 89-ОД про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 16.06.2011 року, позивач оскаржив її у судовому порядку.

На підтвердження обставин, викладених в оскарженій постанові про те, що TOB «Квадро» відмовило в прийнятті документів ВАТ «Інститут «ДніпроВНІПІенергопром» по накладній № 6286505 від 27.01.2011 року, а також не забезпечило отримання листів ВАТ ОРБ «Одесарибснаб» від 10.03.2011 року, ВАТ Інститут «ДніпроВНІПІенергопром» від 03.11.2010 року і від 13.12.2010 року та АТЗТ «ВТП «Побутрадіотехніка» від 30.04.2010 року відповідачем суду надано:

- скаргу ВАТ «Інститут «ДніпроВНІПІенергопром» за вих. № 01/785 від 08.03.2011 року на адресу відповідача про порушення законодавства про цінні папери реєстратором TOB «Квадро», з додатками на підтвердження обставин, викладених у скарзі, зокрема: лист ДП «Даймекс-Дніпропетровськ» від 31.01.2011 року на адресу ВАТ «Інститут «ДніпроВНІПІенергопром» про відмову TOB «Квадро-отримати відправлення по накладній № 6286505 від 27.01.2011 року, а також конверти із штампами «Укрпошти» від 03.11.2010 року і від 13.12.2010 року з довідками «Укрпошти» про причини повернення: за закінченням терміну зберігання (а.с.38-42);

- звернення TOB «ВТП «Побутрадіотехніка» за вих. № 7 від 05.05.2011 року на адресу відповідача з додатками на підтвердження обставин, викладених у зверненні, зокрема: запит на складання реєстру від 30.04.2010 року, фіскальний чек «Укрпошти» щодо надіслання 05.05.2010 року цінного листа на адресу TOB «Квадро» та опис вкладення до зазначеного цінного листа (а.с.35-37, 61);

- звернення ВАТ «ОРБ» «Одесарибснаб» за вих. № 20 від 05.05.2011 року на адресу відповідача з додатками на підтвердження обставин, викладених у зверненні, зокрема: фіскальний чек «Укрпошти» щодо надіслання 10.03.2011 року цінного листа на адресу TOB «Квадро» та опис вкладення до зазначеного цінного листа: лист від 04.03.2011 року вих. № 11 та конверт із штампом «Укрпошти» від 10.03.2011 року та довідкою про причини повернення: за закінченням терміну зберігання (а.с.43-45).

Позивачем на підтвердження обставин, викладених у позові щодо неотримання позивачем вищенаведеної кореспонденції, надано роздруківку з ОСОБА_3 обліку запитів TOB «Квадро» щодо ВАТ «Інститут «ДніпроВНІШенергопром» з 03.11.2010 року по 16.05.2011 року, щодо ВАТ «ОРБ «Одесарибснаб» з 10.03.2011 року по 16.05.2011 року та щодо АТЗТ «ВТП «Побутрадіотехніка» з 30.04.2010 року по 16.05.2011 року. (а.с.8-11)

В судовому засіданні також встановлено, що відповідно до п. 7 договорів на ведення реєстру власників іменних цінних паперів, укладених позивачем із ВАТ «Інститут «ДніпроВНІШенергопром» (а.с.82-85), з АТЗТ «ВТП «Побутрадіотехніка» (а.с.86-88) та з ВАТ «ОРБ «Одесарибснаб» (а.с.89-91), документи, зазначені у цих Договорах можуть направлятися одним із згаданих способів:

- рекомендованою кореспонденцією;

- особисто передачею адресату в руки;

- факсимільним повідомленням з подальшим представленням оригіналу.

Відповідно до ч. З ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30 жовтня 1996 року № 448/96-ВР (далі -ЗУ № 448/96-ВР), Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затвердженими рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11 грудня 2007 року № 2272, та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2008 року за № 120/14811 (далі - Правила), Положенням про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженим Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.10.2006 року за №1000, та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 січня 2007 року за № 49/13316 (далі - Положення).

Відповідно до ст. 1 ЗУ № 448/96-ВР державне регулювання ринку цінних паперів -здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Згідно із положеннями ст.ст. 5, 6 ЗУ № 448/96-ВР державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним органом, підпорядкованим Президенту України і підзвітним ОСОБА_4 України, до системи якого входять Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, її центральний апарат і територіальні органи.

Відповідно до пункту 1 Розділу X Положення реєстроутримувач зобов'язаний:

- протягом часу, установленого правилами ведення реєстру реєстроутримувачем, але не менше чотирьох годин кожного робочого дня (включаючи відокремлені підпорядковані підрозділи реєстратора), забезпечити емітенту та зареєстрованим особам можливість надання реєстроутримувачу розпоряджень і запитів та отримання інформації з реєстру;

-надавати зацікавленим особам таку інформацію щодо своєї діяльності: місцезнаходження, номери телефону, факсу; місцезнаходження, номери телефону, факсу відокремлених підрозділів, які здійснюють ведення реєстрів, та їх повноваження: інформацію про режим роботи реєстроутримувача (уключаючи відокремлені підрозділи реєстратора); форми вхідних документів для проведення операцій в системі реєстру; перелік та вартість послуг, які надаються; прізвище, ім'я, по батькові керівника реєстроутримувача та керівників його відокремлених підрозділів;

-інформувати зареєстрованих осіб про зміни, що стосуються найменування, місцезнаходження реєстроутримувача або його відокремлених підрозділів;

-направляти повідомлення власникам іменних цінних паперів та номінальним утримувачам про скликання позачергових зборів акціонерного товариства та проведення реєстрації учасників зборів, у тому числі на вимогу акціонерів, що володіють у сукупності більш як 10 відсотками голосів.

Розділом II Правил встановлено, що справи про правопорушення у відношенн: юридичних осіб у межах наданих повноважень розглядаються уповноваженими особами Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно пункту 1 розділу III Правил справа про правопорушення може бути порушена тільки в тому разі, якщо є достатні дані, які вказують на наявність правопорушення.

Відповідно до пункту І розділу IV Правил уповноважена особа при вияаіенн: правопорушення виносить постанову про порушення справи про правопорушення на ринг» цінних паперів. Справа про правопорушення порушується з дати винесення постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів. Якщо після винесення постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, але до моменту складання акта про правопорушення на ринку цінних паперів виявлено підстави, передбачені пунктом 2 розділу III цих Правил, то уповноважена особа виносить постанову про закриття провадження у справі.

Уповноважена особа, відповідно до пункту 1 Розділу IV Правил, при виявленні правопорушення виносить постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів. Справа про правопорушення порушується з дати винесення постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів. Якщо після винесення постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, але до моменту складання акта про правопорушення на ринку цінних паперів виявлено підстави, передбачені пунктом 2 розділу III цих Правил, то уповноважена особа виносить постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 розділу IV Правил уповноваженою особою про вчинення правопорушення складається акт про правопорушення на ринку цінних паперів.

Згідно пункту 10 Розділу IV Правил акт про правопорушення на ринку цінних паперів після його складання протягом трьох робочих днів разом з поясненнями та іншими документами справи направляються уповноваженій особі, яка правомочна розглядати справу про правопорушення, для підготовки справи до розгляду.

Пунктом 4 розділу V Правил встановлено, що уповноважена особа вирішує питання, передбачені у пункті 1 цього розділу, визначає дату розгляду справи про правопорушення та виносить постанову про це, яку надсилає юридичній особі, щодо якої порушено справу, не менше ніж за п'ять робочих днів до дати розгляду справи.

Справа про правопорушення щодо юридичної особи розглядається у присутності керівника та/або представника юридичної особи, яка притягується до відповідальності. У разі відсутності керівника або представника юридичної особи справа про правопорушення розглядається за умови своєчасного повідомлення юридичної особи про місце і час розгляду справи згідно з вимогами пункту 4 розділу V цих Правил, (пункт 1 розділу VI Правил)

Згідно пункту 1.13 Розділу XVII Правил за порушення вимог законодавства щодо цінних паперів, у тому числі нормативно-правових актів Комісії до юридичних осіб застосовується попередження.

На підставі встановлених в судовому засіданні обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до висновків про те, що:

- надані позивачем ОСОБА_3 обліку запитів системи реєстру ВАТ «Інститут «ДніпроВНІПІенергопром» з 03.11.2010 року по 16.05.2011 року, ВАТ «ОРБ «Одесарибснаб» з 10.03.2011 року по 16.05.2011 року та АТЗТ «ВТП «Побутрадіотехніка» з 30.04.2010 року по 16.05.2011 року підтверджують облік зареєстрованих у цих ОСОБА_3 запитів, але не спростовують обставин, викладених в оскарженій постанові про те, що TOB «Квадро» відмовило в прийнятті документів ВАТ «Інститут «ДніпроВНІПІенергопром» по накладній № 6286505 від 27.01.2011 року, а також не забезпечило отримання листів ВАТ ОРБ «Одесарибснаб» від 10.03.2011 року, ВАТ Інститут «ДніпроВНІПІенергопром» від 03.11.2010 року і від 13.12.2010 року та АТЗТ «ВТП «Побутрадіотехніка» від 30.04.2010 року;

- наданими відповідачем доказами вищенаведені обставини, на підставі яких винесено оскаржене позивачем рішення, - доведено; крім того

- закінчення строків, встановлених ст. 250 ГК України, на застосуванні яких наполягав позивач у позові та представник позивача у судовому засіданні, не є підставою для скасування оскарженої постанови, оскільки строк накладення адміністративно-господарських санкцій, встановлений ст. 250 ГК України, на санкції за порушення правил, встановлених на ринку цінних паперів та фондового ринку не поширюється;

тому

- постанову № 89-ОД про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів 16.06.2011 року прийнято відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, та з дотриманням інших вимог, передбачених ч. З ст. 2 КАС України;

- здійснення провадження у справах про правопорушення на ринку цінних паперів вищенаведеним законодавством, яке регулює спірні правовідносини, віднесено до виключної компетенції уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, нормами зазначеного законодавства та положеннями Кодексу адміністративного судочинства України суд не наділений повноваженнями щодо закриття, в тому числі порушеної справи про правопорушення на ринку цінних паперів щодо юридичних осіб;

відповідно

- законодавчих підстав для визнання протиправною та скасування постанови Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 89-ОД про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 16.06.2011 року та для задоволення позовної вимоги позивача про закриття справи про правопорушення, порушеної Одеським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку відповідно до винесеної постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів № 101-ОД від 16.05.2011 року за відсутністю факту вчинення правопорушення - немає.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 11, 71, 86, 94, 158-162, 167, 184-186 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро» до Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про: визнання протиправною та скасування постанови № 89-ОД про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 16.06.2011 року; закриття справи про правопорушення, порушеної Одеським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку відповідно до винесеної постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів № 101-ОД від 16.05.2011 року за відсутністю факту вчинення правопорушення, - залишити без задоволення повністю.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В повному обсязі постанову складено 9 листопада 2011 року.

ОСОБА_5 Цховребова

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадро" до Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови № 89-ОД про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 16.06.2011 року; закриття справи про правопорушення, порушеної відповідачем відповідно до винесеної постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів № 101-ОД від 16.05.2011 року за відсутністю факту вчинення правопорушення - залишити без задоволення повністю.

09 листопада 2011 року.