Справа № 816/4221/15
Суддя: Ф.Ф. Соколенко
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/4221/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соколенка Ф.Ф.,

за участю:

секретаря судового засідання Шулик Н.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення від 25.06.2015 №97-17.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірне податкове повідомлення рішення є незаконним, оскільки винесено без урахування норм пп. 267.6.2 п. 267.6 ст.267 ПК України. Пояснював, що податкове повідомлення-рішення повинно бути надіслано (вручене) відповідачем до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року). Однак, податкове повідомлення-рішення, що є предметом оскарження вручено позивачу 29.07.2015 року. Вказував на порушення відповідачем п. 2.4 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, оскільки до надісланого податкового повідомлення-рішення не додано розрахунок податкового зобов'язання.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні. У запереченнях посилався на те, що згідно даних Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Полтави Полтавської області підпорядкованого УДАІ УМВС України в Полтавській області гр. ОСОБА_1 13.03.2015 зареєстровано легковий автомобіль VOLVO CX 90, 2012 року випуску з об'ємом двигуна 3192 куб. см., державний реєстраційний номер НОМЕР_1, а тому, згідно пп. 267.6.2 п. 267.6 ст.267 ПК України є об'єктом оподаткування. Таким чином, відповідач правомірно прийняв оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яким гр. ОСОБА_1 нараховано транспортний податок за період з 01.03.2015 по 31.12.2015 в розмірі 20 833,33 грн. (25000 грн. / 12 міс х 10 міс).

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Судом встановлено, що громадянин ОСОБА_1 є власником легкового автомобіля VOLVO CX 90, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з об'ємом циліндрів двигуна 3192 куб.см, рік випуску 2012, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу /а.с. 8/.

25.06.2015 ДПІ у м. Полтаві прийнято податкове повідомлення-рішення №97-17, згідно пп.54.3.3 п.54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та відповідно до пп.267.6.2 п.267.6 ст.267 Податкового кодексу України, яким позивачу нараховане податкове зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб в сумі 25 000,00 грн. /а.с. 7/

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи правову оцінку податковому повідомленню-рішенню від 25.06.2015 №97-17 суд виходить з наступного.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28.12.2014 року внесено зміни до ст. 267 ПК України. Відповідно до вимог ст. 267 ПК України з урахуванням змін, платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

Об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см. (пп. 267.2.1 ПК України). Базою оподаткування є легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування. Ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування (п.267.4 ПК України). Базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року (пп. 267.5.1 ПК України).

Таким чином, відповідно до вимог пп. 267.2.1 ПК України, автомобіль позивача є об'єктом оподаткування транспортним податком.

Відповідно до пп. 267.6.1 пп. 267.6.2 п. 267.6 ст. 267 ПК України обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку. Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

Згідно з пп. 267.6.3 п. 267.6 ст. 267 ПКУ, органи внутрішніх справ зобов'язані до 1 квітня 2015 року подати контролюючим органам за місцем реєстрації об'єкта оподаткування відомості, необхідні для розрахунку податку. З 1 квітня 2015 року органи внутрішніх справ зобов'язані щомісячно, у 10-денний строк після закінчення календарного місяця, подавати контролюючим органам відомості, необхідні для розрахунку податку, за місцем реєстрації об'єкта оподаткування станом на перше число відповідного місяця.

Підпунктом 267.6.2 пункту 267.6 статті 267 ПК України встановлено, що податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року). Нарахування податку та надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень про сплату податку фізичним особам - нерезидентам здійснюють контролюючі органи за місцем реєстрації об'єктів оподаткування, що перебувають у власності таких нерезидентів.

Відповідно до вимог п. 267.8.1 ПК України, фізичні особи сплачують податок протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Згідно даних Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Полтави Полтавської області підпорядкованого УДАІ УМВС України в Полтавській області гр. ОСОБА_1 13.03.2015 зареєстровано легковий автомобіль VOLVO CX 90, 2012 року випуску з об'ємом двигуна 3192 куб. см., державний реєстраційний номер НОМЕР_1 /а.с. 15-16/.

Відповідно до пп. 267.6.6 пп. 267.6.2 п. 267.6 ст. 267 ПК України за об'єкти оподаткування, придбані протягом року, податок сплачується пропорційно кількості місяців, які залишилися до кінця року, починаючи з місяця, в якому проведено реєстрацію транспортного засобу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно прийняте податкове повідомлення-рішення від 25.06.2015 року № 97-17, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб в розмірі 20 833,33 грн. за період з 01.03.2015 по 31.12.2015.

Посилання позивача на вручення йому оскаржуваного податкового повідомлення -рішення лише 29.07.2015 року та не надання до податкового повідомлення-рішення розрахунку податкового зобов'язання, суд не приймає до уваги, оскільки направлення та отримання податкового повідомлення-рішення пізніше ніж 01 липня 2015 року та не надання розрахунку податкового зобов'язання, не є самостійною підставою для скасування податкового повідомлення-рішення, оскільки не змінюється суть самого податкового зобов'язання.

За приписами статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в розмірі і в порядку, встановленими законом.

Тому процедурні порушення, допущені контролюючим органом при надісланні (врученні) платнику податку податкового повідомлення-рішення, не призводять до порушення прав позивача та не можуть бути обставиною, яка звільняє платника податків від обов'язку щодо сплати податкового зобов"язання, а відтак не можуть бути підставою для скасування рішення податкового органу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, в повній мірі довів правомірність свого рішення.

Таким чином, позовні вимоги необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 29 вересня 2015 року.

Суддя Ф.Ф. Соколенко