Справа № 2-а-2663/10
Суддя: Лямзіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Лямзіної Н.Ю., при секретарі Хурсі О.О., за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, до інспектора ІДПС 3 взводу полку ДПС ДАЇ ГУ МВС м. Києва ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття справи,

встановив:

позивач звернувся до суду зі позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що постанову винесено безпідставно та без з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення питання притягнення до адмінвідповідальності.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи сповіщен належно, про відкладення розгляду справи не зверталися, через канцелярію суду надав матеріали адміністративної справи та рапорт, в якому позов не визнає.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що з постановою він не згоден і просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 10.09.2010 року до інспектором ІДПС 3 взводу полку ДПС ДАЇ ГУ МВС м. Києва ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого позивач 10.09.2010 року дійсно керуючи автомобілем ФАВ д.з.н. СВ 5308 АМ та рухався по вул. Столине шоссе м.Києва по середній смузі та був зупинений інспектором ІДПС 3 взводу полку ДПС ДАЇ ГУ МВС м. Києва ОСОБА_3 який склав постанову та протокол про адміністративне правопорушення.

Представник позивача зазначив, що позивач намагався довести інспектору, що він вимушений виїхати на середню смугу де діє знак 3.3 « Рух вантажних автомобілів заборонено» для випередження автомобілів колони, однак інспектор не прийняв до уваги його пояснень.

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення, 10.09.2010 року відносно позивача було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше, як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Також, згідно положень ст. 280 КУпАП, посадова особа, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати, зокрема, чи винна особа, що притягається до адмінвідповідальності в його вчиненні.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, на спростування пояснень позивача надано матеріали адміністративної справи, які є доказами по справі та підтвердженням обставин порушення позивачем ст. 122 ч. 1 КУпАП, а також рапорт інспектора ІДПС 3 взводу полку ДПС ДАЇ ГУ МВС м. Києва ОСОБА_3 в якому зазначені всі обставини скоєння адміністративне правопорушення, з урахуванням інспектором усіх обставин, що мають значення для вирішення питання притягнення до адмінвідповідальності у вказаній ситуації, для вирішення у судовому засіданні питання обґрунтованості позову чи оспорюваної постанови, в зв'язку з чим суд вважає, що у задоволенні адміністративного позову - у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Керуючись статтями 2,3,7, 11, 12, 17-20,71, 158 - 163, 185, 186, Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд, -

постановив:

у задоволенні адміністративного позову відмовити. Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: