Справа № 2а-7664/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

29.06.2011р. № 2а-7664/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до 1. Міністерства інфраструктури України, 2. Державної адміністрації залізничного транспорту України "Укрзалізниця", 3. Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця"
провизнання бездіяльності протиправною,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протирпавною та такою, що перечить вимогам Конституції України та Законам України, бездіяльність Міністерства інфораструктури України та зобов'язати його задовольнити інформаційний запит, надавши акт висадки пасажира з поїзду № 081 вагону № 17 місця № 51 від 17.11.2010; визнати протирпавною та такою, що перечить вимогам Конституції України та Законам України, бездіяльність Державної адміністрації залізничного транспорту України "Укрзалізниця", та зобов'язати її задовольнити інформаційний запит, надавши акт висадки пасажира з поїзду № 081 вагону № 17 місця № 51 від 17.11.2010; визнати протирпавною та такою, що перечить вимогам Конституції України та Законам України, бездіяльність Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця" та зобов'язати його задовольнити інформаційний запит, надавши акт висадки пасажира з поїзду № 081 вагону № 17 місця № 51 від 17.11.2010.

Статтею 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а згідно з п. 7 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З аналізу викладених норм видно, що на вирішення адміністративного суду може бути переданий спір щодо правовідносин, у яких одна із сторін здійснює владні управлінські функції щодо іншої сторони (сторін), тобто уповноважена владно керувати поведінкою її (їх) поведінкою, а останні зобовязані виконувати вимоги та приписи такої сторони.

Якщо жодна із сторін у спірних правовідносинах не здійснює владні управлінські функції щодо іншої сторони, яка є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції та не може вирішуватись адміністративним судом.

Як видно з матеріалів справи, позивачем, не зважаючи на вимогу суду, не надано доказів на підтвердження того, що Державне територіально-галузеве об"єднання "Південно-Західна залізниця" є суб'єктом владних повноважень в розумінні КАС України та здійснює владні управлінські функції щодо позивача.

За таких умов, суд приходить до висновку, що спірні правовідносини, які виникли між позивачем та Державним територіально-галузевим об"єднанням "Південно-Західна залізниця", не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 1 ч.1 ст. 109, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовної вимоги про визнання протирпавною та такою, що перечить вимогам Конституції України та Законам України, бездіяльності Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця" та зобов'язання його задовольнити інформаційний запит, надавши акт висадки пасажира з поїзду № 081 вагону № 17 місця № 51 від 17.11.2010.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Пащенко К.С.