overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6231/09/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6231/09/2670

У Х В А Л А

04.10.2010р. № 2а-6231/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Україна"

про

зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28.07.2009 провадження у справі було зупинено до закінчення розгляду та набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі 2а-5160/09/2670-16/313 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ-Україна" до ДПІ у Печерському районі м. Києва про скасування наказу № 389 від 20.05.2009 "Про проведення позапланової виїзної перевірки підприємства з питань дотримання вимог податкового законодавства", виданого ДПІ у Печерському районі м. Києва та визнання дій посадових осіб ДПІ у Печерському районі м. Києва незаконними.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про поновлення провадження у справі у зв'язку з набранням законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду у справі 2а-5160/09/2670-16/313 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ-Україна" до ДПІ у Печерському районі м. Києва про скасування наказу № 389 від 20.05.2009 "Про проведення позапланової виїзної перевірки підприємства з питань дотримання вимог податкового законодавства", виданого ДПІ у Печерському районі м. Києва та визнання дій посадових осіб ДПІ у Печерському районі м. Києва незаконними.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 2а-6231/09/2670.

2. Призначити судовий розгляд справи на 20.10.2010 о 10:30.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-16385/10/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

17 листопада 2010 року№ 2а-16385/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного Фонду України в місті Києві

про проведення перерахунку та виплату компенсації

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною завою до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання нарахувати 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни.

Розглянувши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд звертає увагу на те, що позивачем подано позовну заяву з порушенням правил предметної підсудності, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України всі спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них підсудні не окружним адміністративним судам, а місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108 ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_1.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

Ухвала відповідно набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 2а-13237/10/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2010 року м. Київ№ 2а-13237/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Клочкова Н.В.,при секретарі судового засідання Попадин О.Б., розглянувши позовну заяву

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айбокс"
до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва
про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій
За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: ОСОБА_2;

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Айбокс" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних фінансових санкцій .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-13237/10/2670 та призначено судове засідання.

29 жовтня 2010 року в судовому засіданні від товариства з обмеженою відповідальністю "Айбокс" надійшло клопотання про об'єднання адміністративних справ №2а-14071/10/2670 та № 12327/10/2670 в одне провадження, оскільки позовні вимоги є однорідними, а саме про визнання протиправними рішень про застосування штрафних ( фінансових) санкцій.

За правилами ст.116 КАС України суд може своєю ухвалою обєднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до т того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також розєднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Сторони проти об'єднання адміністративних справ № 2а-14071/10/2670 та № 2а-13237/10/2670 не заперечували.

Враховуючи, що вимоги позивача є однорідними до того ж відповідача та з огляду на думку сторін, суд приходить до висновку, що спільний розгляд адміністративних справ дозволить прискорити вирішення справ по суті.

Керуючись ст.ст. 116, 158-160 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Обєднати для спільного розгляду і вирішення адміністративні справи №2а-14071/10/2670 та № 12327/10/2670 за позовами товариства з обмеженою відповідальністю "Айбокс" до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних фінансових санкцій .

2. Присвоїти обєднаним справам загальний номер: № 2а-13237/10/2670.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Клочкова Н.В.
Справа № 2а-10853/10/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2010-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/93
У Х В А Л А

13 жовтня 2010 року № 2а-10853/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у справі

за позовом Міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Петрушківської сільської ради Києво - Святошинського району, Київського обласного управління лісового та мисливого господарства
до третя особа: Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державне підприємство "Київське лісове господарство"
про скасування Розпоряджень від 17.03.2010р. №№ 1954, 1955, 1956

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2010 року у задоволенні позову Міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Петрушківської сільської ради Києво - Святошинського району, Київського обласного управління лісового та мисливого господарства відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання щодо виправлення описки на 03 листопада 2010 року о 09:45 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № 11.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 2а-4913/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15.11.2010 р. № 2а-4913/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Пащенка К.С., суддів Кузьменка В.А., Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Шмігелю Т.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юком"
до Державної податкової інспекціяї у Печерському районі міста Києва
проскасування податкового повідомлення-рішення від 19.08.2009р. №/0
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаДержавна податкова інспекція у Дарницькому районі міста Києва
за участюпрокуратури Дарницького району міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування податкового повідомлення-рішення від 19.08.2009р. №/0.

Ухвалою суду від 15.11.2010 витребувано у Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики інформацію з Державної системи сертифікації УкрСЕПРО про те, чи надавались Сертифікати відповідності: серія ДЗ №751934, серія ВБ №906366, серія ВБ №906372, серія ВБ №906376 10 Хіммотологічному центру Міністерства оборони України, а також у 10 Хіммотологічного центру Міністерства оборони України інформацію про те, чи надавались ТОВ «Корнелія»сертифікати відповідності, зареєстровані в Реєстрі: №.072.0066109-08 (серія ВБ №906372) термін дії з 07.05.2008 по 06.11.2008; №.072.0065203-08 (серія ВБ №906366) термін дії з 06.05.2008 по 05.11.2008; №.072.0066901-08 (серія ДЗ №751934) термін дії з 08.05.2008 по 07.05.2009; №.072.0066109 (серія ВБ №906376) термін дії з 08.05.2008 по 07.05.2009.

У судовому засіданні 15.11.2010 представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі для отримання судом додаткових доказів по справі.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, враховуючи, що докази, витребувані ухвалою від 15.11.2010, мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 71, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі 2а-4913/10/2670 до 14.12.2010.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 14.12.2010 о 10:30.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя Пащенко К.С.

Судді Кузьменко В.А.

ОСОБА_1
Справа № 2а-16342/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексіст Україна"

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

про

визнання протиправними дій, скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві, зокрема, зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою і підсудні одному адміністративному суду; не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Як видно з позовної заяви, не всі заявлені позивачем вимоги підлягають розгляду адміністративним судом.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання доповнення до позовної заяви з зазначенням в ньому вказаної інформації.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 10.12.10р. для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-15314/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01.11.2010р. м. Київ № 2а-15314/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою

Приватного підприємства "Роса"
до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва
провизнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.09.2010р. №/3/84475,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як встановлено судом, позовна заява подана представником позивача на підставі довіреності ОСОБА_1, проте у позові не вказано поштову адресу вказаного представника.

Частиною 1 ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання доповнення до позовної заяви з зазначенням в ньому вказаної інформації, відсутньої в позовній заяві.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 20.11.10р. для усунення недоліків позовної заяви.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-5358/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5358/10/2670

УХВАЛА

03.11.2010 р. № 2а-5358/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., при секретарі судового засідання Шмігелю Т.В., розглянувши адміністративну справу

за заявою

заступника прокурора Голосіївського району м.Києва в інтересах держави в особі

Київського міського центру зайнятості

до

Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд"

про

стягнення штрафу в сумі 22 297,54грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Голосіївського району м.Києва звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Київського міського центру зайнятості, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 22 297,54 грн.

03.11.2010 представники сторін звернулись до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі для надання їм часу для примирення до 06.12.2010.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

За таких обставин, зважаючи на можливість примирення сторін, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №2а-5358/10/2670 до 06.12.2010.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06.12.2010 о 11:00.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-10511/10/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/85
У Х В А Л А

про залучення відповідачів

19 листопада 2010 року № 2а-10511/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Клочкова Н.В., при секретарі Попадин О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про збільшення позовних вимог

за позовом Міністерства транспорту та зв'язку України
до Реєстратора комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" ОСОБА_1 Комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" третя особа: Одеська залізниця
про скасування рішення, зобов'язання провести реєстрацію права власності,
за участю представників сторін:

представник позивача, ОСОБА_2, Міністерство транспорту і зв"язку України

представник відповідача-1, не з"явився, подавши клопотання про розгляд справи за відсутності представника, Реєстратор КП "ОМБТІ та РОН" ОСОБА_1

представник відповідача-2, не з"явився, подавши клопотання про розгляд справи за відсутності представника, КП ОМБТІ та РОН

представник третьої особи, ОСОБА_2, Одеська залізниця

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2010 року Міністерство транспорту та зв'язку України звернулось із позовом до Реєстратора комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" ОСОБА_1, Комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійнийних вимог на предмет спору на стороні позивача: Одеської залізниці про скасування рішення від 04.11.2009 року про відмову в реєстрації; зобов'язання провести реєстрацію права власності. Позовні матеріали передані на розгляд судді 15 липня 2010 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-10511/10/2670.

19 листопада 2010 року представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, яка прийнята судом.

Разом з тим, у зв'язку зі збільшенням позовних вимог збільшився склад відповідачів, зокрема додатково були заявлені позовні вимоги до Юридичного департаменту Одеської міської ради та Одеської міської ради.

Керуючись положеннями п. 17 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про збільшення позовних вимог у справі № 2а-10511/10/2670 та залучити співвідповідачами Юридичний департамент Одеської міської ради та Одеську міську раду, яких повідомити про судовий розгляд в наступному судовому засіданні на 01 грудня 2010 року о 15:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № 11.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Н.В. Клочкова