Справа № 1570/1267/2012
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2012-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/1267/2012
УХВАЛА

16 лютого 2012 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Федусик А.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову заступника прокурора Суворовського району м.Одеси в інтересах держави в особі Центру зайнятості Суворовського району м.Одеси до ОСОБА_1 про стягнення 3503,21 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов заступника прокурора Суворовського району м.Одеси в інтересах держави в особі Центру зайнятості Суворовського району м.Одеси до ОСОБА_1 про стягнення 3503,21 грн.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, поштова адреса, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Позивачем надано до позову розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, який є доказом надання (оплати) послуг поштового звязку, проте він не надає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Таким чином, позивач не додав до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: опис відправлених відповідачу документів з відміткою пошти, що є порушення діючого законодавства.

В інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 16.11.2011 року №2091/11/13-11 зазначено, що належним доказом надіслання субєктом владних повноважень відповідачу та третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів повинен бути опис вкладення, з поштовим штемпелем, разом з розрахунковим документом.

Разом з цим, позивач посилається в позові на те, що у період перебування на обліку в центрі зайнятості та отримуючи допомогу по безробіттю, відповідачка працювала в якості члена Одеської міської виборчої комісії по виборах до Одеської обласної ради на підставі укладеної цивільно-правової угоди та отримувала заробітну плату, але позивач не надає копії цієї угоди та не зазначає в позові в який саме період працювала відповідачка.

Також позивачем не зазначено в позові, які саме норми діючого законодавства були порушені відповідачкою та на підставі яких норм законодавства він просить суд стягнути з відповідачки суму саме в такому розмірі.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, не сплачено державним митом, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов заступника прокурора Суворовського району м.Одеси в інтересах держави в особі Центру зайнятості Суворовського району м.Одеси до ОСОБА_1 про стягнення 3503,21 грн. залишити без руху.

Повідомити позивача в строк до 28.02.2012 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Суддя А.Г.Федусик

28 лютого 2012 року