Справа № 2а-761/09/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-761/09/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25.01.2010р. м. Київ № 2а-761/09/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "СЕРДОЛІК"

до

Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації в особі Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс"

про

визнання дій неправомірними, зобов'язання передати на баланс житловий комплекс,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Водночас, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві, зокрема, зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Як видно з позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації в особі Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс".

Проте, Головне управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації та Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" є окремими суб'єктами права, а тому суд приходить до висновку про недодержання позивачем вимог, встановлених п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, та, відповідно, необхідність уточнення особи відповідача.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві, зокрема, зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Водночас, згідно статті 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Як видно з позовної заяви, позивач просить визнати неправомірними дії Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації в особі Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" по зверненню з позовними вимогами "про визнання протиправним рішення Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про реєстрацію ОСББ "Сердолік" та зобов'язання відповідача вчинити дії" повністю, відмовити відповідачу у задоволенні вказаних позовних вимог, а також зобов'язати відповідача (в разі якщо він є балансоутримувачем) передати позивачеві на баланс житловий комплекс, план земельної ділянки, технічний паспорт на житловий комплекс та відповідну технічну документацію на збудований житловий комплекс, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Мишуги, 2.

Враховуючи, що позивач не вказав, які саме його права у сфері публічно-правових відносин, та якими саме діями відповідача, спрямованими на здійснення владних управлінських функцій, були порушені, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана без додержання вимог встановлених пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - позивачем не обгрунтовано належним чином наявність порушення прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин відповідачем, а зміст позовних вимог викладено в нечіткій та незрозумілій формі.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання доповнення до позовної заяви з зазначенням в ньому вказаної інформації, відсутньої в позовній заяві.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 19.02.10р. для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пащенко К.С.