Справа № 806/4886/15
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4886/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року Житомир справа № 806/4886/15

категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за поданням

Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області до Дніпровського публічного акціонерного товариства "Гідроспецбуд" про стягнення податкового боргу в сумі 4007,92 грн.,-

встановив:

Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області звернулась до суду із поданням, в якому просить стягнути з Дніпровського публічного акціонерного товариства "Гідроспецбуд" податковий борг з плати за землю 4007,92 грн з рахунків у банках, обслуговуючих платника. В обґрунтування подання зазначила, що несплата відповідачем податкового боргу протягом 60 календарних днів з моменту отримання ним податкової вимоги №479-25 від 16.07.2015, відповідно до пунктів 95.2, 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, є підставою для стягнення коштів у рахунок погашення вказаної суми боргу з рахунків Товариства у банках, які його обслуговують.

Представник заявника надав клопотання, у якому просить проводити розгляд справи без його участі, подання підтримує.

Представник відповідача до суду не прибув, згідно довідки по справі від 28.09.2015 за зазначеними позивачем в поданні засобами зв'язку не відповідає.

Неявка сторін у судове засідання, відповідно до частини 3 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає розгляду подання.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області слід задовольнити з наступних підстав.

Встановлено, що Дніпровське публічне акціонерне товариство "Гідроспецбуд" як платник податків знаходиться на обліку в Новоград-Волинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області.

Відповідно до підпунктів 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно із положеннями пункту 287.3 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Як свідчать матеріали справи, Дніпровським публічним акціонерним товариством "Гідроспецбуд" подано до контролюючого органу податкові декларації з плати за землю за 2014 та 2015 роки (а.с. 8-15), в яких ним самостійно визначено до сплати суму податку.

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

У законодавчо встановлені строки відповідач не сплатив у повному обсязі земельний податок, а саме:

- визначений у податковій декларації від 18.02.2014 за 2014 рік в сумі 411,97 грн;

- визначений у податковій декларації від 17.02.2014 за січень-липень 2015 року в сумі 300,16 грн (42,88 х 7);

- визначений у податковій декларації від 19.02.2014 за червень-грудень 2014 року в сумі 1493,94 грн (213,42 х 7);

- визначений у податковій декларації від 17.02.2014 за січень-травень 2015 року в сумі 1332,75 грн (266,55 х 5) та червень-липень 2015 року в сумі 533,12 грн (266,56 х 2.)

У зв’язку з вказаним, за Товариством обліковується заборгованість з земельного податку, з урахуванням часткової передплати в сумі 64,02 грн, в розмірі 4007,92 грн (4071,94 грн -64,02 грн).

Згідно із підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання в сумі 4007,92 грн вважається податковим боргом.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Новоград-Волинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області була сформована та надіслана Дніпровському публічному акціонерному товариству "Гідроспецбуд" податкова вимога № 479-25 від 16.07.2015 на суму узгодженого податкового боргу розміром 3389,04 грн (а.с.16).

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначена вимога отримана відповідачем 31.08.2015 (а.с. 16), проте залишена ним без реагування.

У відповідності до п. 59.5 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абзацу 1 пункту 95.3 статі 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно із пунктом 95.4 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідач заперечення проти подання або докази погашення боргу у сумі 4007,92 грн суду не надав.

Оскільки з моменту направлення Дніпровському публічному акціонерному товариству "Гідроспецбуд" податкова вимога № 479-25 від 16.07.2015 до моменту внесення Новоград-Волинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області даного подання минуло 60 календарних днів, наявність податкового боргу підтверджена матеріалами справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, не стягуються.

Керуючись статтями 86, 94, 183-3, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

постановив:

Подання задовольнити.

Стягнути з Дніпровського публічного акціонерного товариства "Гідроспецбуд" на користь держави в особі Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області податкову заборгованість в сумі 4007,92 грн з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Допустити постанову до негайного виконання.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Г.В. Чернова