Справа № 810/2912/15
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/2912/15 Головуючий у 1-й інстанції: Дудін С.О. Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі: Оліщук А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Фермерського господарства «Томилівське» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства «Томилівське» до Головного управління Держземагенства у Київській області, Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, Виконавчого комітету Острійківської сільської ради та Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області про визнання неправомірними дій, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Томилівське» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держземагенства у Київській області, Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, Виконавчого комітету Острійківської сільської ради Білоцерківського району Київської області, Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області та просило:

1) визнати протиправним та скасувати Наказ ГУ Держземагенства у Київській області від 06.05.15 №10-3340/15-15-сг та від 06.05.15 №10-3339/15-15-сг, Рішення Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області про державну реєстрацію прав та обтяжень від 28.05.2015 № 21673578 року та №21673404;

2) визнати протиправними дії Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області щодо внесення запису про припинення права оренди ФГ «Томилівське» на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, загальною площею 61,2011 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, кадастровий номер :01:013:0056 та земельну ділянку сільськогосподарського призначення, загальною площею 86,7117 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, кадастровий номер :01:013:0057 та скасувати відповідні записи;

3) зобов'язати відповідачів не чинити перешкод у здійсненні права оренди щодо вищевказаних земельних ділянок;

4) зобов'язати Реєстраційну службу Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про наявність права оренди ФГ «Томилівське» на вищевказані земельні ділянки.

Одночасно з позовом позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскажуваних Наказів ГУ Держземагенства у Київській області, заборони ГУ Дерземагенства у Київській області погоджувати технічну документацію із землеустрою, приймати рішення та вчиняти будь-які інші дії, виконавчому органу комітету Острійківської сільської ради Білоцерківського району приймати будь-які рішення або вчиняти будь-які дії, а Реєстраційній службі Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області здійснювати державну реєстрацію прав щодо спірних земельних ділянок до вирішення справи по суті та набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2015 року у задоволенні вимог заяви відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати її як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та постановити нову, якою заяву про вжиття заходів щодо забезпечення позову задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явилися у судове засідання, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що у поданій заяві позивачем не обґрунтовано та не доведено, що до прийняття у справі судового рішення по суті існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам та законним інтересам, що захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову або що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого:

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Зі змісту наведеної норми процесуального закону вбачається, що підставою для вжиття заходів забезпечення позову є існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Наявність таких обставин має бути підтверджена позивачем.

Однак, позивачем як у заяві, так і в апеляційній скарзі, наведені лише припущення щодо можливих наслідків заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам, та не доведено існування обставин, визначених у ч.1 ст.177 КАС України.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржувані накази ГУ Держземагенства у Київській області фактично вичерпали свою дію фактом їх виконання, а тому їх дія не може бути зупинена.

Таким чином, колегія суддів погоджується з наведеними судом першої інстанції підставами до відмови в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, оскільки наявність обставин, визначених частиною першою ст. 117 КАС України, не встановлені судом та не підтверджується жодним належним і допустимими доказом.

Допущення судом першої інстанції порушень норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення питання, колегією суддів не виявлено, - з огляду на що підстави до скасування оскаржуваного судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 196, 195, 199, 200, 205, 206, 211 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Томилівське» залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2015 року, - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 29 вересня 2015 року.

.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Шостак О.О.

Мамчур Я.С