Справа № 2-а-209/11
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Шевченківський районний суд м. Чернівців
Справа № 2-А- 209/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2011 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Чебан В.М.

при секретарі - Усмановій А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до відповідача УДАІ УМВС України в Чернівецькій області посилаючись на те, що 09.01.2011 року інспектором ДПС ВДАІ прапорщиком міліції - ОСОБА_2, була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення СЕ № 181766 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позивач вважає, що дана постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню посилаючись на те, що 09 січня 2011 року, близько 12:50 год. Позивач керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснював рух по мосту по вул. Калинівській та був зупинений інспектором ВДАІ - ОСОБА_2

На прохання позивача назвати причину зупинки інспектор ДПС відповів, що позивач здійснив зупинку та стоянку на мосту. Після того, як позивач не погодився з тим, що не здійснював вказаного порушення, інспектор Рябко В.В., пішов складати адміністративний протокол за порушення позивачем вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП. Однак жодних доказів того, що позивач здійснив зупинку та стоянку інспектор ДАІ позивачу не надав.

Позивач також посилається на те, що правопорушення він не скоював, так як рухався по мосту в умовах складної дорожньої обстановки з великою кількістю учасників дорожнього руху, можливості для будь яких додаткових маневрів не було, а тому їхав із дотриманням вимог Правил дорожнього руху України.

На прохання позивача надати додаткові докази того, що ним нібито були порушені правила дорожнього руху інспектор ДПС відмовив.

На підставі зазначеного вважає, що постанова СЕ № 181766 в справі про адміністративне правопорушення від 09 січня 2011 року винесена з порушеннями прав позивача та чинного законодавства, є необґрунтованою, незаконною, в звязку з чим просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення СЕ№181766 від 09.01.2010 року.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив позов задовольнити та надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і дату розгляду справи, своїх заперечень суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши доводи позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що Постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Чернівці - ОСОБА_2 серія СЕ № 181766 по справі про адміністративне правопорушення від 09.01.2011 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

В постанові зазначено, що позивач 09 січня 2011 року, о 12:50 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Чернівці по вул. Калинівській здійснив зупинку та стоянку на мосту, в зоні дії дорожнього знаку 3.34 Зупинка заборонена.

Разом з тим, судом встановлено, що позивач 09.01.2011 року дійсно керував автомобілем по вул. Калинівській в м. Чернівці, однак зупинку та стоянку на мосту не здійснював, а керував автомобілем без порушень правил дорожнього руху України.

При цьому, свою незгоду з діями інспектора ДПС та обставини справи позивач відразу виклав в складеному на нього протоколі про адміністративне правопорушення СЕ1 № 059531 від 09.01.2011 року, що свідчить про послідовність та правдивість його позиції.

На підставі зазначеного, суд вважає що в діях гр. ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1 КпАП України, а рішення інспектора ДПС прийнято безпідставно.

Крім цього, відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином суд розглянув справу з урахуванням положень ст. 71 КАС України, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а постанова - скасуванню.

Враховуючи вищевикладені норми Закону, суд вважає, що відповідачем не надано достатніх доказів правомірності своїх дій та винесеного рішення, а підстави, які викладені позивачем обґрунтовані, нічим не спростовуються, підтверджуються письмовими доказами по справі та показами свідків, знайшли своє повне відображення в судовому засіданні, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 256, 268 КпАП України, ст.ст. 11, 71, 100, 102, 158-163, 167 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії СЕ № 181766 від 09.01.2011року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень в дохід держави.

Постанов суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: