Справа № 2а-6/08
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-6/08 Головуючий у 1-й інстанції: Ракалович В.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

"21" грудня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ключковича В.Ю.,

суддів Борисюк Л.П,

ОСОБА_2,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 11 березня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Чорнобильський дзвін», виробничо-комерційної фірми «Зевс», товариства з обмеженою відповідальністю «Еллада», товариства з обмеженою відповідальністю «Кентавр», товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-промислового підприємства «Київська Русь»до Новоград-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області, Державної податкової адміністрації в Житомирській області про визнання незаконними та нечинними акту та рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом та з урахуванням доповнень просили суд визнати незаконним порушення старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу податкової міліції ДПА в Житомирській області ОСОБА_4 кримінальної справи № 9/6264 від 07.07.1999 року, визнати протиправною бездіяльність начальника слідчого відділу податкової міліції ДПА у Житомирській області ОСОБА_5 та незаконність обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді накладення арешту на його майно, визнати протиправними дії першого заступника голови ДПА у Житомирській області ОСОБА_6 по створенню слідчо-оперативної групи для розслідування кримінальної справи № 9/6264.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 березня 2010 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову про відкриття провадження у справі.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відповідно до п.1.ч.1 ст.197 КАС України, оскільки відсутні клопотання від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 199, статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи позивачу у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції прийшов до висновку, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачами мають ознаки кримінально-правових та вирішуються загальним судом.

З таким висновком погоджується колегія суддів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі оскаржують дії та бездіяльність посадових осіб ДПА у Житомирській області, які проводили слідство у кримінальній справі №9/6264, порушеної по факту умисного ухилення від сплати податків посадовими особами виробничо-комерційної фірми «Зевс»та ТОВ «Чорнобильський дзвін»за ознаками злочину, передбаченого ст.148-2 ч.3 КК України.

Відповідно до ст. 234 КПК України дії слідчого можуть бути оскаржені прокуророві як безпосередньо, так і через слідчого. Скарги можуть бути як письмові, так і усні. Усні скарги прокурор або слідчий заносить до протоколу. Слідчий зобов'язаний протягом доби направити прокуророві скаргу, що надійшла до нього, разом із своїми поясненнями. Подача скарги не зупиняє виконання дії, яка оскаржується, коли це не визнає за потрібне слідчий або прокурор. Дії слідчого можуть бути оскаржені до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Оскільки фактично вимоги позивача підлягають розгляду в порядку КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що даний спір не має ознак справи адміністративної юрисдикції, а тому не повинен вирішуватись в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 11 березня 2010 року без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197,199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 11 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Ключкович В.Ю.

Судді: Борисюк Л.П.

ОСОБА_2