Справа № 804/9634/14
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
11 липня 2014 р.Справа №804/9634/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТІ ГРАНД» про забезпечення позову у адміністративній справі № 804/9634/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТІ ГРАНД» до Західної обєднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТІ ГРАНД» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західної обєднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії, а також з клопотанням про забезпечення позову.
У вказаному клопотанні ТОВ «ЮНІТІ ГРАНД» просить заборонити Західній обєднаній Державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області вносити відповідні зміни до АІС «Податковий блок», в частині інформації, викладеної в актах:
Заборонити Західній обєднаній Державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області використовувати інформацію, яка викладена в актах:
В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що використання інформації, викладеної в актах звірок може призвести до визнання нікчемними угод укладеними за ланцюгами постачання, до визнання відсутньою бази і обєкта оподаткування податком на додану вартість, що буде порушенням законних інтересів та прав позивача і негативно відобразиться по взаємовідносинах з його контрагентами та державою, а тому для відновлення прав, інтересів та ділової репутації позивача необхідно буде докласти значних зусиль. Також, може виникнути можливість руйнування усталених господарських відносин з підприємствамиконтрагентами та завдати шкоду діловій репутації позивача, оскільки дані вказаних Актів про неможливість проведення зустрічних звірок можуть бути використані під час перевірок підприємств-контрагентів та стати підставою для висновку про порушення останніми податкової дисципліни.
У відповідності з ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Згідно з приписами ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне клопотання про забезпечення позову задовольнити, оскільки воно відповідає вимогам, передбаченим ч. 1 ст. 117 КАС України, а саме: існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення у адміністративній справі та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, оскільки у позивача виникне необхідність оскаржувати й інші дії податкових органів, вчинених на підставі оскаржуваних актів від 31.03.2014 року № 269/20-33-22-03-07/35474982 та від 10.06.2014 року № 378/20-33-22-03-07/35474982.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 17, 117, 118 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТІ ГРАНД» про забезпечення позову у адміністративній справі № 804/9634/14 задовольнити.
Заборонити Західній обєднаній Державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області вносити відповідні зміни до АІС «Податковий блок», в частині інформації, викладеної в актах:
Заборонити Західній обєднаній Державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області використовувати інформацію, яка викладена в актах:
Ухвалу направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1