Справа № 2а-1719/12/2170
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року м. Київ К/9991/74535/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого-судді: Кобилянського М.Г.,

суддів: Амєліна С.Є., Іваненко Я.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області про захист порушеного конституційного права

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Херсонського окружного адміністративного суду від 15 травня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Херсонського окружного адміністративного суду від 15 травня 2012 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недодержанням вимог, встановлених частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Встановлено строк для усунення недоліків до 29 травня 2012 року.

Ухвалою судді Херсонського окружного адміністративного суду від 29 травня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2012 року, позовну заяву повернуто позивачу в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права, просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, у межах, визначених частиною другою статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.

Згідно з вимогами частини першої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає умови при яких виникає право на касаційне оскарження, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

В даному випадку ухвала судді Херсонського окружного адміністративного суду від 15 травня 2012 року, яка оскаржується, не переглядалася в апеляційному порядку, а тому у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Якщо не було усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то така позовна заява повертається позивачеві.

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду, постановляючи ухвалу від 15 травня 2012 року про залишення позовної заяви без руху, встановив, що позовна заява містить вимоги майнового (скасування вимоги відповідача від 27 квітня 2012 року № Ф-18) і немайнового характеру (захист порушеного конституційного права шляхом заборони примушувати позивача брати участь у діяльності неприбуткової самоврядної організації Пенсійний фонд); позивач частково сплатив судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, в розмірі 37,19 грн, тому йому необхідно додатково сплатити судовий збір в розмірі 107,30 грн за подання до адміністративного суду позову з вимогою майнового характеру.

28 травня 2012 року ОСОБА_1 на виконання ухвали судді суду першої інстанції від 15 травня 2012 року було направлено до суду пояснення, в яких позивач посилається на те, що вимога про сплату членських (страхових) внесків, хоча і носить фінансовий характер, але в зазначеному позові позиціонується нею як спосіб змушення до участі у діяльності цих організацій і не оцінюється як порушення майнового права.

Суддя суду першої інстанції, постановляючи ухвалу від 29 травня 2012 року про повернення позовної заяви, з якою погодився апеляційний суд, обґрунтовано виходив з того, що недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позивачем не усунуто.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. Не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.

Оскаржуване судове рішення апеляційного суду постановлене з дотриманням норм процесуального права, доводами касаційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для його скасування відсутні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Закрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Херсонського окружного адміністративного суду від 15 травня 2012 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Кобилянський М.Г.

СУДДІ Амєлін С.Є.

Іваненко Я.Л.