Справа № 814/4375/13-а
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

06 лютого 2014 року Справа № 814/4375/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І. А., суддів Брагар В.С., Марич Є.В., за участю секретаря судового засідання Дворник Г. Г. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомКомунального підприємства "Затишок",
до третя особа Державної інспекції України з контролю за цінами, Первомайська міська рада
провизнання протиправним та скасування припису №5 від 12.09.2013р. , визнання протиправним та скасування рішення №5 від 12.09.2013 року,
За участю представників:

Позивача ОСОБА_1В;

Відповідача ОСОБА_2;

ретьої особи ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Первомайської міської ради «Затишок» (далі- позивач, КП «Затишок», підприємство) звернулось до суду з позовом до Державної інспекції України з контролю за цінами (далі відповідач, Держінспекція), третя особа Миколаївська міська рада про визнання протиправним та скасування Припису №5 від 12.09.2013 року та Рішення №5 від 12.09.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог КП Затишок посилається на те, що при наданні комунальних послуг керувався тарифами, встановленими Первомайською міською радою. Крим того, кошти за надання цих послуг, позивач, як комунальне підприємство, безпосередньо не отримував, тому ніякої виручки не отримував.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що оскаржувані позивачем рішення та припис прийняті на підставі акту перевірки, в якому на його думку зафіксовані порушення законодавства про державну дисципліну цін.

Третя особа підтримала позицію позивача та зазначила, що сформовані тарифи на житлово-комунальні послуги з утримання будинків та споруд, прибудинкових територій відповідають рішенню Первомайської міської ради №6 від 22.02.2013 року «Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надає комунальне підприємство «Затишок», яке вступило в дію з 01.04.2013 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Співробітниками Державної інспекції України з контролю за цінами в період з 19.08.2013 р. по 05.09.2013 р. була проведена перевірка дотримання позивачем вимог щодо формування, встановлення та застосування тарифів на житлово-комунальні послуги

Перевіркою встановлено, що КП «Затишок» при формуванні тарифу завищено фонд оплати праці для працівників аварійної служби, витрати на охорону праці, витрати на утримання транспорту, а також занижено загальну нежитлову площу, усереднено вартість послуги з прибирання прибудинкової території, до складу тарифу включено послугу, яка виходить за межі переліку послуг.

За результатами перевірки Держінспекцією було складено акт № 000 від 05.09.2013 року (далі Акт) та прийняті припис №5 від 12.09.2013 року про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін та рішення №5 від 12.09.2013 року про застосування цін та рішення №5 від 12.09.2013 року про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін у вигляді вилучення у комунального підприємства Первомайської міської ради «Затишок» в доход державного бюджету коштів на загальну суму 100850,97 грн.

Суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Щодо твердження відповідача про те, що діяльність паспортиста є окремою послугою суд встановив наступне.

Абзацом 1 ст. 1 Закону України " Про житлово - комунальні послуги " зазначено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил .

Відповідно до абз. 3 ст. 1 Закону " Про житлово-комунальні послуги " ( надалі Закон ), балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління ним майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

В даному випадку Позивач здійснює свою господарську діяльність по управлінню та утриманню будинків,споруд та прибудинкових територій на підставі договору від 23 березня 2012 року, укладеного з Первомайською міською радою.

За п. 1.1 Договору предметом договору є надання житлово-комунальних послуг та проведення розрахунків з квартиронаймачами і власниками житлових приміщень у будинках згідно переліку (додаток 1 ), а також передача Замовником Виконавцю функцій з управління та утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Функції управління, за якими повинен діяти Позивач, визначені Наказом № 13 від 02.02.2009 року Міністерства з питань житлово-комунального господарства України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 квітня 2009 року за № 377/16393 " Про затвердження Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд ".

Відповідно до абз. 3.10, особа, що здійснює управління будинком, веде облік власників, співвласників, наймачів та орендарів житлових і нежитлових приміщень обєкта.

На виконання вимог Наказу № 13 в штатному розкладі Позивача передбачена посада паспортиста.

Згідно посадових обовязків паспортиста, паспортист на підприємстві здійснює не комунальну послугу, а організовує облік власників квартир, зміну власників, орендарів, виявляє звільнені квартири тощо.

Що забезпечує підприємству можливість в повному обсязі виконувати свої зобовязання по утриманню будинків та споруд. Своєчасно реагувати на зміну власників, переукладання договорів на комунальні послуги, відслідковувати відумерле майно тощо.

Тому, твердження Відповідача, що діяльність паспортиста - це окрема комунальна послуга, яка не передбачена Законом, не відповідає дійсності.

Витрати на утримання посади паспортиста включені до накладних витрат, як до витрат на утримання апарату управління виробництвом і ніяким чином не відносяться до окремих комунальних послуг.

Що стосується твердження відповідача щодо невідповідності тарифів діючому законодавству, то відповідне рішення Первомайської міської ради про № 6 від 22.02.2013 року «Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надає комунальне підприємство «Затишок», яке вступило в дію з 01.04.2013 року. Тарифи зазначені у даному рішені розраховані відповідно до постанови кабінету міністрів України №869 від 01.06.2011 року «про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» по кожному будинку окремо.

Відповідно до частини 3 статті 31 Закону України Про житлово-комунальні послуги органи місцевого самоврядування затверджують ці ни/тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обґрунтова них витрат на їх виробництво.

Згідно частини 1 статті 28 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні до відання виконавчих органів міських рад в галузі бюджету, фінансів і цін належать встановлення в порядку і ме жах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комуналь них, транспортних та інших послуг та здійснення в установленому порядку фінансування видатків з місцевого бюджету.

Наведені норми кореспондуються зі статтею 7 Закону України Про житло во-комунальні послуги, якою до повноважень органів місцевого самовряду вання у сфері житлово-комунальних послуг належить, зокрема, встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги.

Віддповідно до статті 57 Конституції України закони та інші норматив но-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, мають бути дове дені до відома населення у порядку, встановленому законом.

В пункті 5 статті 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Українівизначено, що рішення ради нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо радою не встановлено більш пізній строк введення цих рішень у дію.

Згідно ч. 5 ст. 12 Закону України Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльностівід 11 вересня 2003 року № 1160-17 регуляторні акти, прийняті органами та посадовими особами місцевого са моврядування, офіційно оприлюднюються в друкованих засобах масової ін формації відповідних рад, а у разі їх відсутності - у місцевих друкованих за собах масової інформації, визначених цими органами та посадовими особами, не пізніш як у десятиденний строк після їх прийняття та підписання.

Зазначене рішення про встановлення тарифів, набрало чинності, не оскаржуване та діяло у відповідний період.

Частина 2 статті 32 Закону України Про житлово-комунальні послугивизначає, що розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за норма ми, затвердженими в установленому порядку.

Наведене свідчить, що КП «Затишок», відповідно до дію чого законодавства, надає комунальні послуги виходячи з розміру затверджених цін/тарифів, затверджених у встановленому порядку Миколаївською міською радою, самостійно цін не тарифи не встановлює.

Відповідно до статті 14 Закону України Про ціни і ціноутвореннявилученню в дохід бюджету підлягає лише сума виручки отримана у пору шення державної дисципліни цін.

Як вбачається з економічно обґрунтованого розрахунку тарифу, який зроблено інспекцією з контролю за цінами, виконано без урахування витрат на утримання паспортистів, чим зменшено накладні витрати з 92,1 % до 87,6 %.

Довідка про стан розрахунків населення за послуги в розмірі 85,2 % надана з урахуванням оплати споживачами рестркуктуризованої заборгованості за минулий період. Поточна сплата за послуги за період квітень-серпнень 2013 року складає 57,2 %.

Тобто, висновок відповідача, щодо необґрунтовано отриманої виручки КП «Затишок» не відповідає фактичним обставинам та матеріа лам перевірки

Застосування штрафних санкцій без фактичного отри мання виручки, лише на підставі виставлених рахунків, суперечить вимогам Закону України Про ціни і ціноутворення, Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами дер жавного контролю за цінами, Положенню про Державну інспекцію з контролю за цінами.

Відповідач, своїм рішенням, стягує з КП Затишок кошти, які не отримано, та застосовує фінансові санкції на вируч ку, якої немає, що суперечить приписам статті 14 Закону України Про ціни і ціноутворення.

В судовому засіданні представник відповідача також не зміг пояснити які саме норми позивачем були порушені. На його думку, тарифи встановленими Первомайською міською радою є необґрунтованими.

Таким чином, наведені у акті висновки є помилковими, а рішення про застосування економічних санкцій та припис про виконання законних вимог щодо усунення порушень протиправними.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати припис №5 Державної інспекції України з контролю за цінами від 12.09.2013 року в частині повернути споживачам необгрунтовано отриману виручку в розмірі 100850,97 грн. (сто тисяч вісімсот п'ятдесят гривень 97 копійок) та зробити перерахунок споживачам на суму зайво нарахованої плати в сумі 75461,91 грн. (сімдесят п'ять тисяч чотириста шістдесят одну гривню 91 копійку).

3. Визнати протиправним та скасувати рішення № 5 Державної інспекції України з контролю за цінами від 12.09.2013 року в частині вилучення в доход бюджету 100850,97 грн. (сто тисяч вісімсот п'ятдесят гривень 97 копійок) та зобов'язанні Комунального підприємства Первомайської міської ради "Затишок" повернути споживачам суму необгрунтовано одержаної виручки в розмірі 100850,97 грн. (сто тисяч вісімсот п'ятдесят гривень 97 копійок).

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства Первомайської міської ради "Затишок" 34,41 грн. сплачений судовий збір згідно квитанції №1992/з19 від 11.10.2013 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя І. А. Устинов

Судді В.С. Брагар

ОСОБА_4