Справа № 2а-4752/10/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2010-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

29 березня 2010 року № 2а-4752/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Cубєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва
про визнання незаконними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення № 150 від 03 вересня 2007 року, постанови по справі про адміністративне правопорушення від 03 вересня 2007 року, податкового повідомлення-рішення від 09 жовтня 2007 року № /0, податкового повідомлення-рішення від 09 жовтня 2007 року № /0, податкового повідомлення-рішення від 09 жовтня 2007 року № /0, першої податкової вимоги від 30 жовтня 2007 року № 1/4815, другої податкової вимоги від 18 грудня 2007 року № 2/5152,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся СПД ОСОБА_1 з позовом до ДПІ у Дніпровському районі м. Києва про визнання незаконними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення № 150 від 03.09.2007 р., постанови по справі про адміністративне правопорушення від 03.09.2007 р., податкового повідомлення-рішення від 09.10.2007 р. № /0, податкового повідомлення-рішення від 09.10.2007 р. № /0, податкового повідомлення-рішення від 09.10.2007 р. № /0, першої податкової вимоги від 30.10. 2007 р. № 1/4815, другої податкової вимоги від 18.12.2007 р. № 2/5152.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 березня 2010 року повернуто позовну заяву в частині вимог про визнання незаконними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення № 150 від 03.09.2007 р. та постанови по справі про адміністративне правопорушення від 03.09.2007 р.

В той же час позовна заява в частині вимог про визнання незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.10.2007 р. № /0, податкового повідомлення-рішення від 09.10.2007 р. № /0, податкового повідомлення-рішення від 09.10.2007 р. № /0, першої податкової вимоги від 30.10. 2007 р. № 1/4815, другої податкової вимоги від 18.12.2007 р. № 2/5152. не відповідає вимогам, встановленим ст. 105, ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом (ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч 3. ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Водночас, в порушення зазначених вище вимог позивач не виклав у позовній заяві обставини, якими обґрунтовуються його позовні вимоги щодо визнання незаконними податкових повідомлень-рішень та не вказано, якими доказами підтверджується прийняття відповідачем вказаних повідомлень-рішень та першої і другої податкової вимоги.

Крім того, позивачем не додано до позовної заяви копій оскаржуваних повідомлень-рішень, першої і другої податкової вимоги, та не вказано, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява в частині оскарження податкового повідомлення-рішення від 09.10.2007 р. № /0, податкового повідомлення-рішення від 09.10.2007 р. № /0, податкового повідомлення-рішення від 09.10.2007 р. № /0, першої податкової вимоги від 30.10. 2007 р. № 1/4815, другої податкової вимоги від 18.12.2007 р. № 2/5152 підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом направлення до суду позовної заяви, оформленої з урахуванням вищезазначених вимог, та додання необхідних документів до 15 квітня 2010 року.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 15 квітня 2010 року

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та строку подання апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то ухвала вважається такою, що не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Дегтярьова