Справа № 2а-8962/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

08.08.2011.№ 2а-8962/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Політичної партії "Фронт Змін" в інтересах прихильників-батьків дітей, які навчаються у

Донецьких загальноосвітніх школах І-ІІ ступенів №111 та № 121 Донецької міської ради

Донецької області,

до 1. Донецької міської ради,

2. Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України

про визнання протиправними та скасування рішень №5/39 та 5/41 від 15.04.2011 року

ВСТАНОВИВ:

ПП "Фронт Змін" звернулась до суду в інтересах прихильників-батьків дітей, які навчаються у Донецьких загальноосвітніх школах І-ІІ ступенів №111 та № 121 Донецької міської ради Донецької області, з позовною заявою, у якій просить визнати протиправними та скасувати рішення Донецької міської ради "Про ліквідацію Донецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №111 Донецької міської ради Донецької області" від 15.04.2011 №5/39 та "Про ліквідацію Донецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №111 Донецької міської ради Донецької області" від 15.04.2011 №5/41, а також визнати протиправною бездіяльність Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України щодо невжиття заходів по усуненню порушень прав громадян на освіту Донецькою міською радою 5 сесії 6 скликання внаслідок прийняття рішень "Про ліквідацію Донецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №111 Донецької міської ради Донецької області" від 15.04.2011 №5/39 та "Про ліквідацію Донецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №111 Донецької міської ради Донецької області" від 15.04.2011 №5/41.

Ухвалою суду від 25.06.2011 через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України внаслідок не зазначення імен та поштових адрес осіб, в інтересах яких позивач звернувся до суду, дати підписання, а також обґрунтування права на звернення до адміністративного суду в інтересах своїх прихильників, або ж порушення прав чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин відповідачами, позовну заяву ПП "Фронт Змін" в інтересах прихильників-батьків дітей, які навчаються у Донецьких загальноосвітніх школах І-ІІ ступенів №111 та № 121, залишено без руху, а позивачу надано строк до 25.07.2011 для усунення недоліків.

08.07.2011 позивач звернувся до суду з заявою про усунення недоліків, у якій вказав, по-перше, імена та поштові адреси голів ініціативних груп батьків дітей, які навчаються у Донецьких загальноосвітніх школах І-ІІ ступенів №111 та № 121 (ОСОБА_1, адреса 83029, м. Донецьк, вул. Завіти Ілліча, 66-а та ОСОБА_2, адреса 83010, АДРЕСА_1); по-друге, дату підписання позову 22.06.2011; по-третє, зауважив, що наявність або відсутність порушеного права суд може встановити лише під час розгляду справи по суті, а право партії на представництво інтересів її прихильників передбачене п. 4 ч. 2 ст. 9 Статуту.

Відповідно до п. 2 ч. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. При цьому, відповідно до п. 8 ст. 3 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Таким чином, у випадку подання позову на підставі ст. 60 КАС України однією особою в інтересах іншої особи остання є позивачем в розумінні КАС України.

Водночас, як видно з заяви про усунення недоліків, позивач зазначає, що кількість осіб, в інтересах яких він звертається, не обмежується ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які є головами відповідних ініціативних груп. При цьому, імена та поштові адреси інших осіб, в інтересах яких звертається ПП "Фронт змін" та які відповідно до п. 8 ст. 3 КАС України теж є позивачами по даній справі, ПП "Фронт змін" ні у позовній заяві, ні у заяві про усунення недоліків не вказано.

За таких умов, суд приходить до висновку про невідповідність позовної заяви п. 2 ч. 106 КАС України та про не усунення недоліків позовної заяви в цій частині.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 КАС України у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

З аналізу викладених норм КАС України видно, що особа має право звернутись до адміністративного суду, якщо:

по-перше, вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси;

по-друге, законом встановлено його право на звернення до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб.

При цьому, за змістом п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, у вигляді посилання або на право, свободу чи інтерес, що на думку позивача були порушені рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, або на встановлене законом право на звернення до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб.

Суд не бере до уваги посилання позивача на те, що наявність або відсутність порушеного права суд може встановити лише під час розгляду справи по суті, як на підставу для висновку про усунення недоліків позовної заяви, оскільки в даному випадку судом не досліджується наявність порушеного права позивача, а лише перевіряється відповідність позовної заяви вимогам п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України в частині зазначення у ній права позивача, за захистом якого він звертається до суду.

Судом встановлено, що позовна заява не містить інформації про право, свободу чи інтерес позивача, які на його думку були порушені рішенням, дією чи бездіяльністю Донецької міської ради або Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, з урахуванням чого суд приходить до висновку про не усунення недоліків позовної заяви в цій частині.

Судом також не приймається твердження позивача про встановлення п. 4 ч. 2 ст. 9 Статуту ПП "Фронт змін" права даної партії захищати права та охоронювані законом інтереси її прихильників, оскільки згідно з ч. 1 ст. 60 КАС України право на звернення до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб може встановлюватись виключно законом.

Натомість, як вбачається з ч. 1 ст. 20 Закону України "Про об'єднання громадян", нею не передбачено права об'єднання громадян представляти і захищати законні інтереси своїх прихильників у державних та громадських органах, з урахуванням чого суд приходить до висновку про те, що позовна заява ПП "Фронт змін" в інтересах прихильників-батьків дітей, які навчаються у Донецьких загальноосвітніх школах І-ІІ ступенів №111 та № 121, подана поза межами адміністративної процесуальної правосуб'єктності позивача як політичної партії.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, а згідно з п. 3 ч. 2 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Керуючись п. 1 ч. 3, п. 3 ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Пащенко К.С.