Справа № 826/11819/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 вересня 2015 року № 826/11819/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., розглянувши адміністративну справу та додані до неї матеріали в письмовому провадженні

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Інвест Ріал Істейт"
до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування рішення.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Інвест Ріал Істейт" (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 28 січня 2015 року №, видане Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесене податковим органом із порушенням чинного законодавства України, ґрунтується на неправильному застосуванні норм податкового законодавства, а тому, підлягає скасуванню. При цьому позивач стверджує, що ним не було здійснено розміщення відходів.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, через канцелярію суду надав суду письмові заперечення, у яких відповідач просив відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю. Доводи відповідача, викладені в письмових запереченнях, аналогічні доводам та висновкам, викладеним в акті перевірки.

Враховуючи заявлене сторонами у судовому засіданні 30.07.2015 р. клопотання про продовження розгляду справи у порядку письмового провадження, суд вважає за можливе, відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, продовжувати розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, встановив наступне.

Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач) було проведено планову виїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Град Інвест Ріал Істейт») (далі- позивач) з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2012 року по 31.12.2013 року.

За результатами проведення перевірки ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві було складено Акт №9/2655-22-09-36856932 від 12.01.2015 р. (далі - акт перевірки).

На підставі висновків акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення від 28 січня 2015 р. № , про визначення позивачу 80 588,89 грн. суми податкового зобов'язання з екологічного податку та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 20 657,22 грн.

Прийняття зазначеного рішення мотивоване висновками акту перевірки про порушення ТОВ «Гранд Інвест Ріал Істейт» п.240.1.3 п.240.1 ст.240, ст. 246, п.п.250.10.3 п.250.10 ст.250 розділу VIII Податкового кодексу України.

Порушення, встановлене актом перевірки, полягало у наступному.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «Гранд Інвест Ріал Істейт» здійснювало розміщення відпрацьованих люмінесцентних ламп (відходів) до видалення. Зокрема, перевіркою було встановлено, що позивачем укладено Договір на послугу по прийому відпрацьованих люмінесцентних ламп, а саме:

- № 96 від 02.10.2012 року з ТОВ «ЕКО-ХЕЛП»; № Л-12/01 -121 від 24.01.2012 року з МППП «Еколог Буковини»; № 164/ж/12 від 01.01.2012року з ТОВ «ЛАСЛА»; № 26/11-л від 28.12.2010 року з НТП «ГАЛЕКОРЕСУРС»; № 26/04-13 від 26.04.2013 року з ТОВ «Компанія «Т.К.»; № 1НВ-11 від 01.12.2011 року з Одеським державним міжобласним спец комбінатом; № 250-У/13/ОД від 04.11.2013 року з ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ЦЕНТР ПОВОДЖЕННЯ З ВІДХОДАМИ».

Позивачем, на підставі актів списання люмінесцентних, енергосберігаючих ламп (акти № 6-СПТ-0000014 від 30.04.2012р.(10шт.), № 6-СПТ-0000027 від 29.06.2012р.(25шт.), № 6-СПТ-0000023 від 23.05.2012р.(5шт.), № 2-СПТ-0000034 від 30.06.2012р.(300шт.), № 2-СПТ-0000028 від 31.05.2012р.(50шт.), № 5-СПТ-0000014 від 31.05.2012р.(50шт.), № 5-СПТ-0000018 від 30.06.2012р.(50шт.)) в 2 кварталі 2012 року списано та розміщено 490 шт. люмінісцентних ламп.

Передано згідно із актами прийому-передачі відпрацьованих люмінесцентних ламп -500 шт. ламп, а саме - ТОВ «Галекоресурс» - 225 штук (акт приймання-передачі від 25.05.2012 року) та МППП «Еколог Буковини» -275 штук (акт приймання-передачі від 26.06.2012 року).

Позивачем, на підставі актів списання люмінесцентних, енергосберігаючих ламп (акти № 6-СПТ-0000050 від 30.08.2012р.(25шт.), № 6-СПТ-0000030 від 31.07.2012р.(3шт.), № 6-СПТ-0000050 від 30.08.2012р.(2шт.), № 6-СПТ-0000054 від 28.09.2012р.(3шт.), № О-СПТ-0000032 від 24.09.2012р.(500шт.), № З-СПТ-0000018 від 30.09.2012р.(50шт.), № 5-СПТ-0000024 від 31.08.2012р.(100шт.)) в 3 кварталі 2012 року списано та розміщено 683 шт. люмінісцентних ламп.

Передано згідно із актами прийому-передачі 275 відпрацьованих люмінесцентних ламп МППП «Еколог Буковини» (акт приймання-передачі від 31.08.2012 року).

Позивачем, на підставі актів списання люмінесцентних, енергосберігаючих ламп (акти № 6-СПТ-0000066 від 30.10.2012р.(32шт.), № 6-СПТ-0000067 від 29.11.2012р.(15шт.), № 6-СПТ-0000073 від 29.12.2012р.(15шт.), № 6-СПТ-0000067 від 29.11.2012р.(4шт.), № 2-СПТ-0000052 від 31.10.2012р.(110шт.), № 7-СПТ-0000024 від 31.12.2012р.(175шт.), № 5-СПТ-0000036 від 01.12.2012р.( 150шт.), № 5-СПТ-0000036 від 31.12.2012р.(100шт.) в 4 кварталі 2012 року списано та розміщено 601 шт. люмінісцентних ламп.

Передано згідно із актами прийому-передачі відпрацьованих люмінесцентних ламп -475 шт. ламп, зокрема - ТОВ «Галекоресурс» - 200 штук (акт приймання-передачі від 28.12.2012 року) та МППП «Еколог Буковини» -275 штук (акт приймання-передачі від 28.11.2012 року).

Враховуючі загальний обсяг накопичення і зберігання відходів, динаміку (наростаючий підсумок) перевіркою встановлено, що відпрацьовані люмінесцентні лампи (відходи) тимчасово, до передачі на утилізацію, розміщувались у 2, 3, 4 кварталах 2012 року у кількості: 2 квартал - 500 штук;3 квартал - 683 штуки;

4 квартал - 1009 штук, (списано 601 шт. + 408 (683 шт. (списано) -275 шт. (передано в 3 кв.)) Спеціально відведених місць зберігання не має (або місць на утилізацію відходів), дозволів, лімітів, узгоджених з уповноваженим органом (Державна екологічна інспекція) позивачем не надано.

Суд не погоджується з зазначеними обставинами, як з підставами донарахування позивачу податку, виходячи з такого.

Відповідно до положень пп. 240.1.3 п. 240.1 ст. 240 Податкового кодексу України платниками податку є суб'єкти господарювання, юридичні особи, що не провадять господарську (підприємницьку) діяльність, бюджетні установи, громадські та інші підприємства, установи та організації, постійні представництва нерезидентів, включаючи тих, які виконують агентські (представницькі) функції стосовно таких нерезидентів або їх засновників, під час провадження діяльності яких на території України і в межах її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони здійснюються: розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах, крім розміщення окремих видів відходів як вторинної сировини.

При цьому згідно із пп. 242.1.3 п. 242.1 ст. 242 Податкового кодексу України об'єктом та базою оподаткування податку є, зокрема, обсяги та види (класи) відходів, що розміщуються у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах протягом звітного кварталу, крім обсягів та видів (класів) окремих відходів як вторинної сировини, що розміщуються на власних територіях (об'єктах) суб'єктів господарювання, які мають ліцензію на збирання і заготівлю окремих видів відходів як вторинної сировини і провадять статутну діяльність із збирання і заготівлі таких відходів.

Тобто, визначальним критерієм для сплати екологічного податку є розміщення відходів.

Акт перевірки не містить жодних посилань на те, що у позивача наявні спеціально відведенні місця чи об'єкти для розміщення відходів. Натомість з вищезазначених документів, які були предметом перевірки та зазначені в акті перевірки, вбачається, що позивачем укладено договори зі спеціалізованими підприємствами.

До матеріалів справи залучено копії договорів на утилізацію відходів, укладених позивачем : № 96 від 02.10.2012 року з ТОВ «ЕКО-ХЕЛП»; № Л-12/01 -121 від 24.01.2012 року з МППП «Еколог Буковини»; № 164/ж/12 від 01.01.2012року з ТОВ «ЛАСЛА»; № 26/11-л від 28.12.2010 року з НТП «ГАЛЕКОРЕСУРС»; № 26/04-13 від 26.04.2013 року з ТОВ «Компанія «Т.К.»; № 1НВ-11 від 01.12.2011 року з Одеським державним міжобласним спец комбінатом; № 250-У/13/ОД від 04.11.2013 року з ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ЦЕНТР ПОВОДЖЕННЯ З ВІДХОДАМИ».

При цьому акт перевірки не містить посилань на нікчемність даних договорів, відсутність у контрагентів позивача ліцензій, місць розміщення, потужностей тощо.

Обставина передачі відпрацьованих люмінесцентних ламп підтверджується зазначеними в акті перевірки актами прийому-передачі.

З огляду на вищевказане суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача. Крім того, відповідно до ст. 94 КАС України, судовий збір підлягає відшкодуванню позивачу.

Керуючись положеннями ст.ст. 2, 17, 71, 86, 158-163, 167, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Інвест Ріал Істейт" задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 28 січня 2015 року №, видане Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві.

3.Судові витрати в сумі 202,50 грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Інвест Ріал Істейт" (ідент. код 36856932) за рахунок асигнувань Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук