Справа № 708/739/15-а
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 708/739/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Ткаченко С.Є. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2015 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Рипік О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до сільського голови с. Бобровиця Чигиринського району Збаразької Тетяни Яківни про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, зобов'язання утриматись від вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 12.08.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди.

Постановою Чигиринського районного суду Черкаської області від 12.08.2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з винесеним рішенням позивач подав апеляційну скаргу та просить скасувати постанову суду як таку, що винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.

Суд першої інстанції розглянув спір по суті заявлених вимог та відмовив у їх задоволенні.

З таким висновком суду колегія суддів не може погодитися виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України - справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Ч. 2 ст. 4 КАС України передбачає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «Суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належить спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за КАС України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той спір, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

При цьому, з досліджених судовою колегією матеріалів справи вбачається, що у справі, що розглядалась, відповідач діяла не як суб'єкт владних повноважень, його посадова чи службова особа під час здійснення владних управлінських функцій, а як фізична особа - громадянин, яка, на думку позивача, збирала та поширювала конфіденційну інформацію про стан його здоров'я та зверталась до правоохоронних органів із заявою щодо перевірки факту можливості керування позивачем транспортним засобом у зв'язку з хворобою, яка несумісна з управлінням транспортними засобами.

На переконання судової колегії вказаний спір, що виник між сторонами, не являється публічно-правовим спором у зв'язку з тим, що не пов'язаний із здійсненням відповідачем своїх владних управлінських функцій.

Відповідачем не здійснювалось збирання та розповсюдження інформації про стан здоров'я позивача з метою обговорення цього питання на засіданнях для прийняття будь-якого рішення, в рамках визначених компетенцією відповідача, як селищного голови.

Зазначені правовідносини, що існують між сторонами у даній справі не засновані на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні, здійсненні управлінських чи контролюючих функцій відповідачем по відношенню до позивача, отже не є публічно-правовим спором.

Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Ст. 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

В даному випадку предметом судового розгляду є спір про захист особистого немайнового права та стягнення моральної шкоди для яких передбачено розгляд в порядку цивільного судочинства.

Вищезазначене не було враховано місцевим судом, що є порушенням норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, адже суд помилково відкрив провадження в адміністративній справі та вирішив її по суті за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене вказаний спір не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 8, 12, 17, 41, 157, 160, 165, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 12.08.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до сільського голови с. Бобровиця Чигиринського району Збаразької Тетяни Яківни про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, зобов'язання утриматись від вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 12.08.2015 року - скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до сільського голови с. Бобровиця Чигиринського району Збаразької Тетяни Яківни про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, зобов'язання утриматись від вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 29.09.2015 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.