Справа № 2а-5394/11/2670
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2011-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 травня 2011 року№ 2а-5394/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції міста Маріуполя

до ОСОБА_1 управління персоналом (у формі акціонерного

товариства закритого типу)

про стягнення заборгованості з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 63 848,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція міста Маріуполя звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ОСОБА_1 управління персоналом (у формі акціонерного товариства закритого типу) про стягнення заборгованості з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 63 848,29 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2011 позовну заяву Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції міста Маріуполя в порядку частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишена без руху.

Позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем не було дотримано вимог частини п'ятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, не було надано будь-яких доказів, які б підтверджували повноваження особи, яка підписала позовну заяву.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу було запропоновано надати суду оригінал або належним чином завірену копію витягу з ЄДРПОУ на Жовтневу міжрайонну державну податкову інспекцію міста Маріуполя.

04.05.2011 через канцелярію суду від позивача надійшли виправлення недоліків. Дослідивши подані позивачем документи, судом встановлено, що останнім не виконано вимог ухвали суду від 14.04.2011, а саме, не надано оригінал або належним чином завірену копію витягу з ЄДРПОУ на Жовтневу міжрайонну державну податкову інспекцію міста Маріуполя.

Пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Одночасно суд розяснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на вище викладене, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов