Справа № 2а-4302/12/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2012-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/57
У Х В А Л А

21 травня 2012 року м. Київ № 2а-4302/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого Клочкової Н.В., суддів Костенка Д.А., Чудак О.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
до третя особа Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"
про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1В.) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України (далі - відповідач, Держфінпослуг) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Згідно ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Частиною 1 ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

З позовної заяви вбачається, що позивач мав дізнатися про порушене право 26.04.2010 р., коли отримав лист Дерфінпослуг від 26.04.2010 р. № 3498/42-12 Про результати розгляду звернення. Разом з тим, звернувся до суду 22.03.2011 р., внаслідок чого пропустив шестимісячний строк звернення до суду.

Однак, дослідивши матеріали справи, суд вважає причини пропуску строку звернення до суду поважними, оскільки позивач дізнався про порушене право 12.10.2010 р., коли звернувся за юридичною консультацією до юридичної фірми "Монада".

Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку звернення до суду.

Керуючись положеннями ст. 99, 100, 102, п. 7 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду у справі № 2а-4302/12/2670.

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуючий Н.В. Клочкова

Судді Д.А. Костенко

ОСОБА_2