Справа № 2а-341/11/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

14 січня 2011 року № 2а-341/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 Правління Національного банку України, Правління Національного банку України, ОСОБА_2 Національного банку України, ОСОБА_2 Національного банку України
про визнання дій протиправними, скасування постанов № 319 від 11.10.2008 та № 328 від 16.10.2008,
В С Т А Н О В И В:

10 січня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до ОСОБА_2 Правління Національного банку України, Правління Національного банку України, ОСОБА_2 Національного банку України, ОСОБА_2 Національного банку України з позовними вимогами про:

- визнання протиправною бездіяльність Правління та ОСОБА_2 Правління Національного банку Національного банку України щодо невжиття заходів для проведення обов'язкової державної реєстрації постанов № 319 від 11 жовтня 2008 року.

- визнання протиправними, незаконними та такими, що порушують права власності на депозитні вклади фізичних осіб дії Правління та ОСОБА_2 Правління Національного банку України щодо доведення до виконання комерційним банкам України постанови № 319 від 11 жовтня 2008 року без попередньої її державної реєстрації.

- визнання протиправною, незаконною та такою, що порушує права власності на депозитні вклади фізичних осіб бездіяльність ОСОБА_2 Національного банку України щодо не застосування права відкликального вето на постанови Національного банку України № 319 від 11 жовтня 2008 року та № 328 від 16 жовтня 2008 року.

- визнання протиправною, незаконною та такою, що порушує права власності на депозитні вклади фізичних осіб бездіяльність ОСОБА_2 Національного банку України та ОСОБА_2 Національного банку України щодо не забезпечення застосування права відкликального вето ОСОБА_2 Національного банку України щодо доведення до виконання комерційним банкам України постанови № 319 від 11 жовтня 2008 року без попередньої її державної реєстрації.

Позовні матеріали передані на розгляд судді 14 січня 2011 року.

Згідно зі ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються:1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів 5)у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Крім того, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (пункт 1 та 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України

юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Національний банк України" відповідно до Конституції України основними завданнями ОСОБА_2 Національного банку є розроблення Основних засад грошово-кредитної політики та здійснення контролю за проведенням грошово-кредитної політики.

Як вбачається зі статті 10 Закону України "Про Національний банк України" до складу ОСОБА_2 Національного банку входять члени ОСОБА_2 Національного банку, призначені Президентом України та Верховною ОСОБА_2 України.

Разом з цим, ОСОБА_2 Національного банку, призначається на посаду Верховною ОСОБА_2 України за поданням Президента України,входить до складу ОСОБА_2 Національного банку за посадою.

Оскільки,Правління Національного банку очолює ОСОБА_2 Національного банку відповідно до статті 16 Закону України "Про Національний банк України", а Правління Національного банку складається з одинадцяти осіб: ОСОБА_2 Національного банку, заступників ОСОБА_2 Національного банку та керівників структурних підрозділів Національного банку, що забезпечують реалізацію грошово-кредитної політики, організовують виконання інших функцій відповідно до статей 6 і 7 цього Закону та здійснюють управління діяльністю Національного банку.

Необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, виклад обставин справи не вказує на підстави, які б могли свідчити, яким чином оскаржувані дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень порушують права, свободи та інтереси позивача у публічно-правових відносинах, не зазначено нормативно-правового обґрунтування, що підтверджує викладені в позовній заяві підстави для предявлення вимог субєктам владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Суд звертає увагу на те, що позивач повинен уточнити склад відповідачів, оскільки Правління Національного банку та ОСОБА_2 Національного банку не є відокремленими особами.

Щодо відповідачів посадових осіб, - то необхідно зазначити прізвища, ім'я та по-батькові, надати письмове обґрунтування та докази, що підтверджують факт порушення прав, свобод чи інтересів позивача.

Крім того, суд рекомендує позивачеві надати належні докази про результат розгляду аналогічної позовної заяви, на яку посилається позивач в своєму позові.

Вказані недоліки позивач може усунути у строк до 31 січня 2011 року шляхом усунення недоліків позовної заяви та подання до суду даного документа.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 31 січня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України

Суддя Н.В. Клочкова