Справа № 826/15716/13-а
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2013-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/283
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

07 жовтня 2013 року м. Київ № 826/15716/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., здійснюючи підготовку справи до судового розгляду

за позовом Товаривства з обмеженою відповідальністю "Укрпромтех"
до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
про про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення- рішення від 18.09.2013 № 8,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромтех" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправними дій співробітників державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві та визнання протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.09.2013 № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/15343/13-а.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на необхідність доплатити судовий збір, оскільки він сплачений не в повному обсязі.

Так, згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет на 2013 рік" передбачено, що розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2013 року встановлено у розмірі 1 147,00 грн.); за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Позовна заява містить дві вимоги - про визнання протиправними дій співробітників державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (немайнова вимога) та про визнання протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.09.2013 № (майнова вимога).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З огляду на те, що позовна вимога щодо визнання протиправними дій протиправними дій співробітників державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві заявлена позивачем одночасно з майновою вимогою про визнання протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.09.2013 № (34,41 грн. + 1 501,76 грн.).

Разом з тим, судом встановлено, що позивач надав документ про сплату судового збору лише за розгляд судом майнової вимоги на суму 1 501,76 грн.

З наведеного вбачається, що розмір сплаченого позивачем в даному випадку судового збору вищевказаним вимогам чинного законодавства не відповідає.

Таким чином, суд вважає за необхідне вказати позивачеві на наявний недолік та запропонувати його усунути шляхом доплати судового збору у розмірі 34,41 грн.

На стадії підготовчого провадження судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, у зв'язку з чим прийнято рішення про витребування доказів. Відтак, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/15716/13-а до судового розгляду у судовому засіданні на 11 жовтня 2013 року о 16:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, 1 поверх, зал судових засідань № 10.

2. Справа розглядатиметься у судовому засіданні суддею Клочковою Н.В.

3. Витребувати від позивача (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії):

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- виписку з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- усі первинні документи, які належить складати залежно від виду спірної, на думку відповідача, фінансово-господарської операції - договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання, передачу товарів, (акти прийому-передачі), довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, журнал обліку цих довіреностей тощо;

- належні докази наявності фізичних, технічних та технологічних можливостей позивача до вчинення дій, що становлять зміст господарської операції, як-от: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення, товарно-транспортні накладні, приміщень для зберігання товарів тощо (договори по складських приміщеннях, банківські виписки по оплаті перевезень, складів);

- відповідні ліцензії та інших дозвільних документів, що необхідні для проведення спірної господарської операції, сертифікати якості, проектна документація тощо;

- відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо контрагентів позивача у спірних, на думку відповідача, фінансово-господарських операціях (витяг, виписка, довідка з ЄДРПОУ щодо контрагентів позивача);

- свідоцтво платника ПДВ контрагента(ів) позивача у спірних, на думку відповідача, фінансово-господарських операціях;

- з метою встановлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг) і господарською діяльністю платника податку (підстава для включення сум до валових витрат) необхідно надати належні докази, що свідчать про наявність господарської мети (наслідки цієї мети та належні докази сплати сум податку на додану вартість до бюджету контрагентами платника податку, який має право на бюджетне відшкодування;

- банківські виписки на підтвердження факту придбання (подальшого продажу) товарів (послуг) позивачем;

- докази подальшої реалізації товарів (послуг) - замовлення, договори, акти, банківські виписки, договори транспортування.

4. Позивачеві усунути недолік шляхом доплати судового збору у розмірі 34,41 грн. та надати в судове засідання доказ сплати судового збору в повному обсязі.

5. Попередити позивача, що в разі неусунення недоліку позовна заява може бути залишена без розгляду на підставі ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Витребувані у позивача документи надати в суд до 04 листопада 2013 року.

7. Попередити позивача про кримінальну відповідальність передбачену ст.382 Кримінального кодексу України за умисне невиконання службовою особою даної ухвали, що набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню, що карається позбавленням волі до трьох років.

8. В разі відсутності витребуваних судом документів, позивачу надати письмові пояснення про причини відсутності.

9. Відповідачу запропонувати подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, до 04 листопада 2013 року.

10. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова