Справа № 2а/0270/2834/11
Суддя: Загороднюк Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

30 червня 2011 р. Справа № 2а/0270/2834/11

м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Загороднюка Андрія Григоровича,

суддів Альчука Максима Петровича,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання: Задерей Ірині Василівні,

за участю представників сторін:

позивача:

відповідача:

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Хмельницького окружного адміністративного суду в особі голови суду ОСОБА_2

до: контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області

про: визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ :

у провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Хмельницького окружного адміністративного суду в особі голови суду ОСОБА_2 до контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними.

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшло клопотання Хмельницького окружного адміністративного суду в особі голови суду ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони контрольно-ревізійному управлінню в Хмельницькій області вчиняти дії по проведенню в Хмельницькому окружному адміністративному суді ревізії фінансово-господарської діяльності (а.с. 34).

Клопотання мотивовано тим, що дії контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області по проведенню в Хмельницькому окружному адміністративному суді ревізії фінансово-господарської діяльності можуть заподіяти очевидну шкоду правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

У судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримав та просив суд задовольнити його.

Представник відповідача у вирішенні клопотання поклалась на думку суду.

Вирішуючи питання щодо поданого клопотання та можливості вжиття заходів забезпечення позову суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), основним завданням адміністративних судів є захист прав та інтересів, зокрема, юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Аналіз вказаних норм дозволяє дійти висновку, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа, певних заходів щодо охорони прав та свобод позивача, для створення можливості реального виконання рішення суду, у разі задоволення позову; для задоволення судом, поданого позивачем клопотання про забезпечення адміністративного позову останній має обґрунтувати необхідність задоволення такого клопотання, та довести, що незадоволення клопотання призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених ч. 1 ст. 117 КАС України.

Частиною 4 ст. 117 КАС України передбачено, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач просить суд визнати дії контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області по проведенню в Хмельницького окружному адміністративному суді ревізії фінансово-господарської діяльності за 2009-2010 року та завершений звітний період 2011 року неправомірними.

У звязку з оскарженням дій відповідача по проведенню в Хмельницькому окружному адміністративному суді ревізії фінансово-господарської діяльності, є підстави стверджувати, що без судового рішення в підтвердження законності даних дій, їх вчинення може спричинити настання негативних наслідків та завдати шкоди правам та інтересам позивача.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди права, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, суд прийшов до висновку забезпечити адміністративний позов шляхом заборони контрольно-ревізійному управлінню в Хмельницькій області вчиняти дії по проведенню в Хмельницькому окружному адміністративному суді ревізії фінансово-господарської діяльності до ухвалення рішення в адміністративній справі №2а/0270/2834/11.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

клопотання Хмельницького окружного адміністративного суду в особі голови суду ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити повністю.

Заборонити контрольно-ревізійному управлінню в Хмельницькій області вчиняти дії по проведенню в Хмельницькому окружному адміністративному суді ревізії фінансово-господарської діяльності до ухвалення рішення в адміністративній справі №2а/0270/2834/11.

Виконання ухвали здійснюється негайно та в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: