Справа № 2а-905/11/2670
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 лютого 2011 року № 2а-905/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі:

головуючої судді: Добрівської Н.А.,

за участю секретаря судового засідання Щерблюк А.І.,

та представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність від 01.01.2011р. № 1),

від відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 04.02.2011р. № 16/10/752),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест-Парк Премєр»
доТериторіального органу з питань державного нагляду у сфері пожежної безпеки в місті Києві
третя особа без самостійних вимог:
Комунальне підприємство «Плесо»
провизнання дій протиправними, скасування постанови № 1/239/977 від 16.12.2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2011 року ТОВ «Форест-Парк Премєр»звернулось до суду з позовом до Територіального органу з питань державного нагляду у сфері пожежної безпеки в місті Києві про визнання протиправними дій відповідача при проведенні позапланової перевірки дотримання законодавства у сфері пожежної безпеки будівель та споруд позивача, розташованих на території Парку культури та відпочинку «Гідропарк»біля озера Берізка та про скасування постанови №1/239/977 від 16.12.2010 року.

В судовому засіданні 24.02.2011 року представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з тим, що позовна заява подана до суду після закінчення строку звернення до суду, визначеного в п.5.1 Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів, затвердженої наказом Міністерством з питань надзвичайних ситуацій від 21.10.2004р. № 130 у редакції наказу Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 28.08.2008 р. № 620, відповідно до якого постанова про застосування запобіжних заходів у пятиденний термін із дня її вручення може бути оскаржено до Держпожбезпеки або до суду.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечував та пояснив, що позов до суду було подано з дотриманням строку звернення до адміністративного суду, визначеного у Кодексі адміністративного судочинства.

Заслухавши доводи представника позивача, а також заперечення представника відповідача, судом встановлено наступне.

Частиною першою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України, яким, зокрема, визначено порядок звернення до адміністративних судів, встановлено шестимісячний строк для звернення до суду із адміністративним позовом щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача щодо залишення позовної заяви ТОВ «Форест-Парк Премєр»з причин пропущення останнім строку на оскарження постанови Територіального органу з питань державного нагляду у сфері пожежної безпеки, встановленого в Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів.

Керуючись ст.ст.99, 100, 133, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. В задоволені клопотання представника Територіального органу з питань державного нагляду у сфері пожежної безпеки в місті Києві про залишення позовної заяви у ТОВ «Форест-Парк Премєр»до Територіального органу з питань державного нагляду у сфері пожежної безпеки в місті Києві, третя особа: Комунальне підприємство «Плесо»про визнання дій протиправними, скасування постанови № 1/239/977 від 16.12.2010 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя: ОСОБА_3