Справа № 2270/11785/11
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2011-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову забезпечення адміністративного позову

02 грудня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 представника позивача - ОСОБА_3 за довіреністю №305 від 01.11.2011р. представника відповідача - ОСОБА_4 за довіреністю від 11.01.10р. №10-07/8

розглянувши клопотання про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Адамс" до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області третя особа на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "ЗТБ Україна" про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 16.09.2011 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав до суду клопотання про забезпечення позову шляхом заборони підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області вчиняти виконавчі дії в межах виконавчого провадження щодо стягнення виконавчого збору в сумі 525434,06 грн. яке здійснюється за наслідками виконавчого напису №4807 від 24.10.2008 року приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_5 до набрання постановою суду законної сили та шляхом заборони вчиняти виконавчі дії в межах виконавчого провадження щодо стягнення з ВАТ "Адамс" на користь ТОВ "ЗТБ Україна" грошових коштів у розмірі 899162,45 грн. та виконавчого збору в сумі 28982,45 грн. за наказом Господарського суду Тернопільської області №02-11/16-0/2008 від 26.01.2009 року до набрання постановою суду законної сили.

Представник позивача в судовому засідання наполягає на задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Представник відповідача в задоволенні клопотання про забезпечення просить відмовити.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Проте, прийняття такого рішення доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що не вжиття таких заходів може у майбутньому ускладнити виконання рішення суду чи привести до потреби докладати значні зусилля для відновлення прав позивача.

Як вбачається з поданого клопотання та повідомлених представником позивача та відповідача обставин, будь-яких фактичних даних, які б свідчили про те, що невжиття заходів по забезпеченню позову в даному випадку може ускладнити виконання рішення суду чи привести про необхідність додавати значні зусилля для відновлення прав позивача до суду не надано.

Крім того, вирішуючи питання щодо вжиття заходів забезпечення позову необхідно враховувати інтереси не тільки позивача, а і відповідача та третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по справі, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням певних видів забезпечення позову.

Оскільки, позивачем не подано доказів на підтвердження того, що незабезпечення позову призведе до неможливості виконання рішення суду в подальшому, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 117,118 ,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання товариства з додатковою відповідальністю "Адамс" про забезпечення позову по справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Адамс" до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області третя особа на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "ЗТБ Україна" про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 16.09.2011 року відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1