overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-10625/10/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2010-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 189

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., здійснюючи підготовку справи до судового розгляду,

за позовом

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Більге"

третя особа:

про

Шевченківська района у місті Києві державна адміністрація

визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2010 року Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва (ділі-позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Більге" (далі-відповідач), за участю третьої особи: Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації (далі- третя особа), про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, припинення юридичної особи. Позовні матеріали передані на розгляд суді 19 липня 2010 року.

Ухвалою від 19 липня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі і призначено попереднє судове засідання на 13 вересня 2010 року.

Через канцелярію суду 02 вересня 2010 року надійшло клопотання від третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору - Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідач до суду не прибув, про дату, час та місце належним чином повідомлений, заяв чи клопотання про розгляд справи за його відсутності не надходило.

У попередньому судовому засіданні 15 вересня 2010 року за участю позивача, з'ясовано відсутність можливості врегулювання спору до судового порядку ( частина 3 статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України)

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- уточнив позовні вимоги адміністративного позову;

- визначив факти ,які необхідно встановити для вирішення спору;

-з'ясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин;

З огляду на те, що суд виконав усі вимоги ст.111 Кодексу адміністративного судочинства України, що сторони не заперечували проти закінчення підготовчого провадження та переходу до судового розгляду справи, а від представників позивача та відповідача заперечень не надходило, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110,111, 121, 122 ,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Справа розглядатиметься у судовому засіданні суддею Клочковою Н.В.

3. До судового засідання викликати представників сторін. Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 2а-16133/10/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/241
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2010 року м. Київ № 2а-16133/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., здійснюючи підготовку справи до судового розгляду,

за позовом Солом'янського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві
до ОСОБА_1
про примусове видворення іноземного громадянина за межі України,
В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2010 року Солом'янського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про примусове видворення іноземного громадянина за межі Україні . Позовні матеріали передані на розгляд судді 11 листопада 2010 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-16133/10/2670.

На стадії підготовчого провадження судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, у зв'язку з чим прийнято рішення про витребування доказів та обов'язковість участі сторін у справі. Відтак, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-16133/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 15 листопада 2010 року о 08:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання № 11.

2. Справа розглядатиметься у судовому засіданні суддею Клочковою Н.В.

3. До судового засідання викликати представників сторін. Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

4. Витребувати від позивача: власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

5. Відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача до 12листопада 2010 року.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 2а-15738/10/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/230
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2010 року м. Київ № 2а-15738/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., здійснюючи підготовку справи до судового розгляду,

за позовом ОСОБА_1
до Старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного Управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2
про визнання протиправними дій, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.10.2010р.,
В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.101.10. Позовні матеріали передані на розгляд судді 04 листопада 2010 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-15738/10/2670.

На стадії підготовчого провадження судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, у зв'язку з чим прийнято рішення про витребування доказів та обов'язковість участі сторін у справі. Відтак, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-15738/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 19 листопада 2010 року о 11:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання № 11 .

2. Справа розглядатиметься у судовому засіданні суддею Клочковою Н.В.

3.До судового засідання викликати представників сторін. Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

4. Витребувати від позивача : власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності; оригінали всіх квитанцій, які вказані в додатках позовної заяви.

6. Відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача до 18 листопада 2010 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 2а-13922/10/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

04 жовтня 2010 року№ 2а-13922/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Київського міського військового комісаріата

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною завою до Київського міського військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства Українимісцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що такі справи підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам незалежно від статусу відповідача. Залучення органів державної влади до участі у справах не змінює їх предметної підсудності.

Критерієм розмежування є не тільки суб'єктний склад, але й характер спорів. Суд врахував ці критерії і вважає що до даний спір не підлягає вирішенню в Окружному адміністративному суді міста Києва.

Як вбачається з заявлених позовних вимог, позивач просить визнати дії Київського міського військового комісаріату щодо ненадання висновку про можливість виплати позивачу одноразової грошової допомоги визнати протиправними та зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії. Враховуючи положення зазначених правових норм, вказаний спір належить розглядати місцевому загальному суду, як адміністративному суду.

Відповідно до п.6 ч. 3 ст. 108, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог підсудності, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_1

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 2а-16397/09/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., при секретарі судового засідання Шмігелю Т.В., розглянувши адміністративну справу

за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехнології"

до

за участю

1. Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

2. Управління Державного казначейства у Голосіївському районі м. Києва

Прокуратури Голосіївського району м. Києва

про

стягнення заборгованості та нарахованого штрафу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та нарахованого штрафу.

26.10.2010 представники сторін звернулись до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі для надання їм часу для примирення до 14.12.2010.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

За таких обставин, зважаючи на можливість примирення сторін, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 14.12.2010 о 10:00.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-12637/10/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н. В. у адміністративній справі без фіксування судового засідання

за позовом

Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області

до

Публічного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона-2"

про

стягнення коштів у сумі 1 746 435,84 грн.

В С Т А Н О В И В

Так, при її роздрукуванні у резолютивній частині Ухвали допущена описка -" для вирішення питання про передачу до Верховного суду України»–замість слів «для вирішення публічно-правового спору».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене та керуючись статтями 158, 160, 165 та 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В

1. Виправити описку допущену у Ухвалі від 23 вересня 2010 року у справі за позовом Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області до публічного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона №2" про стягнення податкового боргу в сумі 1746 435,84 коп.

2. У резолютивній частині Ухвали допущена описка –«для вирішення питання про передачу до Верховного суду України»читати «для вирішення публічно-правового спору».

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановленні ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н. В. Клочкова
Справа № 2а-15972/10/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

09 листопада 2010 року№ 2а-15972/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації

про зобов'язання провести перерахунок та виплату грошової допомоги

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною завою до Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про зобов'язання провести перерахунок та виплату грошової допомоги .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що такі справи підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, не окружним адміністративним судом.

Відтак, дана справа не підсудна ОСОБА_2 адміністративному суді міста Києва щодо вимоги про зобов'язання здійснити перерахунок суми грошової допомоги на оздоровлення за 2008, 2009, 2010 роки відповідно до ст. 48 Закону України "Про статус та і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та стягнення недоотриманої суми грошової допомоги.

Згідно вимог пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до п.6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог підсудності, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108 ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_1.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 2а-10501/09/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Добро ЛТД"

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.06.2009р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.08.2009 через невідповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк до 28.09.2009 для усунення недоліків.

За результатами апеляційного оскарження вказаної ухвали про залишення без руху, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2010 відмовлено в задоволені клопотання ТОВ "Добро ЛТД" про поновлення строку апеляційного оскарження та залишено без розгляду апеляційну скаргу ТОВ "Добро ЛТД" від 18.09.2010.

Станом на 09.11.2010 позивач не усунув недоліків, визначені ухвалою від 31.08.2009.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-16067/10/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

10 листопада 2010 року№ 2а-16067/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Президента України ОСОБА_2 ОСОБА_3 Верховної Ради України ОСОБА_4 Прем'єр-міністра України ОСОБА_5 ОСОБА_6 Конституційного Суду України ОСОБА_7 Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_8

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною завою до Президента України ОСОБА_2, ОСОБА_6 Верховного ради України ОСОБА_4, Прем'єр-міністра України ОСОБА_5, ОСОБА_6 Конституційного Суду України ОСОБА_7, Уповноваженого Верховної ради України з прав людини ОСОБА_8 про зобов'язання вчинити певні дії. Позовні матеріали прийнятті на розгляд судді 10 листопада 2010 року.

Як вбачається з позовної заяви відповідачем є Президент України, ОСОБА_6 Верховної Ради України, Прем'єр-міністр України, ОСОБА_6 Конституційного Суду України, Уповноваженого Верховної ради України з прав людини.

Згідноч. 4 ст. 18 КАС України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України.

Відтак, позивачем помилково подано позовну заяву, яка не підсудна цьому суду до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ч.4 ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108 ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_1.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

Ухвала відповідно набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Н.В. Клочкова