Справа № 2а/0470/2305/11
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2011 р. Справа №2а/0470/2305/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області до відповідача 1 субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО-БРІГ», про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 20 лютого 2011 року надійшла позовна заява Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області до відповідача 1 субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО-БРІГ», з позовними вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО-БРІГ»на користь субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 грошових коштів, отриманих за нікчемним правочином, в сумі 162 282,85 грн., та стягнення з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 в дохід держави грошові кошти, отримані за нікчемним правочином, в сумі 162 282,85 грн.

Судом встановлено, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Згідно частини 2 зазначеної статті, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

У змісті позовної заяви та доданих документів не зазначено доказів, що підтверджують факт наявності заборгованості (рішення податкового органу, тощо). Позивачем не зазначено норму закону, яким передбачено право звернення позивача з таким позовом. Також, не надано доказів, що сума боргу є узгодженою, зокрема, не надано першу та другу податкові вимоги щодо відповідача 1 та відповідача 2. Крім того, позивачем не зазначено докази щодо перебування відповідачів на податковому обліку в Державній податковій адміністрації у Дніпропетровській області.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Надані до матеріалів адміністративного позову фіскальні чеки від 16 лютого 2011 року №6420 та №6419 не можна вважати належним доказом відправки кореспонденції відповідачам у розумінні статей 69, 70, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки з їх змісту неможливо дійти висновку, що саме копія поданої до суду позовної заяви та додані до неї документи надіслані на адресу відповідача та, взагалі, які саме документи надіслані і кому, та на яку адресу.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області до відповідача 1 субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО-БРІГ», про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 квітня 2011 р.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів в обґрунтування позовних вимог (зазначення доказів, що підтверджують факт наявності заборгованості, надання доказів, що сума боргу є узгодженою); та надання доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (квитанція про направлення із описом вкладення, тощо).

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2