Справа № 825/2764/15-а
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року м.Чернігів Справа № 825/2764/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.

за участі секретаря Стасюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Городнянському районі Головного управління ДФС у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2015 Державна податкова інспекція у Городнянському районі Головного управління ДФС у Чернігівській області (далі ДПІ у Городнянському районі) звернулась до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1О.) про стягнення податкового боргу в сумі 8 466,40 грн, а саме: по єдиному податку в розмірі 3 517,80 грн та єдиному соціальному внеску у розмірі 4 948,60 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (в матеріалах справи). При цьому, представник позивача через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач до суду також не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою реєстрації, вказаною в матеріалах справи та у Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця та у Спеціальному витягу з ЄДР. Передані поштою до суду конверти з повістками, які направлялись відповідачу, з довідками поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

За таких обставин, враховуючи ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином, та з урахуванням ч. 1 ст. 41 Кодексу, суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ФОП ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1) зареєстровано 28.08.2008 як фізичну особу-підприємця, включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і взято на облік до ДПІ у Городнянському районі.

В силу пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. А згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно враховуючи термін "податкове зобов'язання", визначене пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, суд зазначає, що вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п. 109.2 ст. 109 Кодексу).

Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обов'язки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що відповідно до розрахунку позивача відповідач має податковий борг в сумі 8 466,40 грн, а саме: по єдиному податку в розмірі 3 517,80 грн та єдиному соціальному внеску у розмірі 4 948,60 грн.

Податковий борг по єдиному податку у розмірі 3 517,80 грн. підтверджується:

- податковою декларацією на суму 3 500,00 грн;

- податковим повідомленням-рішенням від 16.09.2014 № яким визначено суму грошового зобовязання за платежем єдиний податок з фізичних осіб у розмірі 340,00 грн штрафу.

Вищезазначене податкове повідомлення-рішення прийняте позивачем на підставі встановлених порушень Податкового кодексу України, відповідно до Акту про результати камеральної перевірки (а.с.7). Перевіркою встановлено несвоєчасне подання ФОП ОСОБА_1 декларації за звітний період, що є порушенням п.120.1 ст.120, у відповідності до якої відповідачу нараховані штрафні санкції.

Дане податкове повідомлення-рішення від 16.09.2014 № надіслане відповідачу, ним не отримане, поштою повернуто конверти з довідкою "за закінченням терміну зберігання", а отже податкове зобов'язання визнається узгодженим в силу п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, оскільки було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації.

Враховуючи, що вказане податкове повідомлення-рішення в адміністративному або судовому порядку відповідачем не оскаржене, а податкова декларація - це самостійно визначене відповідачем грошове зобовязання, що в силу п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню, то сума податкових зобовязань є узгодженою і підлягає сплаті.

Враховуючи наявну у відповідача переплату, загальна сума податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб становить 3 517,80 грн.

Окрім цього судом встановлено що за відповідачем обліковується також податковий борг по єдиному соціальному внеску у розмірі 4 948, 60 грн.

Отже загальна сума податкового боргу відповідача становить 8 466,40 грн.

Досліджуючи правильність нарахування ФОП ОСОБА_1 податкового боргу, необхідно врахувати норми: пп. 14.1.39, 14.1.156, 14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, якими визначено поняття "податкове зобовязання","грошове зобовязання платника податків","податковий борг"; норми п. 49.1 та пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, Податкового кодексу України, якими визначено строки подання податкових декларацій та порядок сплати.

Також слід врахувати, що в силу п.120.1 ст.120 за неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Окрім зазначеного, враховуючи п.1.2та п.1.6 ст.1 Закону України від 08.07.2010 № 2464-YI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» із змінами і доповненнями, якими визначено терміни «єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та «недоїмка», та встановлено, що платник єдиного внеску, зокрема, зобов'язаний: своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; подавати звітність до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообовязкового державного соціального страхування (п.2.1, п.2.4 ст.6), суд враховує порядок обчислення і сплати єдиного внеску, який визначено ст.9 Закону України №2464-VI, а також право органи доходів і зборів стягувати з платників несплачені суми єдиного внеску, визначене пунктами 1.1, 1.7 ст.13 цього Закону.

Крім того, згідно п.6.2 Розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 №455 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.09.2013 за №1622/24154), надалі - Інструкція №455, визначено, що сума єдиного внеску, своєчасне не нарахована та/або не сплачена платниками у строки, визначені відповідно до Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та пунктами цієї Інструкції, обчислена органами доходів і зборів у випадках, передбачених Законом, є недоїмкою. Органи доходів і зборів надсилають платникам вимогу про сплату недоїмки, зокрема, в таких випадках: якщо платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску. Вимога формується на підставі даних особових рахунків платників на суму боргу, що перевищує 10 гривень (п.6.3 Розділу VI Інструкції №455). Вимога про сплату боргу формується на підставі актів документальних перевірок, звітів платника про нарахування єдиного внеску та облікових даних з карток особових рахунків платників за формою згідно з додатком 4 до цієї Інструкції (для платника - юридичної особи) або за формою згідно з додатком 5 до цієї Інструкції (для платника фізичної особи). Вимога формується під одним порядковим номером до повного погашення сум боргу (п.6.4 Розділу VI Інструкції №455).

З огляду на вимоги пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Кодексу, яким встановлено, що згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобовязань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган, суд прийшов до висновку, що позивач, як контролюючий орган діяв в межах наданих повноважень.

При цьому, згідно п. 57.3 ст. 57 Кодексу у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як встановлено вище, узгоджена сума податкового зобовязання відповідачем оскаржена не була.

У відповідності до порядку надіслання податкової вимоги, визначеного п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача була направлена податкова вимога від 29.12.2014 № 75-21 в сумі 3 177,80 грн. (а.с. 11). Вказана вимога не була отримана відповідачем, лист повернуто поштою з відміткою "за закінченням терміну зберігання", а отже податкове зобов'язання визнається узгодженим в силу п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, оскільки було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації.

Відповідно до п.59.5 ст.59 Кодексу у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена. Тобто, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання.

З огляду на встановлене, враховуючи норму п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення суми податкового боргу платника податку та згідно п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про стягнення податкового боргу 8 466,40 грн, а саме: по єдиному податку в розмірі 3 517,80 грн та єдиному соціальному внеску у розмірі 4 948,60 грн, такими, що підтверджені належними та допустимими доказами, і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 41, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 15100, код НОМЕР_1) податковий борг у сумі 8 466,40 грн (вісім тисяч чотириста шістдесят шість гривень 40 коп.), а саме:

- по єдиному податку у розмірі 3 517,80 грн (три тисячі п'ятсот сімнадцять гривень 80 коп.) та перерахувати на р/р 0102, код платежу 18050400, бюджет м.Городні, ГУДКСУ у Городнянському районі, МФО 853592, код отримувача 37715958, стягувач ДПІ у Городнянському районі;

- по єдиному соціальному внеску у розмірі 4 948,60 грн (чотири тисячі дев'ятсот сорок вісім гривень 60 коп.) та перерахувати на р/р 2506, код платежу 71040000, отримувач ДПІ у Городнянському районі ГУ ДФС у Чернігівській області, код отримувача 38232577, МФО 853592.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Л.О. Житняк