Справа № 2а-4368/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4368/11/2670

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

29 березня 2011 року № 2а-4368/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Маршал-Трейд-Ойл»

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва

про

скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить визнати протиправними та скасувати рішення начальника ДПІ у Шевченківському районі міста Києва, оформлене наказом №453/23-12 від 10.03.2011, та направлення №377/23-12 від 11.03.2011 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Маршал-Трейд-Ойл»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Техстайл»(код ЄДРПОУ 36556350) та з ТОВ «ЮА Трейдінг»(код ЄДРПОУ 37046302) за період з 01.05.2009 по 31.12.2010.

Як видно з матеріалів справи, начальником ДПІ у Шевченківському районі міста Києва видано наказ №453/23-12 від 10.03.2011 та направлення №377/23-12 від 11.03.2011 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Маршал-Трейд-Ойл»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Техстайл» (код ЄДРПОУ 36556350) та з ТОВ «ЮА Трейдінг»(код ЄДРПОУ 37046302) за період з 01.05.2009 по 31.12.2010.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 78.4 ст. 77 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

За змістом ч. 1 ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 117, 118, 158, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

3. Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.С. Пащенко