overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/6751/12
Суддя: Куделько Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2012-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2012 р. Справа № 2а/0470/6751/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі за участю: представників позивача представника відповідачаОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника Криворізької Південної міжрайонної державної податкової інспекції Державної податкової служби Дніпропетровської області про закриття провадження у адміністративній справі №2а/0470/6751/12 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОН ЛАЙН ЕІР" до Криворізької Південної міжрайонної державної податкової інспекції Державної податкової служби Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 157, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Криворізької Південної міжрайонної державної податкової інспекції Державної податкової служби Дніпропетровської області про закриття провадження у адміністративній справі №2а/0470/6751/12 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОН ЛАЙН ЕІР" до Криворізької Південної міжрайонної державної податкової інспекції Державної податкової служби Дніпропетровської області про визнання дій протиправними - задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №2а/0470/6751/12 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОН ЛАЙН ЕІР" до Криворізької Південної міжрайонної державної податкової інспекції Державної податкової служби Дніпропетровської області про визнання дій протиправними - закрити.

Розяснити позивачу, що згідно ч.3 ст.157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23 липня 2012 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/7687/12
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2012-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 липня 2012 року Справа № 2а/0470/7687/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ТОВ «Нерудбудматеріали» до Управління пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області та Управління пенсійного фонду України у Жовтневому районі м.Кривого Рогу про про визнання протиправними дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/7687/12.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.08.12 року о 14:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Тулянцева І.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від позивача:

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Викликати на судовий розгляд адміністративної справи свідків .

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/2393/12
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2012-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 квітня 2012 р. Справа № 2а/0470/2393/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного комітету України з земельних ресурсів в особі його відділу у Синельниківському районі Дніпропетровської області про визнання протиправною та припинення реєстрації прав оренди, -

ВСТАНОВИВ:

До адміністративного суду 14 лютого 2012 року надійшла вищезазначена позовна заява.

Предявлений адміністративний позов ухвалою судді від 15 лютого 2012 року залишено без руху, через невідповідність вимогам ст.106 КАС України, а саме: необхідно було уточнити зміст позовних вимог та надати копії документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача, надати докази того, що саме 28 січня 2012 року позивачу стало відомо про порушення його прав.

Ухвалою судді від 07 березня 2012 року продовжений процесуальний строк на усунення недоліків адміністративного позову, оскільки докази отримання позивачем ухвали від 15 лютого 2012 року були відсутні.

До суду 06 квітня 2012 року від позивача надійшла заява на виконання ухвали від 07.03.2012 року, але адміністративна позовна заява з усуненнями недоліками та додатками до неї не були долучені, що підтверджується актом про нестачу матеріалів у формуванні справи від 06.04.2012 року.

Таким чином, у зазначений строк позивач не виконав вимоги ухвали судді та не усунув зазначені в ній недоліки.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного комітету України з земельних ресурсів в особі його відділу у Синельниківському районі Дніпропетровської області про визнання протиправною та припинення реєстрації прав оренди за неукладеною додатковою угодою вважати неподаним і повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/17761/11
Суддя: Куделько Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2012-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2012 р. Справа № 2а/0470/17761/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Куделько Н.Є.
при секретарі - Вітушко Л.Г. за участю: представника відповідача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства "Свемон-Дніпро" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 155, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства "Свемон-Дніпро" про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено 19 березня 2012 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/4608/12
Суддя: Куделько Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2012-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2012 року Справа №2а/04704608/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Куделько Н.Є.

при секретарі Калині В.М.

за участю:

прокурора Стаценко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання Криворізького транспортного прокурора про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом до Затишнянської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області про визнання нечинними рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Криворізькому транспортному прокурору у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом до Затишнянської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області про визнання нечинними рішень - відмовити.

Адміністративний позов Криворізького транспортного прокурора до Затишнянської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області про визнання нечинними рішень - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали буде складено 14 травня 2012 року.

Суддя Н.Є. Куделько
Справа № 2а/0470/8879/12
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2012-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 серпня 2012 р. Справа № 2а/0470/8879/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/8879/12 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Тулянцева І.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів, разом з інформацією про процесуальні права та обовязок, а також копію цієї ухвали надіслати відповідачу за адресою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а/0470/7370/12
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2012-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 липня 2012 року Справа № 2а/0470/7370/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову прокурора Бабушкінського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до Комунального підприємства «Жилсервіс-3» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/7370/12.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.07.12 року о 12:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Зобов»язати позивача та УПФУ надати до суду картку особового рахунку, докази направлення та вручення відповідачу рішення про застосування фінансових санкцій, докази постановлення відповідача на облік в УПФУ, як платника страхових внесків.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена..

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/2343/11
Суддя: Куделько Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2012-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2012 р. Справа № 2а/0470/2343/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Куделько Н.Є.
при секретарі - Вітушко Л.Г. за участю: представника відповідача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромторг" до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції про визнання рішень неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 158, 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромторг" до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції про визнання рішень неправомірними - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 11 червня 2012 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/2017/12
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2012-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

13 березня 2012 року Справа № 2а/0470/2017/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучми К.С.
при секретарі Василенко Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відкликання позовної заяви по адміністративній справі № 2а/0470/2017/12, -
В провадженні адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Голови Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області - ОСОБА_4, Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.
В судовому засіданні від представника позивачів надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, крім того, просив суд клопотання про забезпечення позову залишити без розгляду.
Представник відповідачів в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даного клопотання.
Розглянувши клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити, оскільки згідно ст.11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
За таких обставин, не вбачається підстав для відмови у задоволенні клопотання, а тому адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід залишити без розгляду
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.155, 160, 165 КАС України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Голови Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області - ОСОБА_4, Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складений 19 березня 2012 року.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 2а/0470/7518/12
Суддя: Куделько Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2012-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2012 р. Справа № 2а/0470/7518/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Куделько Н.Є.
при секретарі - Вітушко Л.Г. за участю: представника відповідача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №/0 від 12.02.2007р., №/0 від 12.02.2007р., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №/0 від 12.02.2007р., №/0 від 12.02.2007р. - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде виготовлено 10 грудня 2012 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а/0470/6711/12
Суддя: Куделько Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2012-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2012 р. Справа № 2а/0470/6711/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_5 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання недійсними та скасування постанов №102-10, 103-10, про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання недійсними та скасування постанов №102-10, 103-10, про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності - відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений 15 серпня 2012 року.

Суддя ОСОБА_1