Справа № 825/2131/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року м. Київ К/800/4676/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. головуючого,

Іваненко Я.Л.,

Кобилянського М.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року в справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :
У травні 2013 року позивач звернувся в суд з вказаним адміністративним позовом в якому просив суд стягнути з відповідача 1 189,83 грн. не відрахованих із його грошового забезпечення за дні чергової відпустки, що були використані у 2012 році, посилаючись на те, що він був звільнений зі служби до закінчення календарного року, за який використав відпустку та при звільненні не було проведено утримання таких коштів.

Також просив поновити строк звернення до суду, у обґрунтування поважності причин пропуску якого зазначав, що факт не проведення відрахування з грошового забезпечення ОСОБА_1 був виявлений 24 січня 2013 року за результатами внутрішнього аудиту фінансово-господарської діяльності військової частини.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року, позовну заяву залишено без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, ставить питання про скасування судових рішень та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Залишаючи без розгляду позовні вимоги суддя окружного суду, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позовні вимоги заявлені поза межами процесуальних строків та відсутні докази поважності причин його пропуску.

Перевіривши правильність застосування судами норм процесуального права колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення передбачених законом вимог.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до обставин справи наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 28 серпня 2012 року №185 із ОСОБА_1 з 28 серпня 2012 року достроково розірвано контракт та виключено зі списків особового складу військовослужбовців військової служби за контрактом, знято з усіх видів забезпечення.

Пунктом 3 даного наказу прийнято рішення про утримання коштів з грошового забезпечення ОСОБА_1 за 13 діб відпустки, що була використана в рахунок тієї частини календарного року, яка залишилася після звільнення.

Відповідно до розрахунку грошового забезпечення, яке підлягає утриманню відповідно до наказу від 28 серпня 2012 року, сума заборгованості складає 1 189,83 грн.

Проте, як зазначалося позивачем, вказана сума, яка підлягала відрахуванню з грошового забезпечення відповідача утримана не була у зв`язку з відсутністю коштів, з яких можливо провести таке відрахування.

Таким чином підстави, що давали позивачу право на пред`явлення вимог про стягнення неутриманої суми виникли у серпні 2012 року, а до суду з позовом звернувся у травні 2013 року, тобто з пропуском строку, встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Посилання позивача на аудиторський звіт від 24 січня 2013 року про результати внутрішнього аудиту фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 за період з 08 лютого 2011 року по 03 грудня 2012 року, як на підставу поважності причин пропуску процесуального строку, оскільки тільки за результатами аудиту було встановлено не проведення відрахування, правомірно не прийнято суддею окружного суду до уваги у зв`язку з тим, що з серпня 2012 року (видання наказу про виключення зі списків особового складу) позивачу було відомо про необхідність проведення відрахування, чого неправомірно вчасно проведено не було.

Висновок щодо початку перебігу строку звернення до адміністративного суду та відсутність поважних причин його пропуску суддею окружного суду належним чином обґрунтовано, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Судові рішення постановлено з додержанням норм процесуального права, передбачених статтею 227 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для їх скасування та направлення справи для продовження розгляду не вбачається.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а ухвалу судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ Я.Л. Іваненко /підпис/ М.Г. Кобилянський /підпис/