Справа № 2-а-95/11
Суддя: Лопухович А. О.
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-95/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Лопухович А.О.

при секретарі Крушняк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м.Дубно про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 18 грудня 2010 року відповідачем було винесено постанову на підставі якої до нього застосовано покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн. Вважає, що вона винесена без повного і всебічного з"ясування обставин по справі та підлягає до скасування з наступних підстав. Так, відповідач дійшов висновку, що 24 листопада о 8 годині 15 хв. в м.Дубно по вул.Шевченка позивач керував автомобілем НОМЕР_1 з не пройденим щозмінним передрейсовим медичним оглядом водіїв транспортного засобу. Дійсно, позивач був зупинений інспектором ВДАІ. На їх вимогу предявив маршрутний лист, незважаючи на це інспектор почав складати протокол. В протоколі позивач зазначив, що з ним не згідний, так як на даний момент ним було пройдено щоденний медичний огляд і відмічено в маршрутному листі. Другий примірник постанови позивачу на руки не видали. Не зважаючи на невизнання ним вини, до участі у справі не залучалися ніякі свідки, не відбиралися ні в кого пояснення. Просить скасувати постанову, провадження у справі закрити.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав позов та просить задоволити його із зазначених підстав. Вважає, що в його діях немає адміністративного проступку, передбаченого ч.9 ст.133-1 КУпАП. Копія протоколу йому вручена не була взагалі.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка. Причина неявки суду невідома, а тому не може вважатися поважною.

Вислухавши позивача та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

18 грудня 2010 року була винесена постанова ВК № 180263 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.9 ст.133-1 КУпАП та піддано штрафу в сумі 510 гривень в дохід держави.(а.с.3).

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про свідків вчинення правопорушення та їх пояснення.

Протокол не складається у випадках, передбачених ст.258 цього Кодексу.

Не вручення копії протоколу позивачу є порушенням вимог КУпАП. Копію постанови отримав через пошту 25 грудня 2010 року. (а.с.2).

Матеріалами справи доведено, що 24 листопада 2010 року о 08 год. 05 хв.водієм ОСОБА_1 був пройдений щозмінний передрейсовий медичний огляд, в той час як у постанові час вчинення правопорушення вказаний 08 год. 15 хв. (а.с.4)

За змістом ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Інших будь-яких доказів, які б спростовували доводи позивача представником суб»єкта оскарження до суду подані не були на день розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 9, 11, 12, 121, 128, 158-163 КАС України, ст.221, 256, 288, 296 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ВДАІ м.Дубно про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задоволити.

Скасувати постанову ВК № 180263 начальника Дубенського ВДАІ підполковника міліції ОСОБА_2 від 18 грудня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.9 ст.133-1 КУпАП ОСОБА_1 у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн. як незаконну, провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: