Справа № 2а-0770/3643/11
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2a-0770/3643/11
Ряд стат. звіту № 8.1.5
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2011 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптікал - Технолоджіс" про стягнення заборгованості в сумі 352,73 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Хустська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області звернулася до суду з адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптікал - Технолоджіс" про стягнення заборгованості в сумі 352,73 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на 20 жовтня 2011 року заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптікал - Технолоджіс" складає 352, 73 грн. у т.ч. 340 грн. грошового зобовязання по штрафних санкціях та 12, 73 грн. пені.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився з невідомих причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду 14.11.2011 року повернувся конверт з відміткою за закінченням терміну зберігання. Згідно ч.11 ст.35 КАСУ у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається , що така повістка вручена належним чином. Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до статті 128 частини 6 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час, і місце судового розгляду, суд, має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до статті 3 частини 1 пункту 10 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали справи, зясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне:

Відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптікал - Технолоджіс" зареєстроване Виконавчим комітетом Хустської міської ради Закарпатської області 17.01.2006 року за адресою : 90400, Закарпатська область, м.Хуст, вул.Володимирська, будинок 3, 12, код ЄДРПОУ - 34005090 ( а.с.5).

Заборгованість відповідача станом на 20 жовтня 2011 року складає 352, 73 грн. у т.ч. 340 грн. грошового зобовязання по штрафних санкціях та 12, 73 грн. пені., що підтверджується Довідкою заборгованості від 26.10.2011 року № 2645/10/10-006 та обліковою карткою ( а.с.4,6).

Працівниками Хустської об'єднаної державної податкової інспекції 07 квітня 2011 року проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптікал - Технолоджіс". За результатами перевірки складено Акт № 50/15 від 07.04.2011 року про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності, згідно якого було встановлено, що в порушення п.48.18. ст..49 Податкового Кодексу України платником податків не подано до Хустської ОДПІ податкові декларації з податку на прибуток підприємств за 3 квартал 2010 року та 2010 рік. На підставі акту винесено податкове повідомлення рішення від 20.04.2011 року за № НОМЕР_1 на суму 340 грн. штрафних санкцій ( а.с.7-8). Дані штрафні санкції погашені не були.

Керуючись ст. 59 Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010 року платнику направлена податкова вимога №1/261 від 24.11.2011 року на суму 340 грн., яка вручена 30.11.2011 року ( а.с.9).

Відповідно до ч.1 п 95.3. с. 95 Податкового кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті. За відповідачем рахується пеня у розмірі 12, 73 грн.

Відповідно до п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися д суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Згідно п.11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу" органи державної податкової служби подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Зясувавши повно та всебічно обставини в адміністративній справі, підтверджені належними та допустимими доказами в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Так як позивачем у даній справі є субєкт владних повноважень, а відповідачем юридична особа, то в силу ч.4 ст. 94 КАСУ судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 160-163, 183-2 КАС України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптікал - Технолоджіс" про стягнення заборгованості в сумі 352,73 грн.- задовольнити повністю.

2.Стягнути з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптікал - Технолоджіс" (90400, Закарпатська область, м.Хуст, вул.Володимирська, будинок 3, 12, код ЄДРПОУ - 34005090 ) Р/Р 8241 у Закарпатській обласній філії АКБ УкрСиБанк м.Ужгород, МФО 312011; Р/Р 1551 у ПАТ Укрсоцбанк МФО 300023 податковий борг у сумі 352, 73 ( триста пятдесят дві гривні 73 коп.) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Плеханова З.Б.