Справа № 1620/1951/2012
Суддя: Чернюк В. Д.
Дата ухвалення: 2012-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1620/1951/2012
№ провадження 8-а/1620/84/2012
У Х В А Л А

04 липня 2012 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши заяву Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про стягнення одноразової компенсації за шкоду заподіяну здоровю, -

в с т а н о в и в :

02 липня 2012 року Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області (далі - Центр) звернувся в суд з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами постанови Миргородського міськрайонного суду від 06 травня 2008 року по справі за адміністртиавним позовом ОСОБА_1

В своїй заяві Центр, зазначав як нововиявленою обставиною Рішення Конституційного суду України від 25.01.2012 року №3-рп/2012, яким підтверджено право Кабінету Міністрів України на визначення механізму реалізації законів України, в тому числі, встановлення порядку та розміру соціальних виплат, виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету. Вважаючи що вказане рішення Конституційного ОСОБА_1 є істотною для справи обставиною, яка не була і не могла бути відомою заявнику на час розгляду справи, Центр просив задовольнити його заяву про перегляд постанови Миргородського міськрайонного суду від 06.05.2008 року.

Згідно зі ст. 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про Ц перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу ( тобто, виявлення істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі , яка звертається із заявою, на час розгляду справи) може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сипни. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього- строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Постанова Миргородського міськрайонного суду від 06.05.2008 року за адміністративним позовом ОСОБА_1, про перегляд якої просить заявник, набрала законної сили понад 4 роки тому, а відтак у відкритті провадження за заявою Центру про перегляд судового рішення слід відмовити.

Крім цього, рішення Конституційного суду України від 25.01.2012 року, яке заявник вважає нововиявленою обставиною, повинно було стати відомим заявнику 17.02.2012 року, тобто в день його офіційного опублікування в засобах масової інформації. Рішення Конституційного ОСОБА_1 України є загальновідомими та доступними для ознайомлення та вивчення актами для всіх громадян України та юридичних осіб, у тому числі і для заявника, як специфічного органу забезпечення соціальних прав громадян ОСОБА_2 з часу опублікування згаданого рішення Конституційного суду в офіційних засобах масової інформації до часу звернення Центру в суд із заявою про перегляд судового рішення сплинуло понад 4 місяці, то і з цієї підстави у відкритті провадження вказаною заявою також слід відмовити відповідно до положень ст.247 КАС У країни.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 КАС України,-

у х в а л и в :

Відмовити Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області у відкритті провадження за його заявою від 26 червня 2012 року про перегляд судового рішення Миргородського міськрайонного суду від 06.05.2008 року за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3