overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 635/3672/15-а
Суддя: Бобко Т. В.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/3672/15-а
Провадження № 2-а/635/58/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2015 року о 13 годині 10 хвилин

Харківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання протиправною відмову у здійсненні перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання протиправною відмову у здійсненні перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного Фонду України в Харківському районі Харківської області у здійсненні перерахунку ОСОБА_2 пенсії державного службовця з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, суми індексації заробітної плати та компенсації за невикористану відпуску з 14 листопада 2014 року.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії державного службовця з 14 листопада 2014 року, з урахуванням сум, вказаних у довідці про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» № 05-01-40/92 від 09 квітня 2015 року, виданої Департаментом фінансів Харківської обласної державної адміністрації зокрема: матеріальної допомоги на оздоровлення, суми індексації заробітної плати та компенсації за невикористану відпуску.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена повністю або частково протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення з одночасним надісланням особою, яка подає апеляційну скаргу, її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили у строки та порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя:
Справа № 635/7471/15-а
Суддя: Караченцев І. В.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/7471/15-а
Провадження 2-а/635/ 96/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Пісочинської селищної виборчої комісії Харківського району про порушення виборчого права, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Пісочинської селищної виборчої комісії про порушення виборчого права, в якому просить суд:

- зобовязати відповідача надати право виправити в поданих на реєстрацію документах помилки і неточності;

- скасувати постанову № 11 від 25 вересня 2015 року Пісочинської селищної виборчої комісії про відмову в реєстрації ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 кандидатом на посаду Пісочинського селищного голови;

- зобовязати Пісочинську селищну виборчу комісію протягом одного робочого дня з часу отримання рішення суду зареєструвати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості кандидата в одномандатному виборчому окрузі на посаду Пісочинського селищного голови;

- стягнути з відповідача документально підтверджені судові витрати по справі.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, у звязку з чим є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пісочинської селищної виборчої комісії Харківського району про порушення виборчого права.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області (смт. Покотиліка, вул. Калініна, 18, Харківського району Харківської області) в залі суду на 11 год. 30 хв. 29 вересня 2015 року.

Відповідачу до 29.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Про надходження позову повідомити виборчу комісію вищого рівня.

Суддя І.В. Караченцев
Справа № 635/4791/15-а
Суддя: Березовська І. В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 635/4791/15-а
Провадження № 2-а/635/67/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді - Березовської І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Нікішової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС РДПС ВДАІ м. Харкова прапорщика міліції Гріжака Миколи Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 160 ч.3 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини постанови, складання її повного тексту відкладено на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 167 ч.2 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІДПС РДПС ВДАІ м. Харкова прапорщика міліції Гріжака Миколи Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС2 №208636 від 25 травня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121, ч.1 ч.1 ст. 126 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121, ч.1 ч.1 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

.

Суддя: І.В. Березовська
Справа № 635/7439/15-а
Суддя: Савченко Д. М.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/7439/15-а
Провадження 2-а/635/95/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Пісочинської селищної виборчої комісії Харківського району про порушення виборчого права, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду з адміністративним позовом до Пісочинської селищної виборчої комісії, в якому просить суд:

- зобовязати відповідача надати право виправити в поданих на реєстрацію документах помилки і неточності;

- скасувати постанову № 18 від 25 вересня 2015 року Пісочинської селищної виборчої комісії про відмову в реєстрації ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 кандидатом у депутати Пісочинської селищної ради;

- зобовязати Пісочинську селищну виборчу комісію протягом одного робочого дня з часу отримання рішення суду зареєструвати ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості кандидата в одномандатному виборчому окрузі №24..

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, у звязку з чим є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пісочинської селищної виборчої комісії Харківського району про порушення виборчого права.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області (смт. Покотиліка, вул. Калініна, 18, Харківського району Харківської області) в залі суду на 15-00 годин 29 вересня 2015 року.

Відповідачу до 29.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Про надходження позову повідомити виборчу комісію вищого рівня.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 635/7471/15-а
Суддя: Караченцев І. В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/7471/15-а
Провадження 2-а/635/96/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

за участю секретаря - Власенко К.С.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Пісочинської селищної виборчої комісії Харківського району Харківської області про порушення виборчого права ,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч.3 ст. 160 КАС України, зважаючи на складність у виготовленні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Повний текст постанови буде складено до 30 вересня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 162, 163, 172, 177 КАС України, п. 5) ч. 1 ст. 40, ч. 6 ст. 43, ч.2 ст. 46 закону України «Про місцеві вибори» від 14.07.2015 р. № 595-VIII, Постановою Верховної Ради України «Про призначення чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів у 2015 році» від 17.07.2015 № 645-VIII, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Пісочинської селищної виборчої комісії Харківського району Харківської області про порушення виборчого права - задовольнити частково.

Зобов'язати Пісочинську селищну виборчу комісію Харківського району Харківської області надати право ОСОБА_1 виправити в поданих на реєстрацію документах помилки і неточності.

Скасувати постанову № 11 від 25 вересня 2015 року Пісочинської селищної виборчої комісії про відмову в реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кандидатом на посаду Пісочинського селищного голови.

Зобов'язати Пісочинську селищну виборчу комісію протягом одного робочого дня з часу отримання постанови суду зареєструвати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якості кандидата в одномандатному виборчому окрузі на посаду Пісочинського селищного голови.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом двох днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя І.В. Караченцев
Справа № 646/11421/15-а
Суддя: Міндарьова М. Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/646/23/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого-судді Міндарьова М.Ю.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-а-257/11/2035, -

встановив:

Постановою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 08 лютого 2011 року зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі місті Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 за період 01 червня 2010 року і по день ухвалення постанови суду, з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з урахуванням виплачених за цей період сум.

07.09.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа втрачений.

В судове засідання сторони не зявились, згідно ч.2 ст. 260 КАС України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з таких підстав.

Згідно ст. 260 КАС України суд, замість втраченого оригіналу виконавчого листа за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Враховуючи, що виконавчий лист по постанові Червонозаводського районного суду міста Харкова від 08.02.2011 року по справі №2-а-257/11/2035 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Червонозаводському районі міста Харкова про покладення обовязку нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як «Дитині війни», було втрачено, суд на підставі ст.260 КАС України видає дублікат замість втраченого виконавчого листа

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 260 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-а-257/11/2035 - задовольнити.

Видати ОСОБА_3 дублікат виконавчого листа по справі №2-а-257/11/2035 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Червонозаводському районі міста Харкова про покладення обовязку нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як «Дитині війни».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а в разі складання ухвали у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ю.Міндарьова
Справа № 646/12182/15-а
Суддя: Чудовський Д. О.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пров. № 2-а/646/105/2015
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"28" вересня 2015 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил від 15.09.2015 року № 405/80700/15,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил від 15.09.2015 року № 405/80700/15.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Оглянувши адміністративний позов було встановлено, що постановою Державної фіскальної служби України від 15.09.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 68 724,99 грн.

Згідно лист Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 р. N 165/11/13-12, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються протиправності рішення Харківської митниці ДФС, наслідком якого є зміна складу майна позивача, даний адміністративний позов є позовом майнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 З.У. «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою адміністративного позову справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що постановою Державної фіскальної служби України від 15.09.2015 року накладено на позивача штраф у розмірі 68 724,99 грн., що в свою чергу є ціною позову, а тому сплаті підлягає судовий збір у розмірі 687,25 грн.

Всупереч вказаному позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Таким чином, вищевикладені обставини свідчать про недотримання позивачем вимог, передбачених ст. 106 КАС України, що відповідно до ч.1 ст.108 ЦПК України, має наслідком залишення судом позовної заяви без руху.

Керуючись ст.106, 108 Кодексу адмінстративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Адміністративний ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил від 15.09.2015 року № 405/80700/15 - залишити без руху.

Розяснити позивачу, що для предявлення даного позову до суду йому необхідно доплати судовий збір у розмірі 200,05 грн.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків пять днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д.О. Чудовський
Справа № 646/10101/15-а
Суддя: Міндарьова М. Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/646/18/15

У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

28.09.15 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Міндарьової М.Ю.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за № 2-а-734/11/2035,-

встановив:

В провадження Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за № 2-а-734/11/2035 за позовом ОСОБА_2 до УПФ України в Червонозаводському районі міста Харкова про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Сторони у судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від заявника ОСОБА_2 надійшла до суду заява про залишення вище зазначеної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Суд, розглянувши заяву заявника вважає можливим її задовольнити.

Керуючись ст. 155 КАС України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за № 2-а-734/11/2035 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_3Міндарьова
Справа № 691/815/15-а
Суддя: Подорога Л. В.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/815/15-а
провадження № 2-а/691/36/15
УХВАЛА

29 липня 2015 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Брандальській Х.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Городище клопотання відповідача про залучення до участі у справі у якості другого відповідача Державну фінансову інспекцію в Черкаській області в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконуючої обовязки начальника Державної фінансової інспекції в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 23.06.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до в.о. начальника Державної фінансової інспекції в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 23.06.2015 року

До початку розгляду справи по суті, від відповідача надійшло письмове клопотання про залучення до участі в справі у якості другого відповідача Державну фінансову інспекцію в Черкаській області.

Позивач заперечував, щодо задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Умовою заміни первинного відповідача на належного відповідача, чи залучення належного відповідача як другого відповідача, можливе лише якщо позовні вимоги чи їх окрема частина звернуті не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом чи окремої частини позовних вимог.

Згідно ч. 3 ст. 50 КАС України, відповідачем у адміністративній справі є субєкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом, тобто орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, суд не вбачає підстав для залучення Державної фінансової інспекції в Черкаській області до участі в справі у якості другого відповідача.

Керуючись ст. ст. 50, 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання відповідача про залучення до участі в справі в якості другого відповідача Державної фінансової інспекції в Черкаській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3