Справа № 2а-8849/11/2670
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2013-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 листопада 2013 року м. Київ № 2а-8849/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись із заявою Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді Закарпатської області
доДержавної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів»
зацікавлена особа:
Державна податкова інспекція у місті Ужгороді Головного управління Міністерства доходів і зборів у Закарпатській області
простягнення заборгованості зі сплати страхових внесків та єдиного внеску, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2011 року УПФУ в місті Ужгороді Закарпатської області звернулось до суду із позовом до Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» про стягнення суми простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків та єдиного внеску всього на суму 20 749,22 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2011 року позов задоволено повністю, постановлено Стягнути з Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» (юридична адреса: 02660, м. Київ, Марини Раскової, 15, ) на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді Закарпатської області (адреса: 88000, м. Ужгороді, вул. Швабська, 12-б) суму боргу зі сплати страхових внесків та єдиного внеску на загальну суму 20 749 (двадцять тисяч сімсот сорок дев'ять) гривень 22 коп.

17 січня 2012 року у справі № 2а-8849/11/2670 було видано виконавчий лист.

11 листопада 2013 року через відділ документального обігу та контролю від УПФУ в місті Ужгороді Закарпатської області надійшла заява, в якій останнє просить замінити сторону у виконавчому провадженні - УПФУ в місті Ужгороді Закарпатської області на ДПІ у місті Ужгороді ГУ Міністерства доходів і зборів у Закарпатській області.

З огляду на положення ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою від 13 листопада 2013 року призначив судове засідання для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Крім того, вказаною ухвалою від УПФУ в місті Ужгороді Закарпатської області було витребувано: доказ на підтвердження відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом у справі №2а-8849/11/2670 (належним чином засвідчену копію відповідної постанови державного виконавця); належним чином засвідчену копію акта передачі даних з карток особових рахунків платника внесків - Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» до Державної податкової інспекції у місті Ужгороді Головного управління Міністерства доходів і зборів у Закарпатській області; письмову інформацію на підтвердження наявності у боржника станом на час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження боргу у розмірі 8 702,92 грн. (довідку про розмір заборгованості, витяг з карток особового рахунку платника станом на момент розгляду заяви тощо).

21 листопада 2013 року учасники процесу в судове засідання не з'явились, про день, час та місце його проведення повідомлені у відповідності із вимогами ст.35 КАС України, документи до суду не направляли.

У зв'язку з необхідністю отримання додаткових документів для вирішення справи по суті суд дійшов висновку щодо необхідності відкладення розгляду справи на 28 листопада 2013 року о 15 год. 00 хв.

Відповідно до ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Відповідно до положень ст.268 Кодексу адміністративного судочинства України до осіб, які порушують встановлені у суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства судом застосовуються заходи процесуального примусу.

Враховуючи визначений Кодексом адміністративного судочинства України термін розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а також з метою забезпечення повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі суд вважає за необхідне постановити дану ухвалу, якою зобов'язати УПФУ в місті Ужгороді Закарпатської області надати докази у справі: доказ на підтвердження відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом у справі №2а-8849/11/2670 (належним чином засвідчену копію відповідної постанови державного виконавця); належним чином засвідчену копію акта передачі даних з карток особових рахунків платника внесків - Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» до Державної податкової інспекції у місті Ужгороді Головного управління Міністерства доходів і зборів у Закарпатській області; письмову інформацію на підтвердження наявності у боржника станом на час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження боргу у розмірі 8 702,92 грн. (довідку про розмір заборгованості, витяг з карток особового рахунку платника станом на момент розгляду заяви тощо).

При цьому, суд вважає за необхідне покласти на начальника УПФУ в місті Ужгороді Закарпатської області обов'язок по наданню документів, що витребовуються судом.

Відповідно до ч.4 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

У разі неможливості надати витребувані судом документи, зобов'язати начальника УПФУ в місті Ужгороді Закарпатської області письмово повідомити суд про причини неможливості надання документів.

У разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом (ч.1 ст.271 КАС України).

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст.69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді Закарпатської області до Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків та єдиного внеску до 28 листопада 2013 року о 15 год. 00 хв.

2. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді Закарпатської області в термін до 26 листопада 2013 року направити до Окружного адміністративного суд міста Києва (01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1) доказ на підтвердження відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом у справі №2а-8849/11/2670 (належним чином засвідчену копію відповідної постанови державного виконавця); належним чином засвідчену копію акта передачі даних з карток особових рахунків платника внесків - Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» до Державної податкової інспекції у місті Ужгороді Головного управління Міністерства доходів і зборів у Закарпатській області; письмову інформацію на підтвердження наявності у боржника станом на час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження боргу у розмірі 8 702,92 грн. (довідку про розмір заборгованості, витяг з карток особового рахунку платника станом на момент розгляду заяви тощо).

3. Копію ухвали направити до Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді Закарпатської області.

4. Обов'язок по наданню доказів покласти на начальника Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді Закарпатської області.

5. Попередити начальника Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді Закарпатської області про адміністративну відповідальність відповідно до статті 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Добрівська