Справа № 803/2126/15
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

28 вересня 2015 року Справа № 803/2126/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопаливо-Сервіс» до Любомльського відділення Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автопаливо-Сервіс» звернулося з позовом до Любомльського відділення Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.07.2015 року №000057310.

Ухвалою суду від 14 серпня 2015 року розгляд справи призначено на 10:30 год. 03 вересня 2015 року, про що належним чином було повідомлено сторін.

В судове засідання 03 вересня 2015 року позивач свого представника не направив, однак на адресу суду надійшло клопотання від позивача про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю представника позивача прибути в судове засідання (а.с.45), з огляду на що розгляд справи було відкладено на 16:30 год. 10 вересня 2015 року. Разом з тим, жодних належних та допустимих доказів, що свідчать про неможливість направлення представника позивача в судове засідання з поважних причин суду не надано.

В судове засідання 10 вересня 2015 року позивач свого представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду (а.с.66), в звязку з чим розгляд справи відкладено на 17:00 год. 16 вересня 2015 року.

16 вересня 2015 року у судове засідання позивач свого представника повторно не направив, подав клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.67). З урахуванням клопотання позивача розгляд справи було відкладено на 12:10 год. 28 вересня 2015 року.

28 вересня 2015 року позивач в судове засідання свого представника не направив. При цьому, як свідчать матеріали справи, позивач не отримав судової повістки, оскільки до суду повернулось без вручення рекомендоване поштове відправлення з позначкою «Судова повістка» з відміткою причини повернення «за зазначеною адресою не існує» (а.с.75-79).

Згідно частиною 3 статті 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 4 частини 1 статті 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Також, судом враховано, що відповідачем у справі є не окрема фізична особа, а юридична особа, яка не є суб'єктом владних повноважень, і яка відповідно до частин першої і сьомої статті 56 КАС України бере участь в адміністративному процесі через представника. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Таким чином, суд зазначає, що підстави неприбуття представника позивача в судові засідання, визначені у клопотаннях про відкладення, є неповажними та такими, що можуть бути усунуті шляхом оформлення довіреності на іншого повноважного представника.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що в даному випадку заявленням клопотань про відкладення розгляду справи позивач зловживає своїми процесуальними правами, що призводить до затягування розгляду справи, який згідно з частиною першою статті 122 КАС України має бути проведений в розумний строк, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи повторне неприбуття в судове засідання представника позивача без поважних причин, а також неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопаливо-Сервіс» слід залишити без розгляду.

Згідно із частиною третьою статті 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Отже, позивачу слід розяснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права на звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.155, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопаливо-Сервіс» до Любомльського відділення Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

ОСОБА_1Плахтій