Справа № 2-а-189/11
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Шевченківський районний суд м. Чернівців
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2011 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Чебан В.М.

при секретарі - Усмановій А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до відповідача Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області посилаючись на те, що 12 січня 2011 року ст. державним виконавцем Гринчуком М.П. відносно позивача було відкрито виконавче провадження про примусове стягнення на підставі постанови Серія ВК №163962 складеної ст. інспектором Рівненської роти ДПС ОСОБА_2

Вищевказаною постановою було прийнято рішення про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень, а в разі несвоєчасної сплати стягнути з позивача подвійний розмір штрафу в сумі - 520 гривень.

Підставою для накладення штрафу було вказано порушення позивачем правил зупинки на перехресті. Накладення стягнення було обґрунтовано тим, що 19.10.2010 року о 23.00 год. по трасі Луцьк-Рівне керуючі автомобілем позивач порушив правила зупинки, а саме зупинився на перехресті.

Позивач вважає , що оскаржувана постанова винесена безпідставно з порушенням норм процесуального права, оскільки викладені обставини не відповідають дійсності.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що 19.10.2010 року він дійсно проїжджав по трасі Луцьк-Рівне, в районі одного з перехресть зробив вимушену зупинку на відстані приблизно 15 метрів від місця виїзду, де і був підданий перевірці працівниками ДАІ, які хотіли скласти протокол за зупинку в забороненій зоні, але після доказувань з боку позивача інспектор ДПС надав дозвіл продовжити рух.

Посадовими особами ДАІ постанова була винесена безпідставно, пояснення свідків не відбирались, прізвища та адреси свідків не фіксувались. Постанова є безпідставна і не базується на доказах. Позивач також зазначає, що протокол в матеріалах справи відсутній, а також постанова підписана іншою особою, оскільки підпис не відповідає фактичному підпису прізвища позивача.

На підставі зазначеного просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, винесену посадовою особою ДПС м. Рівне серія ВК № 163962 від 19.10.2010 року.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив позов задовольнити та надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і дату розгляду справи, своїх заперечень суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Свідок по справі ОСОБА_3, в судовому засіданні пояснив, що 19.10.2010 року він перебував в автомобілі ОСОБА_3 яким керував позивач ОСОБА_1, та по дорозі в Рівненській області, а саме в с. Клевань їх автомобіль було зупинено працівником ДПС, який перевіривши документи позивача, повернув їх, після чого вони продовжили рух. Свідок ОСОБА_3 також зазначив, що під час зупинки протокол та постанова про адміністративне правопорушення не складались, а зупинка транспортного засобу була здійсненна на вимогу працівника ДПС, без порушень ПДР України.

Вислухавши доводи позивача та покази свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що Постановою інспектора Рівненської роти ДПС ОСОБА_2 серія ВК № 163962 по справі про адміністративне правопорушення від 19.10.2010 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 гривень.

В постанові зазначено, що позивач 19.10.2010 року о 23.00 год. по трасі Луцьк-Рівне керуючі автомобілем порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку на перехресті.

Разом з тим, судом встановлено, що позивач 19.10.2010 року дійсно керував автомобілем по трасі Луцьк-Рівне, однак позивач виконував зупинку транспортного засобу на відстані більше 15 м. від перехрестя, а також те, що зупинка транспортного засобу була здійснена на вимогу інспектора ДПС, тобто без порушень правил дорожнього руху України, що в судовому засіданні підтвердив свідок по справі ОСОБА_3

На підставі зазначеного, суд вважає що в діях гр. ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1 КпАП України, а рішення інспектора ДПС прийнято безпідставно.

Крім цього, відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином суд розглянув справу з урахуванням положень ст. 71 КАС України, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а постанова - скасуванню.

Враховуючи вищевикладені норми Закону, суд вважає, що відповідачем не надано достатніх доказів правомірності своїх дій, а підстави, які викладені позивачем обґрунтовані, нічим не спростовуються, підтверджуються письмовими доказами по справі та показами свідка, знайшли своє відображення в судовому засіданні, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 256, 268 КпАП України, ст.ст. 11, 71, 100, 102, 158-163, 167 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії ВК № 163962 від 19.10.2010року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень в дохід держави.

Постанов суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: