overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/15480/15-а
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «Інфокс» про демонтаж металевого гаража,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «Інфокс» про демонтаж металевого гаража.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки його подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень. Субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У даному випадку, у матеріалах позовної заяви відсутній доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 108 КАС України адміністративний позов, поданий без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю за необхідне, адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «Інфокс» про демонтаж металевого гаража - залишити без руху.

Повідомити Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради про необхідність виправити зазначений недолік позовної заяви в строк до 15.10.2015 року.

Розяснити, що інакше позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 523/14909/15-а
Суддя: Пепеляшков О. С.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

"15" вересня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов та додані документи ОСОБА_2 до комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

З адміністративним позовом до суду звернулась ОСОБА_2 до комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинення певних дій.

Адміністративна справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105 - 106 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відповідно до ст.ст. 107 - 109 КАС України, не встановлено.

Відповідно до ст.107 КАС України, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 11, 51, 71, 105-110, 121, 1712 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинення певних дій.

Судовий розгляд справи призначити на 15 жовтня 2015 року на 12.40 годину в залі судових засідань № 18 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Пепеляшковим О.С. - одноособово.

Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/15446/15-а
Суддя: Пепеляшков О. С.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши заяву Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 20.12.2013р. адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення обєкту у відповідність до технічної документації.

На адресу суду надійшла заява Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Вивчивши подані документи, суддя дійшов до висновку про те, заява підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси та подано в межах строку звернення до суду, відповідно до ст. 247 КАС України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам, встановленим ст.248 КАС України.

Суддя вважає можливим відкрити провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 248-250 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про перегляд судового рішення за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення обєкту у відповідність до технічної документації за нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви призначити на 10 листопада 2015 року на 15:20 годину в залі судових засідань № 18 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження в заяві про перегляд судового рішення разом з копіями заяви надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 573/1675/15-а
Суддя: Кліщ О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №573/1675/15-а
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Кліщ О.В.,

секретаря - Терещенко О.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

3-ї особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Білопіллі справу за адміністративним позовом Комунальної установи Сумської обласної ради «Атинський психоневрологічний інтернат» до Нововирківської сільської ради Білопільського району Сумської області, 3-ї особи- Краснонос О.В., - про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову Комунальної установи Сумської обласної ради «Атинський психоневрологічний інтернат» до Нововирківської сільської ради Білопільського району Сумської області, 3-ї особи - ОСОБА_2,- про визнання неправомірною бездіяльності Нововирківської сільської ради Білопільського району Сумської області з розгляду звернень директора Комунальної установи Сумської обласної ради «Атинський психоневрологічний інтернат» ОСОБА_3- відмовити.

Провадження у справі щодо іншої частини позовних вимог Комунальної установи Сумської обласної ради «Атинський психоневрологічний інтернат», - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Білопільський районний суд Сумської області.

Суддя О.В. Кліщ

Повний текст постанови буде виготовлений 02 жовтня 2015 року.
Справа № 591/7014/15-а
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7014/15-а Провадження № 2-а/591/384/15
У Х В А Л А

про залишення без руху

29 вересня 2015 року. м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до командира взводу 24 роти ДПС ДАІ з ОСП УМВС України в Київській області ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження та скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаною позовною заявою. Однак заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України. Так, позивачем судовий збір сплачено у сумі 20 грн., а необхідно 487, 20 грн.

Судовий збір Вам необхідно доплатити на р/р 0003, отримувач УК у м. Сумах /Зарічний р-н/22030001, код за ; Банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013.

Окрім того, не зазначено місцезнаходження відповідача.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, привівши позовну заяву у відповідність до ст. 106 КАС України.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 106-108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до командира взводу 24 роти ДПС ДАІ з ОСП УМВС України в Київській області ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження та скасування постанови залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 23 жовтня 2015 року усунути зазначені недоліки, розяснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Суддя О. В. Грищенко.
Справа № 592/7735/15-а
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/7735/15-а
Провадження №2-а/592/239/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі : головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря Коваленко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми адміністративну справу за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, іпн., на користь Управління соціального захисту населення Сумської міської ради суму сплаченої тимчасової допомоги в розмірі 4629 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, іпн., на держави суду судовий збір в розмірі 73 грн.08 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області через Ковпаківський районний суд м.Суми шляхом подачі в 10 денний строк з дня складення постанови в повному обсязі апеляційної скарги.

Повний текс постанови буде виготовлено через 5 днів.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 577/4819/15-а
Суддя: Разумова І. Є.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4819/15-а
Провадження № 2-а/577/107/15
У Х В А Л А

"30" вересня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є.,

розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 до Конотопського місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги про зобовязання надати письмову відповідь,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом. При цьому він просить зобовязати відповідача надати йому письмову відповідь по його зверненню про надання правової допомоги.

Однак відповідно до ч.1,2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори.

При цьому Конотопський місцевий центр з надання безоплатної правової допомоги не являється субєктом владних повноважень, спір не є публічно-правовим.

Згідно п.1 ч.1 ст. 15 ЦПК України справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, суди розглядають у порядку цивільного судочинства.

Пунктом 1 ч.1 ст. 109 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, слід відмовити у відкритті провадження в даній справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги про зобовязання надати письмову відповідь, роз"яснивши право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 579/935/15-а
Суддя: Сіра Г. І.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/935/15-а
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 вересня 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді Сірої Г. І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Кролевецької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

22 червня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Ухвалою суду від 05 серпня 2015 року провадження у справі зупинено згідно заяви позивача на підставі п.1 ч.2 ст.156 КАС України.

Згідно ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

28 вересня 2015 року позивач в телефонному режимі повідомив, що пройшов курс лікування та просив поновити провадження у справі.

За таких обставин суд вважає, що є підстави для поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Кролевецької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії та призначення справи до розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Кролевецької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 09 годину 00 хвилин 05 жовтня 2015 року за участю сторін та їх представників в залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка, 13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 583/957/15-а
Суддя: Мовчан Н. В.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/957/15-а
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"07" квітня 2015 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого Мовчан Н.В., за участі секретаря Мороз О.В., розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом Охтирського міжрайонного прокурора, в інтересах ОСОБА_1 до Охтирської районної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

30.03.2015р. Охтирський міжрайонний прокурор, в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з позовом до Охтирської районної державної адміністрації, в якому просить зобовязати відповідача виплатити на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 1810грн.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.03.2015р. відкрито скорочене провадження.

06.04.2015р.від Охтирської районної державної адміністрації надійшов лист, в якому зазначено про те, що 03.04.2015р. здійснена виплата одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 на суму 1810,00грн. на підтвердження чого надано копію платіжного доручення № 1 від 02.04.2015р.

06.04.2015р. від Охтирського міжрайонного прокурора та ОСОБА_1 надійшли заяви про відмову від позову, у звязку з добровільною сплатою боргу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Судом встановлено, що заборгованість повністю сплачена ОСОБА_1 в розмірі 1810, 00грн., що підтверджується копією платіжного доручення №1 від 02.04.2015р.

З огляду на викладене, наявні підстави для прийняття відмови від позову, оскільки відмова від позову не порушує права сторін, та закриття провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від позову

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Охтирського міжрайонного прокурора, в інтересах ОСОБА_1 до Охтирської районної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 583/2279/15-а
Суддя: Кудін А. М.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/2279/15-а
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв'язку з інше

30 вересня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Кудіна А.М.

з участю секретаря с/з - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за адміністративним позовом

ОСОБА_4 до Охтирської міської ради Сумської області про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання зупинити провадження по справі та надати сторонам строк для мирного вирішення даного питання, так як спірне питання може бути вирішено на черговій сесії міської ради 22.10.2015 року. Тому і прохав суд зупинити провадження по справі відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 156 КАС України.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечувала проти даного клопотання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

В судовому засіданні було встановлено, що позивачці дійсно запропонували звернутися в Охтирську міську раду із заявою на розробку проекту відведення земельної ділянки і дане питання має бути вирішене на сесії Охтирської міської ради, яка відбудеться 22.10.2015 року.

Таким чином, суд вважає дану обставину такою, що є підставою для зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до Охтирської міської ради Сумської області про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування до 27.10.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_5
Справа № 2-а-2605/11
Суддя: Гриценко П. П.
Дата ухвалення: 2011-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 2-а-2605/11

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

20.07.2011 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Путивльської райдержадміністрації Сумської області про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 105-106, 183-2 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Путивльському районному суду.

Таким чином є підстави для відкриття скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в справі № 2-а-2605/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Путивльської райдержадміністрації Сумської області про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити дії.

2. Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Встановити відповідачу строк подачи заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду у 10-ти денний строк з дня отримання цієї ухвали та копій документів.

4. Розяснити, що в разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечень проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-2604/11
Суддя: Гриценко П. П.
Дата ухвалення: 2011-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 2-а-2604/11

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

20.07.2011 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 105-106, 183-2 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Путивльському районному суду.

Таким чином є підстави для відкриття скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в справі № 2-а-2604/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити дії.

2. Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Встановити відповідачу строк подачи заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду у 10-ти денний строк з дня отримання цієї ухвали та копій документів.

4. Розяснити, що в разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечень проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2