overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2570/1120/2012
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2012-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 2.1
Справа № 2а/2570/1120/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 березня 2012 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною, дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною, дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 106, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною, дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Заяць О.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 10:30 год. 03 квітня 2012 р.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у п'ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

4. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Заяць
Справа № 2а/2570/2774/2012
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2012-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/2774/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2012 р. Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до В.о. начальника управління Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до В.о. начальника управління Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.08.2012 року дана справа передана за предметною підсудністю на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду у зв'язку з тим, що справа предметно не підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 111, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до В.о. начальника управління Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.09.2012 року о 13:30 год., яке буде проводитись під головуванням судді Заяць О.В., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 05 вересня 2012 року та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Заяць О.В.
Справа № 2а/2570/1363/2012
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2012-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 10.1
Справа №2а/2570/1363/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"13" квітня 2012 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., вивчивши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області звернулося до суду з адміністративним позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Згідно пункту 4 частини першої статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Перевіривши адміністративний позов, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Заяць О.В.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду (за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, № 23).

3. Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

4. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу у справі.

5. Роз'яснити відповідачу, що справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Заяць О.В.
Справа № 2а/2570/1365/2012
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2012-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 10.1
Справа №2а/2570/1365/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"13" квітня 2012 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., вивчивши матеріали справи за позовом управління Пенсійного фонду Украіни в Городнянському районі Чернігівської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Лан" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду Украіни в Городнянському районі Чернігівської області звернулося до суду з адміністративним позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Лан" про стягнення заборгованості.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Згідно пункту 4 частини першої статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Перевіривши адміністративний позов, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Заяць О.В.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду (за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, № 23).

3. Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

4. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу у справі.

5. Роз'яснити відповідачу, що справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Заяць О.В.
Справа № 2а-5601/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5601/10/2670

Вн. № 16/203

У Х В А Л А

30.05.2011р. № 2а-5601/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Приватного акціонерного товариства "Мобільне спеціалізоване БМУ №87 "Антисептик"

до

Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва

про

скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15.07.2010 провадження у справі було зупинено до закінчення розгляду та набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а-3417/09 за позовом Всеукраїнської громадської організації «Український союз промисловців і підприємців», Українського союзу об’єднань підприємств і організацій побутового обслуговування населення «Укрсоюзсервіс», ВАТ «Фармак» до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування п. 2 рішення №944/944 від 25.12.2008 «Про врегулювання питання користування земельними ділянками в місті Києві».

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі у зв'язку з набранням законної сили постановою Шевченківського районного суду міста Києва у справі 2а-332/10 від 27.09.2010 про визнання протиправним та скасування п. 2 рішення №944/944 від 25.12.2008 «Про врегулювання питання користування земельними ділянками в місті Києві».

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 2а-5601/10/2670.

2. Призначити судовий розгляд справи на 14.06.2011 о 11:45.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Камєнєва, 8, корп. 8, 4-ий поверх, каб. № 51.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-12163/09/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з адміністративною справою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройпрестиж-2007"

до

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2011 скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2010 про залишення позовної заяви без розгляду, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

2. Cудове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Камєнєва, 8, корп. 8, 4-ий поверх, каб. № 51.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-1709/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1709/10/2670

У Х В А Л А

30.05.2011р. № 2а-1709/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С. розглянувши адміністративну справу

за позовом

Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго"

до

Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 01.07.2010 провадження у справі було зупинено до закінчення проведення Харківським науково–дослідним інститутом судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса судової експертизи та отримання її висновків.

11.05.2011 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов висновок судової комісійної електротехнічної експертизи №1875 від 22.04.2011.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи може поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 2а-1709/10/2670.

2. Призначити судовий розгляд справи на 14.06.2011 о 11:15.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Камєнєва, 8, корп. 8, 4-ий поверх, каб. № 51.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-15333/10/2670
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про внесення виправлень до виконавчого листа

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О., при секретарі судового засідання Бескоровайній Н.В. у адміністративній справі

за позовом

Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва

(далі - позивач)

до відповідача

Приватного підприємства "Н.П.О." (далі - відповідач)

про

стягнення заборгованості в сумі 7 600 грн.

ВСТАНОВИВ:

На виконання вказаного судового рішення Окружний адміністративний суд міста Києва видав виконавчий лист від 30 березня 2011 року.

23 травня 2011 року до суду звернувся представник стягувача із заявою про повернення виконавчого листа для приведення його у відповідність вимогам Закону України "Про виконавче провадження", яка обґрунтовується наступним.

В установленому порядку зазначений виконавчий лист подано стягувачем для виконання до органів Державної виконавчої служби. Однак, постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.Києві від 18 квітня 2011 року ВП № 25960866 відмовлено у відкритті виконавчого провадження з огляду на те, що у виконавчому документі, пред’явленому на виконання, зазначені різні найменування сторін.

Аналіз змісту вищевказаної заяви, дає підстави суду дійти висновку, що представник стягувача просить суд виправити помилку, допущену при його оформленні

У судове засідання щодо розгляду вказаної заяви боржник та стягувач своїх представників не направили, хоча належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви.

З огляду на те, що відповідно до частини 3 статті 259 КАС України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду заяви про внесення виправлень до виконавчого листа, судове засідання проведене за відсутності їх представників.

При цьому згідно з частиною 1 статті 41 КАС України судом не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про її обґрунтованість та необхідність задовольнити з огляду на таке.

Зазначені помилки підлягають виправленню на підставі частини 2 статті 259 КАС України, згідно з якою суд, який видав виконавчий лист, зокрема, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Беручи до уваги викладене та керуючись статтею 259 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Ухвалу суду може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 2а-7514/11/2670
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2011-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

27 травня 2011 року№ 2а-7514/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління житлового господарства виконавчого органу Київської міської ради
про зобовязання списати борг, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2011 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління житлового господарства виконавчого органу Київської міської ради про зобовязання списати заборгованість за комунальні послуги у розмірі 536,84 грн.

Відповідно до п.4, п.6 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції на момент звернення позивача до суду) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

З огляду на зазначене та враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 предявлено до виконавчого органу Київської міської ради Головного управління житлового господарства, даний спір належить до компетенції місцевого загального суду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.18, п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління житлового господарства виконавчого органу Київської міської ради про зобовязання списати борг повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2а-3653/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3653/10/2670

У Х В А Л А

30.05.2011р. № 2а-3653/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Київмедпрепарат"

до

Спеціалізованої державної податкової інспекції у м.Києві по роботі з великими платниками податків

про

скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07.07.2010 провадження у справі було зупинено до закінчення розгляду та набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а-3417/09 за позовом Всеукраїнської громадської організації «Український союз промисловців і підприємців», Українського союзу об’єднань підприємств і організацій побутового обслуговування населення «Укрсоюзсервіс», ВАТ «Фармак»до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування п. 2 рішення №944/944 від 25.12.2008 «Про врегулювання питання користування земельними ділянками в місті Києві».

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі у зв'язку з набранням законної сили постановою Шевченківського районного суду міста Києва у справі 2а-332/10 від 27.09.2010 про визнання протиправним та скасування п. 2 рішення №944/944 від 25.12.2008 «Про врегулювання питання користування земельними ділянками в місті Києві».

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 2а-3653/10/2670.

2. Призначити судовий розгляд справи на 14.06.2011 о 13:30.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Камєнєва, 8, корп. 8, 4-ий поверх, каб. № 51.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-15696/10/2670
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Добрівської Н.А., розглянувши клопотання про поновлення провадження у адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Солом’янському районі м. Києва

до

Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик»

про

стягнення заборгованості по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 337 107, 42 грн., -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2010 року Управління Пенсійного фонду України в Солом’янському районі міста Києва звернулось до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик»(правонаступник –Публічне акціонерне товариство «Науково-виробниче підприємство «Більшовик») про стягнення заборгованості по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 337 107, 42 грн.

11 лютого 2011 року надійшло клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку з відкликанням позовної заяви.

Враховуючи заявлене клопотання та зважаючи на те, що обставини, які стали підставами для зупинення провадження в адміністративній справі вирішено, розгляд справи підлягає поновленню.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі може поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 22 лютого 2011 року об 11 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Мала Житомирська, 3а, зал судових засідань № 3.

3. Зобов’язати сторін надати пояснення по суті спору.

4. Явку повноважних представників всіх учасників судового процесу визнати обов’язковою.

5. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 14, 168, 255 КАС України ухвала суду є обов’язковою для виконання.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя Н.А. Добрівська