Справа № 2а-1670/665/11
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

26 квітня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2a-1670/665/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

при секретарі - Авдєєнко Є.В.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Екмітранс" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2010 року Приватне підприємство "Екмітранс" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 січня 2011 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, а ухвалою суду від 21 січня 2010 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, в судове засідання, призначене на 24 березня 2011 року, позивач явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча в справі наявні докази, що він належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки. 24.03.2011 факсом до суду надійшло клопотання представника позивача за дорученням ОСОБА_2 з проханням відкласти розгляд справи у зв'язку із неможливістю прибути директора та представника особисто у зв'язку зі відрядженням в інший населений пункт, при цьому вказано, що докази поважності причин неявки та витребувані копії документів будуть надані в наступне судове засідання. У зв'язку з неявкою позивача в судове засідання розгляд справи було відкладено на 07 квітня 2011 року

В судове засідання, призначене на 07 квітня 2011 року представник позивача не з'явився, докази поважності причин неявки в судове засідання не надав, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду даної справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №681. У зв'язку з неявкою позивача в судове засідання розгляд справи було відкладено на 26 квітня 2011 року.

В судове засідання 26 квітня 2011 року позивач повторно не забезпечив явку уповноваженого представника, хоча в матеріалах справи наявні докази, що він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №38.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вказана норма також кореспондується із положенням частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до якої, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

При цьому суд звертає увагу, що чинне законодавство не обмежує коло представників позивача при розгляді адміністративної справи, документи, що підтверджують поважну причину відсутності представника позивача, суду не надані.

Крім того, позивачем так і не виконано вимоги суду про надання додаткових доказів, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Згідно із частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Суд вважає, що позивач не добросовісно користується своїми процесуальними правами і обовязками.

До цього суд, зауважує, що статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Кодекс адміністративного судочинства України не містить положень, підстав і можливості відкладення розгляду справи за межами місячного строку чи продовження строку вирішення спору по справі, підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Враховуючи те, що від позивача зави про розгляд справи у його відсутності не надходило, суд, звязку із повторною неявкою позивача без поважних на те причин та без повідомлення ним про причини неприбуття, вважає за необхідне залишити позовну заяву Приватного підприємства "Екмітранс" без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 128, пунктом 4 частини 1 статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства "Екмітранс" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.О. Удовіченко