Справа № 2а-1165/11/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/52
О К Р Е М А У Х В А Л А
04 квітня 2011 року № 2а-1165/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючий суддя - Клочкова Н.В., судді Огурцов О.П., Санін Б.В., секретаря судового засідання Попадин О.Б., розглянувши позовну заяву
до відповідача-1:Міністра соціальної політики України
про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, стягнення шкоди
за участю представників сторін:
від відповідача-1 Міністра соціальної політики - не з'явився
від відповідача-2 начальника управління виконавчої дирекції ФССН в Житомирській області
та від відповідача-4 управління виконавчої дирекції ФССН в Житомирській:ОСОБА_2
від відповідача-3 Головного інспектора праці України
та від третьої особи Міністерства праці та соціальної політики: ОСОБА_3
ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністра соціальної політики України (далі-відповідач-1), начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Житомирській області - ОСОБА_4 (далі-відповідач-2), директора Держнаглядпраці - головного державного інспектора праці України (далі-відповідач-3),Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Житомирській області (далі-відповідач-4), за участю третьої особи: Міністерства праці та соціальної політики України про визнання дій неправомірними, скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення шкоди.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2009 року позов залишено без розгляду.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу від 29 січня 2009 року скасовано, а справу направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.
Згідно протоколу розподілу справ між суддями від 27.01.2011 р. на підставі пункту 2.5.15 "Положення про автоматизовану систему документообігу в адміністративних судах" адміністративній справі присвоєно новий номер 2а-1165/11/2670 та передано судді Клочковій Н.В.
В судовому засіданні 08 лютого 2011 року судом з'ясовано необхідність надати позивачеві можливість уточнити позовні вимоги, у зв'язку з чим в попередньому судовому засіданні оголошено перерву до 14.02.2011 року.
Позивач подав уточнені позовні вимоги через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 14.02.2011 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2011 року закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
Позивачем неодноразово уточнювались позовні вимоги, у зв'язку з чим змінювався склад відповідачів та залучались співвідповідачі.
Остаточні позовні вимоги ОСОБА_5 подані до суду у наступній редакції:
- на підставі ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України прошу суд захистити мої права від порушень з боку посадових осіб Міністерства соціальної політики України, Держнаглядпраці та Фонду, та визнати їх протоколи № 3 від 05.12.2001 р.; № 52 від 01.07.2008 р.; від 28.10.2008 р. незаконними. Визнати незаконною відповідь № 1062 від 31.12.2002 р. за підписом голови правління ЗАТ «Граніт»ОСОБА_6, оскільки Міністерство охорони здоровя України на протязі девяти років підтверджує законність висновку Обл. МСЕК № 2 Житомира від 23.11.2001 р.;
- визнати дії відповідачів неправомірними;
- зобовязати директора Держнаглядпраці (Головного інспектора праці України) витребувати в Генеральній прокуратурі України лист № 013-Б9273/26-52 від 29.03.2005 р. за підписом ОСОБА_7 та лист Держнаглядпраці від 30.12.2008 р. № 013-Б1713/26-33 за підписом ОСОБА_8 в Міністерстві юстиції України та спростувати недостовірну інформацію відносно відшкодування шкоди ОСОБА_9 на підставі ст. 277 ЦК України;
- зобовязати начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань на виробництві в Житомирській області здійснити перерахунок відшкодування шкоди ОСОБА_10 на підставі акту виписки з огляду МСЕК № 005585 від 23.11.2001 р. з дати прийняття особової справи до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань на виробництві в Житомирській області у Володарсько-Волинському районі від підприємства "Граніт";
- Зобовязати Міністра соціальної політики України поновити переписку зі мною, вжити заходів відносно причин та умов, які сприяли порушенню законодавства. Надати обґрунтовану відповідь на мої звернення на імя Президента України, Премєр-Міністра України в установлений Законом строк за його підписом на підставі статті 40 Конституції України, ст. 15 Закону України «Про звернення громадян»;
Разом з тим, під час судового розгляду виявлені порушення трудового законодавства в діях керівника голови правління ЗАТ "Головинський кар'єр "Граніт" ОСОБА_6 та грубе невиконання приписів державних інспекторів праці та порушення вимог трудового законодавства.
Починаючи з 2002 року гр. ОСОБА_1 неодноразово зверталася із зазначеного питання до органів виконавчої влади, зокрема, до Адміністрації Президента України, Секретаріату Кабінету Міністрів України, Міністерства праці та соціальної політики України, Державного департаменту нагляду за і: держанням законодавства про працю, Територіальної державної інспекції праці (далі - ТДІП) у Житомирській області.
За дорученням Держнаглядпраці ТДІП у Житомирській області за скаргами ОСОБА_1 протягом зазначеного періоду неодноразово проводились перевірки. Встановлено, що рішенням Коростишівської МСЕК 26.11.86 3.П.Юренок вперше встановлено 20% втрати професійної працездатності, 03.10.01 - 25% з урахуванням попереднього періоду, тобто з 26.11.86. Рішенням МСЕК Житомирської області від 23.11.01 рішення Коростишівської МСЕК скасовано та встановлено потерпілій 30% втрати професійної працездатності з урахуванням з 07.12.82.
За результатами перевірок, починаючи з 2002 року, державними інспекторами праці керівнику підприємства вносились приписи щодо нарахування та виплати 3.П.Юренок, а після її смерті спадкоємцям, різниці у розмірі щомісячного відшкодування шкоди, завданої здоров'ю потерпілої, яка виникла у зв'язку із встановленням 3. ОСОБА_11 у 2001 році МСЕК Житомирської області ступеня втрати працездатності 30%) із його заліком з 1982 року. Востаннє внесено припис у травні 2004 року. Одночасно на голову правління ЗАТ "Головинський кар'єр "Граніт" ОСОБА_6 відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП складено та передано до місцевого суду протокол про адміністративне правопорушення за ненарахування та невиплату спадкоємцям потерпілої 3.П. ОСОБА_11 щомісячного відшкодування шкоди за минулий час.
ОСОБА_6 без поважних причин не виконав вимоги припису, тому за результатами повторної перевірки голову правління "Головинський кар'єр "Граніт" ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпАП (за невиконання законних вимог державного інспектора праці).
У вересні 2004 року ТДІП у Житомирській області направила матеріали по справі до прокуратури Черняхівського району Житомирської об." (лист ТДІП у Житомирській області від 26.09.04 № 24).
Проте прокуратурою листом від 21.01.05 № 120 л - 04 (замість постави про відмову в порушенні кримінальної справи) повідомлено „В порушенні кримінальної справи за ст. 172 КК України проти голови правління ЗАТ "Головинський кар'єр "Граніт" ОСОБА_6 відмовлено у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого вищевказаною статтею, так як грубих порушень законодавства про працю в діях ОСОБА_6 не вбачається.
Натомість за результатами розгляду справи вбачається наявність в діях ОСОБА_6 грубих порушень законодавства про працю, що є підставою для притягнення до відповідальності.
Керуючись положеннями ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
1. Генеральній прокуратурі України та Прокуратурі Житомирської області провести перевірку щодо наявності підстав для притягнення до кримінальної відповідальної голови правління закритого акціонерного товариства "Граніт" ОСОБА_6 за грубе порушення вимог законодавства про працю.
2. Про результати перевірки та вжити заходи повідомити суд до 02.07.2011 р.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Н.В. Клочкова

Судді О.П. Огурцов

ОСОБА_12