Справа № П/811/3118/15
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/3118/15

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 вересня 2015 року справа № П/811/3118/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі до Фермерського господарства "Сузір'я Лева" про відшкодування заборгованості для покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з ФГ "Сузір'я Лева" заборгованість з витрат на виплату пільгових пенсій на суму 951,55 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.3 ст. 106 КАС України, а саме, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

У відповідності до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 (з наступними змінами), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно змісту п.3.1 таблиці ставок судового збору ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру, проте доказів сплати судового збору не надано. Також, не надано доказів звільнення від сплати судового збору.

Натомість, представником позивача заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, в зв'язку з тим, що в бюджеті Пенсійного фонду України на 2015 рік кошти на сплату судового збору не були передбачені.

Частиною 1 ст. 88 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічне положення міститься в статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Згідно із п. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак, статтею 88 КАС України та статтею 8 Закону України "Про судовий збір" не передбачено такої підстави звільнення від сплати судового збору як відсутність видатків на оплату судового збору, а відсутність видатків не є тотожною майновому стану особи і не може підміняти собою вказане поняття.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Вищезазначена процесуальна норма встановлює можливість полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку. Положення статті спрямовані на те, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб, і слугують гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану.

Крім того, згідно статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення правосуддя, зміцнення матеріально-технічної бази судів, включаючи створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційної системи, веб-порталу судової влади, комп’ютерних локальних мереж, сучасних систем фіксування судового процесу, придбання та обслуговування комп'ютерної і копіювально-розмножувальної техніки, впровадження електронного цифрового підпису.

Тобто судовий збір є одним із засобів функціонування та матеріального забезпечення судової гілки влади. За таких обставин суд вважає, що підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відсутні.

Суд зазначає, що Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. №3674-VI ( в редакції з 01.09.2015р.) не передбачено звільнення управлінь пенсійного фонду від сплати судового збору.

Суд не знаходить підстав для звільнення позивача від сплати судового збору в даному випадку.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов’язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та з відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Суд звертає увагу позивача, що йому необхідно додати до позовної заяви документ про сплату судового збору, відповідно до обсягу визначеного Законом України "Про судовий збір", або зазначити обставини, які дають йому право судовий збір не сплачувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106 - 108, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі до Фермерського господарства "Сузір'я Лева" про відшкодування заборгованості для покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви, подавши в строк до 25 вересня 2015 року :

- докази сплати судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних вище недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя Л.І. Хилько