Справа № 815/2843/14
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2843/14
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соколенко О.М.,

при секретарі Гаврилюк І.С.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до публічного акціонерного товариства Одеське СКТБ Продмаш про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до публічного акціонерного товариства Одеське СКТБ Продмаш про стягнення заборгованості по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам у розмірі 1493,07 грн.

У судовому засідання 23.09.2014 року судом задоволено клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі з метою отримання з боку позивача обґрунтованого розрахунку заборгованості відповідача по кожному із пенсіонерів із зазначенням того, на підставі яких документів та законодавчих приписів для відповідача встановлено відшкодування 50% різниці між сумою пенсії, призначеної особі як науковому працівнику та сумою пенсії, обчисленою на загальних підставах до терміну, встановленого судом - 17.10.2014 року.

У судовому засіданні 17.10.2014 року представником позивача надано до суду документи на запит суду.

Зважаючи на те, що судом було продовжено строк зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку із необхідністю надання запитуваних судом доказів з боку позивача, в судовому засіданні 17.10.2014 року судом поставлено на обговорення питання щодо можливості поновлення провадження по справі. Представник позивача та представник відповідача не заперечували щодо поновлення провадження по справі.

Зважаючи на викладене, ухвалою суду від 17.10.2014 року, занесеною до журналу судового засідання, оскільки відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, провадження в адміністративній справі поновлено.

Разом з цим, у судовому засіданні 17.10.2014 року представником відповідача, у звязку із необхідністю ознайомлення із залученими судом документами, наданими з боку позивача та з метою надання додаткових пояснень по справі, заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

Представник позивача не заперечувала щодо задоволення клопотання представника відповідача.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обовязки. В свою чергу, згідно з ч. 3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення та знайомитися з матеріалами справи.

В свою чергу, ч.1 ст.122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З урахуванням вищевказаного, зважаючи на строки, встановленні ч. 1 ст. 122 КАС України щодо розгляду справ, у звязку із необхідністю надання уповноваженому представнику відповідача можливості скористатися наданим йому згідно ч.3 ст.49 КАС України правом ознайомитись з матеріалами справи, надати усні чи письмові пояснення, з приводу наданих відповідачем документів, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом є обґрунтованим, а отже підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 122, 156, 160, 165, 167 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №815/2843/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до публічного акціонерного товариства Одеське СКТБ Продмаш про стягнення заборгованості до 28 жовтня 2014 року.

Судове засідання по справі призначити на 28 жовтня 2014 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 22.10.2014 року.

Суддя О.М. Соколенко

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою