Справа № 821/2717/15-а
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/2717/15-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет ЛТД" про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість в розмірі 519 332, 50 грн. та податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 482 464,00 грн., -

встановив:

18 серпня 2015 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі позивач, ОДПІ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет ЛТД" (далі відповідач, ТОВ "Екомаркет ЛТД") з позовними вимогами про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість в розмірі 519 332, 50 грн. та податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 482 464,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має узгоджений податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 519 332, 50 грн. та податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 482 464,00 грн. Заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств виникла в звязку з не сплатою відповідачем грошових зобовязань визначених податковим повідомленням-рішенням від 19 лютого 2013 року № в розмірі 492464,00грн. Заборгованість з податку на додану вартість виникла в звязку з несплатою відповідачем грошових зобовязань визначених податковими повідомленнями-рішеннями від 19 лютого 2013 року № в розмірі 89927,50 грн. та № в розмірі 429405,00 грн. Податковий борг за даними податковими повідомленнями-рішеннями узгоджено в судовому порядку постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року в справі №821/678/13-а. Стягнення узгодженого податкового боргу є предметом розгляду в справі.

Представник позивача 22 вересня 2015 року заявив клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача 24 вересня 215 року заявив клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами (ч.4 ст.122 КАС України).

Отже, згідно вимог ч.4 ст. 122 КАС України, справа розглянута в порядку письмового провадження.

Розглянувши надані сторонами документи, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Пунктом 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України, визначено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Судом встановлено, що ТОВ «Екомаркет ЛТД» зареєстровано, 26 жовтня 2006 року за №001056. На обліку, як платник податків відповідач знаходиться в ОДПІ з 14.07.2015 року №853.

Здійснює вид діяльності за КВЕД 46.19 - діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту.

Підпунктом 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

В період з 06 лютого 2013 року по 08 лютого 2013 року Державною податковою інспекцією у м. Нова Каховка Херсонської області державної податкової служби була проведена позапланова документальна виїзна перевірка ТОВ Екомаркет ЛТД з питань дотримання вимог податкового законодавства та підтвердження господарських відносин з платником податків постачальником ТОВ Леда-Ком за період з 01.01.2012 року по 30.06.2012 року.

За наслідками перевірки було складено акт № 128/220-34675525 від 08 лютого 2013 року, яким встановлено наступні порушення: п. 138.1 ст. 138, пп. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток у сумі 385971,00 грн.; п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість на 343524,00 грн.; п. 2001. Та п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу в результаті чого завищено податок на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню за травень 2012 року на загальну суму 71942,00 грн.

На підставі висновків акту перевірки були прийняті податкові повідомлення-рішення від 19 лютого 2013 року № НОМЕР_1, яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток в розмірі 482464,00 грн., № НОМЕР_2, яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 429405,00 грн., № НОМЕР_3, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 89927,50 грн.

Відповідач скористався своїм правом на судове оскарження, звернувшись до Херсонського окружного адміністративного суду з позовною заявою, справа №821/678/13-а.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року в справі №821/678/13-а скасовано постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 березня 2013 року та прийнято нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю Екомаркет ЛТД до Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено повністю.

Якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом (п.54.5. ст.54 ПК України).

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження (п.57.3 ст. 57 ПК України).

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.4 статті 59 ПК України, передбачено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У звязку з несплатою відповідачем податкового боргу, податковим органом направлено вимогу № 283-25 форми «Ю» від 06 травня 2015 року про сплату податкового боргу за узгодженими грошовими зобовязаннями в сумі 1001796,50 грн., яка отримана відповідачем 08 травня 2015 року.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг це сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Суд дійшов висновку, що позивачем доведено факт того, що ТОВ «Екомаркет ЛТД» на час розгляду справи не погашено податковий борг на прибуток приватних підприємств та по податку на додану вартість.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Як зазначає ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ч.5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Слід зазначити, що за ч.2 ст. 255 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутністю витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись Податковим кодексом України, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 14, 70, 71, 72, 79, 86, 94, 122, 158 163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет ЛТД" про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість в розмірі 519 332, 50 грн. та податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 482 464,00 грн. - задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет ЛТД" () у банках, що його обслуговують, та кошти за рахунок готівки:

- в розмірі 519332,50 грн. (пятсот девятнадцять тисяч триста тридцять дві гривні пятдесят копійок) в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість на р/р №0012 в ГУ ДКСУ у Херсонській області, код ОКПО 38053504, МФО 852010, код призначення платежу 140101004;

- в розмірі 482464,00 грн. (чотириста вісімдесят дві тисячі чотириста шістдесят чотири гривні) в рахунок погашення податкового боргу по податку на прибуток приватних підприємств в дохід державного бюджету на рахунок 0012 в ГУ ДКСУ у Херсонській області, ОКПО 38053504, МФО 852010, код платежу 11021000.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Кузьменко Н.А.

кат. 8.2.3.