overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/8590/13-а     
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 806/8590/13-а
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м. Одеса

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі судді Соколенко О.М. на виконання судового доручення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.02.2014 року по справі №806/8590/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський картонний комбінат» до державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 13.12.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2014 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшло судове доручення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.02.2014 року по справі №806/8590/13-а разом із доданими до нього матеріалами.

Як вбачається з вказаного доручення, до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Житомирський картонний комбінат» з адміністративним позовом до державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 13.12.2013 року.

Відповідно до положень ч.4 ст.11 та ч. 5 ст.71 КАС України, Житомирський окружний адміністративний суд, зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку про їх недостатність для повного, всебічного розгляду справи та прийняття обєктивного рішення, у звязку з чим у суду виникла необхідність допитати у якості свідка ОСОБА_2.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_2 проживає поза межами територіальної підсудності Житомирського окружного адміністративного суду, судом вирішено доручити відібрання показів у вказаного свідка ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, в межах територіальної підсудності якого проживає свідок, у звязку з чим 11.02.2014 року постановлено відповідну ухвалу в порядку ст. 115 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 115 Кодексу адміністративного судочинства України судове доручення невідкладно виконується судом за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 78, 115, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л ИВ:

Прийняти до виконання судове доручення, постановлене ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11.02.2014 по справі № 806/8590/13-а.

Призначити судове засідання для допиту свідка на 06.03.2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судового засідання № 11.

Викликати у якості свідка ОСОБА_2 та зазначити свідку про необхідність мати при собі оригінал документа, що посвідчує його особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко
Справа № 1570/6679/2012
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2012-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1570/6679/2012

Справа № 1570/6679/2012

УХВАЛА

26 листопада 2012 року

ВСТАНОВИВ

Ухвалою від 07 листопада 2012 року відкрито провадження у справі, відповідачу було запропоновано надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Під час підготовчого провадження позивач від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав, від відповідача заперечення не надійшли.

Враховуючи те, що під час підготовчого провадження не надійшло додаткових клопотань сторін про витребування або забезпечення доказів, призначення експертиз тощо, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Направити сторонам копію ухвали та повістки про виклик до суду в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Бутенко А.В.

04 грудня 2012 року 15:00.
Справа № 815/8218/13-а
Суддя: Колесниченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/8218/13-а
УХВАЛА

18 лютого 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Колесниченка О.В.,

при секретарі Бобровській О.Ю.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_3, Реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, за участю третьої особи Відділу Держкомзему в м. Іллічівську Одеської області про скасування рішень Реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області від 31.07.2013 року № 4638823, № 4641779 та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 04 лютого 2014 року провадження по даній справі було зупинено до встановленого судом терміну.

Станом на 18 лютого 2014 року відпали обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі №815/8218/13-а поновити.

Продовжити розгляд справи зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесниченко

19 лютого 2014 року 10:30
Справа № 2-а-3536/11
Суддя: Янків Т. П.
Дата ухвалення: 2011-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3536/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2011 р.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до сільського голови Уладівської сільської ради Калинівського району ОСОБА_7 про визнання дій субєкту владних повноважень протиправними, зобовязання вчинити дію,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати протиправною бездіяльність відповідача ненадання позивачам відповідіді на їх звернення та незаконною відмову у прийнятті вказаного звернення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до сільського голови Уладівської сільської ради Калинівського району ОСОБА_7 про визнання дій субєкту владних повноважень протиправними, зобовязання вчинити дію.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 14.00 год. 2 серпня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 2 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_8
Справа № 815/3093/14
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3093/14
У Х В А Л А

27 травня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного акціонерного товариства «Інформаційне агентство «Репортер» до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанови, акту, доручення на проведення позапланової перевірки та запиту про надання документів, -

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Інформаційне агентство «Репортер» до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову №153-ПУ-1-Е від 14.04.2014 року;

- визнати протиправним та скасувати акт №149-ПУ-1-Е від 25.04.2014 року;

- визнати протиправним та скасувати доручення №11-Е-ПУ-1 від 25.04.2014 року на проведення позапланової перевірки;

- визнати протиправним та скасувати запит від 25.04.2014 року №02/27/646 про надання документів, необхідних для проведення позапланової перевірки.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України судом не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 23,71,107, 110,160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Інформаційне агентство «Репортер» до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанови, акту, доручення на проведення позапланової перевірки та запиту про надання документів.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати до суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги у строк до 05 червня 2014 року.

Запропонувати відповідачу у відповідності до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України надати до суду письмові заперечення проти позову та зазначити про його обов'язок, у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов у строк до 05 червня 2014 року.

Закінчити підготовче провадження у справі і призначити дану справу до судового розгляду на 05 червня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судового засідання № 11.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко

05 червня 2014 року 12:00
Справа № 815/2349/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2349/14
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2014 року м. Одеса

11 год. 19 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Гречаній Ю.Г.

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю)

представник відповідача - ОСОБА_2 (за довіреністю)

представник відповідача - ОСОБА_3 (за довіреністю)

представник відповідача - Шварцман л.Й. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 815/2349/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» () до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 17.12.2013 року, згідно якого нарахований податок на додану вартість в сумі 5 977 894 грн. 00 коп. та застосовані штрафні санкції з цього податку в сумі 2 988 947 грн. 00 коп., -

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі № 815/2349/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» () до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 17.12.2013 року, згідно якого нарахований податок на додану вартість в сумі 5 977 894 грн. 00 коп. та застосовані штрафні санкції з цього податку в сумі 2 988 947 грн. 00 коп. зупинити до 05.06.2014 року.

Судове засідання призначити на 05.06.2014 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів.

Суддя Я.В. Балан

інше
Справа № 815/2973/14
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2973/14

Справа № 815/2973/14

УХВАЛА

10 червня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши адміністративний позов прокурора Кодимського району до реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області, за участю третіх осіб: товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт», комунального підприємства «Кодимське районне бюро технічної інвентаризації» про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно від 17.10.2012 року щодо реєстрації за ТОВ «Стандарт» права власності, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2014 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов прокурора Кодимського району до реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області, за участю третіх осіб: товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт», комунального підприємства «Кодимське районне бюро технічної інвентаризації» про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно (реєстраційний номер: 29336216), прийнятого Кодимським районним бюро технічної інвентаризації 17.10.2012 року щодо реєстрації за ТОВ «Стандарт» права власності на спортивну базу з народної греблі, розташованої за адресою: Одеська область, Кодимський район, с. Пиріжна, вул. Гончарна (вул. Котовського), будинок б/н.

Ухвалою суду від 23 травня 2014 року позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків до 06 червня 2014 року.

Проте, станом на 10.06.2014 року (з урахуванням строку, встановленого ч.4 ст.107 КАС України) до суду не повернулись відомості щодо отримання позивачем копії ухвали суду від 23.05.2014 року про залишення позовної заяви без руху, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.102,160,165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків за адміністративним позовом прокурора Кодимського району до реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області, за участю третіх осіб: товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт», комунального підприємства «Кодимське районне бюро технічної інвентаризації» про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно від 17.10.2012 року щодо реєстрації за ТОВ «Стандарт» права власності до 25 червня 2014 року.

Роз’яснити позивачу при цьому, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Соколенко

25.06.14
Справа № 815/2830/14
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2830/14
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» до Південної митниці Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень Південної митниці Міндоходів №6 та №7 від 01.04.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» до Південної митниці Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень Південної митниці Міндоходів №6 та №7 від 01.04.2014 року.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України судом не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 23,71,107, 121, 110,160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» до Південної митниці Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень Південної митниці Міндоходів №6 та №7 від 01.04.2014 року.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати до суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги у строк до 22 травня 2014 року.

Запропонувати відповідачу у відповідності до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України надати до суду письмові заперечення проти позову та зазначити про його обов'язок, у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов, у строк до 22.05.2014 року.

Закінчити підготовче провадження у справі і призначити дану справу до судового розгляду на 22 травня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судового засідання № 11.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Справу слухати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соколенко О.М.

22 травня 2014 року 10:00
Справа № 2-а-5873/11
Суддя: Янків Т. П.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

29.09.2011 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про стягнення щомісячної дежавної соціальної допомоги дітям війни ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач(ка) звернувся(лася) з даним позовом до суду, так як вважає незаконною відмову відповідача у здійсненні йому(їй) перерахунку пенсії.

Позовна заява підсудна Калинівському районному суду Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови у відкритті провадження.

Вищезазначене є підставою для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись ст.183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про стягнення щомісячної дежавної соціальної допомоги дітям війни .

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Невідкладно направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст.183-2 КАС України відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду про відкриття скороченого провадження може подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження відповідно до ст.183-2 КАС України: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшо заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходження відповідача; не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Янків Т. П.
Справа № 2а/1570/3093/2011
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/3093/2011

Справа № 2а/1570/3093/2011

УХВАЛА

03 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод будівельно-обробних машин» про стягнення заборгованості, -

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод будівельно-обробних машин» про стягнення з відповідача заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у розмірі 145039,03 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 липня 2014 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси відхилено, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2012 року залишено без змін.

02.09.2014 року через канцелярію суду від управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, яку відповідно до повторного автоматичного розподілу справи, згідно із розпорядженням керівника апарату суду від 02.09.2014 року № 137, автоматизованою системою документообігу Одеського окружного адміністративного суду визначено судді Цховребовій М.Г.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС України, зокрема, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 261 КАС України, суд -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 2а/1570/3093/2011 на 12 вересня 2014 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 10 (1-й поверх).

Заява буде розглядатися одноособово суддею Цховребовою М.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Цховребова

12 вересня 2014 року 14:30