Справа № 2а-18464/10/2670
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2011-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в розясненні судового рішення

01 червня 2011 року № 2а-18464/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Добрівської Н.А.,

суддів Дегтярьової О.В., Скочок Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Щерблюк А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доПершого заступника Голови Державного комітету телебачення та радіомовлення України ОСОБА_2
провизнання бездіяльності протиправною, зобовязання сприяти у виданні 10 творів, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2011 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Першого заступника Голови Державного комітету телебачення та радіомовлення України ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання сприяти у виданні 10 творів відмовлено повністю.

05.05.2011 року позивач з посиланням на положення ст.170 КАС України подав заяву про розяснення постанови від 31.03.2011 року. При цьому, ОСОБА_1 у вказаній заяві просить колегію суддів надати відповіді на ряд питань що стосуються питань формування матеріалів справи; процесуальні питання, що на думку позивача повинні були бути вирішенні під час розгляду справи тощо. В своєму клопотанні від 25 травня 2011 року позивач просить здійснювати розгляд даного питання у його відсутність.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про день, час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Згідно ч.3 ст.170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

З огляду на зазначене та у відповідності з вимогами ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до змісту ст.163 КАС України постанова складається, зокрема, з мотивувальної частини із зазначенням: встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при прийнятті постанови, і положення закону, яким він керувався, та резолютивної частини.

Положеннями статті 170 КАС України передбачено: якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи вказані обставини, а також беручи до уваги, що подана позивачем заява «про розяснення постанови»фактично не містить посилань на незрозумілість рішення, колегія суддів дійшла висновку, що заява про розяснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2011 року не підлягає задоволенню, оскільки в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Першого заступника Голови Державного комітету телебачення та радіомовлення України ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання сприяти у виданні 10 творів відмовлено повністю. При цьому, колегія вважає ухвалене рішення зрозумілим та таким, що не потребує додаткового тлумачення.

Керуючись ст.ст. 160, 170 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у розясненні постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: ОСОБА_3
Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_5