Справа № 2а-4302/12/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2012-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/57
У Х В А Л А

11 квітня 2012 року м. Київ № 2а-4302/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого Клочкової Н.В., суддів Костенка Д.А., Чудак О.М., при секретарі судового засідання Пошелюзному О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді у справі

за позовом ОСОБА_1
до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України
про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
за участю представників сторін:

представник позивача ОСОБА_2;

представник відповідача не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2011 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України (далі - відповідач) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.03.2012 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-4302/12/2670.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.03.2012 р. закінчено підготовче провадження в адміністративній справі № 2а-4302/12/2670 та призначено справу до судового розгляду.

Справу на підставі статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) призначено до колегіального розгляду.

В судовому засіданні 11.04.2012 р. представник позивача надала заяву про відвід судді Клочковій Н.В. з підстав, наведених у письмовій заяві, приєднаної судом до матеріалів справи, зокрема, щодо істотного порушення норм процесуального права при здійсненні правосуддя і порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи на користь іншої сторони. В судовому засіданні представник позивача заяву про відвід підтримала.

Вирішуючи заяву про відвід судді Клочковій Н.В., колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Згідно вимог статті 30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Відповідно до частини 2 статті 31 КАС України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Розглянувши заяву позивача, колегія суддів приходить до висновку про відсутність визначених законом обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді та не вбачає визначених законом підстав для задоволення цієї заяви, оскільки питання, порушені позивачем, пов'язані із процедурою розгляду справи і можуть бути вирішені у рамках судового розгляду цієї справи або, у випадку не погодження із ними, особами, які приймають участь у справі, оскаржені до судів апеляційної чи касаційної інстанцій у порядку, встановленому процесуальним законодавством та не можуть свідчити про зацікавленість суду в результатах розгляду справи. Крім цього, колегія зазначає, що окрім тверджень позивача щодо упередженості, зацікавленості в результатах розгляду справи відповідних доказів суду не надано.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.27-31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Клочковій Н.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий Н.В. Клочкова

Судді Д.А. Костенко

ОСОБА_3