Справа № 2а-13895/10/2670
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

20 січня 2011 року № 2а-13895/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Добрівської Н.А.,

за участю секретаря судового засідання Щерблюк А.І.,

та представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність від 20.01.2010р. б/н),

ОСОБА_2 (довіреність від 20.01.2010р. б/н),

від відповідача Прокуратури міста Києва ОСОБА_3 (довіреність від 19.01.2011р. № 05/2/1-9584-10),

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «АМК-Груп»
доПрокуратури міста Києва в особі заступника прокурора міста Києва ОСОБА_4
Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)
провизнання дій такими, що вчинені з порушенням законодавства, визнання рішення таким, що прийнято з перевищенням повноважень та нечинним з дня його прийняття, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «АМК-Груп»звернулось до суду із позовом, в якому, з врахуванням внесених 16.11.2010 року уточнень просило:

- визнати дії заступника прокурора м. Києва ОСОБА_4 щодо призначення за власною ініціативою перевірки законності дозволів на розміщення тимчасових споруд від 17.03.2010 року № 03-0382, № 03-0382/2, № 03-0382/3, № 03-0382/4, № 03-0453/1, від 18.03.2010 року № 03-0382/1 ТОВ «АМК-Груп», виданих Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) такими, що здійснені з порушенням ст.19 Закону України «Про прокуратуру»;

- визнати дії заступника прокурора м. Києва ОСОБА_4 щодо здійснення прокурорського нагляду за додержанням Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) вимог підзаконних нормативно-правових актів Київської міської ради такими, що здійснені з перевищенням повноважень, встановлених ст.3 Закону України «Про прокуратуру»;

- визнати дії заступника прокурора м. Києва ОСОБА_4 щодо опротестування дозволів на розміщення тимчасових споруд ТОВ «АМК-Груп», як актів виконавчого органу місцевої ради (місцевої держадміністрації), такими, що здійснені не в межах повноважень, встановлених ст.20 Закону України «Про прокуратуру»;

- визнати рішення Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 11.08.2010 року про задоволення протесту прокуратури міста Києва таким, що прийнято з перевищенням повноважень;

- визнати вимогу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_4 від 23.07.2010 року про скасування дозволів ТОВ «АМК-Груп»та рішення Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 11.08.2010 року про задоволення протесту прокуратури м. Києва від 23.07.2010 року такими, що порушують право ТОВ «АМК-Груп», закріплене у статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод на мирне володіння своїм майном;

- визнати рішення Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 11.08.2010 року про задоволення протесту прокуратури м. Києва від 23.07.2010 року нечинним з дня його прийняття.

21.12.2010 року на підставі ч.2 ст.26 КАС України та з дотриманням вимог ст.15-1 КАС України справа № 2а-13895/10/2670 передана на розгляд судді Добрівської Н.А. та ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2010 року прийнята до провадження і призначено попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні представники позивача позовні вимоги у редакції від 16.11.2010 року підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача прокуратури міста Києва заперечив проти позову та подав письмові заперечення, приєднані судом до матеріалів справи.

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом були здійснені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.110 та ст.111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що в попередньому судовому засіданні було зясовано, що спір не може бути врегульований до судового розгляду, а також ту обставину, що судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 03 лютого 2011 року о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Мала Житомирська, 3а, зал судових засідань № 3.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, явку яких у судове засідання визнати обовязковою.

4. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5

Витяг про процесуальні права і обовязки осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обовязків, визначених у ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Крім прав та обовязків, визначених у ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.