Справа № 2а-16864/11/2670
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

17 листопада 2011 року № 2а-16864/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Прокуратури Дніпровського району міста Києва
про визнання протиправним та скасування припису №37-9416 від 02.11.2011
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Прокуратури Дніпровського району міста Києва про визнання протиправним та скасування припису №37-9416 від 02.11.2011.

Пунктом 2 частини третьої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до частин першої та другої статті 409 Кримінально-процесуальний кодекс України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, та застосування кримінального закону, що має зворотну силу, відповідно до частин другої і третьої статті 5 Кримінального кодексу України, вирішуються судом, який постановив вирок. Коли вирок виконується за межами району суду, який постановив вирок, ці питання розв'язує суддя районного, районного у місті, міського, міськрайонного суду за місцем виконання вироку.

У даному випадку позивач просить визнати протиправним та скасувати припис заступника прокурора Дніпровського району міста Києва №37-9416 від 02.11.2011, в якому висунуто вимогу до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві про вжиття заходів для усунення порушень вимог Закону України "Про виконавче провадження", які зумовлені тим, що державний виконавець знаючи, що резолютивна частина, яка зазначена у виконавчому листі не відповідає дослівно резолютивній частині вироку Апеляційного суду міста Києва від 02.02.2007, в порушення статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" не звернувся із відповідною заявою про роз'яснення вироку Апеляційного адміністративного суду міста Києва чи змісту документу.

З аналізу змісту позовних вимог вбачається, що фактично предметом спору є спосіб та порядок виконання вироку Апеляційного суду міста Києва від 02.02.2007.

Відповідно до частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Оскільки Кримінально-процесуальним кодексом України визначено інший порядок вирішення судом питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, то такі справи не відносяться до юрисдикції адміністративних судів.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 121-2 Господарського процесуального Кодексу України, частиною другою статті 4, статтями 109, 181, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпровського району міста Києва про визнання протиправним та скасування припису №37-9416 від 02.11.2011.

2.Роз'яснити позивачу, що дана справа має розглядатися в порядку кримінального судочинства судом, який постановив вирок.

3. Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

4. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов