Справа № 2а-8847/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20.10.2011 р. № 2а-8847/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., при секретарі судового засідання Шмігелю Т.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Шевченківськомурайоні м.Києва
про скасування рішень,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вимогами про скасування податкових повідомлень-рішень №363/17-04 та №364/17-04 від 08.06.2011, винесених ДПІ у Шевченківському районі міста Києва на підставі висновків акту ДПІ у Шевченківському районі міста Києва "Про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 реєстраційний номер НОМЕР_1 за період з 01.01.2010 по 31.12.2010" від 25.05.2011 № 59/17-04/НОМЕР_1.

Для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, з метою встановлення правомірності донарахування позивачу податковими-повідомленнями рішеннями №363/17-04 та №364/17-04 від 08.06.2011 податкових зобов'язань з податку з доходів фізичних осіб та з податку на додану вартість суд вважає за необхідне призначити судово-економічну експертизу.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

При визначенні питань, за якими має бути проведена експертиза, судом були враховані пропозиції представників сторін.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі № 2а-8847/11/2670 судово-економічну експертизу. Доручити проведення судової експертизи Київському науководослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. Поставити на вирішення експерта наступне питання:

а) чи підтверджуються документально та нормативно висновки акта ДПІ у Шевченківському районі міста Києва "Про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 реєстраційний номер НОМЕР_1 за період з 01.01.2010 по 31.12.2010" від 25.05.2011 № 59/17-04/НОМЕР_1 щодо порушення позивачем пп. "а" п. 19.1 ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" та ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян", в результаті чого занижено у 2010 році суму оподатковуваного (чистого) доходу на 813312,40 грн.?

б) чи підтверджуються документально та нормативно висновки акта ДПІ у Шевченківському районі міста Києва "Про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 реєстраційний номер НОМЕР_1 за період з 01.01.2010 по 31.12.2010" від 25.05.2011 № 59/17-04/НОМЕР_1 щодо порушення позивачем пп.пп. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого завищено суму податкового кредиту з податку на додану вартість за 2010 рік на загальну суму 20445,00 грн.?

в) яка сума фактичних витрат та доходів фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за період діяльності з 01.01.2010 по 31.12.2010 згідно наданих останньою первинних бухгалтерських документів?

3. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Зупинити провадження у справі № 2а-8847/11/2670 до закінчення проведення Київським науководослідним інститутом судових експертиз судової експертизи та отримання її висновків.

5. Матеріали справи № 2а-8847/11/2670 надіслати Київському науководослідному інституту судових експертиз.

6. Зобов'язати позивача провести попередню оплату витрат по проведенню експертизи відповідно до рахунку, виставленого Київським науководослідним інститутом судових експертиз, докази чого надати у судове засідання, що буде призначене після проведення експертизи.

7. Зобовязати сторони надати експерту всі необхідні документи для вирішення поставлених перед ним питань.

8. Зобовязати Київський науководослідний інститут судових експертиз надати суду та сторонам після закінчення судової експертизи експертний висновок.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Пащенко К.С.