Справа № 826/15276/13-а
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2013-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/277
У Х В А Л А

05 листопада 2013 року м. Київ № 826/15276/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Висоцькій Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Сапієнс"
до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві
про визнання незаконними дії, визнання нечинним та скасування запис від 29.07.2013,
за участю представників сторін:

представник позивача, Старіков Артем Володимирович,

представник відповідача, без участі,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа Сапієнс" (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державного реєстратора Відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (далі - відповідач) з наступними позовними вимогами:

- визнати незаконними дії державного реєстратора Відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису № 2015238 від 29.07.2013 стосовно відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу;

- визнати нечинним та скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Сапієнс", що підтверджується відповідним записом в реєстрі від 29.07.2013 № 2015238, внесений державним реєстратором Відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві;

- стягнути на користь позивача судові витрати.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/15276/13-а.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2013 року закінчено підготовче провадження в адміністративній справі № 826/15276/13-а та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2013 замінено відповідача - державного реєстратора Відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві на належного - Відділ Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд може витребувати додаткові докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

В судовому засіданні 05.11.2013 представник позивача заявив клопотання про витребування доказів від відповідача.

Враховуючи предмет та підстави заявленого позову, а також обов'язок суду здійснити під час розгляду справи по суті перевірку обґрунтованості позову, суд вважає за необхідне витребувати у Відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві документи, що мають значення для правильного вирішення справи, а також попередити Відділ Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про наслідки невиконання вимог даної ухвали.

З метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи в судовому засіданні 05.11.2013 суд дійшов висновку про доцільність витребування у Відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві копію реєстраційної справи щодо внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 29.07.2013 № 1_067_015238_11 стосовно товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Сапієнс" (), а також витребування інформації який саме було внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 29.07.2013 № 1_067_015238_11 стосовно товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Сапієнс" ().

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві копію реєстраційної справи щодо внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 29.07.2013 № 1_067_015238_11 стосовно товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Сапієнс" (), а також витребування інформації який саме було внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 29.07.2013 № 1_067_015238_11 стосовно товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Сапієнс" ().

2. Зобов'язати Начальника Відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Онищенко Андрія Вікторовича забезпечити надання суду до 19 листопада 2013 року витребуваних доказів.

3. Покласти персональну відповідальність за виконання пункту 1 резолютивної частини даної ухвали на Начальника Відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Онищенко Андрія Вікторовича та довести до його відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

4. Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова