Справа № 2-а-53/2010
Суддя: Мосейко Я. В.
Дата ухвалення: 2010-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-53/2010
Провадження № 2-а-53/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2010 м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області у складі : головуючого судді Мосейко Я.В., при секретарі Лемішко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправними дій інспектора ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про визнання протиправними дій інспектора ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач вказав, що 05.11.2009 року о 19 год, 40 хв, на 446 км а/дороги Харків-Сімферополь він був зупинений інспектором ДПС ОСОБА_2, який показав йому радар невідомого виробництва на якому була зазначена цифра «124», після чого взявши документи позивача пішов у свою патрульну машину. Через декілька хвилин інспектор віддав документи позивачу і побажав щасливої дороги, але ні протоколу ні постанови позивачу не видав. Про те що на позивача були складені протокол про адмінправопорушення, а також постанова про накладення на нього штрафу у розмірі 255 грн, він дізнався в Пологівському ДАЇ при проходженні техогляду 28.12.2009 року. Позивач вважає, що були порушені його права на оскарження даної постанови. Просить поновити йому строк для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності як пропущений з поважних причин, а також дії інспектора ДПС визнати протиправними і скасувати постанову.

В судовому засіданні позивач наполягає на вимогах позову, просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, викликався належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, давши оцінку наявним доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що позивач 05.11.2009 року на автомобілі «Ланос» держ, номер АР 9103 В А о 19 год, 40 хв, рухався по а/дорозі Харків-Сімферополь і на 446 км був зупинений інспектором ДПС ОСОБА_2, котрий показав позивачу вимірювальний пристрій «Радіс», де була зафіксована швидкість руху «124 км/год.», при цьому взявши документи позивача пішов до свого патрульного автомобіля, а через декілька хвилин повернув документи позивачу, але при цьому не повідомив його про те, що ним було складено відносно позивача протокол про порушення скоростного режиму, а також що на нього накладено адмінштраф у розмірі 255 грн, копії протоколу та постанови позивачу не надав. З матеріалів справи вбачається, що копію протоколу та постанови позивач отримав 28.12.2009 року в Пологівському ДАЇ. Відсутність у позивача відомостей про складання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і неможливість її своєчасного оскарження до суду, суд вважає поважною причиною у звязку з чим строк для оскарження даної постанови необхідно поновити. Суд вважає, що докази перевищення позивачем швидкості більше ніж на 20 км/год, які були зафіксовані приладом «Радіс» не можуть бути взяті до уваги, тому що крім цифрового значення на даному приладі не була зафіксована інформація коли така швидкість була виміряна за часом, а також що саме автомобіль позивача рухався з такою швидкістю. Крім цього відсутні інші об'єктивні докази перевищення позивачем швидкості. За таких обставин суд вважає, що постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн, є незаконною і підлягає скасуванню, а дії інспектора необхідно визнати протиправними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213,287,288,289 КУпАП, ст.ст. 2,6,9,69,104,159,163,186 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності як пропущений з поважних причин.

Дії інспектора ДПС ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності визнати протиправними.

Постанову інспектора ДПС ОСОБА_2, АР № 136371 від 05.11.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят) грн, скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів з дня подачі заяви на таке подається до суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: