Справа № 805/1969/15-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Хохленков О.В.
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року справа №805/1969/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Сухарька М.Г., Блохіна А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року у справі №805/1969/15-а за позовом публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботе з великими платниками податків у м.Донецьку Межрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення рішення від 22.04.2015 року № /2179/10/28-03-41,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.04.2015 року № /2179/10/28-03-41.

В обґрунтування позову зазначив, що податковим органом проведена камеральна перевірка даних, задекларованих позивачем у податковій звітності з податку на додану вартість за січень 2015 року.

За результатами перевірки складений акт від 20.03.2015 року, за висновками якого встановлено порушення підприємством п.198.1, 198.6 ст.198, п.201.10 ст.201, п.200.4 ст.200 ПК в результаті чого завищено податковий кредит на суму ПДВ за січень 2015 року в розмірі 281504,00 грн.

На підставі акту відповідачем прийнято податкове повідомлення рішення від 22.04.2015 року № /2179/10/28-03-41, за яким підприємству зменшено розмір від»ємного значення суми ПДВ на 281504,00 грн.

Позивач вважає висновки акту перевірки необґрунтованими, а податкові повідомлення-рішення неправомірними та такими, що підлягають скасуванню.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року позов задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення від 22.04.2015 року № /2179/10/28-03-41, складене посадовими особами спеціалізованої державної податкової інспекції по роботе з великими платниками податків у м.Донецьку Межрегіонального головного управління Міндоходів.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову, прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог

В обґрунтування зазначив, що у разі невідображення даних податкової накладної в податкових зобов'язаннях продавця, така податкова накладна не є податковим документом та не дає покупцю права на податковий кредит. Статус податкового документу податкова накладна набуває в момент відображення її даних в податкових зобов'язаннях контрагента.

Також однією з обов'язкових підстав включення сум до податкового кредиту з податку на додану вартість є фактичне надходження цих сум до Державного бюджету України.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач - публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь» є юридичною особою , зареєстроване рішенням виконавчого комітету Краматорської міської ради 20.11.1995 року (а.с.6-8).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100336168 позивач зареєстрований у спеціалізованій державній податковій інспекції по роботе з великими платниками податків у м.Донецьку Межрегіонального головного управління Міндоходів з 05.08.1997 року (а.с.9).

За результатами камеральної перевірки даних задекларованих ПАТ «Енергомашспецсталь» правомірності нарахування від»ємного значення різниці між сумою податкового зобов»язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень 2015 року, СДПІ з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів складений акт від 20.03.2015 року № 78/28-03-41-00210602, за висновками якого встановлено порушення підприємством п.198.1, 198.6 ст.198, п.201.10 ст.201, п.200.4 ст.200 ПК в результаті чого завищено податковий кредит на суму ПДВ за січень 2015 року в розмірі 281504,00 грн. (а.с.12-16).

Зі змісту акту перевірки вбачається що, порушення позивачем діючого законодавства, виникли з підстав недотримання законодавства його контрагентом ДП «Донецька залізниця».

Зокрема зазначено, що відповідно до додатку №5 та реєстру отриманих податкових накладних до податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2015 року ПАТ «Енергомашспецсталь» включено до складу податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 281504 грн. по податковим накладним отриманим від ДП «Донецька залізниця», однак контрагент за січень 2015 року не задекларував об'єкт оподаткування та свої податкові зобов'язання з ПДВ.

07.04.2015 року позивачем подані відповідачу заперечення № 13/775 щодо акту перевірки ( а.с.17), які залишено без задоволення ( а.с.18-20).

За результатами акту перевірки від 20.03.2015 року № 78/28-03-41-00210602 відповідачем 22.04.2015 року прийняте податкове повідомлення-рішення форми «В4» № /2179/10/28-03-41, яким зменшено позивачу розмір від»ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 281504 грн. ( а.с.10).

У податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2015 року, яка надана ПАТ «Енергомашспецсталь», сформованої 20.02.2015 року, зазначено суму податкового кредиту 16852695 грн., суму податкового зобов»язання 2679301 грн. та відповідно сума від»ємного значення різниці між сумою податкового зобов»язання та сумою податкового кредиту 14173394 грн. ( а.с.23-24).

За Додатком № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 до цієї декларації позивачем проведений розрахунок коригування сум податку на додану вартість та зроблений розрахунок сум бюджетного відшкодування на суму 14501190 грн. (а.с.25-31).

Відповідно до квитанції № 2 від 25.02.2015 року податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2015 року прийнято контролюючим органом без виявлених помилок (а.с.32).

З матеріалів справи вбачається, що між ДП «Донецька залізниця» та ВАТ «Енергомашспецсталь» укладено договір про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення вантажів та надані залізницею послуги № 1012 від 05.11.2010 року з доповненнями та Додатковими угодами до нього (а.с.63-90).

Податкова накладна від 06.01.2015 року № 37/011 видана продавцем ДП «Донецька залізниця» на адресу покупця ВАТ «Енергомашспецсталь» на суму 40000,00 грн. сума ПДВ становить 6666,67 грн. (а.с.91).

Податкова накладна від 15.01.2015 року № 307/011 видана продавцем ДП «Донецька залізниця» на адресу покупця ВАТ «Енергомашспецсталь» на суму 10000,00 грн. сума ПДВ становить 1666,67 грн. (а.с.92).

Податкова накладна від 16.01.2015 року № 369/011 видана продавцем ДП «Донецька залізниця» на адресу покупця ВАТ «Енергомашспецсталь» на суму 60000,00 грн. сума ПДВ становить 10000,00 грн. (а.с.93).

Податкова накладна від 21.01.2015 року № 485/011 видана продавцем ДП «Донецька залізниця» на адресу покупця ВАТ «Енергомашспецсталь» на суму 100000,00 грн. сума ПДВ становить 16666,67 грн. (а.с.94).

Податкова накладна від 26.01.2015 року № 609/011 видана продавцем ДП «Донецька залізниця» на адресу покупця ВАТ «Енергомашспецсталь» на суму 50000,00 грн. сума ПДВ становить 8333,33 грн. (а.с.95).

Податкова накладна від 26.01.2015 року № 637/011 видана продавцем ДП «Донецька залізниця» на адресу покупця ВАТ «Енергомашспецсталь» на суму 20000,00 грн. сума ПДВ становить 3333,33 грн. (а.с.96).

Податкова накладна від 30.01.2015 року № 813/011 видана продавцем ДП «Донецька залізниця» на адресу покупця ВАТ «Енергомашспецсталь» на суму 30000,00 грн. сума ПДВ становить 5000,00 грн. (а.с.97).

Податкова накладна від 30.01.2015 року № 814/011 видана продавцем ДП «Донецька залізниця» на адресу покупця ВАТ «Енергомашспецсталь» на суму 2000,00 грн. сума ПДВ становить 333,33 грн. (а.с.98).

Податкова накладна від 30.01.2015 року № 819/011 видана продавцем ДП «Донецька залізниця» на адресу покупця ВАТ «Енергомашспецсталь» на суму 130000,00 грн. сума ПДВ становить 21666,67 грн. (а.с.99).

Зазначені податкові накладні включені до реєстру виданих та отриманих податкових накладних.

Надані послуги за вищевказаним договором підтверджується наступними документами, що знаходяться в матеріалах справи, а саме: проїзними документами на залізничний транспорт (а.с.100-125), платіжними дорученнями № 5317 від 06.01.2015 року на перерахування коштів від ВАТ «Енергомашспецсталь» на адресу ДП «Донецька залізниця» суми в розмірі 40000 грн. (а.с.126), №5427 від 15.01.2015 року на перерахування коштів від ВАТ «Енергомашспецсталь» на адресу ДП «Донецька залізниця» суми в розмірі 10000 грн. (а.с.127), № 5440 від 16.01.2015 року на перерахування коштів від ВАТ «Енергомашспецсталь» на адресу ДП «Донецька залізниця» суми в розмірі 60000 грн. (а.с.128), № 801804194 від 21.01.2015 року на перерахування коштів від ВАТ «Енергомашспецсталь» на адресу ДП «Донецька залізниця» суми в розмірі 100000 грн. (а.с.129), № 18 від 26.01.2015 року на перерахування коштів від ВАТ «Енергомашспецсталь» на адресу ДП «Донецька залізниця» суми в розмірі 20000 грн. (а.с.130), №5464 від 26.01.2015 року на перерахування коштів від ВАТ «Енергомашспецсталь» на адресу ДП «Донецька залізниця» суми в розмірі 50000 грн. (а.с.131), №54643 від 30.01.2015 року на перерахування коштів від ВАТ «Енергомашспецсталь» на адресу ДП «Донецька залізниця» суми в розмірі 130000 грн. (а.с.132), № 801804228 від 30.01.2015 року на перерахування коштів від ВАТ «Енергомашспецсталь» на адресу ДП «Донецька залізниця» суми в розмірі 30000 грн. (а.с.133), № 801804230 від 30.01.2015 року на перерахування коштів від ВАТ «Енергомашспецсталь» на адресу ДП «Донецька залізниця» суми в розмірі 20000 грн. (а.с.134).

Відповідачем у акті перевірки робиться висновок, що контрагент позивача ДП «Донецька залізниця» не задекларував об'єкти оподаткування та податкові зобов'язання з ПДВ, оскільки не надав за січень 2015 року податкові декларації до податкового органу, а тому у позивача відсутнє право на податковий кредит.

Проте такі висновки не відповідають вимогам діючого законодавства з огляду на наступне.

На підставі п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п.198.1 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з п.198.2 ст.198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до статті 1 Закону України " Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні ", господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; фінансова звітність - бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період.

Статтею 3 цього Закону передбачено, що метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства. Частина 2 даної статті передбачає, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

На підставі ч.1 ст.9 зазначеного Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

На підставі п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна виписується на кожне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів,що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата(аванс).

При цьому, відповідно, до пункту 201.8 статті 201 Кодексу право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податків в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

На підставі п.200.6 ст.200 ПК України платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів.

Згідно п.201.10 ст.201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Наданими позивачем первинними документами підтверджується факт здійснення позивачем господарських операцій з контрагентом.

З огляду на зазначене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач, отримавши від контрагента ДП «Донецька залізниця» податкові накладні, - набув право на включення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту.

Судова колегія не приймає доводи апелянта, що позивач не мав права на податковий кредит, оскільки контрагентами не задекларовано свої податкові зобов'язання, - з огляду на наступне.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи та не спростоване відповідачем, в підтвердження реальності господарських операцій та правомірності включення сум до складу податкового кредиту позивачем надані до матеріалів справи документи бухгалтерського та податкового обліку, а саме, договори, податкові накладні, проїзні документи, платіжні доручення, що є підтвердженням реальності господарських операцій та правомірності включення сум до складу податкового кредиту.

Судова колегія зазначає, що відповідальність за наслідками неналежного виконання контрагентами позивача своїх обов'язків щодо несвоєчасного виконання власних податкових зобов'язань перед бюджетом не повинна бути покладена на добропорядних платників податку та не може вважатися підставою для відповідальності позивача.

Таким чином, в діях позивача як платника податку не вбачається порушень діючого законодавства, а господарські операції не викликають сумніву в їх реальності, що підтверджується наявністю належним чином оформлених документів.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року у справі №805/1969/15-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року у справі №805/1969/15-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею чинності.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць

Судді М.Г. Сухарьок

А.А. Блохін