Справа № 2а-3024/11 (6-а/333/298/14)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"18" вересня 2015 р.справа № 2а-3024/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя

на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2014 року

у справі № 2а-3024/11

за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Запорізькій області

про заміну способу і порядку виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2011 у справі № 2а-3024/11, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2013, задоволено адміністративний позов, пред'явлений ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя щодо підвищення до пенсії як дитині війни.

Зобов'язано відповідача здійснити нарахування та провести відповідні виплати підвищення до пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з 11.09.2010 до 28.04.2011, з врахуванням раніше виплачених сум зазначеного підвищення.

08.04.2014 на виконання вказаного судового рішення Комунарським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист у справі № 2а-3024/11 (а.с.22).

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Запорізькій області звернувся до суду з поданням про заміну способу і порядку виконання судового рішення, в якому просив змінити спосіб і порядок подальшого виконання виконавчого документу № 2а-3024/11 від 08.04.2014, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя, з зобов'язання боржника здійснити відповідні виплати на стягнення цих виплат.

Заявник посилається на те, що виконати рішення суду встановленим ним способом неможливо, оскільки боржник є бюджетною установою і не в змозі виплатити нараховані кошти по рішенню суду у зв'язку з відсутністю відповідного фінансування.

Рішенням суду встановлена необхідність зобов'язання боржника особисто вчинити певні дії, а вчинення визначених дій не може бути проведено без участі боржника, тому державний виконавець не може організувати виконання самостійно у і відповідності до повноважень, наданих йому законом. Державний виконавець не наділений повноваженнями щодо стягнення нарахованих коштів з боржника, оскільки обов'язок виплатити нараховані кошти за рішенням суду покладено на боржника.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.08.2014 подання задоволено. Змінено спосіб та порядок виконання рішення Комунарського районного суду від 28.04.2011 у справі № 2а-3024/11 в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя до вчинення певних дій шляхом стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в сумі 1306,24 грн.

Не погодившись з ухвалою суду, Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя подало апеляційну скаргу (а.с.43), в якій, посилаючись на порушення судом норм права, просить скасувати ухвалу суду, та відмовити в задоволені заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Запорізькій області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа Комунарського районного суду м. Запоріжжя, виданого 08.04.2014 у адміністративній справі № 2а-3024/11, про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Комінарському районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 11.09.2010 до 28.04.2011 з врахуванням різниці, яка була виплачена у цей період, та сплачувати у подальшому, згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Листом від 13.06.2014 № 599-30/10 Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя повідомило державного виконавця про часткове виконання рішення суду в частині нарахування відповідних коштів стягувачу в сумі 1306,24 грн.

Щодо виплати ОСОБА_1 зазначених коштів Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя повідомило, що виплата буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України (а.с.25).

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

Отже під зміною способу і порядку виконання рішення суду розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

При цьому суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи вимоги статті 263 КАС України та вимоги державного виконавця, заявник просить суд фактично змінити зміст резолютивної частини постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2011.

Крім того, заявник посилається на обставини, наведені боржником - Управлінням Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя в листі від 13.06.2014 (відсутність виділених у встановленому порядку бюджетних асигнувань), проте, відповідні докази на підтвердження наявності цих обставин державним виконавцем не досліджувались, в матеріалах справи такі докази відсутні.

В той же час згідно із ч.1 ст.11 Закону України «Про державну виконавчу службу» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Зокрема, державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом (ч.2 вказаної статті Закону).

Докази виконання заявником наведених вище вимог Закону України «Про державну виконавчу службу» матеріали справи не містять, обставини, які б свідчили про неможливість виконання рішення суду у визначений ним спосіб, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» фінансування витрат, пов'язаних в реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

За правилами Бюджетного кодексу України у випадку, якщо виплата донарахованої суми перевищує бюджетні призначення на поточний рік, така виплата буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Отже відсутність у боржника коштів на момент відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду про зобов'язання здійснити відповідні виплати, не є обставиною, що свідчить про неможливість виконання судового рішення.

Як зазначено з цього приводу Європейським судом з прав людини в пункті 74 рішення у справі "Іммобільяре Саффі проти Італії", орган державної влади не має права посилатися на брак коштів на виправдання неспроможності виконати судове рішення про виплату боргу.

Виходячи з викладеного, апеляційним судом встановлено, що виконання зазначеної постанови суду фактично можливе, а отже підстави для зміни способу виконання рішення суду першої інстанції відсутні.

Суд першої інстанцій не в повному обсязі з'ясував обставини справи, невірно застосував норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, що відповідно до ст.202 КАС України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне судове рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні подання про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст.195, ст.197, п.6 ч.1 ст.199, ст.202, ст.205, ст.206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя задовольнити.

Ухвалу Крмунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2014 року у справі № 2а-3024/11 скасувати.

У задоволенні заяви головного державного виконавця управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у Запорізькій області Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2011 у справі № 2а-3024/11 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко