overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-12109/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою

Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві

до

Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"

про

стягнення штрафних санкцій в розмірі 40 865,52грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 7 ст. 56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною 2 ст. 58 КАС України визначено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Позивачем не додано до позовної заяви документу, який підтверджує повноваження особи, яка підписала позовну заяву.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання відповідних документів.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 20.09.11р. для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-12216/11/2670
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

29 серпня 2011 року м.Київ № 2а-12216/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Власенкова О.О., оглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
до відповідача Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м.Києва
про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2009 року у адміністративній справі 10/179, яка розглядалася суддею Ковзелем П.О., залишено позовну заяву без розгляду та скеровано до суду апеляційної інстанції у зв`язку з надходженням апеляційної скарги.

09 серпня 2011 року Київським апеляційним адміністративним судом вищевказану ухвалу скасовано та направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Станом на 26 серпня 2011 року припинені повноваження судді Ковзеля П.О.

26 серпня 2011 року автоматичним розподілом справ між суддями справу №2а-12216/11/2670 призначено головуючій судді Власенковій О.О.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

У Х В А Л И Л А:

1.Прийняти справу до свого провадження, яка буде розглядатись суддею Власенковою О.О.

2.Призначити судове засідання на 22 вересня 2011 року о 14:00 год.

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, зал судового засідання № 2 .

4.Витребувати від позивача:

-власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

-всі оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

5.Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 2а-6177/09/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6177/09/2670

У Х В А Л А

02.09.2011р. № 2а-6177/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області

до

Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про

застосування арешту активів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10.08.2009 провадження у справі було зупинено до закінчення розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва та набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 2а-9124/09/2670 за позовом ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особі філії ДК "Укргазвидобування" Управління з переробки газу та газового конденсату до ДПІ у Балаклійському районі Харківської області про визання протиправними та скасування податкових вимог, та № 2а-8985/09/2670 за позовом ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особі філії ДК "Укргазвидобування" Управління з переробки газу та газового конденсату до ДПІ у Балаклійському районі Харківської області про визнання протиправними дій ДПІ у Балаклійському районі Харківської області по реєстрації податкової застави.

Як видно з автоматизованої системи "Діловодство", постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2009, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2011, адміністративний позов у справі №2а-9124/09/2670 задоволено повністю. Крім того, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2011 провадження у справі № 2а-8985/09/2670 закрито.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 2а-6177/09/2670.

2. Призначити судовий розгляд справи на 19.09.2011 о 14:00.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Камєнєва, 8, корп. 8, 4-ий поверх, каб. № 51.

4. Витребувати у сторін належним чином засвідчені копії судових рішень у справах № 2а-9124/09/2670 за позовом ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особі філії ДК "Укргазвидобування" Управління з переробки газу та газового конденсату до ДПІ у Балаклійському районі Харківської області про визання протиправними та скасування податкових вимог, та № 2а-8985/09/2670 за позовом ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особі філії ДК "Укргазвидобування" Управління з переробки газу та газового конденсату до ДПІ у Балаклійському районі Харківської області про визнання протиправними дій ДПІ у Балаклійському районі Харківської області по реєстрації податкової застави.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 8/439
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

8/439

У Х В А Л А

02.09.2011р. № 8/439

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпромбуд"

до

Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва

про

скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02.10.2008 провадження у справі було зупинено до до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 13/277.

Як видно з автоматизованої системи "Діловодство", ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.01.2009 закрито провадження у справі 13/277 в частині позовних вимог про визнання недійсними з 20 квітня 2004 року установчих документів ТОВ «ТПК-1»код ЄДРПОУ 32854004; свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість з моменту внесення в реєстр платників ПДВ, а саме з 20.04.10 року; визнання недійсним первинних фінансово-господарських документів та податкових накладних з моменту їх складання.

Водночас, постановою від 27.01.2009 у вказаній справі відмовлено у задоволенні позову в частині позовних вимог про скасування припинення державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-1".

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2010 постанову Окружного адміністративного суду м. Києві від 27.01.2009 залишено без змін, проте скасовано ухвалу про закриття провадження від 27.01.2009 та направлено справу в цій частині для продовження розгляду судом першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.03.2011 адміністративний позов у справі №13/277 залишено без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 8/439.

2. Призначити судовий розгляд справи на 19.09.2011 о 14:40.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Камєнєва, 8, корп. 8, 4-ий поверх, каб. № 51.

4. Витребувати у сторін належним чином засвідчені копії судових рішень у адміністративній справі № 13/277.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-15860/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши адміністративну справу

за позовом

заступника прокурора м.Києва в інтересах держави в особі

Державного комітету України із земельних ресурсів

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рів'єра"

до

Київської міської ради

про

визнання протиправним та скасування рішення від 23.04.2009р. №363/1419

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12.01.2011 провадження у справі було зупинено до встановлення правонаступника Державного комітету України із земельних ресурсів.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання заступника прокурора м. Києва про поновлення провадження у справі у зв'язку з тим, що відповідно до листа №7323/17/12-11 від 18.05.2011 Державного комітету України із земельних ресурсів на даний час діє постанова Кабінету Міністрів України №234 від 19.03.2008, якою затверджено положення про Державний комітет України із земельних ресурсів, а відомості про припинення позивача як юридичної особи до Єдиного державного реєсру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не внесено.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

2. Призначити судовий розгляд справи на 03.10.2011 о 11:20.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Камєнєва, 8, корп. 8, 4-ий поверх, каб. № 51.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-18863/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05.09.2011р. № 2а-18863/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши адміністративну справу

за позовом заступника прокурора м.Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1
до Київської міської ради
про визнання протиправним та скасування Рішення № 688/1744 від 18.06.2009 року
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26.01.2011 провадження у справі було зупинено до встановлення правонаступника Державного комітету України із земельних ресурсів.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання заступника прокурора м. Києва про поновлення провадження у справі у зв'язку з тим, що відповідно до листа №7323/17/12-11 від 18.05.2011 Державного комітету України із земельних ресурсів на даний час діє постанова Кабінету Міністрів України №234 від 19.03.2008, якою затверджено положення про Державний комітет України із земельних ресурсів, а відомості про припинення позивача як юридичної особи до Єдиного державного реєсру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не внесено.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 2а-18863/10/2670.

2. Призначити судовий розгляд справи на 03.10.2011 о 11:00.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Камєнєва, 8, корп. 8, 4-ий поверх, каб. № 51.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-12416/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою

Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙГЕР ІНВЕСТ"

про

стягнення заборгованості у розмірі 17 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як видно з матеріалів справи, позивачем не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору, натомість подано клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ч. 1 ст. 88 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Водночас, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення його від судового збору з огляду на те, що надана суду довідка про відсутність у позивача коштів на сплату державного мита не може вважатись належним доказом його важкого матеріального стану, оскільки вона складена самим позивачем. Крім того, у спірних правовідносинах позивач виступає як орган державної влади, тобто як представник держави, через якого вона набуває і здійснює свої права та обов’язки. За таких умов, неналежне фінансування державою позивача, як свого преставника у спірних правовідносинах, не може вважатись підставою для звільнення його від сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 21.09.11р. для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-4876/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4876/11/2670

УХВАЛА

29.08.2011 р. № 2а-4876/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Пащенка К.С., при секретарі судового засідання Шмігелю Т.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області

до

Закритого акціонерного товариства "Тепловоденергія"

про

стягнення заборгованості у розмірі 1 035710,35 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням клопотання про уточнення позовних вимог просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2199224,92 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

2. Зобов’язати сторони невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-12386/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30.08.2011р. м. Київ № 2а-12386/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою

Громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Жильдас Деллан Нзила Гома
до Управління міграційної служби в місті Києві
провизнання протиправним та скасування рішення від 10.08.2011 року,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, а згідно з ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Як видно з позовної заяви, вона не підписана позивачем, а також у ній не вказано його поштову адресу та дату її підписання.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Судом встановлено, що позивачем не додано до позову копії всіх документів, що приєднані до неї, для направлення їх відповідачу.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання доповнення до позову з зазначенням вказаної інформації, а також відповідних документів.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 20.09.11р. для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-12383/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02.09.2011р. м. Київ № 2а-12383/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до 1. Пенсійного фонду України, 2. Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області
про визнання незаконними рішень, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як встановлено судом, до позовної заяви не було додано документ про сплату судового збору, що підтверджується Актом про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи №296.

Частиною 1 ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 30.09.11р. для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Пащенко К.С.