Справа № 316/1192/15-а(2-а/316/51/15)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2015 рокусправа № 316/1192/15-а(2-а/316/51/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 02 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області про зобов'язання вчинити певні дії. До позовної заяви додано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 02 червня 2015 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено та позовну заяву залишино без руху.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 11 червня 2015 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 02.06.2015 року.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Позивач направила до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтувала тим, що вона людина одинока, непрацездатного віку, не працює і існує без доходів.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд апеляційної інстанції вважає, що наведені позивачем обставин відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови в задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно задовольнити, ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 02 червня 2015 року скасувати, заяву про звільнення від сплати судового збору задовольнити, звільнити від сплати судового збору у даній справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 199, 204 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 02 червня 2015 року - задовольнити.

Ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 02 червня 2015 року- скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук