Справа № 2а-0770/182/12
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2012-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-0770/182/12

Cправа № 2a-0770/182/12

Ряд стат. звіту № 8.3.2

Код 05

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

при секретарі судового засідання Скуби В.І.

за участю сторін:

представника позивача –не з’явився;

представника відповідача –не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області до Малого підприємства «Ватра»про припинення юридичної особи, –

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 01 лютого 2012 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 03 лютого 2012 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція у Закарпатської області до Малого підприємства «Ватра», якою просить, припинити юридичну особу –Мале підприємство «Ватра».

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує, що Мале підприємство «Ватра»не подає до Ужгородської МДПІ звітність більше одного року, а саме, останній звіт подано 09 березня 2003 року.

Одним із пунктів прохальної частини позовної заяви позивач просить розглянути справу без його участі (а.с. 5).

В судове засідання, що проходило 01 лютого 2012 року відповідач не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені Главою 3 Розділу II КАС України. Заперечення проти позову відповідачем суду не надано.

Відповідно до статті 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З’ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Мале підприємство «Ватра»було зареєстроване Великоберезнянською районною державною адміністрацією Закарпатської області про що 18 серпня 1997 року було видано свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи (а.с. 7).

Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків (4-ОПП) № 216/11/29-00 від 12 грудня 2011 року місцезнаходженням відповідача є: Закарпатська область, Великоберезнянський район, с. Малий Березний, вул. Центральна, 1 (а.с. 9).

Згідно довідки Великоберезнянського відділення Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області № 415/10/2400 від 07 грудня 2011 року у відповідача відсутня заборгованість до бюджету (а.с. 10).

Відповідно до довідки Великоберезнянського відділення Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області № 415/10/2400 від 07 грудня 2011 року останній звіт відповідачем подано 09 березня 2003 року (а.с. 11).

Відповідно до статті 16 пункту 16.1 підпункту 16.1.3 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов’язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до статті 67 пункту 67.2 Податкового кодексу України органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб –підприємців.

Відповідно до статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»юридична особа припиняється у разі постановлення судового рішення про припинення юридичної особи. Підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи є, в тому числі, неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

На підставі наведеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області –задовольнити.

Юридичній особі у відповідності до статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»здійснити заходи для державної реєстрації припинення юридичної особи.

Надіслати державному реєстратору копію постанови після набрання нею законної сили відповідно до статті 38 частини 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий Гаврилко С.Є.