Справа № 2а/2470/2976/12
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2012-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Чернівці

04 грудня 2012 р. Справа № 2а/2470/2976/12

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області до Відділу Державної виконавчої служби Заставнівського районного управління юстиції в Чернівецькій області про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області (далі-позивач), звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відділу Державної виконавчої служби Заставнівського районного управління юстиції (далі-відповідач) в якому просив суд: зобов'язати виконати передбачені чинним законодавством дії з метою виконання вимоги серії Ф №75 У від 05.04.2012 року про сплату підприємцем ОСОБА_1, на користь управління боргу в сумі 2016,08 грн.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем не додано до суду доказів надіслання вимоги про сплату боргу Ф №75 У від 05.04.2012 року, а також відсутня вимога про сплату боргу.

Крім цього, управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області є стороною виконавчого провадження ВП №32185331, а тому має та мало всі правові підстави для своєчасного реагування на порушення з боку відділу Державної виконавчої служби Заставнівського районного управління юстиції під час проведення виконавчих дій. Однак, позивачем до позову не додано документів (доказів) управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області щодо реагування на порушення відділу Державної виконавчої служби Заставнівського районного управління юстиції у вигляді бездіяльності під час здійснення виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП №32185331.

Слід також зазначити, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно зі ст. 105 КАС України позов предявляється до адміністративного суду у формі позовної заяви, яка має відповідати вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Частиною ч.4 ст.105 КАС України визначено, які вимоги може містити адміністративний позов.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач просить суд "дослівно": зобов'язати виконати передбачені чинним законодавством дії з метою виконання вимоги, не розкриваючи при цьому самого змісту позовної вимоги, що не узгоджується з ч.4 ст.105 КАС України.

Пункт 5 ч. 1 ст. 107 КАС України містить припис про те, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ч. 2 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що впродовж шестимісячного строку виконавчі дії по вимогах про сплату боргу не проводились в повному обсязі, проте до суду позивач звернувся лише у грудні 2012 року.

Оскільки не можливо встановити чи подано адміністративний позов у строк встановлений законом, суд зобов'язує позивача надати письмове обґрунтування звернення до суду в грудні 2012 року, після збігу шестимісячного строку проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчих документів.

Частина 1 ст. 108 КАС України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, суд вважає за необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Маренич