Справа № 2а-649/10/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2010-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

25 січня 2010 року № 2а-649/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Начальника Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" ОСОБА_2 ОСОБА_3 Техніка БТІ ОСОБА_4
про визнання недійсним договору та скасування рішення про реєстрацію магазину №331
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до техніка Бюро технічної інвентаризації м. Києва ОСОБА_4, начальника Бюро технічної інвентаризації м. Києва ОСОБА_2, третя особа: Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація, - про визнання недійсним договору купівлі продажу нежилої будівлі магазину № 331, укладеного між ТОВ «Левада»та ТОВ «Грааль ВІП», та скасування рішення Бюро технічної інвентаризації м. Києва про реєстрацію магазину № 331 у дворі буд. № 6 по вул. Мельникова.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору є договір купівлі продажу нежилої будівлі магазину № 331 від 13 серпня 2007 року, укладений між ТОВ «Левада»та ТОВ «Грааль ВІП», а також рішення Бюро технічної інвентаризації м. Києва про реєстрацію права власності на вказаний обєкт нерухомого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справу адміністративної юрисдикції (адміністративну справу) визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі - продажу нежилої будівлі магазину № 331, укладеного між ТОВ «Левада»та ТОВ «Грааль ВІП», не стосуються захисту її прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, оскільки заявлені відносно законності цивільно-правового договору, а відтак спір в цій частині не є публічно правовим, а тому не відноситься до компетенції судів адміністративної юрисдикції і має розглядатись в поряду цивільного судочинства відповідно до ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України.

Водночас, позивачем заявлена вимога про скасування рішення Бюро технічної інвентаризації м. Києва про реєстрацію права власності на вказаний обєкт нерухомого майна (нежила будівля магазину № 331), як незаконного.

З урахуванням того, що в розумінні п. 7 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації є субєктами владних повноважень, оскільки комунальним підприємствам бюро технічної інвентаризації на основі законодавства делеговані владні повноваження у сфері суспільних правовідносин, повязаних зі здійсненням від імені держави дій щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно, справа щодо оскарження рішення, прийнятого при здійсненні владних управлінських функцій на виконання делегованих повноважень, є адміністративною.

Однак вимога про скасування рішення Бюро технічної інвентаризації м. Києва про реєстрацію права власності на нежилу будівлю магазин № 331, в даному випадку, є вторинною по відношенню до вимоги про визнання недійсним договору купівлі - продажу нежилої будівлі магазину № 331 та є нерозривно повязаною з первинною.

Тобто в основі даного спору лежить спір щодо законності договору купівлі - продажу нежилої будівлі магазину № 331, який виключає розгляд цієї справи в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадженні в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому надіслані супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадженні в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Розяснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та строку подання апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то ухвала вважається такою, що не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Дегтярьова