Справа № 2а/2570/1980/2011
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2011-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 11.5
Справа № 2а/2570/1980/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2011 р. м. Чернігів

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Заяць О.В.,

при секретарі Сапоненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду по справі за її адміністративним позовом до Центрального відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Центрального відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Одночасно з адміністративним позовом ОСОБА_2 подала до суду заяву про поновлення строку звернення до суду.

Позивач в судовому засіданні заяву про поновлення строку звернення до суду підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду, оскільки, ним були вчинені всі дії, передбачені чинним законодавством стосовно повідомлення позивача про призначення експертизи.

Розглянувши заяву про поновлення строку звернення до суду суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Згідно ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду позивачем пропущено з поважних причин,оскільки, повідомлення про проведення експертизи ним отримано небуло і про порушення своїх прав він дізнався пізніше, а тому строк підлягає поновленню.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Для підготовки справи до судового розгляду витребувати у відповідача належним чином завірену копію виконавчого провадження № 22160012 про стягнення боргу з ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи вищенаведене, заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, строк - поновленню, а провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 100, 104, 106, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. ОСОБА_4 ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

3. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови.

4. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Заяць О.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 14:30 год. 21 квітня 2011 р.

5. Зобов'язати відповідача надати в судове засідання належним чином завірену копію виконавчого провадження № 22160012 про стягнення боргу з ОСОБА_2 та ОСОБА_3

6. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у п'ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

7. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Заяць