Справа № 2а-12399/12/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2012-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/183
У Х В А Л А

18 жовтня 2012 року м. Київ № 2а-12399/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Пошелюзному О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
до третя особа Державної санітарно-епідеміологічної служби України Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Мостком"
про визнання протиправним та скасування висновку № 05.03.02-07/11307 від 17.02.2012 р.,
за участю представників сторін:

позивач ОСОБА_1;

представник відповідача не з'явився, не повідомивши про причини неявки, хоча про дату, час і місце судового розгляду належним чином повідомлений;

представник третьої особи ОСОБА_2;

слухач ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до Державної санітарно-епідеміологічної служби України (далі - відповідач), третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Мостком" про визнання протиправним та скасування висновку № 05.03.02-07/11307 від 17.02.2012 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.09.2012 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-12399/12/2670 та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.09.2012 р. закінчено підготовче провадження в адміністративній справі № 2а-12399/12/2670, витребувано у відповідача додаткові докази по справі та призначено справу до судового розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

В судовому засіданні 18.10.2012 р. суд оголосив подане через канцелярію суду клопотання представника відповідача про витребування вищевказаних додаткових доказів по справі у державного підприємства "Центр реєстрів державної санітарно-епідеміологічної служби України" (далі - ДП "ЦР ДСЕС України").

Враховуючи предмет та підстави заявленого позову, а також обовязок суду здійснити під час розгляду справи по суті перевірку обґрунтованості позову, суд дійшов висновку про задоволення вищевказаного клопотання та вважає за необхідне витребувати у ДП "ЦР ДСЕС України" документи та матеріали, що мають значення для правильного вирішення справи та попередити ДП "ЦР ДСЕС України" про наслідки невиконання вимог даної ухвали.

Відтак, з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи в судовому засіданні 18.10.2012 р. суд дійшов висновку про доцільність витребування у ДП "ЦР ДСЕС України" належним чином засвідчених копій висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 17.02.2012 р. № 05.03.02-07/11307, протоколу державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 15.02.2012 р. № 479 та всі матеріали, що стали підставою для їх складання.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 71, 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у державного підприємства "Центр реєстрів державної санітарно-епідеміологічної служби України" (, місцезнаходження: 02660, м. Київ, вул. Попудренка, 50, офіс 17) належним чином засвідчені копії висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 17.02.2012 р. № 05.03.02-07/11307, протоколу державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 15.02.2012 р. № 479 та всі матеріали, що стали підставою для їх складання.

2. Витребувані судом докази зобов'язати державне підприємство "Центр реєстрів державної санітарно-епідеміологічної служби України" надати суду до 26 жовтня 2012 року.

3. Попередити державне підприємство "Центр реєстрів державної санітарно-епідеміологічної служби України" про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 КАС України у разі невиконання вимог суду.

4. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова