overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-565/11
Суддя: Тімченко О. В.
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-565/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

18 березня 2011 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сихівського ВСЗДГПЛМР про визнання незаконною відмови провести перерахунок та виплату недоплаченої допомоги на оздоровлення, а також стягнення допомоги на оздоровлення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконною відмову провести перерахунок та виплату недоплаченої допомоги на оздоровлення, а також стягнути допомогу на оздоровлення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.104-106 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Тімченко Олени Валеріївни одноособово.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є до 28.03.11.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати відповідачу, разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 2-а-09161349/11
Суддя: Бондаренко Г. Ю.
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-09161349/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Бондаренко Г.Ю. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Тлумацькому районі поданою в порядку ч.9, 10 ст.267 КАС України, -

в с т а н о в и ла :

Постановою Тлумацького районного суду від 30.12.2010 року по справі №2-1292/2010 року, прийнятою в порядку скороченого провадження, визнано неправомірними дії Управління ПФУ в Тлумацькому районі щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни відповідно до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни». Зобовязано управління ПФУ в Тлумацькому районі нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни відповідно до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» з 27.03.2010 року з врахуванням ст.28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум. Постанову допущено до негайного виконання.

16.03.2011 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою в порядку ч.9, 10 ст.267 КАС України вказуючи на те, що Управлінням ПФУ в Тлумацькому районі всупереч постанові суду проведено нарахування та виплату підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком тільки за період з 27.03.2010 р. по 31.08.2010 р.Просить суд повторно зобовязати управління ПФУ в Тлумацькому районі на виконання винесеної по справі постанови суду від 30.12.2010 р. проводити нарахування та виплату їй підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни відповідно до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» щомісячно, за період після 31.08.2010 р. протягом всього наступного часу дії ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни.

Згідно ч.1 ст.267 КАС України особа позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання противоправними рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені субєктом владних повноважень відповідачем на виконання такої постанови суду або на порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Відповідно до абз.1 ч.9 ст.267 КАС України така заява може бути подана протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 повинна була дізнатись про порушення свого права після чергового отримання пенсії, яка виплачується щомісячно, а звернулася в суд із заявою тільки 16.03.2011 року, вона пропустила строк звернення до суду.

Підстав для поновлення строку звернення до суду не має, а тому заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 99, 100, абз.1 ч.9 ст.267 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Тлумацькому районі подану в порядку ч.9, 10 ст.267 КАС України залишити без розгляду.Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з часу отримання її копії, через Тлумацький районний суд.

Суддя
Справа № 2а-793/11
Суддя: Тімченко О. В.
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-793/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова, ОСОБА_1. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до відповідача СВСЗ УСЗ ДГП ЛМР про визнання незаконним дій,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог ст.ст.105,106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м. Львова як адміністративному.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до СВ СЗ УСЗ ДГП ЛМР про визнання незаконним дій .

Призначити справу до судового розгляду на 05.05.2011 о 09.30 .

Направити особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки; відповідачу(ам)- також копію позовної заяви з доданими до неї документами

Відповідачу(ам) в строк до судового розгляду надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним(и) до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тімченко О. В.
Справа № 2-а-1501/11
Суддя: Левик Я. А.
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1501/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

"10" жовтня 2011 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А. перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області про визнання дій протиправними та зобовязання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області щодо не нарахування і невиплати підвищення до пенсії як дитині війни та зобовязання управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області провести нарахування і виплату підвищення до пенсії як дитині війни за періоди із 23 вересня 2010 року по 31 грудня 2010 року включно та із 01 січня 2011 року по 23 березня 2011 року включно, подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Адміністративний позов у згаданій частині подано у визначений законом строк.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Керуючись ст. ст. 107, 183 2 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області про визнання дій протиправними та зобовязання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії за періоди із 23 вересня 2010 року по 31 грудня 2010 року включно та із 01 січня 2011 року по 23 березня 2011 року включно як дитині війни.

Розяснити відповідачу його право в десятиденний строк з дня одержання копії даної ухвали подати заперечення проти позову безпосередньо в канцелярію суду та докази, якими таке обґрунтовується або заяву про визнання позову.

У випадку подання відповідачем заяви про визнання позову справа буде розглянута судом не пізніше наступного дня з дня надходження заяви.

У випадку неподання відповідачем заперечення в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали справа буде розглянута протягом трьох днів з дня отримання відповідачем копії ухвали.

У випадку подання відповідачем заперечення на позов у встановлений строк справа буде розглянута судом протягом пяти днів з дня його отримання.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.А.Левик
Справа № 2а-2197/11
Суддя: Тімченко О. В.
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2197/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

21.11.2011 суддя Сихівського районного суду м. Львова Тімченко О. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1А до УПФ України в Галицькому р-ні м.Львова про зобов"язання до вчинення дій,

встановив

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить: зобов"язати відповідача нарахувати та виплатити заборгованість в розмірі 30% до пенсії з врахуванням 10% "діти війни".

Адміністративний позов подано з додерженням ст.ст. 104-106 КАС України Керуючись ч.3 ст.183-2 КАС України,

ухвалив

Відкрити скорочене провадження в адмінистративній справі за позовом ОСОБА_1А до УПФ України в Галицькому р-ні м.Львова про зобов"язання нарахувати та виплатити заборгованість в розмірі 30% до пенсії з врахуванням 10% "діти війни", починаючи з 26.04.2011 року.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Тімченко О. В. одноособово.

Зобов'язати відповідача подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є до 25.12.2011 року.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати відповідачу, разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Неподання відповідачем у визначений судом строк заперечення буде розцінене як визнання позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 2-а-339/11
Суддя: Андрейків Ю. Я.
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-339/11
УХВАЛА

іменем України

28 листопада 2011 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Андрейківа Ю. Я.

при секретарі Антоніву В. І.

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Стрийської міської ради Львівської області, Відділу приватизації та управління міським комунальним майном Стрийської міської ради про визнання п. 2 додатку № 1 рішення сесії Стрийської міської ради № 36 від 07.12.2010 року « Про затвердження переліку об»єктів комунальної власності м. Стрия, які підлягають приватизації у 2010 році » незаконним, суд -

Встановив:

24.03.2011 р. в суд поступила позовна заява позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Стрийської міської ради Львівської області, Відділу приватизації та управління міським комунальним майном Стрийської міської ради про визнання п. 2 додатку № 1 рішення сесії Стрийської міської ради № 36 від 07.12.2010 року « Про затвердження переліку об»єктів комунальної власності м. Стрия, які підлягають приватизації у 2010 році » .

Позивач будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи на 05.10.2011 р., 31.10.2011 р. та 28.11.2011 р. в судове засідання не з»явився. На адресу суду двічі надсилав заяву від 05.10.2011 р. та 31.10.2011 р. про відкладення справи, а тому згідно вимог ст. 155 КАСУ даний позов слід залишити без розгляду, що не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду з аналогічними позовними вимогами.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України суд, -

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Стрийської міської ради Львівської області, Відділу приватизації та управління міським комунальним майном Стрийської міської ради про визнання п. 2 додатку № 1 рішення сесії Стрийської міської ради № 36 від 07.12.2010 року « Про затвердження переліку об»єктів комунальної власності м. Стрия, які підлягають приватизації у 2010 році » незаконним - залишити без розгляду, що не позбавляє позивача права повторно звернутися в суд з даними позовними вимогами.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 2а-567/11
Суддя: Тімченко О. В.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-567/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

18 березня 2011 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сихівського ВСЗДГПЛМР про визнання незаконною відмови провести перерахунок та виплату недоплаченої допомоги на оздоровлення, а також стягнення допомоги на оздоровлення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконною відмову провести перерахунок та виплату недоплаченої допомоги на оздоровлення, а також стягнути допомогу на оздоровлення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.104-106 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Тімченко Олени Валеріївни одноособово.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є до 28.03.11.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати відповідачу, разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 2а-914/11
Суддя: Тімченко О. В.
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-914/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

16.05.2011 суддя Сихівського районного суду м. Львова Тімченко О. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1Б до Сихівського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики ЛМР про визнання протиправними дій, -

встановив

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить: зобовязати відповідача нарахувати та виплатити недоотриману суму в розмірі 788,84 грн. на компенсацію 50% вартості продуктів харчування за нормами встаносвленими Міністерством охорони здоровя України згідно п.14 ст.20 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофиза період січень березень 2011 року.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.104-106 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, -

ухвалив

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позову ОСОБА_2 до Сихівського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики ЛМР про визнання дій відповідача неправомірними щодо відмови відповідача нарахувати та виплатити недоотриману суму в розмірі 788,84 грн. на компенсацію 50% вартості продуктів харчування за нормами встаносвленими Міністерством охорони здоровя України згідно п.14 ст.20 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофиза період січень березень 2011 року.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Тімченко Олени Валеріївни одноособово.

Щодо позовних вимог про визнання дій відповідача неправомірними щодо відмови відповідача нарахувати та виплатити недоотриману суму в розмірі 788,84 грн. на компенсацію 50% вартості продуктів харчування за нормами встаносвленими Міністерством охорони здоровя України згідно п.14 ст.20 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофиза період січень березень 2011 року зобовязати відповідача подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є до 26.05.11.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати відповідачу, разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Неподання відповідачем у визначений судом строк буде розцінене як визнання позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 2-а-3484/11
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3484/11
У Х В А Л А

22 квітня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради Київської області, відділу освіти Бучанської міської ради, третьої особи: Головного управління Державного казначейства України в Київській області про зобовязання провести нарахування та виплату доплати,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася з позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради Київської області, відділу освіти Бучанської міської ради, третьої особи: Головного управління Державного казначейства України в Київській області про зобовязання провести нарахування та виплату доплати.

Згідно ухвали суду від 11.04.2011 року було надано термін для усунення недоліків позивачу ОСОБА_1 де було вказано, що відповідно до ст. 106 КАС України, в позовній заяві позивачка просить провести їй перерахунок та виплату доплати передбаченої ст.. 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС», як працюючому пенсіонеру і дані вимоги заявила до управління праці та соціального захисту населення Бучанської міської ради. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС», доплата за роботу в зоні посиленого радіоекологічного контролю здійснюється по місцю роботи, тому позивачці необхідно вирішити питання про уточнення своїх позовних вимог. Крім того, враховуючи, що позовні вимоги позивачем мають заявлятись до установи чи організації, з якою вона перебуває у юродивих відносинах, то даний спір має розглядатись не у порядку адміністративного судочинства, а у порядку цивільного судочинства шляхом подачі цивільного позову, відповідно до ст. 119 ЦПК України.

До вказаного в ухвалі строку зазначені недоліки позовної заяви позивачем виправлені не були.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суд в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради Київської області, відділу освіти Бучанської міської ради, третьої особи: Головного управління Державного казначейства України в Київській області про зобовязання провести нарахування та виплату доплати вважати неподаною та повернути позивачу

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-3727/11
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3727/11
У Х В А Л А

05 травня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. розглянувши позовну заву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області про перерахунок пенсії та стягнення недоплачених коштів, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов даний адміністративний позов.

Вказаний позов не відповідав вимогам ст. 106 КАС України, у зв'язку з чим ухвалою суду від 19.04.2011 р. залишений без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків адміністративного позову до 04.05.2011 року, проте недоліки до вказаного терміну усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин даний адміністративний позов вважається неподаним і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області про перерахунок пенсії та стягнення недоплачених коштів вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законодавством.

Ухвалу може бути оскаржено до Київської адміністративного апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-4260/11
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4260/11
У Х В А Л А

03 червня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства КОР «Києво - Святошинська тепломережа», комунального підприємства КОР «Ірпіньтепломережа»про скасування боргу перед КП КОР «Києво Святошинська тепломережа»у сумі 10007, 21 грн.,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася з позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства КОР «Києво - Святошинська тепломережа», комунального підприємства КОР «Ірпіньтепломережа»про скасування боргу перед КП КОР «Києво Святошинська тепломережа»у сумі 10007, 21 грн.

Згідно ухвали суду від 23.05.2011 року було надано термін для усунення недоліків позивачу ОСОБА_1, оскільки були відсутні посилання на всі норми Закону, відповідно до яких позивач підтверджує свої позовні вимоги, в тому числі, по якій нормі необхідно вважати правомірним скасування боргу перед КП КОР «Києво Святошинська тепломережа», також позовну заяву подано з порушенням зазначених вимог ЦПК України, а саме: позивач в позовній заяві не вказав номерів засобу звязку або не повідомив що засоби звязку відсутні.

30.05.2011 року позивач подала заяву про усунення недоліки, проте по суті недоліки, передбачені ухвалою, усунуті не були. В адміністративному позові зазначаються посилання на статті ЦПК України, що не передбачено.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суд в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства КОР «Києво - Святошинська тепломережа», комунального підприємства КОР «Ірпіньтепломережа»про скасування боргу перед КП КОР «Києво Святошинська тепломережа»у сумі 10007, 21 грн. вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2