Справа № 2а-4519/11/0525
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2011-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Анісімова Н.Д.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та залишення без розгляду апеляційної скарги

11.11.11 справа №2а-4519/11/0525

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Губської Л.В.

суддів Арабей Т. Г. , Компанієць І.Д.

при секретарі: Ванжа Н.Г.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Кіровського районного суду м.Донецька ві 19 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька про визнання дій неправомірними, зобов»язання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м.Донецька від 19 липня 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_2 про зобов»язання відповідача здійснити їй перерахунок пенсії відповідно до ст..ст.40,42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» відмовлено в повному обсязі.

13.09.2011 року до суду першої інстанції від позивача надійшла апеляційна скарга, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови.

В судовому засіданні позивачка доводи своєї заяви підтримала і просила поновити їй пропущений строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду представник відповідача в судове засідання не прибув, що, відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, не є перешкодою для судового розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача. Пояснення позивачки, перевіривши за матеріалами справи наведені у клопотанні доводи, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволені заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з протоколу судового засідання та постанови суду, постанова ухвалена у судовому засіданні без участі позивача. Копія постанови надіслана позивачці поштою і отримана нею 08.08.2011 року, про що вона зазначає в клопотанні і підтвердила в судовому засіданні.

Апелянт в своїй заяві зазначає, що отримала копію постанови суду вже після набрання нею законної сили, тому пропустила передбачений законом строк на апеляційне оскарження.

Разом з тим, отримавши копію постанови 08 серпня 2011 року, вона подає апеляційну скаргу лише 12 вересня 2011 року, тобто, більше, ніж через місяць, при цьому, в судовому засіданні позивачка пояснила, що вагалася з цього приводу, чи оскаржувати судове рішення.

Будь-яких інших причин пропуску строку позивач не наводить, таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку, передбаченого Законом на апеляційне оскарження постанови суду.

Відповідно до ч.4 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала в повному обсязі складена 14 листопада 2011 року.

На підставі викладеного і керуючись ст..ст. 102, 186, 189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Кіровського районного суду м.Донецька ві 19 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька про визнання дій неправомірними, зобов»язання здійснити певні дії, - залишити без задоволення, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Кіровського районного суду м.Донецька від 19 липня 2011 року залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Колегія суддів: Л.В.Губська

ОСОБА_3

ОСОБА_4