Справа № 2а-4543/10/2570
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4543/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2011 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Заяць О.В.,

при секретарі Сапоненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про зобовязання подати звіт про виконання судового рішення по справі № 2а-4543/10/2570 за його адміністративним позовом до Голосіївського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання дій і бездіяльності неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити відповідачу термін подачі звіту про виконання судового рішення постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.09.2010 року та направлення йому виконавчого листа та копії постанови від 22.09.2010 року, що набрала законної сили одразу після повернення справи із суду апеляційної інстанції.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Представник Голосіївського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд заяви без його участі.

Згідно ст. 267 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про встановлення строку подання звіту про виконання судового рішення.

У відповідності до п. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснювалось, в звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.09.2010 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2011 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі, а дії та бездіяльність Голосіївського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві щодо ненадання, у встановленому Законом України Про інформаціюпорядку, інформації на інформаційний запит ОСОБА_1 від 02.07.2010 року № Т-37 визнані протиправними та зобов'язано відповідача надати документи на інформаційний запит ОСОБА_1 від 02.07.2010 року № Т-37 у встановленому Законом України Про інформаціюпорядку.

У березні 2011 року дана справа № 2а-4543/10/2570 повернулась з апеляційної інстанції і 28.03.2011 року за заявою ОСОБА_1 від 01.03.2011 року йому направлено копію постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.09.2010 року та виконавчий лист, що підтверджується супровідним листом Чернігівського окружного адміністративного суду, наявним в матеріалах справи. Таким чином, суд важжає, що заявлені ОСОБА_1 вимоги щодо направлення йому виконавчого листа та копії постанови від 22.09.2010 року задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, судове рішення ухвалене не на користь суб'єкта владних повноважень - Голосіївського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві та набрало законної сили, а тому суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 в частині встановлення відповідачу терміну подачі звіту про виконання судового рішення постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.09.2010 року є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 158-160, 165, 267, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зобовязання подати звіт про виконання судового рішення по справі № 2а-4543/10/2570 задовольнити частково.

Зобовязати Голосіївське районне управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві подати до Чернігівського окружного адміністративного суду в строк до 01 травня 2011 року звіт про виконання судового рішення по справі № 2а-4543/10/2570 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голосіївського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання дій і бездіяльності неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

В решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у випадках та порядку, передбачених ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.В. Заяць