Справа № 242/2565/13-а
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Хацько Н.О.
Суддя-доповідач - Чебанов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року справа №242/2565/13-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: судді-доповідача Чебанова О.О., суддів Міронової Г.М., Шишова О.О., розглянувши в порядку письмового апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 20 серпня 2015 року про відмову в роз'яснені рішення у справі № 242/2565/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області звернулося до суду з заявою про роз'яснення постанови Селидівського міського суду Донецької області від 21 серпня 2013 року у справі № 242/2565/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії. Заявник просить роз'яснити, яким чином необхідно зарахувати періоди проходження позивачем строкової служби в армії до пільгового стажу роботи, а саме до якого пільгового стажу - до підземних робіт, провідних робіт чи робіт за Списком № 1.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 20 серпня 2015 року в задоволені заяви Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про роз'яснення рішення відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Управління ПФУ подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та роз'яснити порядок виконання постанови суду першої інстанції, роз'яснивши яким чином необхідно зарахувати періоди проходження строкової служби в армії до пільгового стажу роботи, а саме до якого пільгового стажу до підземних робіт, провідних робіт чи робіт за Списком № 1.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Селидівського міського суду Донецької області від 21 серпня 2013 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії, а саме, визнано незаконними дії відповідача щодо відмови у призначені ОСОБА_2 у призначені пенсії на пільгових умовах та скасовано рішення № 944 від 07.07.2012 року про відмову в призначені ОСОБА_2 пенсії, зобов'язано відповідача призначити ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах з урахуванням періоду проходження ним строкової служби в армії з 20.05.1991 року по 04.05.1993 року, починаючи з 05.12.2012 року.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.09.2013 року постанову суду першої інстанції скасовано та відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову.

За наслідками розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.02.2015 року постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.09.2013 року скасовано та залишено в силі постанову Селидівського міського суду Донецької області від 21 серпня 2013 року.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Колегія суддів вважає, що судове рішення, про роз'яснення якого подана заява, є цілком зрозумілим, тому не потребує роз'яснення, а питання з приводу якого звернувся відповідач, фактично стосується порядку виконання рішення, який визначений Законом України «Про виконавче провадження» та не є предметом розгляду в порядку, передбаченому ст. 170 КАС України..

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвала прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 170, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області залишити без задоволення.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 20 серпня 2015 року про відмову в роз'яснені рішення у справі № 242/2565/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Колегія суддів О.О. Чебанов

Судді: Г.М. Міронова

О.О. Шишов