Справа № 2а/2570/2880/2012
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2012-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/2880/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
"02" жовтня 2012 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Клопот С.Л.,
судді Падій В.В.,
судді Заяць О.В.,
при секретарі Шевченко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Чернігівської митниці про про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної митної служби України, Чернігівської митниці, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Державної митної служби України № 1662-к від 13.08.2012 року про припинення перебування на державній службі; визнати протиправним та скасувати наказ Чернігівської митниці № 680-к від 13.08.2012 року про припинення перебування на державній службі; поновити позивача на посаді інспектора сектора митного оформлення № 4 митного поста "Сеньківка" Чернігівської митниці; стягнути з Чернігівської митниці заробітну плату за час вимушеного прогулу з 13.08.2012 року .
Як вбачається з матеріалів справи, в Державній митній службі України позивач працював з 07.10.1996 року, на посаді інспектора сектора митного оформлення № 4 митного поста «Сеньківка» Чернігівської митниці - з 07.08.2008 року.
30.08.2010 року у відповідності до наказів Державної митної служби № 1631-к та Чернігівської митниці № 470-к позивача було звільнено з займаної посади з формулюванням: «за вчинення дисциплінарного правопорушення» на підставі ст.21, п.1 та п.2 ст.22, п.6 ст.23 Дисциплінарного статуту митної служби України.
Зазначені накази були оскаржені позивачем до адміністративного суду та постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.10.2010 року визнані протиправними, скасовані та стягнуто середнє грошове утримання за час вимушеного прогулу.
На виконання рішення суду позивача було поновлено на посаді інспектора сектора митного оформлення № 4 митного поста «Сеньківка» наказом по Чернігівській митниці № 397-к від 22.06.2011 року.
У відповідності до наказів Державної митної служби України від 23.06.2011 року № 1299-к та Чернігівської митниці від 23.06.2011 року № 406-к позивача знову було звільнено.
Зазначені накази також були оскаржені до суду та рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.08.2012 року, яке набрало законної сили 30.05.2012 року, у відповідності до постанови Київського адміністративного апеляційного суду, були скасовані, позивача поновлено на службі та стягнуто середнє грошове утримання за час вимушеного прогулу.
Згідно наказів Державної митної служби від 10.08.2012 року № 1654-к та Чернігівської митниці від 13.08.2012 року № 677-к позивача було поновлено на посаді інспектора сектору митного оформлення № 4 митного поста «Сеньківка».
Наказом Державної митної служби України № 1662-к від 13.08.2012 року та наказом Чернігівської митниці № 680-к від 13.08.2012 року позивача знову було звільнено зі служби за порушення Присяги державного службовця.
Таким чином, суд вбачає в діях компетентних посадових осіб відповідачів наявність ознак упередженого ставлення до позивача, а також його прямого та тривалого протиправного переслідування.
Окрім того, суд звертає увагу, що неодноразове протиправне звільнення позивача зі служби та стягнення на його користь середнього грошового утримання за час вимушеного прогулу при черговому поновленні, тягне за собою нецільове використання бюджетних коштів з фонду заробітної плати, що на цей час вже склало 26 місячних грошових утримань.
Оцінюючи вказані обставини у їх сукупності суд вбачає у діях компетентних посадових осіб відповідачів можливу наявність складу корупційних діянь.
Тому, з метою недопущення подібного в майбутньому, суд вважає за необхідне довести до відома прокурора Чернігівської області обставини, виявлені в ході судового засідання.
Керуючись ст. 122, 158-160, 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Постановити окрему ухвалу, якою зобовязати прокурора Чернігівської області призначити перевірку можливої наявності в діяннях компетентних посадових осіб Державної Митної служби України та Чернігівської митниці складу корупційних діянь, вчинених в межах неодноразового протиправного звільнення ОСОБА_1 з державної служби.
2. Копію ухвали направити до виконання прокурору Чернігівської області.
3. Про результати розгляду окремої ухвали інформувати Чернігівський окружний адміністративний суд не пізніше одного місяця з дня її надходження.
4. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя: підпис ОСОБА_2
Суддя: підпис ОСОБА_3
Суддя: підпис ОСОБА_4