Справа № 808/8095/15
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

29 вересня 2015 рокуСправа № 808/8095/15 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів в Запорізькій області

третя особа: ОСОБА_2

про: визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним висновок відповідача від 07.08.2015 № 2424/10/08-28-17-04 про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом другим частини п'ятої статті п'ятої Закону України "Про очищення влади", в частині якою встановлено, що позивач у декларації про майно, доходи, витрати та зобов'язання фінансового характеру вказано недостовірні відомості щодо наявності майна (майнових прав), набутих позивачем за час перебування на посадах, зазначених у пп.1-10 ч.1 ст. 2 Закону України "Про очищення влади", які не відповідають наявній податковій інформації про майно (майнові права) позивача.

29.09.2015 судом, на підставі ст. ст. 104-107 КАС України, винесено ухвалу про відкриття провадження у адміністративній справі.

Разом з позовною заявою позивач, в порядку ст. ст. 117, 118 КАС України, заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії висновку відповідача від 07.08.2015 № 2424/10/08-28-17-04 про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом другим частини п'ятої статті п'ятої Закону України "Про очищення влади" до розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції (ч.2 ст.117 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст.118 КАС України).

Відповідно до ч.5 ст.118 КАС України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Як зазначено у ч.6 ст.118 КАС України, ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

За змістом адміністративного позову, доданих до нього документів, Заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, виходить, що Висновок відповідача від 07.08.2015 № 2424/10/08-28-17-04 про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом другим частини п'ятої статті п'ятої Закону України "Про очищення влади" може стати підставою для звільнення позивача з публічної служби. Вказане звільнення може потягнути негативні наслідки для позивача в частині втрати його заробітку, права просування по службі, належного соціального захисту.

Отже, на час звернення до суду існує очевидна небезпека заподіяння шкоди трудовим правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення судового рішення в цій адміністративній справі. Для відновлення трудових прав позивача, поновлення його на службі, у разі звільнення, необхідно буде докласти значних зусиль та витрат (понесення судових витрат; поновлення професійних навичок і здобутків тощо).

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за можливе задовольнити Заяву позивача про забезпечення адміністративного позову.

Судовий збір за подання заяви/клопотання про забезпечення позову сплачено.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.

2. Вжити заходи забезпечення адміністративного позову та зупинити дію висновку Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів в Запорізькій області від 07.08.2015 № 2424/10/08-28-17-04 про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом другим частини п'ятої статті п'ятої Закону України "Про очищення влади" до набрання законної сили рішенням суду в даній справі.

3. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Нечипуренко