Справа № 2а-4235/11/0970
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2012 р. Справа № 2a-4235/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Главача І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Зарицької Н.М.,

за участю представників сторін:

від прокуратури ОСОБА_1,

від позивача ОСОБА_2,

від відповідача - не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Долинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Долинської об'єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліском"

про стягнення коштів у сумі 1 880,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2012 року Долинський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Долинської об'єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області звернувся з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліском" про стягнення податкового боргу. Позовні вимоги мотивував тим, що за відповідачем рахується податкова заборгованість перед бюджетом, яка виникла у звязку з несплатою податкового зобовязання з податку на прибуток підприємств за І квартал 2011 року у сумі 10,00 грн., податкових зобовязань з податку на прибуток підприємств, а саме за штрафними (фінансовими) санкціями, нарахованих відповідачу згідно податкових повідомлень-рішень № /0 від 25.11.2009 року, № /0 від 12.04.2010 року, № /0 від 01.12.2010 року, № НОМЕР_1 від 08.11.2011 року, на загальну суму 850,00 грн., податкових зобовязань з податку на додану вартість, а саме за штрафними (фінансовими) санкціями, нарахованих відповідачу згідно податкових повідомлень-рішень № /0 від 02.03.2010 року, № /0 від 29.01.2010 року, № /0 від 25.11.2010 року на загальну суму 1 020,00 грн.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що заборгованість відповідача по податкових зобовязаннях є узгодженою та підлягає стягненню у дохід державного бюджету. Просила позов повністю задовольнити.

Представник відповідача у судові засідання не являвся. Кореспонденція, направлена відповідачу за адресою місцезнаходження, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернулася на адресу суду з відміткою працівника поштового звязку фірма не існує (а.с.32, 43, 46).

Відповідно частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Наданим правом на подання заперечення проти позову не скористався. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про причини неявки суду не подав.

За таких обставин, суд вбачає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Вислухавши прокурора, представника позивача, дослідивши наявні докази, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому позов підлягає до задоволення з наступних мотивів.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліском" 22.05.2002 року зареєстроване виконавчим комітетом Болехівської міської ради Івано-Франківської області як юридична особа та 28.05.2002 року взяте на податковий облік як платник податків Долинською обєднаною державною податковою інспекцією в Івано-Франківській області (а.с.5-7).

Судом встановлено, що 09.05.2011 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліском" подано до Долинської обєднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за І квартал 2011 року, якою узгоджено податкове зобовязання платника податків з податку на прибуток за вказаний період у сумі 10,00 грн. (а.с.8-9).

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що податкове зобов'язання відповідача, визначене ним у податковій декларації з податку на прибуток підприємств за І квартал 2011 року, є узгодженим.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами України з питань митної справи.

У відповідності до вимог абзацу 1 пункту 57.1 статті 57 цього Кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак, судом встановлено, що станом на 19.11.2011 року, у звязку з не виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліском" визначеного Законом обовязку, за останнім залишається непогашеною заборгованість по сплаті податку на прибуток підприємств за І квартал 2011 року у сумі 10,00 грн.

З матеріалів справи також вбачається, що позивачем на підставі актів перевірок № 00097/1500/31916326 від 25.11.2009 року, № 00639/151/31916326 від 12.04.2010 року, № 03644/1500/31916326 від 01.12.2010 року та № 2216/1500/31916326 від 08.11.2011 року винесені податкові повідомлення-рішення № /0 від 25.11.2009 року, № /0 від 12.04.2010 року, № /0 від 01.12.2010 року та № НОМЕР_1 від 08.11.2011 року, згідно яких Товариству з обмеженою відповідальністю "Ліском" збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток підприємств, а саме за штрафними (фінансовими) санкціями, на загальну суму 850,00 грн. (а.с.13-14, 17, 20).

Крім того, судом встановлено, що позивачем на підставі актів перевірок № 00929/1502/31916326 від 25.11.2009 року, № 102/1502/31916326 від 29.01.2010 року та № 00089/1502/31916326 від 02.03.2010 року винесені податкові повідомлення-рішення № /0 від 25.11.2009 року, № /0 від 29.01.2010 року та № /0 від 02.03.2010 року, згідно яких відповідачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість, а саме за штрафними (фінансовими) санкціями, на загальну суму 1 020,00 грн. (а.с.18-19, 21).

Вищевказані податкові повідомлення-рішення отримані директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліском" ОСОБА_3, що підтверджується її підписом на корінцях даних податкових повідомлень-рішень.

Частиною 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Положенням підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, встановлено, що податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим в день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків його апеляційного узгодження і відповідно до підпункту 5.3.2 пункту 5.3 статті 5 Закону повинно бути сплачено платником податків на протязі 10-ти календарних днів, наступних за днем узгодження. Узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Аналогічно встановлено абзацом 1 пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У судовому засіданні встановлено, що податкові повідомлення-рішення № /0 та № /0 від 25.11.2009 року, № /0 від 29.01.2010 року, № /0 від 02.03.2010 року, № /0 від 12.04.2010 року, № /0 від 01.12.2010 року та № НОМЕР_1 від 08.11.2011 року відповідачем оскаржені не були, а отже є узгодженими.

З урахуванням наведеного, нараховані згідно вказаних податкових повідомлень-рішень суми штрафних (фінансових) санкцій підлягали сплаті Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліском" у строк, встановлений підпунктом 5.3.2 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, та абзацом 1 пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України відповідно

Згідно підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Аналогічно абзацом 1 пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю "Ліском" першу та другу податкову вимогу, які останнім отримані, проте залишені без реагування (а.с.10-12).

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що сума податкового зобовязання з податку на прибуток підприємств у розмірі 10,00 грн., податкових зобовязань з податку на прибуток підприємств, а саме за штрафними (фінансовими) санкціями, нарахованих відповідачу згідно податкових повідомлень-рішень № /0 від 25.11.2009 року, № /0 від 12.04.2010 року, № /0 від 01.12.2010 року, № НОМЕР_1 від 08.11.2011 року, у розмірі 850,00 грн., податкових зобовязань з податку на додану вартість, а саме за штрафними (фінансовими) санкціями, нарахованих відповідачу згідно податкових повідомлень-рішень № /0 від 02.03.2010 року, № /0 від 29.01.2010 року, № /0 від 25.11.2010 року, у розмірі 1 020,00 грн. на загальну суму 1 880,00 грн. є податковим боргом відповідача, який ним не сплачено.

Наявність податкового боргу підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями, довідкою Долинської обєднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області за № 877 від 28.11.2011 року та іншими матеріалами справи.

Згідно частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до вимог підпункту 20.1.18. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліском" (77202, Івано-Франківська область, м.Болехів, вул. Ярошинської, 5, код ЄДРПОУ - 31916326_ в дохід держави 1 880 (одна тисяча вісімсот вісімдесят) грн. податкового боргу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Главач І.А.

Постанова складена в повному обсязі 01.02.2012 року.