Справа № 2а-9761/11/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

08 листопада 2011 року № 2а-9761/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого Клочкової Н.В., суддів Добрівської Н.А., Саніна Б.В. при секретарі судового засідання Пошелюзному О.В., ознайомившись з клопотанням про забезпечення адміністративного позову

за позовом Публічного акціонерного товариствао "МетаБанк"
до треті особи Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері Державних закупівель Запорізький національний технічний університет, Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк", Запорізьке регіональне управління публічного акціонерного товариства "Приватбанк", Відділення в м. Запоріжжя публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", Запорізьке обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", Запорізька обласна дирекція публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2", Запорізьке територіальне управління акціонерного товариства "Укрсиббанк"
про скасування рішення № 338-р/пк-ск від 06.06.2011 р.,
за участю представників сторін:

представник позивача ОСОБА_3;

представник відповідача ОСОБА_4, довіреність № 20-2908-2142-дз;

представник третьої особи - ЗНТУ, не з'явився, подавши клопотання про розгляд справи без його участі;

представник третьої особи - ПАТ "Брокбізнесбанк", не з'явився, подавши клопотання про розгляд справи без його участі;

представник третьої особи - ЗРУ ПАТ "Приватбанк", не з'явився, не повідомивши про причини неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду належним чином повідомлений;

представник третьої особи - Відділення в м. Запоріжжя ПАТ АБ "Укргазбанк", ОСОБА_5, довіреність № 122 від 17.02.11;

представник третьої особи - ЗОУ ПАТ "Державний ощадний банк України", ОСОБА_6, довіреність № 19-11/62 від 21.06.11;

представник третьої особи - ЗОД ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_3", не з'явився, не повідомивши про причини неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду належним чином повідомлений;

представник третьої особи - ЗТУ АТ "Укрсиббанк", не з'явився, подавши клопотання про розгляд справи без його участі,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2011 року публічне акціонерне товариство "МетаБанк" (далі - позивач, ПАТ "МетаБанк") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель (далі - відповідач) про скасування рішення № 338-р/пк-ск від 06.06.2011 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2011 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-9761/11/2670.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.07.2011 р. залучено до участі у справі № 2а-9761/11/2670 в якості третіх осіб: Запорізький національний технічний університет (далі - ЗНТУ), публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" (далі - ПАТ "Брокбізнесбанк"), Запорізьке регіональне управління публічного акціонерного товариства "Приватбанк" (далі - ЗРУ ПАТ "Приватбанк"), відділення в м. Запоріжжя публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" (далі - відділення в м. Запоріжжя ПАТ АБ "Укргазбанк"), Запорізьке обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (далі - ЗОУ ПАТ "Державний ощадний банк України"), Запорізька обласна дирекція публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_3" (далі - ЗОД ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_3"), Запорізьке територіальне управління акціонерного товариства "Укрсиббанк" (далі - ЗТУ АТ "Укрсиббанк") та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 08 листопада 2011 року суд поставив на обговорення заяву про забезпечення позову ПАТ "МетаБанк" шляхом зупинення процедури закупівлі за лотами 1 та 4 відкритих торгів на закупівлю, предметом яких були "Послуги з грошового посередництва інші", проведених 06.04.2011 р. (замовник - Запорізький національний технічний університет) та зобов'язання Запорізького національного технічного університету утриматися від укладення договорів за результатами цих відкритих торгів, на строк до винесення рішення за позовом.

Згідно частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Однак, з наведених позивачем обставин до початку розгляду справи та до отримання доказів від відповідача неможливо встановити наявність ознак очевидної протиправності процедури закупівлі за лотами 1 та 4 відкритих торгів на закупівлю, предметом яких були "Послуги з грошового посередництва інші", проведених 06.04.2011 р. (замовник - Запорізький національний технічний університет).

Предметом спору у даній справі є винесене Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель рішення № 338-р/пк-ск від 06.06.2011 р.

Викладене позивачем у клопотанні є фактично доказами, якими обґрунтовані заявлені позовні вимоги у справі та мають значення для вирішення спору по суті. Оцінка останніх повинна бути надана судом з урахуванням доказів та посилань, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення, такі в свою чергу можуть спростувати твердження позивача, що містяться у заявленому клопотанні. Окрім того, зупинення процедури закупівлі за лотами 1 та 4 відкритих торгів на закупівлю, предметом яких були "Послуги з грошового посередництва інші", проведених 06.04.2011 р. (замовник - Запорізький національний технічний університет) та зобов'язання Запорізького національного технічного університету утриматися від укладення договорів за результатами цих відкритих торгів на строк до винесення рішення за позовом - не може розглядатись судом як забезпечення вимог про відміну результатів відкритих торгів на закупівлю, предметом яких були "Послуги з грошового посередництва інші", проведені 06.04.2011 р. (замовник - Запорізький національний технічний університет), оскільки фактично є результатом вирішення спору в разі задоволення позовних вимог.

Керуючись положеннями ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд , -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства "МетаБанк" про забезпечення адміністративного позову у справі № 2а-9761/11/2670 відмовити.

Головуючий Н.В. Клочкова

Судді Н.А. Добрівська

ОСОБА_7