Справа № 2а-2355/11/2070
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року м. Київ К/9991/22857/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А.,
суддів: Степашка О.І., Цвіркуна Ю.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Інтертранслогістик»

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2012

у справі № 2а-2355/11/2070 Харківського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранслогістик»

до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова

про визнання неправомірними дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2011 позов задоволено частково: визнано дії ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова щодо видання повідомлення від 03.02.2011 № 1115/10/23-315 про проведення перевірки та листа-вимоги від 03.02.2011 вих. №1115/10/23-315, наказу про призначення перевірки від 04.02.2011 № 124-р неправомірними; скасовано наказ ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова від 04.02.2011 № 124-р та повідомлення 03.02.2011 №1115/10/23-315; в позові про визнання відсутнім у ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова права на проведення перевірки згідно з повідомленням про проведення перевірки від 03.02.2011 вих. №1115/10/23-315 відмовлено з тих підстав, що ця вимога по суті є повторенням позовних вимог, які задоволені.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2012 постанову суду першої інстанції скасовано у частині задоволення позову, відмовлено у задоволенні позову в частині позовних вимог про визнання дій ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова щодо видання повідомлення від 03.02.2011, листа-вимоги від 03.02.2011 неправомірними та про скасування наказу за від 04.02.2011 № 124-р; закрито провадження у справі в частині позовних вимог ТОВ «Інтертранслогістик» про визнання нечинним та скасування повідомлення від 03.02.2011 № 1115/10/23-315.

У касаційній скарзі ТОВ «Інтертранслогістик» просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального права, та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Відповідач не реалізував своє право подати заперечення проти касаційної скарги.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

У судовому процесі встановлено, що згідно з наказом виконуючого обов'язки начальника ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова від 04.02.2011 № 124-р прийнято рішення провести документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Інтертранслогістик» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 по 31.12.2010 терміном 10 робочих днів (з 15.02.2011 по 28.02.2011). Вказаний наказ був прийнятий згідно плану-графіку проведення комплексних документальних перевірок суб'єктів господарювання-юридичних осіб на 1-й квартал 2011 року (а.с. 9).

Відповідно до пункту 75.1 ст.75 Податкового кодексу України (ПК) органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок (пункт 77.1 ст. 77 ПК).

Згідно з пунктом 77.4 цієї статті про проведення документальної планової перевірки керівником органу державної податкової служби приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Застосовуючи вказані правові норми, апеляційний суд, на відміну від суду першої інстанції, встановивши факт прийняття наказу від 04.02.2011 № 124-р за 11 днів до початку перевірки, зробив обґрунтований висновок про правомірність зазначеного наказу. Та обставина, що повідомлення про проведення перевірки від 03.02.2011 № 1115/10/23-315 та лист на адресу позивача від 03.02.2011 вих. №1115/10/23-315 щодо підготовки певного переліку документів для проведення перевірки складені раніше, ніж виданий наказ, правильно розцінена апеляційним судом як така, що не свідчить про неправомірність останнього, враховуючи, що перевірка передбачена планом-графіком проведення перевірок.

Правильним є також висновок суду апеляційної інстанції щодо процесуальних наслідків результату розгляду позовних вимог щодо визнання неправомірним та скасування повідомлення від 03.02.2011 № 1115/10/23-315, оскільки таке повідомлення не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні КАС України, а лише містить інформацію щодо строків та виду перевірки.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

Доводи касаційної скарги не спростовують правильність висновків суду апеляційної інстанції, а відтак відсутні підстави для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранслогістик» залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2012 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: підписЄ.А. Усенко
Судді: підписО.І. Степашко
підписЮ.І. Цвіркун