Справа № 2а-0770/3527/11
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2011-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-0770/3527/11

Cправа № 2a-0770/3527/11

Ряд стат. звіту № 8.1.5

Код - 07

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року місто Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі :

головуючої судді –Калинич Я. М.

при секретарі судового засідання –Красновій О.Р.

за участі:

представника позивача –не з’явився

представника відповідача –не з’явився повторно,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до Комунального підприємства Басейн «Дельфін»про стягнення податкового боргу в сумі 1870,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач –суб'єкт владних повноважень Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області - звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства Басейн «Дельфін»про стягнення податкового боргу в сумі 1870,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, однак від нього15.11.2011 року надійшло клопотання, в якому просить розглянути справу без його участі та за наявними матеріалами в справі.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився повторно, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

06.10.2010 року працівниками ДПІ у м. Ужгороді проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності відповідачем. За результатами проведеної перевірки складено акт №3236/15-1 від 06.10.2010 року про порушення податкового законодавства, а саме неподання податкової декларації з податку на прибуток з першого кварталу 2008 року по друге півріччя 2010 року.(Акт про неможливість вручення № 649/15-1 від 09.11.2010 року)

Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»передбачено, що податкове зобов'язання нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті вказаного Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, крім випадків, визначених підпунктом 5.2.2 вказаного Закону.

Згідно з ч.3 пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону, у разі визначення податкового зобов'язання

контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" "в" пп.4.2.2 пункту 4.2 статті 4.платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.

Відповідно до пп. 6.2.1 п.6.2 ст.6 вказаного Закону №2181 (ст. 50 Податкового кодексу України) направлено на адресу відповідача податкову вимогу №1 /995 від 26.11.2010 року (повернена поштою у зв'язку з відсутністю за вказаною адресою).

Виходячи з вищенаведеного, ДПІ у м. Ужгороді на підставі пп. 6.2.1 п.6.2 ст.6 вказаного Закону №2181, ст. 59 Податкового кодексу України направлено на адресу відповідача податкову вимогу №335 від 22.05.2011 року.

Статтею 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до п.п. 102.4. ст 102 Податкового Кодексу України у разі якщо грошове

зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або

визначення боргу безнадійним.

На час розгляду адміністративної справи вищезазначена заборгованість відповідачем не сплачена.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області –задовольнити повністю.

Виконавчий лист видати після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постановою законної сили в порядку, визначеному частиною 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України –протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя Калинич Я. М.