Справа № 2а-1028/11/2670
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2011-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

11 березня 2011 року № 2а-1028/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Добрівської Н.А.,

за участю секретаря судового засідання Щерблюк А.І.,

та представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність від 14.02.2011р. б/н),

від третьої особи ОСОБА_2 (протокол № 1 зборів учасників ТОВ «Дизайн-центр «Сова»від 30.08.2005р., наказ № 1 від 30.08.2005р.),

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства «Студія Маестро»
доВідділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дизайн центр «Сова»
провизнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2011 року ПП «Студія Маестро»звернулось до суду із позовом до ВДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання відповіді на заяву позивача від 07.10.2010 року та неперерахуванні коштів помилково перерахованих на розрахунковий рахунок ТОВ «Дизайн центр «Сова», зобовязання відповідача надати відповідь на заяву від 07.10.2010 року, зобовязання відповідача виконати передбачені чинним законодавством дії щодо повернення позивачу коштів у сумі 30 000,00 грн., що помилково були перераховані на р/р НОМЕР_1, МФО 300175 в ПуАТ «СЕБ-Банк» м. Київ товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн центр «Сова», як такі, що належать йому.

24 лютого 2011 року через відділ документального обігу та контролю суду від позивача надійшла письмова заява про доповнення правових підстав адміністративного позову, в якому, з посиланням на положення Закону України «Про інформацію», позивач просив визнати протиправною бездіяльності, яка виявилась у ненаданні відповіді на заяву позивача від 07.10.2010 року; зобовязати відповідача протягом 15-днів надати, відповідно до законодавства, належну обґрунтовану відповідь на запит від 07.10.2010 року; зобовязати ВДВС Голосіївського РУЮ у місті Києві виконати передбачені чинним законодавством дії щодо повернення позивачу коштів у сумі 30 000,00 грн., що помилково були перераховані на р/р НОМЕР_1, МФО 300175 в ПуАТ «СЕБ-Банк»м. Київ товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн центр «Сова», як такі, що належать йому.

24 лютого 2011 року через відділ документального обігу та контролю суду також надійшло письмове клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Товариство з обмеженою відповідальністю «Дизайн центр «Сова».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2011 року залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дизайн центр «Сова».

У попередньому судовому засіданні 11 березня 2011 року представником позивача подано доповнення правових підстав адміністративного позову, в яких позивачем змінено позовні вимоги, а саме, позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльності ВДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві, яка виявилась у ненаданні відповіді на запит позивача від 07.10.2010 року;

- зобовязати ВДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві протягом 15-ти днів надати, відповідно до законодавства, належну обґрунтовану відповідь на запит від 07.10.2010 року;

- визнати право власності ПП «Студія Маестро»на кошти у сумі 30 000,00 грн., які помилково були перераховані на р/р НОМЕР_1, МФО 300175 в ПуАТ «СЕБ-Банк»м. Київ Товариству з обмеженою відповідальністю «Дизайн центр «Сова»та зобовязати ВДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві звільнити вказані кошти з-під арешту і повернути ПП «Студія Маестро»кошти у сумі 30 000,00 грн., які помилково були перераховані на р/р НОМЕР_1, МФО 300175 в ПуАТ «СЕБ-Банк»м. Київ Товариству з обмеженою відповідальністю «Дизайн центр «Сова», як такі, що належать йому.

За результатами розгляду письмової заяви повноважного представника позивача про відкликання позову в частині вимог, ухвалою суду від 11.03.2011 року залишено без розгляду позовну заяву Приватного підприємства «Студія Маестро»до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві в частині вимог щодо визнання права власності ПП «Студія Маестро»на кошти у сумі 30 000,00 грн., які помилково були перераховані на р/р НОМЕР_1, МФО 300175 в ПуАТ «СЕБ-Банк»м. Київ Товариству з обмеженою відповідальністю «Дизайн центр «Сова»та зобовязання ВДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві звільнити вказані кошти з-під арешту і повернути ПП «Студія Маестро»кошти у сумі 30 000,00 грн., які помилково були перераховані на р/р НОМЕР_1, МФО 300175 в ПуАТ «СЕБ-Банк»м. Київ Товариству з обмеженою відповідальністю «Дизайн центр «Сова», як такі, що належать йому.

У попередньому судовому засіданні 11.03.2011 року представник позивача позовні вимоги підтримав у редакції заяви від 11.03.2011 року з врахуванням залишення без розгляду позовної заяви в частині вимог та просив задовольнити вимоги в частині визнання протиправною бездіяльність ВДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві, яка виявилась у ненаданні відповіді на запит позивача від 07.10.2010 року та зобовязання ВДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві протягом 15-ти днів надати, відповідно до законодавства, належну обґрунтовану відповідь на запит від 07.10.2010 року.

Представник третьої особи не заперечив проти вимог позивача у вказаній частині.

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом були здійснені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.110 та ст.111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що в попередньому судовому засіданні було зясовано, що спір не може бути врегульований до судового розгляду, а також ту обставину, що судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 24 березня 2011 року о 16:30

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Мала Житомирська, 3а, зал судових засідань № 3.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін та представника третьої особи. Явку в судове засідання представника позивача представника відповідача визнати обовязковою.

4. Зобовязати представника відповідача в разі визнання позову надати в судове засідання відповідну заяву, в разі наявності заперечень проти позову надати всі матеріали, що були, або які мали бути взяті ними до уваги при прийняті рішення, вчиненні дій, допущення бездіяльності з приводу яких подано позов.

5. Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

6. Розяснити відповідачу положення статті 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до яких, неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

7. Зобовязати в разі неможливості забезпечити явку в судове засідання повноважних представників осіб, участь яких в судовому засіданні визнана судом обовязковою, повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду у разі їх наявності.

8. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3

Витяг про процесуальні права і обовязки осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обовязків, визначених у ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Крім прав та обовязків, визначених у ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.