Справа № 2а-12482/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05.09.2011р. м. Київ № 2а-12482/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1, 2. ОСОБА_2
до 1. Управління житлово-комунального господарства Голосіївського району міста Києва, 2. Комунального підприємства "Жео-109" Голосіївської районної в м. Києві ради
про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати неправомірними дії посадових осіб КП "ЖЕО-109" Голосіївського району м. Києва; скасувати рішення директора КП "ЖЕО-109" ОСОБА_3 щодо розділу особового рахунку квартири № 1 будинку 57 по проспекту академіка Глушкова у м. Києві, як таке, що вчинено незаконно із перевищенням службових повноважень; зобов'язати керівництво КП "ЖЕО-109" об'єднати незаконно розділений особовий рахунок по квартирі № 1 будинку 57 по проспекту академіка Глушкова у м. Києві; притягнути винних посадових осіб до юридичної відповідальності; стягнути з відповідачів КП "ЖЕО-109": директора ОСОБА_3, головного бухгалтера ОСОБА_4 та юриста підприємства ОСОБА_5 матеріальну шкоду на користь позивачів на суму перерахунку за надлишкові метри корисної площі квартири, що незаконно нараховувалися за весь період оплати; стягнути з відповідачів: керівників Управління житлово-комунального господарства Голосіївського району та керівників КП "ЖЕО-109": директора ОСОБА_3, головного бухгалтера ОСОБА_4 та юриста підприємства ОСОБА_5 на користь позивачів за нанесену їм моральну шкоду суму у розмірі: 4000 грн., по 2000 грн. ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана без додержання вимог встановлених пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - позивачем не обґрунтовано належним чином наявність порушення прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин Комунальним підприємством "Жео-109" Голосіївської районної в м. Києві ради як суб'єктом владних повноважень, а зміст позовних вимог викладено в нечіткій та незрозумілій формі.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання доповнення до позовної заяви з уточненням позовних вимог.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 25.09.11р. для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Пащенко К.С.